Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

Ne pas manquer sur E&R et ERFM :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

108 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2315497

    un seul poil qui dépasse et c’est une page du Zohar qui part en fumée ?
    purée, s’agit pas de louper ton "maillot" Rachel !

     

  • Vous avez vu beaucoup de femmes juives qui se couvrent la tête en France ?
    Allons bon...
    Le voile rend visible ce que la République voulait cacher sous le tapis.
    A savoir le remplacement de la population européenne via la Kalergisation.

     

    • #2315550

      Ezra
      La Kalergisation on sait tous quelle communauté l’organise , donc prendre une cause comme problème c’est pas régler le problème
      Vers chez moi on dit
      Un pansement sur une jambe de bois
      Faut prendre le mal à la source (radicalité) si tu veux éradiquer le mal


    • Resnseignez vous sur la communauté loubavitch en France !
      c´est pire que le voile , elle se rasent la téte et portent des pérruques , en d´autre térmes elles jouent a Cache Cache non seulement avec nous mais aussi avec Dieu ! qui leur a dit dans la Thora de se couvrir comme les musulmanes ! je trouves cela malsain et plus sadique , je préfére de loin une pérsonne voilée qui est honette , qu´une autre qui ne te donne pas son vrai visage !
      et j´ajoute qu´elles occupent des postes dans l ádministration fran§aise surtout dans le 11 éme arrndissement á Paris , ceci sans que vous vous en rendiez compte !

      mais bon ! vous n´avez d´yeux que pour les voilée musulmanes !
      Incroyable


    • La majorité des femmes juives que je croise en famille dans le 17 à shabaat ont des perruques ou des foulards


    • #2315569

      Ezra
      Richard Coudenhove-Kalergi était un goy.
      Ce plan est déjà écrit dans la Torah il y a plus de 2000 ans.Le Messianisme en est la ligne directrice. Par exemple, le Messie reviendra sur terre lorsque tous les peuples seront mélangés. Les autres conditions ne sont pas plus réjouissantes.
      Kalergi faisait du zèle pour séduire ses maîtres.


    • #2315572

      des juives traditionnalistes, ça ne court pas non plus les rues en France.
      De toutes façons cette histoire de voile islamique est une provocation militante de petites gamines souvent nouvellement converties et manipulées qui brandissent leur voile à défaut de brandir une bite (à part pour quelques salafis traditionnalistes bien tranquilles qui le font parce que c’est dans leur culture et qui ne dérangent personne car ce sont de bons musulmans, des gens honnêtes, ce sont juste des étrangers, c’est tout. il faut les voir comme ça et les traiter comme tels.). Et puis le voile n’est que la moitié du problème, les militants mâles sont aussi fringués plutôt exotique (la bebar sans moustache teinte au Henné avec un pakol pachtoune, ha ha ha, trop forts les mecs)
      Le problème de ces religions dogmatiques c’est qu’il faut toujours se positionner formellement pour ou contre, alors que dans les religions anciennes, les deux propositions se valant dans l’absolu, c’est donc un choix personnel et libre et non un choix forcé qui lui, mènera toujours en fin de compte à un conflit.


    • #2315592

      Bonjour Ezra ;) vivant sur Marseille et me déplaçant régulièrement sur Strasbourg où réside une importante communauté, j’ai remarqué que beaucoup de femmes Juives se couvrent souvent la tête mais le font de manière beaucoup plus discrète : Elles portent souvent un petit chapeau, une coiffe, une casquette style 70’S, voir parfois un fichu… mais toujours à " l’Européenne", jamais de manière ostentatoire.
      Cordialement


    • #2315645

      Remplacer le voile par une perruque, en voilà une idée qu’elle est bonne !!!
      Et je pense pas que ce soit interdit par le Coran.
      Une bonne façon de prôner l’égalité et la réconciliation...


    • #2315663
      le 06/11/2019 par toto la ciboulette
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      En fait, elles peuvent mettre des perruques, j’ai appris cela de la bouche d’un collègue juif qut en 1992 était remonté contre les discours anti voile


    • Paramesh "... De toutes façons cette histoire de voile islamique est une provocation militante de petites gamines souvent nouvellement converties... "

      La première affaire du voile islamique, c’était "Alma" et "Lila" (Esther et Sarah), les filles de Maître Laurent Lévy, avocat du MRAP, juif agnostique, et d’une mère catholique.


    • @STEF de MARS

      C’est une prescription prophétique de ne pas copier les juifs en général, et de ne pas porter de perruque en particulier.
      Mais effectivement, beaucoup de musulmanes portes des chapeau, des bonnets années 30’, etc... à quand une polémique sur les haut de forme islamique, sur les sombreros islamiques, sur les casques à pointe islamiques, sur les scaphandres islamiques...


    • #2315772

      @Ezra
      Vous me traitiez de gauchiste, je comprends du coup pourquoi. Votre ignorance est toujours à la vitesse de la lumière. Relisez vous, vous n’aurez même pas besoin qu’on vous contredise.
      En fait, il serait temps pour Zemour de venir s’expliquer avec Soral, vous verriez de vos yeux comment on défait en deux phrases vos genres d’arguments.


    • Ostentation, Ostentation, franchement arrêtez avec ca, laissez les gens tranquille.
      Le problème ne vient pas d’eux mais bien de vous, vous ressentez du mépris pour des femmes en quête de pudeur juste pour un bout de tissu sur la tête !
      Demain on interdira les Cosplay aussi pourquoi pas, si cela dérange beaucoup de névrosés, allons plus loin interdisons les tatouages car beaucoup ferons l’amalgame entre gang, tribu amérindienne et taulard !
      Le problème c’est vous !


    • @Ritch

      Mettre sur le même plan le voile islamique et le cosplay, ca ne manque pas de sel ! J’aurais tous lu sur ce site....

      Quant à l’ostentation, ben si ca existe, pourquoi le nier ? Autant ces discutailleries sur le voile m’indiffèrent (parce que justement on passe à coté de choses essentielles), autant le déni de certains m’agacent. L’islam pose problème en France, c’est un fait. Alors abordons le problème non ? On a peur de quoi ?


    • #2315905

      @Paul82
      Allons y Paul, le voile ne mérite pas toutes ces envolées, parlons de l’islam qui vous pose des problèmes en France
      Je suis à votre disposition sans tabou, pour toutes vos questions et contradictions.


    • #2315989

      @Pitchou
      Bien-sûr que l’islam pose un problème en France, y’a quoi de mal à le dire ?
      Le judaïsme, l’athéisme, le républicanisme, aussi pourquoi ne pourrait-on point le dire ?
      Les terroristes se revendiquent pas de Bouddha ou de Krishna
      Soral parle des juifs du quotidien ça ne m’empêche pas de critiquer certains juifs
      On a plus le droit de dire l’islam, les mosquées radicale, Chalgouhmi, Marquardt, Boubakeur , Abdeslam sont un problème sans se faire mordre
      On parle pas de Hindi là que je sache , si ?
      C’est quoi qui te dérange, tu vas nous dire Chalgouhmi, Marquardt, Boubakeur , Abdeslam, les terroristrs du Bataclan c’est pas des musulmans et donc ?


    • Je sais pas si c’est l’ignorance ou la mauvaise foi qui vous fait dire ça mais rendez vous compte, vous dites que l’islam est un problème en France et pour appuyer vos propos vous sortez des noms ( Chalgloumi, terroristes) mais quel rapport on ces gens là avec l’islam ?!
      Arrêtez de condamné l’islam a cause d’une poignée d’illuminer, imaginez la société si tous le monde raisonnés comme vous.
      Tombez aussi facilement dans le cliché, les élites n’ont même plus a inventé !
      Je pars du principe que la plupart des membres de e&r sont des Soraliens alors pourquoi ne pas essayer de réfléchir !


    • #2316236

      @Ritch
      C’est exactement ce que je dis
      Être représenté par des tâches , c’est un problème, oui, un problème de représentativité, point c’est marrant d’être obligé d’expliquer des choses aussi simple
      Quand BFM parle d’Islam ils invitent qui Hindi ou Chalgouhmi ?
      Quand RMC donne la parole aux musulmans ils la donne à Youssef Hindi ou à Zorah Bitan ?
      Tu saisis le sens du mot problème ou il te faut une autre démonstration ?
      Bon je te ré-envoyer !
      Quand le nationalisme est représenté par Aliot, Zemmour ou Goldnadel tu n’y vois pas de problème ?
      Quand l’Eglise est représenté par Bergoglio là non plus tu vois aucun problème ?
      Quand le communisme est représenté par Philippe Poutou ou par Clémentine Autain là non plus tu ne vois aucun problème ?
      Démonstration terminé
      Salutations distinguées camarade


    • @ Pitchou

      Cessez de croire naÏvement qu’il suffit d’avoir une carte d’identité française pour être "français". Ensuite vous pourrez vous plaindre que vos propos font penser à ceux des gauchistes...

      Vous êtes un maghrébin qui "n’aime pas" ce que dit Zemmour, je comprends.
      Sauf que le problème avec Zemmour n’est pas ce qu’il dit mais ce qu’il ne dit pas.
      Les nationalistes sont d’accord avec tout ce que dit Zemmour, que ça vous plaise ou non.

      En Europe, l’européen est sur la terre de ses ancêtres, les autres sont des déracinés.


    • #2316368
      le 07/11/2019 par Télécharger l’applicatFION
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      @Ritch
      Conversano a-t-il un lien avec le nationalisme ?
      Est-ce que Bousquet ou Bercof sont de bons représentants du nationalisme ?
      Oui ou non ?
      N’est-ce pas un problème ?
      Bon apparemment @Ritch ne voit pas de problème ?


    • #2316413
      le 07/11/2019 par Déchirure , tendinite ou inflammation
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      @Pitchou
      Combien de Youssef Hindi en France pour combien de Chalgouhmi Marquardt Boubakeur Abdeslam Ramadan la Fouine Ludovic Mohamed Zahed ?
      Et est-ce que Chalgouhmi Marquardt Boubakeur Abdeslam Ramadan la Fouine Ludovic Mohamed Zahed ne se disent pas musulmans ?
      Donc toi tu dis ils sont pas musulmans ,mais eux doivent dire pareil de toi, non ?
      Vos querelles de chapelles ou de mosquées nous ça nous regarde pas, sauf que on les subit
      Si on peut plus dire rien sur les mosquées radicale, sur les prières de rues, sur les attentats, sur le burkini, sur les heures de piscine, sur le halal, sur le voile, sur les banlieues islamo-racailles ... Faut le dire
      Non parce que quand on parle du pape, des délires de l’église conciliaire ,on insulte personnes ,on fait juste que pointer des problèmes, quand on parle des athées (comme Lucien Cerise par exemple) on insulte personnes.. donc pourquoi ne pourrait-on point faire de même pour les dérives de l’islam ?
      C’est pas pour ça que la nuit on enfile une cagoule pour brûler des mosquées ou faire des ratonnades ou même dessiner des croix gammées sur les murs
      C’est étrange ces réactions ici c’est E&R pas Oumma.com ,oui, non ?
      Un avis sur ça ?


    • Les amis, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dis !
      Le sujet de l’article est le voile !
      Le nationalisme est pas un bouclier, on ne se couche pas derrière !
      Je parle de femmes voilées (le voile n’est pas exclusivement musulman) donc je vois pas pourquoi vous parlez de nationalisme !


    • #2316724
      le 08/11/2019 par alderic-dit-le-microbe
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      Tout a fait. Le voile permet de voir et de mettre en évidence la colonisation du pays, et le remplacement de population.

      Je suis pour que les femmes portent le voile si elles veulent, et même la burqa.

      La burqa, c’est funky. T’as l’impression d’être dans le film ghostbuster. Trop cool !

      Ces 3 religions du livre auront fait des dégâts immondes et monstrueux. Il faut en prendre conscience et le noter.

      Ce sont les ancêtres du socialisme, et probablement la cause de la précocité du grand chambardement qui ne sera pas naturel, mais conçu et causé par l’homme.


    • #2316991

      @Ritch
      Mauvaise foi intégrale ,tu saisis très bien où tu es malhonnête ou débile profond... Arrêtes un peu de faire celui qui n’a pas compris
      Le voile catholique s’appelle une mantille ou un foulard ,les français n’ont pas que je sache le devoir de se justifier chez eux , quant aux juifs c’est idem il y’a un problème ,ce n’est pas là culture de la France , faut rappeler les fondamentaux 496 baptême de Clovis conversion de la France , saint Louis, Jehanne d’Arc, triple donation etc, etc..
      J’en passe et des meilleures
      Oui la représentativité est un problème
      Oui les musulmans ne sont pas tous des patriotes, ou des Youssef Hindi, oui il y a un problème je vois pas ce qu’il y a de mal de le dire et en quoi doit-on se justifier de le faire ?


    • #2317218

      @Ezra
      Je suis toujours respectueux, envers n’importe qui.
      Mais là, tu dépasses la vitesse autorisée, en fait t’es ce qu’on nomme savoureusement, une synthèse. C’est d’un illustre personnage français au langage très fourni.
      Qui t’as dit que j’étais maghrébin ? Édifiant !
      Oui je me considère patriote français de confession musulmane, quoi que mon côté patriote avec des comme toi, je serais forcé d’ y réfléchir à deux fois.
      Je m’en tape des dérives de certains natio de la 25ème heure, et du baratin de zemour dont tu te délectes. Tu vois que ça me plaise ou pas, de toute manière c’est toujours les cons et les idiots utiles qui seront en première ligne pour le compte des traitres consentant ou s’ignorant à notre nation, que tu le veuilles ou non.


    • #2317232

      J’adore certains commentaires, on demande de citer ce qui emmerde certains en islam, c’est une tornade de faits divers, d’acte d’assassins dits terroristes, de mauvais comportement de racailles de cités ou d’ailleurs identifiés comme musulmans, de connivence de soi disant musulmans avec l’oligarchie, etc...En fait une confusion ressort, celle de l’islam avec des actes condamnés par ce même islam, un vrai paradoxe. C’est à dire que des gens se disant réinformés colportent les mêmes infos que les mainstream, voire en pire avec des arguments dont on se demande comment ils font pour les trouver. Je parle de certains commentateurs, pas de E&R à qui vont mes remerciements, un petit rayon de lumière éclairant certaines neurones dans des ténèbres.
      Finalement, quand on décortique ce qui emmerde les français en islam, il ne reste que le foulard véritable signe ostentatoire, peut être, mais dont la liberté de le porter ou non n’est pas discutable ou alors nous irons droit vers un état totalitariste. Après le foulard, ça sera le délit de...l’ingénierie du diable est d’une imagination satanique dans ce domaine.


  • #2315535

    Mettre les choses en perspectives...
    Rien n’est jamais aussi simple que ce que les discours péremptoires ne laissent apparaître...


  • #2315541

    Jésus a dit (où aurait dit) : "si Dieu avait voulu que les juifs soient circoncis, il les aurait fait tout circoncis dès la naissance !"
    moi je dis : "si Dieu avait voulu que les femmes cachent leurs cheveux, il les aurait fait toutes chauves dès leur naissance !"
    moralité :
    la création et la liberté d’ y vivre, y compris cheveux aux vents, sont le vrai testament de Dieu, l’ accepter, s’ y adapter est la bonne pratique religieuse..
    la refuser, la fuir sont des conceptions laîcardes du divin, d’ oppositions aux mécanismes de la vie, et de petit arrangements entre barbus pervers pour privatiser l’ indépassable beauté de la nature !

     

    • #2315658

      Dieu n’en a rien à foutre des conneries des humains, qu’elles soient athées ou religieuses.
      Couvrez-vous la tête, coupez-vous la bite, flagellez-vous, faites-vous exploser... Dieu s’en fout divinement !


    • #2315662

      Selon ta logique idiote, puisque Dieu nous fait naitre nues pourquoi porter des vêtements ? Puisque ta mère avait le sexe a l’air pour te mettre au monde pourquoi te le cacher ensuite ? Puisque Dieu nous fait naitre ignorants pourquoi ne pas le rester ?
      Oui on peut vivre a poil comme des animaux ou vêtus comme des gens civilisés .


    • Complètement stupide.

      On peut dire la même chose des chaussures et des bijoux.


    • #2315908

      @Alençon
      Marie la sainte vierge est toujours représentée couverte depuis des siècles et des siècles, pourquoi aucun artiste ou tout autre ne l’a jamais représentée cheveux aux vents, genre hippie ?


    • @ Pitchou

      La culture européenne ne se limite pas à la Sainte Vierge.
      Vous avez déjà vu des représentations de Aphrodite, Artémis, Déméter ou Perséphone ? Leurs cheveux ne sont pas cachés.
      Et je ne parle même pas des valkyries nordiques...


    • #2316370

      merci à Stef de Mars qui a bien compris la démonstration...c’ était pourtant pas compliqué : les seules prescriptions divines sont les lois de la nature.
      d’ autant, que les cultures vestimentaires sont essentiellement liées aux climats sous lesquels vivent les hommes...
      faut quand même avoir 1 sacré toupet pour aller faire gober à des gens que Dieu, la force ou la personnalité qui a créer l’ Univers dans lequel notre planète est moins qu’ une bille dans 1 stade de foot, leur recommande de se couvrir les cheveux, le nez ou les seins !?!....escrocs !


  • Un peu de précision ne nuit pas ... : le voile, n’a jamais été une prescription religieuse de l’Islam. Tradition pré-islamique par ailleurs.
    Dans le Coran : que la femme soit pudique, qu’elle couvre l’échancrure de ses seins ...
    .
    A chaque fois qu’une situation touche de près ou de loin l’objectif sioniste, Zemmour se sent obligé d’inventer, de mentir.

     

    • #2315611

      "Le voile, n’a jamais été une prescription religieuse de l’Islam. Tradition pré-islamique par ailleurs."

      Tout comme dans les plateaux télés, c’est toujours des gens complètement à l’ouest du sujet qui en parle.

      https://www.youtube.com/watch?v=vDH...


    • #2315672

      Ça n’est pas parce que le voile n’a jamais été une prescription religieuse que ça ne va pas le devenir.
      Les croisades non plus n’étaient pas une prescription religieuse, et pourtant, les chrétiens ne se sont pas gênés pour massacrer des innocents.
      Les religions servent avant tout à justifier le moyen de faire chier le monde.


    • @ un singe,

      Oui, mais ce type est un Imam ... mal pensé. Il ne peut qu’aller dans le sens de fidèles, qui videraient ses prêches s’il s’affichait contre le voile. De même que Bajrafil, pourtant bien plus logique que celui que tu cites.

      Bref, je ne suis pas du tout Imam, très loin de là ... juste, je lis, je réfléchis, je lis pleins d’avis depuis des siècles, par des gens très sensés : une seule conclusion >>> dans le Coran, il n’a jamais été question de cheveux, juste d’éviter pour une femme de dévoiler certaines zones, ce qui est logique vu la température du désert surtout à cette époque. Que Dieu puisse dire à la femme de se cacher le visage, ça prête plus à rire qu’autre chose. Comme dirait un islamologue bien connu, insulté, menacé par des islamistes ... : "le voile ... ma foi, oui ... en temps de carnaval, pourquoi pas ?" !

      Mais pour la division des communautés en France et ailleurs, oui le voile est prescrit par le diable ! La preuve, Zemmour l’utilise pour monter les gaulois contre les autres ... Mais Bhl lui, n’a rien contre le voile. A méditer.


    • #2315706

      @Hijack
      " Oui, mais ce type est un Imam ... mal pensé. Il ne peut qu’aller dans le sens de fidèles, qui videraient ses prêches s’il s’affichait contre le voile. De même que Bajrafil, pourtant bien plus logique que celui que tu cites"

      Vous n’avez même pas regardé la vidéo jusqu’au bout ou vous ne l’avez pas regardé du tout. C’est le seul raisonnement plausible après votre commentaire. C’est navrant.

      Il cite le coran, l’argument ne vient pas de sa bouche. Vous le faites exprès ou êtes paresseux ? La question est de savoir si cette obligation est dans le coran oui ou non. Vous déviez du sujet...


    • #2315777

      @Hijack

      Ça fait plusieurs fois que je lis la même pitrerie totalement insensée et bizarrement rabâchée et martelée de votre part, à chaque fois que vous en avez l’occasion. Un comportement digne des plus abjects démagogues ignares de ce qu’ils professent.

      Voici l’explication (tafseer) du verset que vous citez et que vous semblez vouloir absolument interpréter de vous-mêmes sans vouloir accepter l’avis de quiconque d’autre, par une chaîne de transmission remontant jusqu’au Prophète (S), en passant par le cinquième Imam (as) (le père de celui dont les sunnites tirent leur 4 écoles de pensée ainsi que les chiites leur unique école de pensée, au cas ou vous seriez inculte à ce point...) :

      « Il a été demandé à Abu Ja’far [d’expliquer] "et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît" [24:31]. Il répondit : "Ce sont les vêtements, le maquillage, l’anneau et le Henné sur la paume des mains et le visage. Les atours sont au nombre de trois : les atours pour les gens, les atours pour les Mahram (la famille proche, mais pas que), les atours pour le mari. En ce qui concerne les atours pour les gens, je viens de le mentionner. En ce qui concerne les atours pour les Mahram, c’est le cou et ce qui se trouve au-dessus, le bracelet et ce sur quoi il se trouve (les avant-bras), et le bracelet de cheville et ce qui se trouve en-dessous. Et en ce qui concerne les atours pour le mari, c’est le corps dans son entièreté. »

      Source : Tafseer al-Qommi, 101:2

      Quand on s’exclame de quelque chose, on se base sur du factuel et on donne des sources. Surtout en religion, au risque de vous retrouver au rang de Chalgoumi et consorts. Mais visiblement c’est ni la justesse de vos propos, ni l’honnêteté intellectuelle qui sont votre priorité.

      Au passage, bonne lecture, ça vous concerne :

      11. Et quand on leur dit : « Ne semez pas la corruption sur la terre », ils disent : « Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! »
      12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s’en rendent pas compte.

      Source : Coran, sourate 2


    • @ Arnaud A,

      Hum ... c’est gentil de me citer des textes hors Coran en les appelant Tafsirs (venant des hadiths) ... mais ce n’est point le Coran, or moi, je parle du Coran, parole directe de Dieu ... et non celle transformée par les hommes. Le Prophète avait dit à ce sujet : que toute parole qui ne serait pas en accord total avec le Coran serait à bannir : ce que je fais.
      .
      Tu me cites le Coran ... que j’ai lu et compris. Je pense perso que tu as peut-être lu le Coran, mais tu ne l’as pas compris. De plus, tu fais allusion à la réforme ... mais bien au contraire, je suis pour le respect des textes à la virgule ! ... Une seule chose est à réformer : les compréhensions telles que les tiennes. ... peut-être es-tu un converti ... tu es mal parti dans l’Islam avec une telle compréhension ... Pas besoin d’insulter ni faire des allusions ... lorsque l’on est sûr de ce que l’on dit, on argumente en tant qu’homme et non pas comme dans une cour de récré.


    • @ un singe,

      Je ne dévie pas la question ... j’ai lu le Coran et je l’ai compris (dans la limite de mes moyens intellectuels) ... mais coup de pot, bcp de savants de l’Islam disent comme moi : le Coran ne dit pas de voiler les cheveux des femmes !

      Même si tu me payais, je ne supporterais pas d’écouter une telle personne plus d’une mn ... j’ai écouté le début, j’ai vu le niveau, ça me suffit. Aucune prétention de ma part. Juste une expérience d’écoute de certains imams. Le Coran est le livre religieux, le plus simple à comprendre, à condition de lire le verset en accord avec la sourate d’où est tiré ce verset. Ce que dit un tel ou un tel ... qui se proclame imam, que veux-tu que ça me fasse, ce n’est pas ce que j’appelle un argument réfléchi. Il y a même des imams qui interdisent d’écouter de la zic ... et il y en a qui les croient. Bref.


    • #2316075

      @Hijack

      Ok j’ai compris tu est un troll. Moi qui me suis fatigué à te répondre. J’ai perdu quelques minutes de ma vie. Allez ciao


  • A tous les Zemmourophiles. Vous ne trouvez rien à redire sur le double langage de votre gourou sioniste ??
    Ce mec prend ses ordres de tel aviv pour la mission qui lui est confiée : créer une division entre chrétiens et musulmans en vue d une guerre civile. Bizarrement il a ses entrées sur les chaînes mainstream alors que dieudo et Soral en sont interdits. Décidément avec des moutons francais pareils le crif et affidés ont de beaux jours devant eux

     

    • #2315641
      le 06/11/2019 par le moine vengeur
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      Pas la peine de prendre des ordres quelque part:ouvrez tous les jours,tous les jours, les journaux dans la rubrique des faits divers,vous comprendrez mieux:hier un curé de 91 ans tué chez lui,hier encore une femme poignardée,une cathédrale pillée,avant hier une église brûlée,une statue de la Sainte Vierge décapitée dans une église etc,etc,à mon avis tous ces connards ne sont pas manipulés par "les sionistes",c’est ici et dans tous les pays d’Europe:faites donc un petit sondage au café du commerce...
      Quant’ à AS interdit de partout,punit,calomnié,c’est encore un problème et on sait d’où il vient .
      On a bien deux gros problèmes en France.


    • Le "moine vengeur" vous insinuez que c’est des musulmans qui auraient tué un curé de 91 ans, pillé une cathédrale, brûlé une Eglise, décapité une statue de la Sainte Vierge ? Vous avez des preuves que c’était des musulmans ou vous vous inventez des films depuis votre salon ? Vous confondez les étrangers et les musulmans, c’est comme si moi je confondais et assimilais les actes commis par n’importe quel taré ou tueur de race blanche aux chrétiens, ça n’a aucun sens.

      Mais si vous avez des exemples concrets de musulmans qui s’en prennent à des cathédrales ou des églises alors faites-en nous part et je serai de votre côté. J’ai étudié au Maroc dans un lycée Français avec une Eglise et une croix Chrétienne bien visible et imposante en plein milieu du centre-ville, il n’y a jamais eu la moindre tension ou incident. A moins que les Marocains soient moins musulmans que les migrants en France ?


    • @Moine vengeur

      Pour aller dans le sens de Value

      Votre islamophobie ne vous dispense pas d’apporter des preuves de ce que vous avancez concernant l éventuelle implication de musulmans dans les actes que vous decrivez, sinon taisez vous
      Un musulman ne s attaquera jamais à un symbole religieux quel qu Il soit car il est mentionné dans le coran qu’ il faut respecter les gens du livre (chrétiens, juifs)
      Sinon pour l incendie de Notre Dame vous accusez également des musulmans ??


    • #2316539
      le 07/11/2019 par Trou d’uc de compétition
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      @Nono
      Respecter les gens du livres, les chrétiens et les juifs ainsi que les musulmans c’est bien ça ?
      Est-ce ce que tu as fait avec la petite catholique Julie Graziani dans tes commentaires ?
      À oui faites ce que je dis, pas ce que je fais
      Elle est bien bonne celle la


  • #2315602

    Que c’est ridicule ces régimentations au centimètre près, 4 centimètres de cheveux devant, pas 3, pas 5, pas 4,5... NON ! 4 ! sinon... imagine t-on Dieu avec une règle mesurant tout cela afin de vérifier si c’est bien respecté ? Humain tout cela, pauvrement humain, sottement Homme, ridiculement puéril d’une humanité qui, comme un enfant capricieux et rebelle, a besoin de règles partout pour pouvoir marcher droit.

    Ceci c’est tout ce que le Christ a précisément aboli.. ces règles amoncelées qui tuent la simplicité de la foi pouvant se résumer à "aime ton prochain comme toi-même, aimez-vous comme je vous ai aimé".


  • Concernant les cheveux. Dans certaines traditions (amérindiennes notamment) il est dit que les cheveux ont un rôle d’antenne qui permet de capter les ondes/dimensions invisibles.

    Les couvrir ou les couper (voir raser ) diminue cette connection avec le cosmos, le divin, empêchant ainsi d’accéder a des infos cachées, invisibles. L’intuition juste et l’accès a d’autres réalités et vérités se voient fortement diminuer lorsque les cheveux sont courts, raser ou couverts.

    Aussi, la partie superieur arrière du crane est une zone du cerveau dite connectée au divin, au spirituel. La couvrir diminuerait la connection direct au divin. Ca serait pour cette raison que les moines catholiques avaient une tonssure a ce niveau la, pour augmenter leur connexion au divin. Couvrir cette partie diminue la connection (chapeau, kippa, foulard, etc)

     

  • #2315700

    Pourquoi tant de Haine ?. La Haine la Haiiinnnne !!!

    Vivement Soral !!!

    Hussein


  • #2315747

    Le voile n’est pas un problème ; les gens intelligents ne devraient pas en parler. Il faut parler "immigration musulmane" (africaine). Pourquoi vos patrons font-ils migrer ces musulmans chez vous ? Répondez à cette question et vous aurez la paix !
    Pour moi toute migration est nécessairement économique. Mais à qui profite le crime ? Au patron immigrationniste ? Au prolétaire immigré ? Au prolétaire indigène (souchien) ?

     

  • #2315769

    https://youtu.be/yuNKU9iQR0k. Le voile est t’il l’apanage De l’islam ! De grâce Informer vous les zemouroïde

     

    • Oui cette vidéo de Jean-Marie Setbon, ex-rabin juif devenu catholique, je l’avais vue aussi. Réflexions très intéressantes sur les trois religions, le voile, la dignité, beaucoup de propos à méditer. Cela nous change de Zemmour et du Rav..


  • #2315775

    Jésus a rendu aux femmes toute leur dignité d’être humain ; Le Seigneur nous a libéré de toutes ces pratiques et obligations au quotidien, du fait que nous devons vivre, si nous sommes réellement chrétiens : "en esprit et en vérité." (Dialogue de Jésus avec La Samaritaine. St-Jean) L’Esprit rend libre et la lettre tue… Un dicton populaire dit "Ecoute ton cœur."

     

    • #2315865

      la femme chrétienne d’autre fois ( avant dame laïcité) était la bonne sœur de nos jours.
      Hollywood ne vends que de l’illusion. et surtout de la souffrance. la femme dite moderne souffre énormément et en silence.


    • #2316393

      Je confirme ce que j’ai écris : Le Seigneur Jésus nous a libéré de toutes les contraintes extérieures depuis la Pentecôte puisque nous sommes sensés vivre en Esprit et en vérité depuis et non plus sous la férule des lois écrites judaïques ou autres. Voir dans St-Jean : La conversation de Jésus avec la Samaritaine. Peu importe ce qu’en disent les Institutions d’où qu’elles soient… ainsi que toutes les considérations cinématographiques ou autres. Idem pour ce qui est de l’Histoire falsifiée par la Philosophie des Lumières et la propagande de la république des francs-maçons et Cie… L’Enseignement de Jésus est radical et clair. Les seuls "commandements" sont : "Tu aimeras Le Seigneur ton Dieu de toute ton âme et de toute tes forces." Et : "Tu aimeras ton Prochain comme toi-même." Etant bien entendu qu’il ne faut pas omettre de commencer par s’aimer soi-même et dire NON à la culpabilisation officielle et à la détestation de soi. Il faut aussi en toute logique, sérier les priorités et distinguer le prochain du lointain. En effet, un bon père de famille ne contribue pas à déraciner ses enfants sur la terre de ses Anciens, en leur imposant des traditions étrangères afin de favoriser l’installation et la zone de confort d’envahisseurs... ou de personnes éloignées et opportunistes, au détriment de l’avenir de sa propre famille. C’est un constat frappé au coin du bon sens.
      "Il faut arrêter de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages. Michel Audiard." Je passe mon chemin.


  • #2315785

    La France est catholique depuis 1500 ans mais est partie pour être totalement noachisée.


  • #2315807
    le 06/11/2019 par economic crisis war
    Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

    Les religieux et leur délire me feront toujours autant rire
    jamais vu autant de conneries qu’à notre époque

    ils serait peut être temps de pensée par soit même et arrêté de croire à toute les conneries de bouquins écrit y’a 2000 ans

     

    • #2315860

      Ce sont les conneries écrites dans des bouquins il y a plus de 2000 ans et même bien avant qui sont à l’origine de ton langage, ainsi que des principes mathématiques permettant l’invention de l’ordinateur que tu utilises.
      Langage et ordinateur qui de permettent de dire une connerie tout à fait actuelle.
      Conneries que tu devrait lire afin d’en dire moins toi même.
      Essaie Platon et Aristote pour la philosophie, les mathématiques euclidiennes, et les Évangiles. Tu verras, on réfléchit mieux avec que sans.


    • Les religieux avaient le mérite de transmettre la connaissance et l’écriture. Suivre leurs enseignements vous aurait peut être été bénéfique.


    • #2315927

      La mécréance, que je respecte, relève toute fois chez certains d’un orgeuil démesuré


    • #2315995
      le 07/11/2019 par Jay Duplond-danlèle
      Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

      "ils serait peut être temps de pensée par soit même et arrêté de croire à toute les conneries de bouquins écrit y’a 2000 ans"

      Et toi il serait temps de retourner en primaire réviser ta grammaire au lieu de squatter le forum 18-25 ans de jeuxvideo. L’arrogance du prétentieux est proportionnelle à son ignorance.


    • Retrouve toi en plein milieu de l’océan, sans rien à des km. Crois moi qu’à un moment tu lèvera tes yeux aux ciel pour demandé de l’aide. Car la se sera ton seul secours.


    • #2316247

      Penser par soi-même ?
      Confucius mettait en garde contre ce genre d’estimation de soi-même !
      "Entendre ou lire sans réfléchir est une occupation vaine ; réfléchir sans livre ni maître est dangereux."
      Mais il est vrai que les "hommes" d’aujourd’hui n’ont pas besoin d’apprendre puisqu’ils ont la science infuse....et l’ignorance du ridicule .
      Je lisais dernièrement un commentaire du Tao te King qui rejoint la sagesse de Confucius et qui disait : " savoir qu’on ne sait rien est une science suffisante pour l’homme, et souffrir de la conscience de cet état est le premier degré de la perfection " .
      A bon entendeur salut !


    • Ah, on te maltraite camarade !
      Et pourtant...
      Si on fait fit des autres grands textes des mythologies religieuses (Celte, Nordique, Grecque, Sumérien, Egyptien, Indien...) pour se concentrer sur la Thora, inspiration de l’Ancien Testament et source des trois monothéismes que sont le judaïsme, le christianisme et l’islam, force est de constater que tu as raison.
      On ne connait pas les rédacteurs de ce texte qui a été écrit dans un hébreux sans accent ni ponctuation, ceux-ci ayant été rajoutés au cours des siècles et par bien des scribes qui chacun y apportait un brin de fantaisie ou d’ordre donné par son roi de l’époque.
      Bien, si on lit l’hébreu et qu’on se tient aux versions finales on est bien emmerdé, et c’est la raison pour laquelle le Talmud disserte sur une base bien frêle depuis des siècles...
      De cette base, on a traduit l’Ancien testament en passant par l’araméen et le grec.
      Ces traductions sont ensuite passées par le latin, puis par les langues modernes, avec des traductions sans cesse revues, jusqu’à nos jours.
      Sur la base de cet Ancien Testament, le Nouveau à été pondu.
      De même, maints scribes se sont relayés, maintes versions produites, maintes traductions rédigées au cours des siècles.
      Je vais éviter une fatwa en m’exprimant sur l’islam, mais il es clairement établi qu’il s’agit d’un judaïsme teinté de christianisme et garni de folklore bédouin.

      En cela tu as raison, et ils ont tort.
      Quand bien même un type aurait lu et compris littéralement et sans interpretation aucune ces textes, je le mets au défi de le présenter comme autre chose qu’un recueil de mythes et légendes.

      La foi est une autre discussion. La religion est le domaine des théologiens. Dès qu’on parle des livres, physiques, et des textes, écrits par des hommes, alors nous sommes contraint par le logos d’en arriver aux conclusions qui s’imposent.


    • #2316775

      @Paul
      Dommage que vous ne soyez pas né avant Platon et tous les sages philosophes de l’antiquité, avant St Thomas d’Aquin, St Bernard, et tous les grands Saints savants du moyen âge, avant Ibn Arabi, Djalâl ad-Dîn Rûmî et tous les grands soufis...enfin avant tous ces grands noms dont la liste est presque infinie . Oui dommage dommage ! Vous leur auriez évité de perdre du temps en disant des bêtises.....( ha ha ha )


  • #2315826

    Consternants ces moralisateurs qui prétendent dire aux gens sur la base d’un texte ancien quelle que soit son origine, ce qu’il faut faire dans la vie !
    Pauvre mortel à quoi te serviront tes feuilles de papier, même millénaires, quand la mort va venir te cueillir quand bon semblera à la nature, peut-être dans 5 minutes !
    Et où sont tous les mortels qui avaient les mêmes certitudes que toi et sont morts aujourd’hui. Nulle part, disparus, plus rien comme s’ils n’avaient jamais existé !

    Alors qu’il est si simple de vivre une fois la mort acceptée !
    La vie se vit elle même selon les circonstances, plus rien à chercher, plus rien à faire. Seulement agir sobrement comme le commande ce qui survient. Plus de personne illusoire se pensant immortelle à jouer à se croire dirigeant sa vie ! Dirigeant sa vie pour quoi faire d’ailleurs puisque quelle que soit la réussite ou non du plan échafaudé, la mort viendra inéluctablement et implacablement tout gommer !
    Alors une paix se manifeste, à la saveur indescriptible, et celle-ci conduit le personnage illusoire à agir naturellement en harmonie avec ce qui l’entoure ! Quel nectar à côté du poison létal que distillent vos parchemins entièrement imbibés de la peur de la mort. Je vous souhaite sincèrement de commencer à au moins pouvoir concevoir qu’il est possible de vivre autrement qu’en essayant par tous les moyens de sauvegarder l’illusion d’être immortel, et en s’accrochant par exemple aux élucubrations des rêveurs qui vous ont précédé et que vous placez au-dessus de vos tête pour avoir le confort d’une certitude factice et toujours éphémère dans laquelle vous tirez une bouffée d’illusion pour oublier de voir les choses.... non , de voir la mort en face.


  • #2315864

    Ce que je regarde en premier chez une femme ? ... ses cheveux !

    Ils contiennent l’ADN tout entier, et révèlent par leurs courbures un parfum aux subtiles nuances de couleurs qui me laisse moins indifférent qu’un popotin ou que le « reflet de l’âme » que l’on peut faire mentir à sa guise.

    Je ne suis pas pour le voile mais comprends parfaitement l’impact de la sensualité capillaire sur les rapports sociaux, et estime ce vêtement comme inoffensif pour le fonctionnement de la société.

    Si la mentalité qui l’impose va, elle, largement au delà du folklore vestimentaire, c’est tout de même celui-ci qui sera pointé du doigt pour attiser les tensions.

    Nos élites rient sous cape !

     

  • Vidéo inutile. Zemmour est le premier à reconnaître que le judaïsme historique est incompatible avec la France, raison pour laquelle Napoléon décida de convoquer le Grand Sanhédrin pour créer un judaïsme français.

     

  • #2315879

    Cours de Torah pour les Rav :

    L’Homme et la Femme :

    Dans la Torah (bible) ainsi que dans la langue hébraïque il n’est pas question d’infériorité de la femme et de supériorité de l’homme, car seul l’hébreu relie les mots "homme" et "femme" à une racine commune "Ish" (homme) et "Isha" (femme).
    "Isha" n’est pas la femme extérieure appelée "Ève" dans la bible mais "l’autre coté du Adam" ou "l’autre coté de l’Homme" ("Adam" signifie l’Humanité), c’est à dire notre "autre coté de nous" (et non la "côte d’Adam" ridicule !) devenu et appelé aujourd’hui "l’Inconscient" car notre "autre coté" est tombé dans la confusion la plus totale (voir le récit du "jardin de l’Eden" qui n’a rien à voir avec un beau jardin extérieur mais qui symbolise notre "être intérieur") autre coté qu’il nous faut donc absolument prendre ou reprendre en main.

    Femme voilée ou Humanité voilée ? l’heure est venu d’explorer le sens et les origines du mot féminin/femelle :

    Ce sont les religions et nos sociétés "sexistes" qui ont diminués le rôle de la femme depuis des siècles et donc "voilés" la femme, et non les écritures (Torah/Bible), il nous faut donc comprendre d’ou nous vient cet énoncé "voile de la femme".

    "Pôle mâle et pôle femelle" :

    Tout dans notre monde est constitué d’un pôle mâle et d’un pôle femelle, en électricité et en électronique ceci est bien connu, il nous faut donc comprendre le sens du mot "mâle/homme" et "femelle/féminin" :

    L’Homme est constitué d’un "pôle féminin" appelé "pôle féminin de l’être" cet autre coté de nous - mais un "pôle" confondu et donc "voilé" devenu et appelé aujourd’hui "l’Inconscient de l’Humanité" (ou du Adam), c’est dans ce sens là qu’il est appelé "voilé", mais au lieu de comprendre qu’il s’agissait du coté intérieur de l’être, l’homme à voilé la femme à l’extérieur et l’a mise de coté, alors qu’il s’agit dans la Torah de notre "coté voilé", mais un coté pourtant rempli de potentiels d’énergies incroyables et à prendre en main de toute urgence.

    Origines des mots :

    En hébreu le mot "Mâle" signifie "se Souvenir" (Zakar) et le mot "Femelle" signifie "Vide" (Neqeva) clairement ceci veut dire que nous avons à "nous souvenir de notre autre coté", de notre "vide" là ou résident tous les potentiels de notre devenir.
    Le mot "Chair" ("chair de notre chair") faisant référence au mot "Conjointe" ou "Épouse" (Isha/Femme ) signifie en hébreu "l’Information" (Bassar) du verbe "Informer" (Basser).

    Shalom

     

    • #2316108

      @ FranckR, c’est bien joli ta disgression, mais ce serait bien d’y mettre une source hébraïque tirée de la Torah car , visiblement tu extrapoles en utilisant les fondamentaux non dualistes de la shamkya indienne (toute la mystique de l’ androgyne premier : Ardhanarishwara) et non une tradition véritablement hébraïque (en considérant que tout ce qui provient de la Kabbale ou du Zohar ne fait pas partie de la tradition hébraïque ancienne mais du talmudisme qui est une réaction tardive de la synagogue face au christianisme triomphant.


    • #2316224

      le dieu de la Torah est mâle et s’il semble avoir une parèdre à l’origine (Ashérah), celle ci est bien vite occultée ; le Yahweh de Moïse est donc déjà un vieux mâle solitaire. il n’y a aucune mystique liée au dualisme sexuel dans la Torah. quant à la kabbale, c’est autre chose et surtout son origine est loin d’être spécifiquement juive.
      les juifs récupèrent et recyclent beaucoup mais n’inventent pas grand chose.


    • #2316347

      J’aime beaucoup ton explication , malheureusement les gens peut instruits sur les textes et l’étymologie religieuse seront hermétique a ce développement.


    • Interprétation intéressante !
      Je note aussi la grande proximité de l’hébreu ancien, historique, avec l’arabe. "Mâle" se dit aussi "dhakar" prononcé aussi "zakar", qui veut aussi dire "se souvenir", "ounta" pour femelle. "neqeva" transcrit "nakba" veut dire "catastrophe" de là à le rapprocher de "vide". "bachar" veut aussi dire "informer" et "les gens", "bassar" voir.


    • #2316490

      @paramesh

      Mes sources sont dans le Verbe même !

      J’étudie l’hébreu biblique lettre par lettre et mot par mot avec leur dimension ontologique, leur symboles etc..

      Les deux 1er ch de la Torah sont à lire de manière ontologique et non avec des yeux d’exilés comme c’est le cas depuis 2000 ans, par exemple le premier mot "Beréshit" signifie non pas "Au commencement" mais "Dans le principe"..la lettre "B" (Beth) est une préposition "Dans" et ce "Dans "signifie" Dans l’intérieur du Adam là ou est tout le principe de la création.

      "Ber" (ou "Bar") signifie "germe/fils" et vous le retrouver dans le second mot "Bar’a" (crée) "germe/fils".

      Le Yod de YHWH symbolise la "semence divine" donc "mâle", le Waw est aussi une lettre "mâle" et les deux "H" symbolisent le féminin, ainsi que le souffle "Hé"

      Un exemple ontologique du Verbe fondateur :

      Quand la Torah/Bible dit de "dominer et de nommer tous les animaux" (Genèse 1:26 et 2:20) elle parle de nos "animaux intérieurs" en hébreu "Haiot/ les vivants" à l’intérieur de notre être symbolisés par les animaux ou "énergies animales" ou "âmes animales", tous ces maux qui règnent dans notre "autre coté" de nous et qui est aussi notre "isha/femme" et non "la côte d’Adam, ni Ève !", donc "coté féminin de l’être" mais confondue par le "serpent rusé" l’âme animale la plus rusée de notre jardin ou champs intérieur" (ontologique), et c’est autre coté de nous est appelé aujourd’hui "l’Inconscient" c’est ici que toutes les énergies potentielles du Adam/Humanité se cachent, toutes ces "grandes puissances cachées" et très violentes et que nous avons à prendre en main, ce "mal" qui est en chacun de nous appelé "l’inaccompli" de l’être (’Ra en hébreu) et non le "mal absolu" puisque ces énergies attendent d’être nommées et intégrées pour devenir, non pas du bien, mais de l’accompli (Tov en hébreu).

      Comme il n’est pas question "d’arbre de la connaissance du bien et du mal" mais de "l’arbre de l’accompli et de l’inaccompli" - la grammaire hébraïque repose sur deux temps "l’accompli et le non-accompli" - et nous sommes cet arbre de la connaissance, mais en devenir, si nous faisons se retour "teshouva" vers notre être intérieur, vers notre "terre/adamah" intérieure.

      Dans cet inaccompli de nous donc "l’inconscient" se cachent "les violences, les pulsions, les colères, l’orgueil, l’ego, les peurs etc.." symbolisés dans la Torah par les "animaux" comme "l’orgueil du lion, la ruse du serpent etc..".


    • @Franck R



      Le Yod de YHWH symbolise la "semence divine" donc "mâle", le Waw est aussi une lettre "mâle" et les deux "H" symbolisent le féminin, ainsi que le souffle "Hé"



      Le père,le fils et le saint esprit sont,donc,dans le nom de Dieu...Si je ne m’abuse.. !!


    • #2316711

      @spirit
      "Le père,le fils et le saint esprit sont,donc,dans le nom de Dieu...Si je ne m’abuse.. !!"

      Oui bien entendu, puisque la lettre Yod de YHWH symbolise aussi le nom de Yeshoua (Jésus), la semence (Yod la plus petite lettre de l’alphabet hébraïque et qui d’ailleurs ressemble à une semence) Yeshoua "Fils d’Elohim" : "[Beréshit] Bara Elohim.." (Genèse 1:1) "Bara" veut dire aussi "fils de.." et "germe/semence"comme dit dans mon précédent commentaire.

      Par exemple dans le nom de "Barabas" vous avez la définition "fils du père" : "Bara/ fils du.." et "Aba/Père" mais lui symbolise le "fils et/ou l’enfant" enchaîné et esclave de ce monde et qui sera épargné grâce au Fils unique du Père, Jésus, qui contrairement à Barabas sera véritablement libre, libéré de ce monde "Mon royaume n’est pas de ce monde" dira Jésus à Pilate.

      Dans le tétragramme YHWH vous y trouvez bien le Père et sa semence divine Yod, donc le Fils et l’Esprit saint symbolisé par la lettre Hé qui est aussi le Souffle divin, et l’Esprit en hébreu est féminin, donc vous avez bien toute la dimension trinitaire ou triUnitaire" dans le saint Nom YHWH יְהוָה

      Le Yod représente aussi la "Main de Dieu", le mot "main" en hébreu signifie "Yad" donc "Yod" puisqu’il n’y avait pas de voyelles à l’époque (points voyelles), ceci fut rajouté pour facilité la lecture et la conjugaison, d’ailleurs ces points voyelles sous, au coté ou sur les lettres hébraïques sont issus de l’alphabet arabe, l’hébreu c’est essentiellement des consonnes basés sur des mots racines de trois consonnes en général, et chaque lettre représente des mots, d’innombrables mots, exemple le A (Aleph 1) signifie "l’Unité divine" et le "B" (Beth 2 ) la dualité, c’est pourquoi le premier mot de la Torah/Bible commence par un "B" (Beréshit) car pour qu’il y est création il faut qu’il y est dualité : " le jour et la nuit - le mâle et la femelle - le moins et le plus, l’accompli et l’inaccompli ("bien et mal")" etc..

      D’ailleurs en parlant de "mots consonnes" les "témoins de Jéhovah" se ridiculisent quand il prétendent que le vrai nom de Dieu se prononce "Jéhovah" puisque les voyelles n’existent pas et que le nom de YHWH est imprononçable et ineffable depuis les origines du Nom, il se prononce seulement : "Yod Hé Wav Hé" - Lui donner un nom c’est le limité à l’Homme ou à une chose.

      Salut


    • #2316721

      @Inuit

      Tout à fait.

      L’arabe et l’hébreu sont deux langues sœurs.

      Au sujet du mot "Bassar" (chair ou information) celui-ci donnera le mot "Bassora/Nouvelle/Bonne nouvelle" et donc "Évangile".

      Yeshoua (Jésus) est venu nous "redonner la bonne nouvelle" c’est à dire "réactiver" dans l’Homme l’information essentielle du Verbe, Jésus le Verbe incarné.

      Comme le Adam qui recevra la "Bonne nouvelle/Bassorah" au 7ème jour "Voici la chair de ma chair !" (Bassar) - il sera donc le premier à recevoir "l"Évangile" ou le Verbe incarné Yeshoua en lui, semence divine de YHWH - mais la suite tragique fera que son "autre coté" tombera dans le piège du "serpent rusé" la "isha/épouse volée et violée" et deviendra "confusion" et "désinformation" d’ou l’expression "avaler des couleuvres/serpents".

      C’est pourquoi notre "autre coté" (féminin de l’être) est appelé aujourd’hui "l’Inconscient" symbolisé dans la Bible par "les cieux/eaux intérieures" (ou ténèbres) de l’Homme et conscience symbolisée par la terre.

      Jésus dira qu’à la fin des temps ce sera comme à l’époque de Noé et du Déluge, car le Déluge symbolise aussi nos "eaux intérieures/cieux" là ou l’Humanité s’enfonce de plus en plus, car de plus en plus inconscient et fou, d’ailleurs le mot "Déluge" signifie en hébreu "Maboul" et pour cause ! c’est dans nos eaux intérieures que vivent les "énergies animales violentes" (pulsions, colères, émotions, violences etc..) et dans l’Évangile ces "animaux" sont souvent symbolisés par les poissons, c’est pourquoi Jésus ira chercher en premier lieu des pécheurs "Je vous ferai pécheur d’Homme" dira t-il, ce n’est pas un hasard.

      Il nous faut essentiellement une lecture ontologique de la Bible, c’est ce qu’est venu faire Jésus, il est venu nous redonner la véritable lecture de la Torah, les profondeurs du Verbe, de manière ontologique et spirituel, à travers entre autres ses paraboles, c’est pourquoi les chefs religieux de son époque ne le comprenaient pas, et pas plus aujourd’hui d’ailleurs par un grand nombre de religieux.

      Quand Yeshoua parle de "royaume des cieux, de terre, d’arbre, de grain de blé ("Bar" en hébreu) etc.." il parle de notre être intérieur, là ou nous avons à "retourner" car depuis la "chute" ou "l’exil" de notre "jardin de l’Eden intérieur" (et non un jardin extérieur) nous sommes coupés de nos racines spirituelles, et pourtant nous sommes crées à l’image de Dieu et devons nous accomplir afin de ressembler à Dieu.

      Salut


    • #2316728

      @Inuit
      oups, fautes " l’Humanité s’enfonce de plus en plus, car de plus en plus inconscientE et folle" je voulais dire le monde.


    • @Franck R

      Merci pour ces précieuses informations !
      L’erreur de croire que "le père" est Dieu alors qu’il n’en est qu’une fraction,un attribut, m’a toujours dérangé...Il n’y a jamais eu d’association comme disent les musulmans mais déclinaison du nom complet selon nos pauvres moyens et la révélation biblique !


    • #2317359

      @spirit

      Oui, les musulmans pensent que le christianisme associe "3 dieux" alors que comme vous dites il n’est pas question de "3 dieux".

      "L’Association" que vous citez est attestée dans la Shahada " Non ou je témoigne il n’y a pas d’autre Dieu en dehors de Allah .." et ceux qui disent qu’il y a d’autres dieux sont des "associateurs".

      Dans le soufisme la Shahada porte témoignage de l’unité de l’existence divine, mais dans le langage de Rûmî c’est "La ilaha illa Urw" : "Je témoigne, il n’y de réalité que la Lumière (Divine)" cette lumière qui traverse tous les êtres, là on est plus dans une "shahada belliqueuse".

      Nous sommes tous une émanation de la Lumière Une qu’est le Seigneur YHWH, nous avons à retourner vers la Lumière Une, nous sommes créés à l’image d’Elohim mais devons nous accomplir pour devenir ressemblant à YHWH (Gen 1:26) et non comme cela est traduit dans nos bibles " Faisons l’Homme à notre image "et" à notre ressemblance" ou " selon notre ressemblance" non, nous avons à nous accomplir comme Yeshoua dira "Tout est accompli". Jésus a ouvert la Voie pour que nous prenions cette Voie vers nous même et donc vers la Lumière Une : "Lekh Lekha"/Va vers toi (même)" (Gen 12:1) dira le Seigneur à Avraham, et non seulement comme cela est traduit " Va Quitte ton pays".

      La "trinité" ou "triUnité" se trouve déjà dans la première lettre de l’alphabet hébreu "Aleph" qui signifie "unité divine" et sa valeur numérique est de 111 (3 en 1).

      Le Seigneur YHWH est Un et Lumière Une, mais Lumière qui se diffuse dans le Adam (Humanité) appelé "esprit" car nous avons tous en nous cette dimension trinitaire, l’Homme est constitué de trois parties, d’un esprit, d’une âme et d’un corps, et notre véritable nous c’est notre esprit, notre "être lumineux" mais caché sous nos "eaux de l’inconscience", donc elle ne peut jaillir tant que l’Homme ne fera pas se travail intérieur ontologique, c’est à dire ce retour "teshouv" à ses racines spirituelles, l’esprit.

      Bien à vous.


    • #2317616

      J’étudie l’hébreu biblique lettre par lettre et mot par mot avec leur dimension ontologique, leur symboles etc..



      on peut faire dire n’importe quoi au nombres et aux lettres et encore plus aux symboles (c’est ce qui fait leur force) . je pourrais m’amuser à arriver à des conclusions totalement opposées en utilisant les mêmes sources et la même méthode. c’est pas nouveau ni spécifiquement juif (les chinois et les indiens sont aussi très forts dans ce genre de manipulations sémantiques sauf que chez eux les textes correspondent à leurs déductions. Sans compter que l’hébreu est une langue tout ce qu’il y a de récent. donc quelle pertinence à décortiquer un moteur de bagnole pour comprendre le cycle de la vie ?
      votre problème c’est qu’à part vos déductions Kabbalistiques personnelles, rien de ce que vous avancez ne se retrouve dans le RECIT de la Torah. Alors me direz vous sens caché lecture à double sens voir à triple interprétation, ésotérisme, bla bla bla.... et vous aurez toujours raison. Intellectuellement c’est très fort, cela se rapproche de la sophistique grecque (quand on accepte le piège des règles, on est cuit) et en un message vous faites du judaïsme le transmetteur de la pensée originelle, l’ontologie mystique du christianisme. très fort, ça en jette, ça fait mouiller les cathos naïfs, (le coup de la trinité, très fort) mais ça reste du Pilpoul : le judaïsme dans les faits a été et est une pensée purement matérialiste (excepté quelques bouffées mystiques (ou plutôt hystériques) de messianisme, il faut bien faire pleurer Margot).
      Si vous lisiez la Torah comme tout le monde, vous sauriez qu’un juif (un homme) n’a pas besoin de suivre un chemin spirituel pour s’accomplir mais simplement suivre la LOI et ses 613 commandements qui sont d’ailleurs pour la plupart négatifs (tu ne.....) le reste n’est que masturbation intellectuelle et/ou enfumage


    • #2317858

      @paramesh
      Votre blabla ne me concerne pas, la Torah se lit de manière ontologique et non avec des yeux d’exilés comme vous le faites - elle se lit, s’étudie et se médite avec ses textes originaux, chaque lettre et chaque mot hébraïque ont "70 facettes" le Verbe ou l’alphabet sacré est très riche et très profond, mais vous vous me parlez et vous vous basez sur des traductions erronées et de fausses interprétations qui ont traversées les siècles à nos jours (Traduttore-traditore) alors je vous laisse dans votre ignorance et votre "anti-hébraïsme" primaire !

      Et votre réflexion sur le "symbolisme" nous vient tout droit de l’église catholique qui trouvera cela "hérétique" et "diabolique" ! une certaine théologienne et spécialiste de l’hébreu biblique A de Souzenelle (96 ans) en a souffert de cette église romaine dès l’âge de 4 ans lorsqu’elle voyait dans la bible les symboles du corps humain "talon de Isha, chevelure de Samson, hanche de Jacob etc.." et que ses "maitres cathos" lui disaient de ce taire !
      Oui tout est "parabolique" ou "métaphorique" donc "symbolique" et ontologique dans la Bible, quand on l’étudie en profondeur avec les lettres et mots hébreux, la langue de Jésus, que cela vous gêne ou non, c’est un fait.


  • Réponse du berger à la bergère ? ha ha


  • #2316083

    Pendant que la société ici en France se fragmente,se divise et s’enlise dans des débats juridiques ou religieux stériles vu que quoi qu’on puisse dire ou pondre comme loi dans ce pays il n’y existe plus au sommet de l’état d’autres volontés oligarchiques et politiques à moyen terme que celles de soumettre toute une culture et une population au mondialisme (qui a déjà commencé à l’étrangler sous l’infernal triangle vicieux "euromark-délocalisations-immigration" et de remplacer en sus physiquement et culturellement un peuple historique donc légitime par un autre,d’autres ailleurs,plus brutaux et plus volontaires agissent :https://www.youtube.com/watch?v=B0Y...


  • #2316112

    On fait comment dans la pratique pour convertir à l’Islam un inuit, un amérindien d’Amazonie, un papou de nouvelle guinée ou un pygmée d’afrique si le voile est vraiment une obligation religieuse pour les femmes musulmanes ?.
    C’est pas très sérieux tout ça ;
    le voile dit islamique (ou juif) est une tradition ethnique de tribus nomades qui vivaient de razzias et dont le premier impératif était de dissimuler leurs femmes et leurs enfants pour les protéger du viol, du rapt et de l’esclavage (et quand on voit comment on traitait les femmes et les enfants des vaincus dans la torah, on peut comprendre le problème.
    Imposer religieusement le voile aux femmes musulmanes c’est admettre que l’Islam est une religion ethnique et non universelle.

     

    • #2316162

      "dont le premier impératif était de dissimuler leurs femmes et leurs enfants pour les protéger du viol, du rapt et de l’esclavage "

      Non je crois que vous confondez ce vêtement avec une cape de magicien... Je pense qu’il faut plus qu’un simple tissu pour vous protéger en cas de défaite militaire.


    • #2316227

      allons, restons sérieux, je précise donc : le voile est un attribut symbolique qui SIGNIFIE........planque toi, dans une société extrèmement violente où une femme a plutôt intérêt à se faire discrète.
      tout comme ce n’est pas le signe de croix qui repousse effectivement Satan comme une baguette magique mais il signifie que si on suit le chemin du christ on évite de tomber dans les pièges de Satan.


    • @Paramesh
      Mais pourquoi tu exclus le christianisme par rapport au port du foulard ? Un problème d’amnésie ?

      Il n’y a rien dans l’Islam concernant le port du foulard et encore moins dans le Quran... Le Quran demande expressément la modestie et aux femmes de rabattre un voile sur leur poitrine.

      Premièrement, à l’époque il y avait des femmes aux seins nus mais surtout les femmes nobles et « sophistiquées » mettaient un voile (foulard) sur l’hyper sensualité (?) de la chevelure qui est un de leur accessoire de beauté. Autrement dit, les musulmanes ont couvert plus ou moins leur chevelures par tradition... C’était d’ailleurs une tradition dans presque toutes les traditions.

      Maintenant, le christianisme à travers Saint Paul commandait expressément aux femmes de ne pas se couvrir la tête. Tout comme dans l’Islam les femmes chrétiennes de bonnes mœurs ont toujours fait. Ne me dite pas que la doctrine chrétienne ne l’exigeait pas car le Quran lui même ne l’exigeait pas.

      Maintenant est ce à partir de la renaissance que les femmes chrétiennes commencèrent à aller têtes nues, ou bien après ? Il n’y a jamais eu de rappel d’une obligation pour les femmes chrétiennes de se couvrir les cheveux car littéralement de toute façon elles les couvraient tous ?

      Dans l’Islam, il n’y avait pas plus de demande expresse tellement cela paraîtrait incongrue pour une femme de se balader têtes nues... C’est pour ça que dans les années 60 - 70 les femmes musulmanes se baladaient sans voiles, car ça n’était pas forcément perçue comme une obligation religieuse !!!
      Et ne croyez pas à un laxisme religieux, car elles n’auraient jamais osées par exemple fumer ou boire de l’alcool.. un interdit Quoranique très explicite !!! Elles ne se voilaient pas car elles portaient des vêtements occidentaux (la mode) et non pas l’habit traditionnel... Ne pas se voiler ne paraissait pas être une trahison de la religion..

      Tout comme nos grands mères bretonnes ont arrêté de se couvrir les cheveux lorsqu’elles ont délaissées la tenue traditionnelle.

      Si le voile est devenue un habit de la musulmane c’est surtout que l’occident avait aboli la pratique et par contraste dans un monde post-colonial... cette différence leur permettaient d’exister par effet de contraste.

      Je n’ai jamais entendus (chez les gens instruits) qu’il s’agissait d’une obligation religieuse mais d’un respect de la tradition et puisque l’occident moderne voulait le dénigrer qu’il fallait s’y accrocher.


  • Je veux bien, mais vous en voyez beaucoup des femmes juives qui portent le voie dans les rues parisiennes ?


  • #2316155
    le 07/11/2019 par Palm Beach Post : "Cult !"
    Le rav Ron Chaya réfute Zemmour sur le voile islamique

    oui,
    mais vous ne pouvez pas mettre rav Ron Chaya,
    c’est un comique,
    il n’est pas crédible une seule minute

    il serait capable de t’expliquer tout, n’importe quoi et son contraire,
    sur la base de textes d’il y a des siècles
    écrits par des faussaires, des imposteurs comme lui

    mais du coup, il a un talent comique, c’est vrai
    et puis, il est vraiment à fond, hein...
    il se raccroche à une identité, quitte à en faire des tonnes


  • #2316223

    Conclusion :
    Le Rav peut donc comprendre qu’il y a des nobles valeurs communes comme le voile, l’unicité divine, la prière, le jeûne et l’impôt social pour les faibles, sur lesquelles les trois monothéismes que sont le judaïsme, le Christianisme et l’islam peuvent converger dans la convivialité.
    Et Zemmour peut donc comprendre que plus en plus de gens se rendent compte que c’est un charlot pitoyablement ignorant ou dangereusement manipulateur, surtout après avoir porté une kippa dans sa vie comme Blanquer, l’autre incendiaire hallucinante des dernières semaines.


  • Zemmour intellectuellement sur une échelle de 1000 je lui donne 0.5

    Intellectuel, pas au sens que le terme a pris aujourd’hui, l’activité mentale, mais au sens originel du terme, celui de l’Intellect divin. Intellectuel signifie spirituel, métaphysique, c’est une inspiration directe et infaillible car émanant de la Source même, du Principe Supreme
    La Connaissance dans cette voie n’est en aucune manière comparable à l’intelligence individuelle et "mentale". Elle est Universelle La connaissance divine est comme un Océan vis à vis du savoir tout limité et restreint de l’homme commun. Vous avez perdu votre Tradition, c’est elle qui garantit le lien avec le celeste. Une nouvelle notion anti traditionelle émérge naturellement : le penseur. C’est à dire la goute d’eau qui défie l’Océan du savoir. Les penseurs sont de gouttes d’eau qui croient détenir un savoir. en terme de savoir le penseur est comme un grain de sable par rapport à l’Univers, et on est encore loin du vrai

    Les initiés, eux, ayant recu l’influence spirituelle (la baraka) sont des gouttes d’eau qui ont rejoint l’Ocean, baignent dans la Connaissance. Et ce sont eux qui disposent du savoir. En Islam, ce sont les soufis, les dépositaires de la Tradition islamique. Muhydine Ibn Arabi a écrit plus de 800 ouvrages de métaphysique. Cheikh Imran Hossein tire son savoir de maitres soufis. Son savoir est limité, exotérique

    Métaphore : l’homme a été déchu, il est au rdc d’une tour de 1000 étages. La sortie est au 1000eme étage. Vous etes au 1er étage, vous regardez avec arrogance les moutons du rdc. Imaginez ce que pense de vous les mecs qui sont au 1000ème étage

    Les mecs au 1er c’est la dissidanse entre le chachacha et la lambada, les mecs au 1000 eme ce sont ceux qui ont atteint l’Identité Supreme
    la liberation definitive et inconditionnée de toute contingence individuelle. Ils sont jivan mukta.
    A ce degré de spiritualité (et tous les prophètes atteignent cette station ultime), leur égo ayant disparu, il ne reste en eux que le Principe divin. Autrement dit, ils deviennent ce qu’ils sont en puissance, l Etre Universel.

    Etant ce Tout unique ils connaissent le Tout, une Connaissance Totale et Integrale. Il y a identité entre Etre et Connaitre. Car cet Etre étant unique et total, devenir Lui implique de facto la connaissace. Socrate, Platon, Aristote, Pythagore, ce sont tous des initiés. Et leur science n’est pas humaine, elle est supra individuelle : C’est le Logos, le Verbe de Dieu


  • Zemmour, le Rav, mais qui parle de la France en oubliant sa véritable religion ?
    Dans les pays juifs et dans les pays musulmans les chrétiens sont traités de quelle façon ? Alors qu’ils restent à leur place d’étrangers en France ou retourne chez eux !


Commentaires suivants