Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

Un entretien donné par Alain Soral à OummaTV en avril 2004 à l’occasion de la parution de son dernier livre de l’époque Misères du désir.

 

 


 

Pour soutenir Alain Soral dans son combat pour la vérité,
rendez-vous sur la page de financement participatif dédiée :

 

Ne manquez pas les dernières analyses d’Alain Soral !

 

Voir aussi :

Août 2019
Les Rameurs, un court-métrage réalisé par Alain Soral en 1993
Redécouvrez le Soral cinéaste !
18
Août 2019
Images d’archives : Soral, un rouge au FN (un reportage de 2007)
29
Juillet 2019
Images d’archives : Alain Soral face à Clémentine Autain et Nicolas Domenach en 2004
69
Juillet 2019
Archive inédite : la première intervention à la télévision d’Alain Soral (1984)
65
Juin 2019
Archive inédite : Alain Soral sur le psychédélisme (1985)
78
Septembre 2017
Images d’archives : Max-Pol Fouchet présente Walden ou la vie dans les bois d’Henry David Thoreau
9
Juin 2017
Images d’archives : Alain Soral face à Simone Veil (2000)
43
Juin 2017
Images d’archives : Alain Soral face à Anne Hidalgo en 2003
37
Juin 2017
Images d’archives : Alain Soral et la conquête des femmes (1996)
32
Juin 2017
Images d’archives : Alain Soral face à Roselyne Bachelot en 1999
17
Mai 2017
Images d’archives : Alain Soral face à Anne Hidalgo en 2007
34
Mars 2017
Archives : Marion Sigaut sur France Inter en 1991
Du Kibboutz à l’Intifada
17
Mars 2017
Archives : Alain Soral invité de Campus en 2002 à propos du "sexe en littérature"
11
Mars 2017
Images d’archives : Jean Baudrillard sur la disparition du monde réel
7
Mars 2017
Images d’archives : Alain Soral explique le populisme sur le plateau de Ce soir (ou jamais !) en 2009
30
Mars 2017
Quatrième anniversaire de la mort d’Hugo Chávez
Le Venezuela dans la débâcle économique, à qui la faute ?
9
Février 2017
Images d’archives : Gilad Atzmon présenté chez Campus en 2005
1
Février 2017
Images d’archives : Le Livre vert de Kadhafi présenté sur TF1 en 1979
14
Février 2017
Le bilan culturel du monde musulman – Gaston Wiet en 1967
66
Février 2017
Images d’archives : Ezra Pound à Paris en 1965
Petit portrait d’un poète insoumis
9

Ne pas manquer sur ERFM :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

86 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Soral est au dessu de tous en France ! Je peux le dire j’aime beaucoup cette homme, vraiment !

    Très grand respect à vous Monsieur Soral !
    La définition du courage : C’est Soral.

     

    • Absolument !!!! Soral est celui qui m’a ouvert les yeux il y a bien longtemps.

      Soral est au dessus de tout en France, il est LA FRANCE, il a remplacé spirituellement beaucoup de pères que beaucoup de Français n’ont pas eu.

      Que Dieu vous bénisse et vous garde Mr Soral, qu’Il vous enveloppe de sa miséricorde et vous accueil dans son jardin éternel.

      Sachez que les musulmans de France vous aiment d’un amour sincère et infini.


    • Pour "Zz" Comment les musulmans en France et ailleurs ne pourraient- ils pas aimer , apprécier et partager beaucoup de ses analyses socio-culturelles et politiques ;d’un homme simple, franc et sincère dans ce monde bondés de contradictions et de contre sens ....seule différence par destinée géo-culturelle c’est que l’islam reste inhibiteur des verbes ou termes malséants Alors qu’Alain Soral déballe presque tout sans gêne aucune ni réserve d’aucune sorte ; quand l’Islam appelle à la bienséance et ce qui l’accompagne en retenue, en pudeur, en respect et tout ce qui fait une civilité communément entretenue par des gens se gardant raisonnables et réfléchis. eu égard à leur mœurs et coutumes ou usages généralement acceptés dans le champs social .Alain Soral est véridique sur tout sans réserve ; trame d’une culture héllénique sans doute ; Enfin il est vrai comme il est sans entourloupe ,très sincère .


  • #2314075

    Toujours drôle et élégant dans sa rhétorique intelligible et intelligente , Alain Soral .
    Merci Alain de cet exposé unique et singulièrement intelligent .
    Je pense qu’aucun intellectuel de France ne peut arriver à égaler , voir meme rivaliser avec , tes analyses lourdement pertinentes .


  • Français laïque Alain ? Pas Chrétien ?

     

    • Laïque ca veut dire que tu gardes ta religion pour toi et chez toi pas sur la place publique ! Soral est pro-Jesus plus que n’importe hypocrite Chrétien.


    • Soit dit en passant, laïc ou laïque, dans le vrai sens du terme veut dire chrétien.

      https://www.littre.org/definition/l...

      Mais apparemment plus personne ne connaît le sens de ce mot.

      Même remarque pour le mot religieux, qui est constamment mal employé.


    • Par Karim
      Merci pour avoir éclairé ma lanterne, mais vois-tu quand j’entends laïcité je ne peux m’empêcher de penser à un livre de Youssef Hindi.


    • Karim, qu’entendez-vous par "hypocrite Chrétien" ? L’hypocrite Chrétien est-il un réel problème en France ? Plus qu’un hypocrite quelque chose d’autre, le genre à toujours se réclamer d’une certaine religion par pure fierté d’appartenance à un certain groupe ethnico religieux sans vraiment pratiquer cette religion ?
      La laïcité c’est la séparation des pouvoirs, quelqu’un qui s’en réclame approuve donc ce régime ... rien à voir avec la pratique religieuse de cette personne ...


    • Par Aline
      Je dirais Chevalier Bayard.


    • @NENEX
      - Laïcité au sens propre c’est pas un problème mais quand ça devient une religion c’est un problème.
      CF : Les Socialistes.

      @Desouches :
      - Pardon si je n’ai pas été bon dans mon expression, Chrétiens qui suivent un enfant de Judas (Zemmour), je ne parle pas de tous les Chrétiens bien sûr.
      Pour moi Judéo-Chrétiens est une hérésie de la pire espère. On ne peut être pro Jésus et pro Crucificateur en même temps.

      MOI PAR EXEMPLE JE SUIS PRO JESUS A FOND LA CAISSE.


    • Par Karim
      Pour moi une véritable dichotomie ce judéo-christianisme, et donc un oxymore dans le langage courant. Je faisais référence à la mystique de la laïcité, cette laïcité foncièrement anti cléricale et qui remonte à la révolution française, et qui s’étend bien au-delà du Parti socialiste.


    • Nenex : catholique mais pas anti-républicain lol


    • Ça me choque légèrement moins que catholique et pro-mahométans bizarrement...


    • Par nono
      Apres avoir lu Marion Sigaut ce qui est mon cas, on devrait pas trop se sentir républicain, quand pensez-vous ?


    • @France d’abord
      catholique et pro-mahométans qu’ont ils en commun ? Ils croient en Jesus c’est différent que d’être comme Zemmour fils de Judas Crucificateur !


    • Trop long à t’expliquer pourquoi le laïcisme est né en terre catholique... mais en résumant en deux mots : le Doute et la Raison (interdit par l’Ijtihad en Islam). Je ne cautionne pas pour autant l’apostasie, mais l’Histoire est comme ça... Si les loges et Juda ont eu (un temps...) gain de cause, c’est que le peuple était tout disposé à les écouter.

      Vas écoutez Ryssen, un authentique patriote FRANÇOIS et l’abbé Rioult...
      Je pense pareil, avec un fond maurassien(AF) beaucoup plus marqué ! Dehors la cinquième colonne, dehors Juda ! L’une est le sabre, l’autre le bouclier républicain qui l’importe... Et si tu es au courant de ça, t’es encore plus complice !

      En niant la nature du Christ, vous le niez tout simplement ! Le seul bénéfice de votre présence : le retour du catholicisme ! (On observe même un étrange phénomène catho-laique).


    • Karim

      Croire en Jésus implique de ne pas croire en quelqu’un d’autre.
      Une croyance à géométrie variable, ce n’est pas une croyance, croire à moitié, c’est encore douter, et donc ce n’est pas faire entièrement et pleinement confiance au Sauveur.


  • #2314083

    Desolé cher alain, mais je n’aime ni le string, ni le voile : dans les deux cas, la femme est rendu a une image dégradante : je ne parle pas evidemment du simple petit voile : mais du voile que portait cette mère au conseil et qui fut invectivé par sieur Odoul.
    bien sur ces polémiques qui n’en finissent pas sur ce putain de voile est pour mieux caché de vrais problèmes sociale.
    Mais il n’en reste, que c’est tout de meme important de pointer du doigt sur ce genre de problèmes : car c’est un problème qui gangrène nos villes et nos quartiers Français.
    J’ai 58 ans, et je serai tenté de dire a mr soral : vous qui avez 61 ans, tout comme moi, vous avez connu ces filles ou femmes algérienne qui dans les années 70 et 80 ne portaient pas ce voile.
    Nous ne pouvons pas admettre cela, c’est une petite goutte qui rempli notre vase de culture francaise et nos valeurs : bientôt nous vivrons dans un pays monopolisé d’une part par le trip lgbt et de l’autre du trip immigrationniste : et nous au milieu comme des cons pris en tenaille : C ’EST DEJA LE CAS.

     

    • Cher "IGGY POP l’iguane" :

      Alain ne parle ni du voile ni du string. Il parle… de ceux qui imposent à la société d’en parler.

      À bon entendeur...



    • ...ce putain de voile...




      Manquez de respect à plus d’1 milliards d’êtres humains ne va pas faire avancer les choses.
      Allez sur Bfm si vous voulez encore parler du voile, c’est là-bas que ça se passe...


    • D’accord mais quand Iggy chantait la bite à l’air et le froc sur les talons, à l’Olympia... est-ce qu’il n’y avait pas un problème ?


    • @Palikao

      Si, dans un commentaire, tu vois écrit "cette putain de kippa", vas-tu être autant offusqué ?
      Je suis sûr que non.
      Et c’est ce deux poids deux mesures que je trouve désolant, parce que combattre une idéologie (sioniste par exemple) par une autre idéologie (islamiste par exemple), ça relève plus de l’endoctrinement que de l’impartiale rationalité philosophique.


    • Personnellement, je trouve assez fou les commentaires de certains, dès que l’on critique le voile, on devient sioniste, pro-BFM, tout ça, tout ça.
      En fait, alors que certains font du chantage à l’antisemitisme, les maghrébins font du chantage au racisme ou au sionisme, même logique, mêmes effets qui rendent le tout incritiquable, et nous obligent à fermer notre gueule.
      A titre personnel, je suis contre le voile, nous sommes en France bon sang, j’en ai marre de voir des voilés et des barbus partout, marre de votre communautarisme, alors que certaines femmes se battent pour pouvoir le retirer, en France, c’est tout le contraire, des femmes portent fièrement leur voile, aucun signe religieux ne devrait être admis sur la place publique, et je ne vois pas pourquoi vous auriez le droit de vous arroger une exception, quand on voit certains demander des plages islamiques, dans 20 ans ce sera quoi, des centres commerciaux ? Et puis dans 40 des quartiers tout entier ? Et puis la France entière aussi pendant qu’on y est


    • À berutureb, qui nous dit : "dans 20 ans ce sera quoi, des centres commerciaux ? Et puis dans 40 des quartiers tout entier ? Et puis la France entière aussi pendant qu’on y est"

      C’est ça le piège : dans 20 ou dans 40 ans, ou dans 100 ans, ou le temps que ça prendra... la question aura été réglée. Autrement dit, ni la France ni l’islam n’existeront plus : les anciens territoires de l’Occident seront couverts de métis abrutis, vidés de toute idéologie et toute religion, de simples consommateurs gentiment obéissants. Pour le bétail humain de l’avenir il n’y aura même pas de convocation aux élections, le système aura convaincu tout le monde que la démocratie ça ne sert à rien. On nous conditionne depuis longtemps pour qu’on se moque du Moyen Âge, tout comme le bétail humain du future (un future peut-être proche) sera conditionné pour se moquer de nous qui allons aux urnes une fois tous les cinq ans.

      L’islamisation de l’Europe a lieu depuis quelques années, oui, mais uniquement maintenant, uniquement en une certaine proportion parfaitement contrôlée, et uniquement parce que cela sert certains intérêts... et lesdits intérêts n’ont rien de musulmans. Donc, à terme, le résultat de l’équation ne sera pas une victoire pour l’islam, loin de là.

      Dans l’après 1945, dès 1946 ce n’est pas l’islam qui s’est mis à déplacer des pions sur l’échiquier pour conquérir l’Occident. Dans l’après 1945, dès 1946 ce n’est pas l’Occident qui s’est mis à "inviter" des dizaines de millions d’immigrés pour se suicider. Quelque chose d’autre est à l’œuvre, d’autres mécanismes sociaux et politiques, liés à d’autres factions qui elles ne sont pas l’islam, qui elles ne sont pas d’essence occidentale… et ton intelligence, berutureb, devrait être suffisante pour comprendre ce qui se passe vraiment : on ne fête pas la victoire contre un régime antisémite en 1945 pour se plaindre 75 ans plus tard que les rues se remplissent de femmes voilées. Pitié, berutureb, faisons un effort, mobilisons le peu de cercelle qui nous reste.


  • Et tout ça sur "oumma.tv"... pour ceux qui pensent le débat avance,
    qu’on promeut l’intelligence,que la société progresse, qu’on ne pouvait pas débattre "avant,"etc..

    Preuve est faite que tous les acteurs progressistes ou intelligents ont été sortis méthodiquement du débat public au profit de questions d’actualités autrement plus insignifiantes/inconséquentes.


  • Toujours aussi pertinents vous faites Un bien fou à vous écouter que Dieu vous garde et vous bénisse


  • #2314119

    Cette vidéo fait partie des des entretiens/ interventions médiatiques de Soral qui m’ont fait opter pour la ligne ER. Ligne que j’ai toujours envie de valider, mais je suis bien obligé de reconnaître que si en 2004 le voile ne touchait que quelques centaines de filles comme le dit le boss, je vois bien au quotidien (et pas à la télé) que ce nombre a explosé. La philosophie ER me paraît plus que jamais la plus saine face à l’alternative de la guerre civile à la sauce natio-niste, mais j’aurais du mal à y faire venir des proches sur le constat de cette vidéo vieille de 15 ans.

     

    • C est surtout Zemour qui déclenche l ambiguïté, celle de se croire de facto anti voile si l on se dit pour la France d abord. Or qu il n en est rien, la France ne mourra pas étouffée par un hijab, elle sera dézinguée comme elle en prend le chemin par l international financier et son oligarchie toujours à depraver ses moeurs. Beaucoup de merdiers récents ne sont pas du fait de l islam ou des musulmans ex : les migrants, le chômage, la désindustrialisation, le mariage homo, le féminisme hystérique, la perte du christianisme, la mal bouffe, les tensions sociales, l arnaque de l UE et j en passe. OUI SORAL AVAIT VU JUSTE. LES FAITS SONT LA, EN QUOI LE VOILE À RÉTROGRADÉ LA FRANCE OU SA CULTURE.


    • Commentaire très juste, merci


    • #2314347

      @ Pitchou

      je ne vois pas vraiment en quoi votre message répond au mien. Je ne rentrerai pas dans une discussion sur le voile, et en particulier je ne le fais pas dans mon post dont le but est uniquement de dire que si on veut convaincre du bien fondé de la ligne ER, on ne peut plus le faire avec l’argument selon lequel le voile est un phénomène mineur (qu’on cherche à monter en mayonnaise afin de diviser pour régner, ce sur quoi je reste d’accord).


    • Comme Ryssen, ni colonisation en bas ni en haut...
      Chacun chez soi !


  • Arrêtez de vous cacher derrière le voile. Vous savez très bien qu’il s’agit de bien plus que cela.
    Une petite fille de 6 ans qui va à l’école avec un voile, c’est quoi ? (je l’ai vu, on ne me l’a pas rapporté).
    Si le voile n’est pas un problème, alors pourquoi elles ne l’enlèvent pas ? C’est bizarre de prétendre qu’il s’agit d’un "projet sioniste" alors que ce sont elles qui font le cirque pour un bout de chiffon. Attention aux inversions d’inversion....

     

    • Ce n’est pas étonnant étant donné que la spécialité de nos ennemis, c’est le conflit triangulé, indirect, par personnes interposées - en l’occurrence des personnes musulmanes.


    • Pareil, j’ai vu une petite fille voilée l’autre jour et quand on a des enfants, ça fait réfléchir.
      Alors après, il y en a qui sortiront : mais personne n’obligera votre enfant à le porter !
      Hé bien c’est faux, déjà, on me l’impose à la vue de mes gosses et moi, visuellement, alors que je n’ai rien demandé, ensuite, ça sent la conquête communautaire à plein nez, instrumentalisée certes, mais qui n’en reste pas moins une conquête, comme ces femmes qui ont décidé de porter des burkas à l’entrée des centres aquatiques pour, de leur propre aveu, en virer les français et les avoir entièrement pour elles, et pour finir, bien sûr que si, si cette conquête parvient à ses fins, on l’imposera.


  • Le voile rend davantage visible le grand remplacement.
    C’est pour cela qu’il représente un danger pour la République de l’anti-France qui organise ce remplacement ethnique depuis 40ans.
    Si les gens commencent à "voir ce qu’ils voient"... l’ingénierie s’écroule.

    "Il faut toujours dire ce que l’on voit : surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit". Charles Peguy

     

    • @Ezra
      Le grand remplacement ne se fera pas au détriment des français de souche par les musulmans. Faut dire ce qu’on voit et prédire ce que l’on pourrait voir. Vous avez une science, un algorithme qui tendrait à prouver ce que vous dites, ou vous répétez simplement la vision bien accommodante et surtout propagandiste tendue devant vos yeux. Les français musulmans ne font plus des gosses comme leurs parents ou le français d’il y a quarante ans, car si vous parlez de remplacements vous ne pouvez pas échapper à la démographie et sa projection pour les décennies à venir, donc vous serez remplacé par qui ? Normalement vous devriez répondre au vue de l’aplomb de votre commentaire avec une réponse sans aucun équivoque possible, mais de manière objective et non à la Camus homo de son état se demandant comment ça se fait qu’il y a de moins en moins de tête blonde, la définition de l’abruti même.


    • @pitchou
      40 % de naissances extra-europeenes (par l’origine des gens) en France en 2015, selon Michèle Tribalat. Et ça ne risque pas de diminuer (plutôt le contraire) si on continue de dormir et de se vautrer toujours dans le déni...


    • @Franc
      Entre 2000 et 2016, la part des enfants ayant au moins un parent étranger est passée de 15 à 24 %.. voilà ce que racontent les plus récentes statistiques. Ceci dit, l’évolution n’est pas évidente à prévoir, on met un max et un mini, et on malaxe en fonction des ethnies. Ceci dit si vous considérez encore des musulmans car c’est eux qui apparemment sont votre problème de la 28 eme génération comme des étrangers, on peut aussi revenir sur qui est français dans ce pays, si on enlève ceux d’origine européenne et autres, vos calculs peuvent noue emmener très loin. Vous avez choisi d’étudier une frange des français, vous en faites votre argument principal. Rien ne dit que ce que vous voyez aujourd’hui"hui sera demain, comme hier n’est pas aujourd’hui. Les filles ou garçons de confessions musulmane risquent d’évoluer vers le modél du chrétien sans tradition, à mon grand regret.


    • Par pitchou
      Avez-vous entendu parler de la drepanocytose ? Il est évident que dans les hautes sphères de l’état les statistiques sont faciles à faire. Ce dépistage est systématique et précis, et bien entendu archivé.


    • @NENEX
      Vous démontrez quoi avec cette maladie, La drépanocytose. Qu’elle est originaire des pays du sud, certains méditerranéens bien de chez nous en sont porteurs. Vous estimez donc la population qui sera le remplacement du français de souche en rapport à cette maladie et donc vous pouvez estimer le nombre de naissance nuisibles, trop fort.
      C’est à dire en gros, ce ne sont pas les migrants qui voue emmerdent mais des musulmans installés depuis des lustres, c’est bien ça. Ma foi, si le merdier devait arriver à cause d’un foulard, honnêtement je ne considèrerai plus les français comme mes compatriotes.
      A une époque JM Le Pen parlait des étrangers en globalité, Marchais idem ils étaient cohérents, depuis que l’UE existe beaucoup sur ce site crache sur l’UE en admettant les peuples d’origines européennes comme devenus français, les musulmans eux ont un statut d’étranger à part malgré l’ancienté de leur présence et devenus pour une très grand majorité français, de coeur, même si certains en doutent, édifiant cette contradiction, ne me parlez plus de culture proche car nous sommes en US bis en Europe occidentale.


    • @ Pitchou

      J’admire votre naÏveté. Vous me faites penser aux gauchistes.
      Dès que Mamoudou Gassama (aka spiderman) a obtenu la carte d’identité française , il était considéré comme français .
      Voilà pourquoi vos statistiques donnent raison à Charles Peguy.
      Vous ne voyez pas ce que vous voyez.


    • Admirez ma naïveté si ça vous enchante, à part me traiter de gauchiste, ce que je n ai jamais été et votre Péguy aux visions extras occultes, vous avez autre chose ?


    • @pitchou
      Désolé pitchou mais je ne savais pas :
      - que les immigrés italiens, belges, polonais etc... Étaient de race arabe/berbère et de confession musulmane
      - ni qu’ils avaient déjà compté pour 40% des naissances
      Vous m’en apprenez de ces choses !! Mais bon on doit pas connaître la même histoire de France, ni savoir compter de la même manière...


  • « ....marécages de idées,.. vessies !... lanternes !... »
    Gilles Servat
    "je ne hurlerai pas avec les loups"


  • C’était il y a 15 ans et ça partait d’un bon sentiment ... maintenant c’est tout à fait autre chose. "Ni voile ni string", citation de Soral quelques années plus tard, était plus proche de la logique. Évidemment qu’il ne faut pas tomber sur voilées, elles sont doublement victimes :
    .
    - Victimes d’une fausse croyance ... il n’y a aucune prescription religieuse sur le fait de voiler les cheveux. Tout juste que la femme reste pudique.
    .
    - Victimes de tomber dans le piège du communautarisme ... tant souhaité par Zemmour. Ainsi Zemmour critique le voile, mais Bhl l’encourage.
    .
    Par olfa youssef-
    .
    Le voile n’est pas un précepte de l’islam (courte vidéo sous-titrée français)
    .
    Le voile venu du wahhabo/salafisme ... dessert l’Islam. Tradition pré islamique qui plus est.
    Au Maghreb et dans les autres pays arabo musulmans, le haïk algérien ou la djellaba marocaine ne sont que des traditions, les femmes à l’époque pouvaient l’enlever sans problème. En France, ces femmes et les hommes qui l’es encouragent sont dans l’erreur et religieuse, et de logique ... et pour le bien vivre des femmes musulmanes. Faire croire que l’Islam c’est ça ... va dans le sens des islamophobes, alors que l’Islam, le vrai ... c’est autre chose ; je ne vais pas faire de liste...

     

    • Merci c’est bien de le rappeler...le voile n’est pas une obligation !

      Toutefois je m’interroge, comment se fait il que toutes ces voilées venues du bled en général-mis à part les converties et autres banlieusardes qui font du zèle pour ne pas subir la culpabilisation des bledardes (+un effet de mode : genre je porte le voile mais je ne fais pas la prière qui elle est une prescription religieuse obligatoire, et croyez moi j’en ai vu plein ici ou au Maghreb...)- ne le comprennent pas ainsi, ne font aucune introspection la dessus ?
      Que chacun étudie sa religion un tant soit peu !


  • Je prends le pied inverse.

    Pourquoi être "cool" avec le voile, alors qu’en plus cela ne concerne soi-disant que "quelques centaines" de personnes ?

    Les valeurs libérales (dont la liberté vestimentaire), qui par ailleurs débectent les musulmans pratiquants, doivent avoir des limites aussi bien pour le voile que pour le string ; la différence de traitement étant que le voile est un symptôme visible de l’immigration de remplacement, et un symbole de l’oppression musulmane qui n’attend que l’opportunité de s’exercer (jihad, charia, persécution des non musulmans, etc...).

    Il est au final indifférent qu’on interdise ou non le voile tant qu’on ne résout pas la cause du problème, à savoir la forte présence musulmane (très souvent étrangère) sur le territoire.

     

    • ’’ doivent avoir des limites aussi bien pour le voile que pour le string , la différence de traitement étant que le voile est un symptôme visible de l’immigration ’’
      parce que ta grand mère potait un string peut etre ? je vais peux etre te choquer mais les aïeux chrétiens de france était plus proches vestimentairement des musulmans que les francais actuels cuisinés au progressisme .
      donc l’argument historique et culturel de critique du voile ne tien pas la route , pas plus que les procès d’intention zemourien .
      et si tu es en quête de ’’ cause du problème ’’ intéresse toi a ce chiffre 99% du PIB francais , presque la totalité du PIB francais part dans le remboursement de l’intérêt de la dette et cet argent ne tombe pas dans la poche ’’ des musulmans ’’ francais et ce ne sont pas ces derniers qui ponctionnent encore plus et déstabilisent l’économie du pays pour encore paralyser la france dans l’endettement et la dépendance au pouvoir financier .


    • Je suis d’accord avec toi,prndre le mal a la racine, CaD l’immigration de masse.

      "Pourquoi être "cool" avec le voile, alors qu’en plus cela ne concerne soi-disant que "quelques centaines" de personnes ?"
      On voit que cette vidéo est ancienne car aujourd’hui, ce sont quelques centaines PAR VILLE,
      à combien passerons nous dans 10 ou 15 ans si la situation n’a pas dégénéré d’ici là ?


    • @Michel

      Ma mère n’est pas musulmane en tout cas, ni les français, vous semblez l’oublier en vous focalisant sur le string.

      Opposer les deux revient à nous forcer à choisir entre l’exhibitionnisme vulgaire et une religion étrangère conquérante, or on peut rejeter ou vouloir limiter les deux à la fois (le string seulement à la plage, et le voile à la mosquée par exemple).

      D’ailleurs vous réduisez la question à des pseudo-similarités entre habitudes vestimentaires traditionnelles (pourtant incomparables), or le problème derrière le voile c’est l’Islam, derrière l’Islam l’immigration, et derrière l’immigration l’oppression du peuple français.

      Puisque vous parlez de Zemmour, mes commentaires s’appliquent également à la Kippa. On devrait d’ailleurs comparer Kippa et voile pour focaliser le problème sur les religions étrangères, et non comparer voile et string en le focalisant de manière erronée sur la pudeur féminine. Cela ferait le lien aussi avec le débat du Casher/Halal, de la circoncision juvénile, de la ségrégation funéraire (carrés juif/musulman) etc...

      Enfin je ne vois pas le rapport entre la question des intérêts de la dette et celle de l’Islam (du voile) en France...


  • Les quelques centaines de femmes dont parle AS il y a 15 ans sont devenues des milliers aujourd’hui, c’est un fait. Cela n’enlève rien à la pertinence de l’analyse qui dénonce en fait l’ingénierie sociale mise ne place depuis les années 80 en France et ailleurs. Le terrorisme au niveau mondial, l’ennemi à l’intérieur aussi, c’est le musulman. En 80 l’état profond pour contrôler et diviser la société a créé le phénomène touche pas à mon pote, de l’arabe sympa, pour mieux l’opposer à la France de souche. On identifie une différence en niant cette même différence, en l’imposant au lieu de permettre l’intégration réelle par complète assimilation. C’est très pervers. De la sorte on empêche la naissance d’une élite d’origine arabe qui pourrait ensuite devenir un problème au sionisme si elle parvenait au pouvoir en France. Par la même, faire du musulman en France un étranger par ses coutumes c’est le pointer du doigt comme un mouton noir dans un troupeau. Cela permet ensuite de justifier qu’il soit enfermé dans son ghetto. Verticalement cela permet aussi de dévier sur des faux problèmes comme le port du voile pour oublier les vrais comme a la lutte des classes et la corruption. On stigmatise pour diviser et détourner le regard. Qu’aujourd’hui il y ait tant de voiles dans les rues de France est en effet devenu un problème car il montre ce qui était cache auparavant : le grand remplacement d’hier renforce aujourd’hui par les flux migratoires sponsorises. Si les gouvernements successifs n’avaient pas fait le jeu du communautarisme et applique cette ingénierie sociale pervers, aujourd’hui les musulmans seraient si intègres, si assimiles que les caractéristiques culturelles comme le port du voile ne seraient plus. Comme en Afghanistan avant l’arrivée des américains ou les femmes me portaient pas le voile et allaient a l’université pour trouver ensuite un bon travail.

     

    • Tout à fait.
      On peut aussi remarquer que les musulmans se sont soumis assez facilement à loi interdisant le voile à l’école pour les élèves et les enseignantes, ce qui me fait penser que si une loi interdisant le voile dans les rues était votée, ils s’y soummettraient également, enlevant par là même aux sionistes un levier d’action et de manipulation.


    • J’approuve votre commentaire. J’ajouterais simplement que si on approuve le voile au nom d’une quelconque liberté, on ne peut plus rien empêcher : strings, cheveux roses ou bleus, tatouages débiles etc etc.
      Bref, la logique est de pousser à l’individualisme et à la fragmentation de la société, ce qui finit par la guerre de tous contre tous.
      Le multiculturalisme est indéfendable et à ce titre, le port du voile est, comme le reste, indéfendable.



    • Comme en Afghanistan avant l’arrivée des américains ou les femmes me portaient pas le voile et allaient a l’université pour trouver ensuite un bon travail.




      dans tes rêves. l’Afghanistan est le pays traditionnel de la Burka par excellence, seules les femmes des tribus nomades ne la portaient pas. Par contre c’était culturel et non obligatoire, et les jeunes filles à l’université ou à l’école pouvaient ne pas la porter mais elles se couvraient quand même la tête. quant au travail des femmes, à part l’éducation et la santé, là aussi dans tes rêves. L’Afghanistan avant les américains c’était un pays musulman ultra traditionnel mais aussi extrêmement tolérant comme quoi islam et tolérance ne sont pas incompatibles.


    • « On peut aussi remarquer que les musulmans se sont soumis assez facilement à loi interdisant le voile à l’école pour les élèves et les enseignantes, ce qui me fait penser que si une loi interdisant le voile dans les rues était votée, ils s’y soummettraient également, enlevant par là même aux sionistes un levier d’action et de manipulation. »

      @Titus : le voile interdit à l’école est quand même la base. S’il n’avait pas été interdit, nous verrions des fillettes en porter dès l’école élémentaire, avec la discrimination qui irait de pair (comme l’impossibilité de certaines activités sportives).

      Par ailleurs, je doute que si on élargissait cette interdiction à la rue, ça passerait si facilement que vous le dites. Parce qu’il se trouve pas mal de personnalités pour appeler à lutter contre l’islamophobie patati patata. Mais aussi que certaines ne s’embarrassent pas de principe et vont outre les règlements : on l’a vu il y a quelques semaines encore quand les burkinis sont entrés en force dans certaines piscines.

      Pour moi la vidéo de AS était juste parfaite pour le contexte de l’année où elle a été enregistrée, mais on n’en est malheureusement plus là...

      Après j’ai envie de dire : islamophobie, la faute à qui hein... !


    • @Caro



      Parce qu’il se trouve pas mal de personnalités pour appeler à lutter contre l’islamophobie patati patata.




      Il y a à chaque fois des débats houleux avant, mais une fois la loi passée, les musulmans s’y soumettent.
      En ce qui concerne le burkini, il n’y a pas de lois l’interdisant (cela dépend du règlement des piscines).


    • @Caro
      Pour connaître les sociétés musulmanes, je peux dire que, comme partout ailleurs, les gens sont des suiveurs et se plient aux injonctions dominantes. Les jeunes femmes dans ces pays dans les années 60, 70, ne le portaient pas, elles le portent massivement aujourd’hui parce qu’une minorité d’islamistes, en réalité attirés par le "haram", imposent une terreur morale et sociétale à la majorité (pas besoin de lois pour ça).
      Au delà de la question des flux migratoires perpétuels, il aurait fallu tordre le cou à la petite minorité revendicative et interdire le financement étranger, la majorité aurait suivi gentillement .
      La question est de savoir si au contraire tout ceci n’est pas délibéremment voulu, Hindi apporte des éléments de réponse sur la finalité dans sa dernière vidéo publiée ici.


  • Soral est devenu, pour plusieurs générations, le père qu’il n’a pas eu.


  • En effet, c’est une belle arnaque. Voile ou pas voile. Eric ou Moïse. Tout cela n’est pas de chez nous.


  • La vidéo date de 2004. Dans mon quartier en 2004, le voile était rare et souvent discret. Aujourd’hui, il est omniprésent et devient pesant pour toute personne de mon âge ayant connu la France d’avant et qui quand elle était enfant, n’appréciait guère de voir des religieuses dans l’espace public ; et pourtant elles étaient peu présentes mais j’ai toujours trouvé que l’affichage de sa religion comme d’un étendard à quel que chose d’un peu obscène. J’ai d’ailleurs toujours trouvé suspect ce besoin de s’afficher ainsi. La foi véritable n’a pas besoin de s’étaler via un code vestimentaire. Dans le voile aujourd’hui, il est clair qu’il y a aussi une volonté de défier l’autochtone et de le soumettre à sa religion. Maintenant, je ne suis pas dupe de l’exploitation qui en est fait pour mener au conflit des populations qui devraient plutôt s’unir contre l’oppresseur. Mais un "grand mal" (celui de l’éléphant) n’absout pas un "petit mal" (celui de la souris) pour reprendre des images d’Alain Soral. Personnellement, les deux me font souffrir.

     

    • Considérez que la religieuse exerce un sacerdoce comme le pompier au figuré, à disposition 24h/24, 7/7 : Aïcha qui va à la préfecture chercher son permis de conduire (en France), non.
      Cependant, l’analyse d’Alain Soral est pertinente parce qu’elle tend à démontrer les manipulations des faces camuses de vipère, planquées dans l’ombre.


  • C’est là qu’on voit l’extrême complexité du sujet, l’interview date de 2004, et l’évolution, et la nébuleuse maléfique entretenue par les médias, en effet les feministes contre le voile mais pour le string et la pornographie, liberte sexuelle etc...et puis contre l’exploitation du corps des femmes dans la publicité ou les salons de l’auto par exemple, mais aussi il faut le dire aujourd’hui ces femmes qui portent le voile contraintes, certainement, ou de plein gré, par conviction religieuse ou simple tradition, oubien en réflexe identitaire et même par provocation, les contradictions d’un système libéral libertaire auquel tous se prêtent volontiers finalement il faut le dire, tout ce carnaval n’a rien à voir ni avec la religion, ni avec les traditions, la confusion est induite sciemment dans la société, le voile cohabitant parfaitement avec un capitalisme financier exacerbé, tout le monde joue un rôle à ce niveau !


  • Le voile, ca fait plus deux génération qu’ils emmerdent le peuple avec.
    "Ils" emmerdent le goy et la femme musulmane avec le Hijab en poussant les plus radicales vers le Niqab et ensuite "ils" emmerderont tout le monde avec le Niqab et pousseront les plus radicales vers la Burqa.

    Et là, "ils" diront que la France, c’est le Yémen et qu’il faut bombarder les banlieues.

    "Ils", ce sont ceux qui ont tourné leur veste depuis les années SOS racisme, ceux qui enclanchaient procès sur procès contre ceux qui dénonçaient l’hérésie du regroupement familial et qui n’avaient pas le droit moral de dénoncer le voile Islamique ou l’immigration sauvage.

    Aujourd’hui, les artificiers d’hier nous demandent donc de les rejoindre dans leur croisade anti voiles, histoire de se sauver les fesses dans un néo conservatisme à la Française et calqué sur celui des US.

    Le soft power US, omniprésent en France et dans l’union Européenne, a coopté les élites politiques ad hoc pour ce plan Machiavélique bâti sur l’autel du dumping social nécessaire à l’expansion de l’impérialisme marchand.

    Nous sommes à la veille du choc des civilisations voulu par les Atlanto-sionistes et ces derniers nous demandent de les rejoindre face aux sarrasins qu’ils ont fait entrer en masse post chocs pétroliers.

    Que ceux qui font une fixette sur le Hijab n’oublient pas VGE, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron, qu’ils n’oublient pas les censeurs moraux des années 80-2000, Dray, Desir, Valls, BHL, Finky, qu’ils n’oublient pas les surfeurs grandiloquents sur l’émotion du #jesuischarlie.

    Le voile, c’est de la rigolade à coté de qu’ils sont en train de nous préparer via Zemmour-le-sauveur sur Cnews de Nedjar.


  • #2314442

    On en revient toujours aux mêmes
    Edward Bernays et sa torche de la liberté


  • Le port du voile est important pour la politique identitaire, du communautarisme, et par extension pour le marketing : Admettons 50 % de femmes sur les 6 millions, ca fait 3 millions x 20 Euros pour une voile de qualite, ca fait 60 millions. Et quelques voiles dans sa garde robe, ca fait potentiellement un marche a 100 millions. Si ya un petit billet a se faire. De plus, le voile permet une identification visuelle et de cibler idealement le marche musulman avec site de rencontres, babioles musulmanes en tout genre, nourriture halal...jackpot pour Jean Charles Naouri


  • Il n’y a pas qu’une centaine de femme voilée en France, mais au moins des communautés de 50 femmes voilées par ram de métro ou de tramway dans chaque grande ville de France toutes les 5 minutes... et tout autant dans les marchés le matin...
    "Touche pas mon pote" était une arnaque politique, qui au contraire montait le curseur d’un faux anti-racisme artificiel et politique qui dépassait le racisme naturel de l’entre soi, aujourd’hui c’est l’inverse nous sommes dans la bien pensance et l’accueil du tout venant. La vraie victime aujourd’hui c’est la MAJORITE SILENCIEUSE !!!


  • A MOJO RISIN/
    J’y etais a ce concert d’iggy pop (olympia) concert survolté, presque trop rock’n roll,
    oui la bite a l’air et le fute aux pompes, mais c’etait Iiggy pop, cet iguane du rock fut a part comme lux interior des cramps : et Iggy pop a 72 ans et il assure encore:plus la bite a l’air, mais toujours une bonne petite peche ROCK.
    Bravo ! sieur soral et ER/ vous contrebalancez la merde du système PUTASSIER.


  • #2314780

    ca commence par le voile , puis par le niqab, puis par la burca
    et des fois pour les jeunes filles


  • #2314781
    le 05/11/2019 par logique implacable-efficacité redoutable
    2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

    peut on considérer que les Sunnites soient des islamophobes

    vis à vis de leurs coreligionnaires Musulmans Chiites ???

    si oui ! alors ils seraient aussi des xénophobes !


  • #2314811
    le 05/11/2019 par logique implacable-efficacité redoutable
    2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

    au moins les strings ne se voilent pas la face en France

    tandis que les voiles pratiquent la Taqïyya en France

     

  • #2314833
    le 05/11/2019 par Palm Beach Post : "Cult !"
    2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

    D’abord, ce n’est pas un voile, mais un foulard

    et il y a une dignité, à le porter

    les femmes sont plus belles, comme ça
    et pour le reste, vous n’en savez rien :
    elle le réserve à son mari, à son homme

    c’est comme les vêtements militaires,
    les vêtements de travail :
    c’est pas de la petite merde de pédé à paillettes

    et les uniformes scolaires, aussi

    de la dignité, de l’ordre

     

    • la dignité et l’ordre voudraient que ces musulmanes voilées éduquent et s’occupent de leurs enfants tout autrement pour qu’ils ne deviennent pas plus tard des délinquants multi récidivistes
      ou/et des futurs dealers de drogues ou des narcotrafiquants ...
      et qui sont à la charge de l’Etat, c’est à dire des contribuables solvables Français
      et maintenant si islam et shnouff sont devenus inséparables
      alors le seul remède radical à ce Mal radical c’est : Remigration !


    • "les femmes sont plus bels avec le voile"
      Ca c’est pas du rationnel c’est un goût, et tous les goûts sont dans la nature.

      Le voile n’est pas français ni européen. Stop de comparer ça avec le voile des bonnes soeurs. Les bonnes soeurs c’est un "travail" ça ne concerne pas les civils, et le voile n’a pas la même fonction, ce n’est simplement pas le même. Le voile pose problème car ce n’est pas français tout simplement donc si tu es musulman, tu n’as pas à dire cela car tu prends le coté d’un pays étranger.


    • #2316151
      le 07/11/2019 par Palm Beach Post : "Cult !"
      2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

      @ Franck

      je n’ai pas parlé de "voile", mais de réalité objective : un foulard

      toi, tu te contentes de reprendre le terme que l’oppresseur t’impose
      pour le coup, c’est toi qui trimbale une vraie misère de soumis

      À l’époque d’Arletty et de Céline,
      les femmes françaises portaient des foulards

      ma grand-mère bretonne portait un foulard :
      c’était évident pour elle

      mais y’avait différents foulards :
      ceux pour les travaux du quotidien,
      nettoyer la basse-cour,
      nettoyer grand-père qui se pissait dessus dans son alcoolisme,
      aller chercher de l’herbe pour les lapins,

      et puis ceux pour sortir en ville, pour être coquette :
      là, c’était du sérieux :

      c’était pas le foulard crasseux,
      c’était la grande classe

      ma grand-mère, c’était un petite bretonne, qui sortait de sa ferme :
      tu peux respecter les gens, ou pas ?

      tu peux essayer de faire l’effort de comprendre
      pourquoi ils sont différents de toi ?


    • #2316211
      le 07/11/2019 par logique implacable-efficacité redoutable
      2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

      mais arrêtez donc vos impostures à comparer l’incomparable
      pour justifier le port du voile/hijab islamique !
      vos impostures consistent à comparer :
      des modes de vie et des tenues vestimentaires des années 30-40-50 en France
      et même jusqu’à aller comparer les religieuses Catholiques Françaises avec ces niqabées
      et maintenant le comble faire la comparaison de petites Bretonnes avec des mouquères
      ça frôle l’escroquerie intellectuelle !
      mais toujours est il que ces attitudes sont des malhonnêtetés intellectuelles !
      et c’est vous qui adoptez un manque de respect total
      à déformer la réalité en permanence avec vos contre-vérités mensongères !


    • À "Palm Beach Post" et à "Franck" :

      Le voile d’une femme musulmane est musulman et le voile d’une femme occidentale est occidental. Le choc ne pouvait pas se produire du temps où les cheveux voilés des femmes occidentales voilées ne croisaient dans la rue que les cheveux non voilés des femmes occidentales non voilées. Donc, ce que nous vivons maintenant n’auraient pas dû se produire, les hommes occidentaux auraient dû savoir se défendre. Mais il n’ont pas su. Se défendre contre quoi ? ben contre les minorités qui, déjà de l’intérieur et déjà depuis quelques siècles, œuvraient contre l’essence même de l’Occident et qui tôt ou tard allaient s’en prendre aux masses populaires. En un premier moment, courant le Moyen Âge, ladite minorité a d’abord été constituée d’Occidentaux tout aussi blancs et tout aussi autochtones que les Français de souche qui maintenant se plaignent de la présence de l’islam à leurs côtés. Cette minorité, la bourgeoisie devenue de nos jours haute finance, pour traverser le temps, s’est toujours alliée à toute faction qui pouvait la renforcer et lui permettre de continuer de s’opposer à l’Église et à l’ordre originellement établi par la chrétienté. Elle invente le protestantisme et la franc-maçonnerie, elle mène ses révolutions fondatrices de démocraties et elle sort les Juifs du ghetto pour les intégrer dans ses rangs. Maintenant nous ne sommes plus au XVe siècle, ni au XVIIe, ni au XIXe. Nous sommes au XXIe siècle et le vieux chêne, fort, altier et orgueilleux qu’était l’Occident, se croyant éternel, se croyant invincible, a trop laissé pousser à ses côtés les plantes dont les racines allaient avec le temps étrangler ses propres racines à lui. Ce n’est pas l’islam qui a fait tout ça, ces plantes là c’est l’Occident lui-même qui les a tolérées sur son sol nourricier. L’islam ne fait rien, il subit comme tout le monde, il est utilisé et manipulé comme tout le monde. Une femme musulmane voilée en Occident ça pèse sur la balance autant qu’un jeune royaliste Français désireux de sauver la France de ses ancêtres : dans le domaine de l’action ni la musulmane ni le royaliste ne sont en position de force… ils occupent exactement la même position sociale, celle des perdants de l’histoire. Si l’Empire ottoman et les empires européens avaient tenu, la femme voilée serait maintenant en terres d’islam et pas en Europe. Et déjà bien avant cela, si l’Église avait tenu, la finance n’aurait jamais pris le dessus.


  • J’aimerais bien savoir : ai-je le droit de porter un tee-shirt arborant le svastika ?

     

  • Le problème est que nous avons et le voile et le string et que cette oligarchie représentée par des libéraux libertaires ne voient aucune incompatibilité entre les deux du moment que tous et en l’occurrence toutes se considèrent comme libres dans une société de consommation maximale , le grand casino ferme les yeux, voilée ou à poils, l’argent on le prend, il doit circuler, c’est une arnaque sur les civilisations, les cultures, les convictions profondes, l’histoire, et j’ai tendance à les renvoyer dos à dos, voile et string deux faces de la même pièce, exploitées par les manipulateurs qui nous dirigent, l’un et l’autre sont une atteinte à la dignité, et une oppression finalement, en plus d’une hypocrisie, ne vous laissez pas enfermer dedans.

     

    • voile et string deux faces de la même pièce renvoyés dos à dos ???

      le string n’est pas comparable au voile et vis et versa !
      le voile est un instrument propagandiste
      un code vestimentaire pour l’habillement au même titre que le Halal pour l’alimentation
      de plus qui véhicule une image ostentatoire sur la voie publique !
      le string n’est ni un phénomène, ni un problème sociétal
      comme c’est le cas pour le hijab/niqab/burqa !
      le string ne provoque pas comme le voile !
      les voilées pratiquent non seulement la Taqîya
      mais ont adopté une posture de défiance et de provocation
      envers les pouvoirs publics et vis à vis de l’opinion publique !


  • E&R devrait demander l’avis à Me J-L Brochen le mari de Martine Aubry
    concernant ce sujet scabreux du voile islamique
    lui qui a été surnommé l’avocat des barbus après avoir été le défenseur
    et le conseil en 1993 des 17 lycéennes voilées à Lille
    et en 2001 d’un membre du gang de Roubaix (Lionel Dumont)
    ainsi que du groupe de rap ’’’’Sniper"" ouvertement raciste (anti-Blanc)

     

    • qui d’ailleurs le duo accouplé Aubry-Brochen sont des amis intimes et proches
      de Amar Lasfar (président de l’association des Musulmans de France (UOIF))
      et qui le 28/05/1994 lors d’une conférence parlée en arabe expliquait déjà
      quelles sont les stratégies de conquêtes que les musulmans doivent appliquer
      pour soumettre l’Occident à ses lois, et milite alors pour la stratégie de l’infiltration
      politique (Taqïyya) dans les conseils municipaux !


    • #2315622
      le 06/11/2019 par éléphants de la rose-croix
      2004 : Alain Soral démontre l’arnaque de la polémique sur le voile

      de même que M. Aubry (Delors) maire de Lille
      a été l’instigatrice des créneaux horaires
      dans les piscines municipales de Lille
      réservées exclusivement pour femmes musulmanes
      durant la période (2002-2009) et interdits aux hommes
      ou mêmes les maitres nageurs hommes
      étaient proscrits et bannis de leurs lieux de travail !


    • Amar Lasfar recteur de la mosquée de Lille-Sud
      président de l’UOIF (siège basé à Lille)
      président du Lycée islamique Averroès de Lille
      et qui est également un proche des frères Musulmans
      par le biais des Frères Ramadan (Hani et Tariq)
      et dont J-L. Brochen est aussi l’avocat attitré dudit Lasfar Amar
      accompagnateur de M. Aubry dans sa tournée des mosquées de Lille


Commentaires suivants