Nous sommes tous conscients que cela va claquer dans x temps.
Maintenant quelques questions (non exhaustives) à poser aux connaisseurs :
Pour les initiés, qu’est-ce qui peut faire éclater une bulle ?
Quelles solutions existent pour se protéger/échapper aux méfaits occasionnés ?
Une économie "parallèle" saine est-elle réalisable ? Comment l’organiser ?
Un dossier qui traitent de ces sujets par des personnes compétantes seraient plus que profitables.

Répondre à ce message

le capitalisme guerre économique permanente a tué la consommation. Il n’y a plus d’investissement parce qu’il n’y a plus de concurrence, donc plus de nécessité d’investissements qui fassent gagner en productivité puis compétitivité. Et que technologiquement chaque point de productivité gagné ne rentabilise que très difficilement l’investissement, parce que le rationalisme dans la production est optimisé.

Autre soucis, c’est qu’à force de guerre économique, ils ont précarisé le salarié au point qu’il arrête de consommer, ils oublient qu’il est aussi le consommateur.
Parallèlement il n’a pas obligatoirement besoin de consommer plus, s’équiper en électroménager n’est plus aussi cher et on n’a pas besoin de 4 frigos ou 2 machine à laver, ces produits sont fabriqués à l’étranger c’est quasi 0 en emploi national, à part transport et commerçant. D’un coté tant mieux car il est poussé à consommer du service qui est local, mais s’il est sous pression et qu’il n’a pas besoin du service, comme d’un 4ième frigo, çà ne change pas grand chose.
La guerre gagnée les prix des produits ne baissent plus, mais les salaires ne permettent plus de consommer.

Quand en occident on tourne son économie vers les services par nature non indispensables et que des difficultés surviennent on est les premiers touchés. Reste le logement (0 emploi car économie de rente) et l’énergie (0 emplois par nature et parce que importations), les ponctions fiscales qui vont à la sécu sociale santé éducation finissent d’engloutir tout le salaire et maintiennent un fond d’activité non-productive ou très indirectement.

faudrait :
produire en france en se protégeant des gagnants de la concurrence économique mondiale.
des produits réellement innovants pour pousser à la consommation
une découverte scientifique dans l’énergie
imposer des règles visant à crever la bulle immo et empecher la concentration de l’immo dans la classe moyenne supérieure qui s’en sert pour spéculer, comme d’une rente, ou simplement comme un moyen d’épargne puisque l’immo ne périme pas aussi rapidement que les autres biens matériels.
L’accès à la propriété est trop difficile en-dessous d’un certain seuil de revenu tandis que ceux qui peuvent le franchir remboursent le prêt par les loyers quand ils sont déjà proprios.
Avec la concentration des zones d’activités, construire devient difficile et cher, les zones d’emploi sont saturées.
partager le temps de travail parce que nous vivons dans une société de surabondance mal partagée.

Répondre à ce message

La question n’est pas de savoir si le système économique va s’effondrer, mais quand il va s’effondrer. Personne n’en sait rien, ça peut être demain, dans une semaine, dans 6 mois, dans 10 ans.

Répondre à ce message

Le marc machin là il est de la jaquette qui flotte c’est sûr !

Répondre à ce message

" on ne donne pas a boire , a un ane qui n’a pas soif " ? phrase mythique

a votre avis que va manigancer ce systeme sionnisto sheitaniste freres la truelle pour que le peuple, consomme,...... sorte les sousous du porte monnaie ,..... vide ses propres comptes en banque ....... achete d’importe quelle m .fabriquee a petaouchnok ........because usines qui licencient en france ..........et se retrouve + radidement a poil ?, .........avec en cadeau tube de vaseline offert par la banque : obligation de payer de gros aggios sur decouvert....

Répondre à ce message

Sacré Olivier Delamarche, il n’a pas changé, c’est toujours un éternel pessimiste mais ça lui amène des clients donc ça présente un avantage.

La zone Euro souffre de 4 maux principaux qui expliquent son atonie :
 la concurrence frontale et déloyale avec les pays à très bas niveau de salaire imposé par les traités qui poussent beaucoup d’entrepreneurs à délocaliser pour survivre. Problème structurel !
 le taux de change de l’Euro surévalué par la BCE "indépendante" et par rapport à l’économie de presque tous les pays de la zone qui force à dévaluer les salaires (au détriment de la consommation, principal facteur de la croissance) pour rester compétitif. Problème structurel encore !
 le manque de liquidité (donc de crédit) circulant dans la zone sans que la BCE ai déjà accepté de réagir par un QE qui pourrait du même coup faire baisser un peu le taux directeur. Problème structurel toujours !
 et enfin et surtout le taux de chômage catastrophique qui résulte des 3 autres facteurs et qui oblige les états à plomber leur budget pour indemniser les gens plutôt que d’augmenter les prélèvements sociaux ce qui ferait encore baisser notre compétitivité.
Mais ces problèmes sont clairement structurels, identifiés et persistant donc voulus. La fameuse décroissance dont on nous reparle constamment, c’est quand les gens des pays développés consomment moins, ce qu’ils feront spontanément si on les appauvri en tuant la classe moyenne.

Quand une banque centrale fait un QE, elle prête l’argent au secteur financier, aux banques, elle est structurellement obligé de faire comme ça. Les banques disposent alors d’un coefficient multiplicateur qui leur permet de prêter 9 fois les sommes empruntés et de gonfler artificiellement le volume monétaire en circulation. Problème, les banques sont privées donc elle font ce qu’elles veulent, elles peuvent spéculer avec le pognon, rester dans le virtuel ou prêter aux états (qui ont toujours besoin d’emprunter malgré le poids de la dette à cause de la structure du système), aux entreprises (qui ont des besoins d’investissement constant pour croitre et peu de dette) ou aux ménages (qui peuvent alors consommer et qui ont très peu de dette). La consommation fait 70% de la croissance, l’investissement 30%, la spéculation 0, il faut donc agir sur la consommation ou l’investissement pour renouer avec la croissance. Paradoxalement, l’augmentation des dettes est un augmentation des richesses, donc de la croissance et une diminution du chômage.

Répondre à ce message

On s’était ému de la construction des villes-fantômes chinoises, mais honnêtement c’est un investissement en Chine qui a crée de l’emploi (donc du bétail fiscal consommateur)... A long terme c’est sans aucun doute un meilleur investissement que la dette américaine.
Les pays émergents ont augmenté leur richesse globale et leur croissance en favorisant l’émergence d’une petite classe moyenne consommatrice et en finançant des investissements lourds dans leurs pays qui étaient sous-développé en infrastructure : des routes, des ponts, des centrales électrique et leur réseau, des réseaux de distribution des eaux, des barrages, des lignes de trains et de métro et des logements. Tout ces projets demande un investissement de départ donc un crédit, mais l’argent va essentiellement dans la consommation de matière première et dans le salaire des travailleurs qui à leur tour peuvent consommer. Pendant la phase de construction ils font baisser le taux de chômage et augmenter la consommation, après la fin de la construction, avec de la chance, l’état qui a financé peut toucher une rente et rentrer dans ses frais à long terme.

Il n’y a pas de mystère, si l’état ne supervise plus du tout l’économie en déléguant la stratégie économique à une institution étrangère, comme la France l’a fait en déléguant son secrétariat au plan à Bruxelles où les économistes Allemands s’occupent de le gérer, vous pouvez être sur qu’on vous mènera une guerre économique qui vous ruinera dans les 20 ans sans que personne ne vous défende.
Je vous invite à regarder ce que l’UE prévoit de financer avec l’argent des état-membres en matière d’investissement ferroviaire : ça ressemble à ce que la France à fait à son échelle national mais à l’échelle de l’Europe et avec Berlin au lieu de Paris comme noeud économique et les capitales des autres état membres clairement marginalisé au profit des zones économique qui intéressent les Allemands comme Barcelone ou Milan. Pendant ce temps, la ligne de TGV Nantes-Bordeaux et le prolongement de l’A10 qui étaient des projets utiles puisqu’il était prévu pour relier à terme le Pays Basque Espagnol et Madrid sont financés entièrement de façon bilatérale Franco-Espagnol et le projet similaire Franco-Italien Lyon-Turin se retrouve diabolisé parce qu’il relie les lignes existantes vers Paris et Rome et qu’il est concurrent du Gênes-Montpellier des Allemands financé à l’échelle de l’Europe qui marginalise les capitales étatiques.

Répondre à ce message

Delamarche a un beau bronzage ; Eilat ou Tel Aviv ?

Répondre à ce message

Pour info, à partir du 1er janvier 2016 (date que la chancelière allemande souhaiterai avancer) si une banque fait faillite, elle pourra prendre légalement voler l’argent de ses épargnants pour se renflouer. (Comme ce qui a été fait illégalement à Chypre)

Donc, il est peu probable que le système s’effondre avant cette date.

Pour les petits épargnants qui souhaitent se protéger, il y a, à mon sens, 2 solutions :
 La première consiste à s’endetter, au lieu d’avoir des économies, faites un crédit et acheter un appartement qui se remboursera tout seul avec le loyer. Dès 2016, il vaudra mieux avoir des dettes que des économies.

 La seconde consiste à répartir son épargne dans plein de banques différentes plutot qu’une, sachant que les plus gros épargnant payeront en premiers. Il est plus simple de limiter les risques en procédant ainsi.

Répondre à ce message

Le Brésil vient de rentrer en récession, c’est l’effet justice immanente spécial coupe du monde.

Répondre à ce message