Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Philippe Layat, agriculteur exproprié pour la construction du nouveau stade de Lyon

Philippe Layat résiste depuis sept ans à l’expropriation de ses terres par le Grand Lyon et l’OL-Group, la société de l’Olympique lyonnais, en vue de la construction du pharaonique Stade des Lumières qui viendra remplacer l’ancien stade de Gerland.

Quatre-vingts agriculteurs étaient dans son cas, ce céréalier et éleveur de moutons de 59 ans est le dernier à résister pour sauver la terre que sa famille cultive depuis plus de quatre-cent ans.

Pour la construction d’une route qui mènera au futur OL-land soutenu par les pouvoirs publics en vue de l’Euro de football en 2016, le Grand Lyon impose à cet agriculteur de Décines-Charpieu (Rhône) le rachat d’une partie de ses terres, soit 9 hectares, à 1 € le mètre carré pour des terres qui en valent plus de 300 fois le prix. Ce qui revient donc purement et simplement à du vol, d’autant plus qu’autour du grand stade, des terrains font l’objet d’une forte spéculation et sont déjà montés jusqu’à 300 euros le mètre carré.

Son avocat a déposé plus de dix recours, jusqu’au conseil constitutionnel, mais toutes les requêtes ont été déboutées et des bulldozers son entrés sur son champ, encadrés par des forces de police, le 1er septembre dernier, alors même que la cour administrative d’appel avait annulé en mai dernier la déclaration d’utilité publique qui autorise les expropriations. Le Grand Lyon a malgré tout commencé les travaux sur le terrain de Philippe Layat sous prétexte qu’un pourvoi en cassation devant le Conseil d’État avait été déposé et que, par conséquent, la décision n’était pas définitive.

Par ailleurs, le jour du début des travaux, l’agriculteur a passé, pour la troisième fois, une nuit en garde à vue. En soutien à leur collègue, des paysans de la Confédération paysanne du Rhône, accompagnés de leurs moutons, ont occupé les locaux du Grand Lyon le 1er octobre.

Alors qu’un jugement était attendu le 21 octobre, on apprenait que le juge en charge des expropriations, près de Tribunal de grande instance (TGI) de Lyon avait rendu son jugement le 7 octobre. Ce dernier a débouté Philippe Layat, qui demandait l’annulation de l’ordonnance d’expropriation le concernant. Une semaine plus tard, le juge en charge des expropriations rendait un avis favorable à la poursuite des travaux sur les terres confisquées au paysan. Philippe Layat, soutenu par un groupe Facebook qui rassemble déjà plus de 200 000 personnes, est convoqué une nouvelle fois au commissariat de Bron, le 3 novembre prochain…

 

Rappel des événements de septembre :

Voir aussi, sur E&R :

Sur l’enracinement, chez Kontre Kulture :

 






Alerter

142 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Le site "Lyon Capitale", après avoir eu vent du présent article j’imagine, vient de publier aujourd’hui un article intitulé :

    Grand Stade : après Dieudonné, Soral parle de Layat

    il comme par :



    Après Dieudonné, c’est au tour du polémiste Alain Soral de se faire l’écho du cas de Philippe Layat.

    L’aident-ils ou l’enfoncent-ils ? Après le soutien de Dieudonné, voilà que le cas de Philippe Layat intéresse Alain Soral. Le polémiste se saisit de l’affaire de l’agriculteur décinois exproprié de ses terres pour réaliser les accès sud au Grand Stade, via son site Internet.



    Franchement ils sont bêtes ou ils le font exprès ?

     

    Répondre à ce message

  • #1015320

    Et bien moi, j’ai honte quand je vois ça. Honte de mon pays d’adoption, on m’avait appris toute petite que c’était le pays des droits de l’homme, le pays de la révolution.. On en est loin je pense. Honte de payer mes impôts pour un état qui ne respecte pas ses citoyens, et ses travailleurs honnêtes.
    Mais après tout, on s’en fout, cet homme fera juste un +1 au chiffre des reportages de Pujadas sur le suicide des agriculteurs. ça donne vraiment envie d’essayer de construire des choses dans ce pays, pour que dans 20 ans, on déclare notre habitation comme "zone d’utilité publique donc dégage et ferme ta gueule"...
    Et je crains que le peuple soit trop endormi, ou trop abruti pour se révolter. Cet homme ne devrait pas avoir 200 000 soutiens sur la page facebook consacré, mais 60 millions. C’est une affaire d’état, et tout le monde devrait dire "stop" à ce vol organisé justice/pognon/état.
    Les dictatures ont existées car les gens les ont laissées faire. C’est tout.

    Comment se fait-il que rien de grande ampleur ne soit fait pour aider cette personne ? Pour la manif’ pour tous, y’avait des centaines de car de toutes la France pour rejoindre Paris. Et là.. rien ? On laisse tomber ce type en se disant "un jour ça changera" ?
    C’est pas le but d’une association comme E&R d’organiser un grand rendez-vous pour soutenir cet homme ? Même si louer des cars n’est pas possible, un réseau de co-voiturage c’est largement atteignable. Immense camping devant les buldozer, des volontaires pour aider ce monsieur à son travail à la ferme, des barbecues, de la musique.
    Sauf qu’aujourd’hui, on est dans une société qui a sû nous manipuler en apprenant des erreurs du passé. "Si demain et pendant 3 jours j’vais camper pour manifester, j’vais perdre des sous, et donc j’aurais dû mal à finir le mois", voilà le raisonnement de beaucoup de gens. Sauf, qu’il y a des années, dans ce pays, des gens ont pris le risque de tout perdre, y compris la vie, pour se battre pour des idées qui leur semblaient juste. Et c’est pour ça que j’aime ce pays, la France, c’est pour ça qu’aujourd’hui il faut ouvrir sa gueule contre ce système qui ruine l’histoire de ce beau pays.
    Fini les paroles, passons aux actes...

     

    Répondre à ce message

  • Ben dit donc la police ...c’est grave !

     

    Répondre à ce message

  • J’adore le foot mais si c’est au détriment de brave, inadmissible, et puis le rachat à 1 euros plutôt que 300 euros c’est de l’abus de pouvoir.

     

    Répondre à ce message

  • #1015464
    Le 29 octobre 2014 à 11:35 par Heureux qui, comme Ulysse...
    Philippe Layat, agriculteur exproprié pour la construction du nouveau stade (...)

    Bon, puisque personne ne s’y colle, il faut bien remettre les choses à l’endroit ! De la question de constitutionnalité donc...
    Cette belle saloperie faite au peuple par les "élites" qu’est "La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789" précise que le droit de propriété est INALIENABLE !...Que ceux qui auront l’audace de considérer l’intérêt public dans un édifice permettant de livrer son opium à une population puérile non sans la détrousser de quelques Deniers qui feront la fortune des frères la truelle aillent lire Pif Gadget, ils y trouveront leur ration quotidienne de gôchisme ! Pour ceux qui insisteraient malgré tout, un Euro le m² serait donc selon la DDHC "une juste et préalable indemnité" pour un terrain par objet nécessairement constructible puisqu’qu’il s’agit d’y faire passer une voie d’accès à un stade en zone urbanisée de fait.
    Donc, la vision libérale de l’économie inscrite en lettres d’or par nos maîtres dans le document juridique servant de fondement à leur "République", c’est bien... sauf quand le goy, faisant valoir son "égalité" devant la "Justice" (Temple en fait) pour être rétabli dans ses droits, manifeste son intention de ne pas se laisser spolier par eux !

     

    Répondre à ce message

  • #1015539

    Il y a une toute petite erreur dans votre article :
    9 hectares = 90 000 m²

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_l...

    Le terrain de Mr.Layat a été racheté par l’état au prix du terrain en zone A (agricole), ce qu’il était avant le lancement du projet donc pour une valeur de 1€ le m² soit 90 000€ pour l’ensemble en prétextant un projet d’intérêt général pour le coup réellement contestable car il est visiblement critiqué par la majorité de la population locale.
    Le vice étant que le conseil général a modifié le cadastre du PLU pour pouvoir construire son projet (routes publiques et infrastructures privées) et transformé les terrains en zone AU (à urbaniser), la modification du cadastre rend les terrains agricoles inconstructibles constructibles et augmente donc leur valeur à celle d’un terrain à bâtir.
    Certes l’état l’entube mais pas de 300 fois la valeur du terrain (27 millions d’euros), plutôt de 3 fois à mon avis (270 000€). Enfin quoiqu’il en soit, il a raison de se plaindre, il est dans son bon droit.

     

    Répondre à ce message

  • Toute religion impose des sacrifices et puisque le Dieu Football l’exige : AMEN

     

    Répondre à ce message

  • Et bien sûr , le système ne peut spolier le peuple sans l’aide admirable des larbins !!!! C’est vieux comme l’humanité , dès qu’il y a un engrenage qui coince on envoie les larbins !!On ne change pas une équipe qui gagne depuis plus de 2000 ans !

     

    Répondre à ce message

  • Selon le droit francais, est il interdit de filmer une operation de police ?

     

    Répondre à ce message

    • Non seulement on a le droit mais c’est par les temps qui cours un devoir citoyen. Est-ce que cela peut rendre la police en général aggressive voir paranoïaque, oui c’est une hypothèse, une video filmée honnêtement sans coupures au montage peut-être très importante comme dans le cas de Mr Layat, cette vidéo a surement un effet préventif, obligeant ces policiers qui savent qu’ils sont filmés à ne pas aller trop loin d’un point de vue éthique et moral, à rester dans cadre de la loi, à ne pas l’abuser verbalement et physiquement... ! Mais surtout peu import l’opération de police en cours cela permet d’exposer les faits tel qu’ils se sont déroulés et de dénoncer les abus de pouvoir et de force s’il y en a.

      Peut-on filmer un policier ?

       
  • C’est vraiment effrayant ! Il faudra bientôt que l’on s’explique pourquoi on est français et pourquoi on est chez nous ? Et en plus, ils s’en prennent à Alain et Dieudo !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents