Le Prs Raoult et son expertise en tant que virologue contribue à faire tomber le discours dominant et dogmatique du miracle vaccinale.
Cependant il reste un pasteurien dans l’âme et ne tient pas compte de l’état d’immunité de la population et donc écarte un peu rapidement le point de vue des immunologistes.
Une manière habile certes de tacler au passage les immunologistes de plateaux télé ou ceux ayant des conflits d’intérêts avec les labos qui répandent un climat de peur propice à une campagne de masse frauduleuse.
L’immunologie sérieuse a tout de même le mérite, lorsqu’elle n’est pas détournée de son objectif par la corruption de nous éclairer sur l’importance de notre système immunitaire lors des épidémies comme dans d’autres domaines plus vaste à l’instar de la symbiose bactérie de notre système digestif et l’activité cérébral.
Cela corrobore le postulat d’ Antoine Béchamp ou les approches de médecins tel que Dr André Gernez qui chamboule le paradigme défendu par Pasteur et ses héritiers (Raoult se réclamant de lui) et dont un nombre significatifs de scientifiques en France refusent de sortir pour des raisons plus humaines que réellement scientifiques.
La physiologie de nos corps est adaptative et bien plus sophistiqué, au point d’être sous estimé au profit du traitement systématique de ce que la médecine allopathique considère à tort comme une anomalie alors même que bien souvent cela fait partie de processus de guérison complexe, quand elle n’est pas artificiellement crée par l’abus ou la contre indication médicamenteuse ou les examens inutiles type scanner, IRM, mammographie, scintigraphie... !
Bref il peut bien nous sortir tous les séquençages de variations d’un virus, nous parler des zoonoses venant d’élevages de visons comme si cela avait la moindre importance dans la propagation virale du corona, cela reste une manière habile mais contre productive de botter en touche lorsque la question de l’origine humaine d’un virus trafiqués (comme dans d’autres grandes épidémies moderne controversées) se pose.
La Science moderne est un panier de crabe dans lequel il est risqué d’évoluer, tant les enjeux financiers, géopolitiques, stratégiques et idéologiques les plus vils peuvent vous coûter votre carrière, votre réputation ou carrément la vie.
Le reste c’est de la branlette intellectuelle chronophage et énergivore futile et absconses dont le commun des mortels se passeraient bien même si je respecte le Pr Raoult sur les questions éthiques.

Répondre à ce message

Est-ce que le virus EM2017 va disparaitre l’an prochain ?

Répondre à ce message

Il s’agit d’une démonstration magistrale du Pr. Raoult et de Pr. Colson. C’est d’une limpidité et d’une logique implacable.
Si les décisions étaient prise sur la base de données scientifiques, nous en aurions terminé depuis longtemps. Et Pr. Raoult mériterait une statue sur toutes les Places de la République.
Au lieu de cela nous avons de tristes imbéciles incompétents, imbus de leur immunité (provisoire) et des politiques corrompus au delà de l’imaginable qui viennent perorer sur dans les médias de propagande.
Faites chauffer les tondeuses, je sens que nous en aurons besoin à la libération.

Répondre à ce message

bah ! c’est pas clair leurs histoires de variants. C’est quoi un variant ?, une bébête qui mute ? une, deux, trois, des milliers ?, on parle quand même d’un virus parmi des milliards d’autres et les autres bébêtes celles qui n’ont pas muté, qu’est ce qu’elles font ?, elles disparaissent, sans raison ? et comment une bébête qui a muté dans un endroit précis peut contaminer le monde entier aussi vite en éradiquant toutes les bebêtes qui l’ont fait naître. sans compter qu’il nous raconte que le variant finit de sa belle mort alors qu’il lui suffirait de continuer à muter dans une autre espèce par exemple, comme il l’a déjà fait. pourquoi un mutant arrêterait de muter d’un coup ?
Pas clair tout ça. l’immunité générale me semble plus logique pour expliquer la fin d’un épidémie.

Répondre à ce message

bon ben c’est une bonne nouvelle, en tous cas optimiste, que nous annonce le Pr. Raoult

Répondre à ce message

Une bombe !

Raoult confirme que laisser courir le virus, qui s’évente en mutations successive, tout en traitant les malades, est le meilleur moyen d’y faire face.

C’est énorme !!!

Le cons qui se sont fait inoculer deux fois, pour garder leur passe, devront se faire inoculer encore et encore.
Et demain, pour continuer à jouir de ce passe, il faudra l’alimenter avec autre chose, comme du crédit social.

Si on regarde la mortalité, la France n’a connu aucune surmortalité anormale.

Le coup de Trafalgar est gigantesque ! Les gueux ne voudront jamais reconnaitre leur naiveté, et continuent leur soumission. Je le sais : j’en ai des dizaines autour de moi qui ne veulent rien savoir et continuent pour la plupart à porter le masque en extérieur.
Les gens sont fous. Vraiment fous.

Répondre à ce message

« Plus il y a de mutations moins il y a de cas »
Il aurait dû dire : Plus il y a de mutations moins il y a de malades (cas symptomatiques) et de morts.

sans quoi il entretient la confusion délirante autour de la nécessité des tests.

sinon, je partage son optimisme : c’est une grippe.

Répondre à ce message

comme d’habitude , chapeau pour le professeur RAOULT . Ses explications qui se basent sur les statistiques reflètent son professionnalisme. par contre les explications des pseudo-médecin vendus comme agnès buzyn ou olivier véran reflètent leur pensée merdique , manipulatrice pour les
instrumentalisés médiatiquement afin de nous piéger dans les nouveaux modes de vie du nouvel ordre mondial de merde.

Répondre à ce message

le Pr. RAOULT est un grand dialecticien. Il louvoie parfaitement depuis un an-et-demi, pour faire entendre la voix de la raison tout en gardant une "respectabilité bourgeoise". Je trouve cela très habile. Il permet de ne pas laisser le terrain de la respectabilité bourgeoise au seul point-de-vue oligarchique.

Après, on peut toujours lui trouver des défauts, comme tout le monde... Mais il me semble préférable de se servir de lui comme de "pivot de levier", dans le débat public.

Voilà, pour moi je le trouve très utile (et courageux, et habile) dans cette période troublée.

Répondre à ce message