Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Quelle est la position de la Russie sur l’annexion du Donbass ?

Entretien avec Xavier Moreau, 18 décembre 2014

 

 

Xavier Moreau analyse la position de la Russie sur l’annexion du Donbass (entretien enregistré le 18 décembre 2014) :

 

Sur l’Ukraine, chez Kontre Kulture :

 






Alerter

13 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #1070314

    Petit rappel : c’est parce que les vainqueurs de 1918 refusaient de reconnaître aux allemands de Dantzig et du corridor, le "Droit de disposer d’eux-mêmes" , que la seconde guerre mondiale a éclaté ; ce statut des Allemands de Pologne, ce sont les juifs qui l’ont imposé en 1919, comme une pomme de discorde entre l’Allemagne et la Pologne, détonateur d’une guerre future .

     

    Répondre à ce message

    • #1070469

      La seconde guerre mondiale etait une étape supplémentaire necessaire à l’avenement du nouvel ordre.

      Tu ne peut reduire la raison de la seconde guerre à des disputes de territoires...

      Passe plus souvent sur ER tu comprendras !

       
    • #1070920

      ce n’est pas parce qu’Argos parle de détonateur qu’il considère que la cause de la seconde guerre mondiale est uniquement le territoire de Dantzig, il faudrait savoir lire les gens avant de les critiquer. or ce détonateur a été posé sciemment par ceux qui nous dirigent, il y en avait d’autres d’autres mais c’est celui ci qui a fonctionné, c’est un fait.

       
    • #1071058

      J’ai l’impression que mon commentaire n’est pas passé donc je réessaie, et je voudrais bien que l’on me dise ce que j’ai dis de mal :
      En effet rednow, mais argos n’a pas tort ! La Pologne n’était qu’un prétexte, j’en veux pour preuve le fait que les Soviétiques l’aient envahie et que les Alliés n’ont pas bougé le petit doigt, alors que les Polonais étaient censés être leurs alliés... Rien à part la vente de vieux avions à la Finlande qui ne dépassa guère l’aide allemande.
      D’aucun penseront que c’était cela, l’opposition des Alliés à l’URSS. Mais après tout, à quoi bon laisser un territoire à des alliés qui ne sont qu’objectif ? Les ultra-libéraux de l’Occident étaient plus proches des communistes que des nationaux-socialistes, car révolutionnaire, mais Staline restait un adversaire. Et puis cela redorait le blason anglo-saxon.
      Alors qu’Hitler ne faisait que rependre les territoires allemands volés en 1918 et prendre ceux germains, les Alliés annonçaient une lutte à mort, que les Allemands avaient anticipé en mai 40 mais qui s’est finalement terminée comme on le sait.
      De plus, les Alliés avaient beaucoup plus à gagner en attaquant un Reich qui s’étendait de Brest à Brest (litovsk) que le Reich de 1933, qui ne couvrait "que" le territoire allemand, car celui premièrement cité couvrait plusieurs pays dont il aurait fallu déloger un à un les dirigeant. Ainsi, lorsque Hilter envahissait ces pays, il devenait le seul homme à abattre et donc un seul prétexte (ou détonateur) suffisait. Et là, argos a raison, la Pologne remplit ce rôle.

      Bien sûr, tout cela n’est qu’hupothèses, je n’aurais pas l’outrecuidance de prétendre savoir ce qui se passait dans la tête des dirigeants d’alors.

       
  • #1070320

    La Savoie a été rattachée à la France en 1860, mais tot ou tard elle serait devenue française : elle était francophone et en deça de la ligne de crète des Alpes . Les régions russophones d’Ukraine sont destinées à redevenir pleinement russes - à moins que leurs populations ne soit déportées, ce qui semble peu vraisemblable .

     

    Répondre à ce message

  • #1070387

    Deux bourdes :
    - Dérussifier la crimée ne signifie pas nécessairement expulser les russes mais peut aussi signifier peupler la région d’ukrainiens et inciter à la mixité ukrainiens/russes.
    - L’ouest de l’Ukraine n’est plus polonais : Lviv par exemple était polonais en 1900, et aujourd’hui seulement 0.9% de sa population parle polonais. Quant à Lutsk, elle ne contient que 19% de polonais. Il n’y a pas de région polonaise de l’Ukraine, ça c’est ce que souhaite la Russie pour ne pas perdre de sa zone d’influence.

     

    Répondre à ce message

    • #1070851

      Les Ukrainiens (avec leurs amis de la CIA qui voulaient déja installer des bases de l’OTAN) avaient effectivement l’intention « nettoyer » la Crimée de toutes présence ethnique,linguistique et culturelle Russe en utilisant les Néo-Nazi Ukrainiens de Galicie et des extrémistes « Islamistes » Tatars de Crimée....
      Lviv et la Galicie ont fait partie de l’empire Austro-Hongrois jusqu’en 1918, elles ont été intégrés a la « Pologne moderne » qu’entre 1920 et 1939, ces régions ont été annexées a la République Socialiste Soviétique d’Ukraine en 1939 après le pacte Ribbentrop-Molotov...tout n’est pas aussi simple...
      Curieusement,les Ukrainiens de l’Ouest se redécouvrent des affinités culturelles et historiques avec la Pologne,surtout depuis que celle-ci a intégré l’UE,beaucoup d’activistes du Maidan qui sont originaires de ces régions de l’ouest ont cru naïvement l’accord d’association allait entraîner intégration de l’Ukraine dans l’espace Schengen...leurs motivations n’étaient pas forcément « patriotiques »....

       
    • #1071063

      J’ai lu quelque part que les chiffres sont faussés, qu’il y a en fait 900 000 polonais au total en Galicie. ça ne fait pas la majorité, mais pas non-plus 1% de Lwow. J’y suis allé, je parle un peu polonais, et beaucoup de gens me comprenaient là-bas. L’influence polonaise est en tout cas réelle dans les villes. Les campagnes, dans les années 1920/30, était déjà en partie ukrainophones.

       
  • #1070444
    Le 29 décembre 2014 à 15:50 par Philippe de Macédoine
    Quelle est la position de la Russie sur l’annexion du Donbass (...)

    Monsieur Moreau,

    Tout le bien que je pense de vous mis à part, je ne partage que très partiellement votre point de vue.

    Les raisons, de mon point de vue, pour lesquelles la Russie ne se risque pas à annexer le Donbass sont bien moins philanthropiques que pragmatiques.

    Tout d’abord, quel intérêt a-t-elle en récupérant le Donbass ? Aucun ! ce serait un boulet économique. Il faudrait en refaire l’infrastructure quasi intégralement ; et ce sans tenir compte des destructions causées par le conflit. Cela aurait un coût que la Russie ne peut assumer actuellement. Parallèlement à cela, les habitants du Donbass se sont ukrainisés dans le sens où ils ont fait leurs, toutes les tares de ce pays complètement amorphe et inopérant. Remettre une telle population dans le bon sens va demander plusieurs générations probablement.

    Parallèlement, entendu que le Donbass apporte à l’Ukraine plus de la moitié de ses devises, je crois que si la Russie l’annexait, ce serait l’étincelle qui ferait déborder le lac.

    Finalement, le Donbass est une baronnie qui, bien qu’il ait disparu des radars, reste le fief de M. Akhmetov dont l’influence et le pouvoir de nuisance sont connus et immenses aussi bien pour l’Ukraine que pour la Russie s’il le voulait. Le Donbass, c’est lui. C’est son dynamisme et son sens des affaires qui ont fait de Donetsk une ville développée comparée à la maison de poupées vulgaire et déliquescente qu’est devenue Kiev. Il vaut mieux traiter avec lui que de le mettre à l’écart, du moins pour le moment.

    Cependant je suis d’accord sur l’aspect géopolitique qui fait que si la Russie annexe le Donbass, l’Ukraine sortirait de son giron pour l’éternité entendu que les seuls électeurs ukrainiens proche de sa cause sont justement dans cette région (cf. l’élection de M. Yanukovich).

     

    Répondre à ce message

  • #1070864
    Le 30 décembre 2014 à 01:56 par LOBOTOMIX
    Quelle est la position de la Russie sur l’annexion du Donbass (...)

    C’est marrant, je ne suis pas raciste mais je me suis toujours méfié des polonais...

     

    Répondre à ce message

  • #1071564

    Petit détail important. La Russie n’a pas donné la Crimée à l’Ukraine en 1954, elle l’a échangée contre une partie du territoire ukrainien plus au nord. Si on suit la logique de cet étudiant en droit, la Russie doit rendre le morceau de territoire contre lequel elle a échangé la Crimée.

     

    Répondre à ce message