Le philosophe des courants d’air, c’est comme le marquis des antipodes, une expression qui aurait eu sa place dans Ridicule, le film de Patrice Leconte.

Génial !

J’en ai vu beaucoup des commes-cela.
Le CNRS est une entité independante, financant sur ses propres budgets ses chercheurs. C’est la meilleure planque pour un chercheur.
Le recrutement se fait sur un projet. Qui passe devant une commission d’évaluation.
Si le projet est accepté, le chercheur intègre administrativement le CNRS et va travailler ou il veut. Les universités sont heureuses de les accueillir, car elles bénéficient de l’aura du CNRS sans en avoir la charge financière.
Le chercheur devient un petit baron. Il est invirable, sauf a quelques exceptions près.

Et le summum, est qu’il n’a aucune obligation de résultat sur son projet initial. Il a entiere liberté sur son travail et ses recherches (si elles existent).
En résumé c’est une sorte de concours pour accéder a la retraite le plus tôt possible. A l’université d’Orsay a l’epoque ou j’y étudiais, j’en ai croisé des sacrés specimens qui passaient leur temps a animer le club d’astronomie local, grassement payé sur les fonds du CNRS.
Heureusement ils ne sont pas tous comme cela, Il faudrait sérieusement se pencher sur l’utilisation des fonds publics pour la recherche et la gestion de ces organismes.
Mais il faut comprendre que l’on touche au coeur du système. Il ne faudrait pas que les gens avec un QI supérieur se sentent en danger.

Si je comprends bien le CNRS c’est comme le Conseil Economique et Social, c’est une des meilleure planque de France.

@Sedetiam
Vous préférez quand les désaccords se résolvent par les coups, les armes, et le sang ?

@ S.Z.

Ça n’est pas tout à fait ce que j’ai voului exprimer : il fut une époque (moins virtuelle que les réseaux sociaux et leur pseudo-réalité) où le type qui désirait tancer un « adversaire » sur la base du n’importe quoi, réfléchissait trois fois avant de s’exprimer, y allait avec des mots choisis, évitait l’outrage (voir même le blasphème pour certains) et encore moins la diffamation. Le faire en dehors de ce cadre de la bienséance chevaleresque, de l’étiquette, était prendre le risque de s’exposer à une facture sonnate et trébuchante. Ainsi donc, le n’importe quoi n’était pas le n’importe comment et avec n’importe qui.
Pensez-vous que la réalité d’aujourd’hui échappe à cela, comme si nous étions plus civilisés ? Que nenni : nos dissidents ici présents et sur les planches savent ce qu’il en est de relever le défi, quotidiennement.
Nous parlions ici d’un type qui s’exprime en se planquant derrière sa plume affûtée au CNRS, sachant, pensant (ou se foutant) que son interlocuteur devra la jouer petit bras (vidéo bla bla), l’actuelle fiote de justice à deux vitesses, aidant.
Gardons bien à l’esprit ce qu’un des appar_tenants du système rappelait à tout un chacun et surtout à l’un de nos dériseurs contemporain le plus renommé : « Après l’injure il y’a la loi et après la loi, il y’a les coups . »
Comme le soulignait Coluche autre dériseur de son époque : « Alors j’l’invente pas, tout le monde le sait. »
Moi non plus, je n’invente rien.
Ainsi donc, ce qui me venait à l’esprit, c’est qu’il y en avait marre de ses types qui se permettent d’affirmer (voire de diffamer) sans laisser aucun droit de réponse aux autres, sous prétexte que tout le monde jacte ici et là, à satiété de sa propre minute de gloire, sans avoir le moins du monde conscience des risques réels, concrets. Au pire, de s’en tamponner.
Ainsi donc, je veux bien le cynisme des Pierpoljacks, à l’instar de Diogène : à l’unique condition, qu’ils dorment et vivent dans un pithos. Sinon, qu’ils la ferment.
C’est de cela dont il suffit.