Le Christ est Roi de France de fait. Et le roi/ monarque français n’est que son lieutenant. La France est en cela une monarchie de droit divin.

La véritable église de chaire c’est Marie-Madeleine, et il est bien probable qu’elle soit venue finir ses jours sur le territoire qui deviendrait un jour la France.
Notre pays a un réel héritage concernant le Christ. Notre pays est celui par lequel le salut des âmes se fera connaitre. Dommage que beaucoup se soient perdus en suivant le discours flatteur et mensonger de la raie publique.
Christ nous avait pourtant prévenu qu’il est toujours plus facile de sombrer dans les ténèbres, par paresse, lâcheté...
Encore un peu de temps pour se retourner vers Dieu, ensuite la punition et la séparation du bon grain d’avec l’ivraie...

La République, Madame Sigaut, c’est aussi l’introduction en France de la liberté d’expression et de la liberté de la presse… Qu’elle ne fut pas entière à cette époque n’enlève pas le fait qu’elle existât, alors que sous la Monarchie, Etat et Eglise étaient main dans la main pour faire censurer toute opinion qui n’iraient pas dans le sens de l’opinion du Roi. On ne publiait pas à Genève pour le plaisir.
La République c’est aussi la fin de l’esclavage, codifié par Louis XIV (amputation de l’esclave cherchant la liberté, statut d’esclave pour le fils d’un homme libre et d’un esclave…), approuvé par l’Eglise, et confirmé par TOUT les Rois de France jusqu’en 1848 (Oui, le code noir, cette abomination, fut loi de la France sous tout les rois depuis Louis XIV jusqu’à Louis-Philippe.aucun n’ayant jugé moralement juste de l’abolir). La République a du par deux fois abolir l’esclavage parce que la Monarchie ne l’a pas fait, ni avant ni après la Révolution.
Faut-il rappeler que les opposants à la première abolition furent les monarchistes, notamment à Saint-Domingue, qui en 1794 préfèrent faire allégeance à l’ennemi de toujours, l’Angleterre, plutôt que de voir leurs esclaves devenir libres ? Et qui s’est opposé de la manière la plus éclatante à la deuxième abolition ? L’abbé Rigord à la Martinique qui défendait les esclavagistes, qui d’ailleurs englobaient des couvents (Sœurs de Saint-Joseph de Cluny) !
Quel admirable philosophie chrétienne que celle qui fera dire à Bossuet :« De condamner cet état [= l’esclavage], ce serait non seulement condamner le droit des gens, où la servitude est admise, comme il paraît par toutes les lois ; mais ce serait condamner le Saint-Esprit, qui ordonne aux esclaves, par la bouche de saint Paul, de demeurer en leur état, et n’oblige point leurs maîtres à les affranchir »
Oui, la monarchie était bien plus à l’écoute des plus humbles…sauf s’ils étaient esclaves…ou si ils n’avaient pas la bonne opinion…
Votre volonté de défendre avec ardeur votre Eglise et l’Ancien Régime n’explique-t’il pas que ces sujets n’ait jamais suscité chez vous une volonté d’en faire une étude de fond ? Car cela ne collerait pas trop avec une vision manichéenne de l’histoire : le bien d’un coté, le mal de l’autre.

@Lorong
Désolée de ne pouvoir argumenter sur l’esclavage, sujet que je n’ai pas étudié et que je ne me permettrais pas de traiter ans un minimum de connaissances. Ce que j’en sais néanmoins c’est qu’il concernait les colonies et non le territoire national, sur lequel tout esclave posant le pied était de facto rendu libre. Il ne pouvait y avoir d’esclave au royaume de France.
Pour ce qui regarde l’exploitation puis l’abolition de l’esclavage dans les colonies, je reconnais mon ignorance sur un sujet largement étudié par d’excellents historiens.

En revanche j’en sais un peu sur l’irruption des « valeurs de la République » dans notre beau pays, et suffisamment pour savoir que l’introduction par la République de la liberté d’expression et de la liberté de la presse est une vaste rigolade.
Je ne sais pas où et quand l’Eglise a fait censurer des journaux contraires aux "opinions" du roi, mais j’en sais un peu sur les idées que les opposants à la royauté et à l’Eglise (les mêmes) ont voulu introduire en France avec l’aide de Genève et d’Amsterdam : il s’agissait du libéralisme économique qui sortit victorieux de la glorieuse révolution française, et auquel le peuple était hostile de toute son âme. Ceux d’entre les Français qui ont pris les armes pour défendre leurs « opinions » (en fait leur mode de vie), ont été voués à l’extermination par la toute jeune République qui a bien manifesté ce qu’elle pensait de la liberté de la presse. En effet, alors que leurs pamphlets et leurs appels au meurtre avaient librement circulé jusqu’à la prise des Tuileries, les futurs proclamateurs de la République, en même temps qu’ils remplissaient les prisons des malheureux qu’ils s’apprêtaient à massacrer, ont interdit toute la presse royaliste et fait saisir toutes leurs presses et leurs caractères.
Marat, un des bénéficiaires de ce vol, ne cessa d’appeler au meurtre de masse qui s’ensuivit. Robespierre justifia la suppression des journaux royalistes « dont le métier était de propager l’imposture et de blasphémer contre la liberté. »
Pour votre gouverne, je ne défends ni « mon » Eglise (je n’en possède aucune) ni l’Ancien régime, mais la vérité particulièrement malmenée par la République. Si vous vous intéressiez un peu à ce que je publie, vous sauriez que je dénonce les crimes des uns et des autres, et tout particulièrement sur des sujets que la République a justement mis de côté.

Dieu n’a pas de mère, il est l’Esprit créateur, l’Esprit qui nous donne la vérité que nous ne voyons pas, ne comprenons pas. Et il va punir les enfants impétueux que nous sommes !

Dieu n’est pas qu’un Esprit. Sa nature est unique mais déclinée en trois Personnes : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Le Fils, Jésus Christ, incarnation de Dieu, a une mère qui est la très sainte Vierge Marie.

Ce n’est pas certain. Ce qui est sur c’est que la Monarchie et l’Eglise (Saint Paul est clair sur le sujet) a approuvé et encouragé l’esclavage dans les colonies..et que c’est la République qui a du y mettre un terme…2 fois.