Et puis "faudrait qu’on" ca ne marche pas non plus, alors quelle solution pour agenouiller ces profiteurs et dépeceurs du peuple ?

@James Fortitude
A mon humble avis, la seule solution a toujours été la dévaluation de la monnaie nationale accompagnée d’une politique de croissance économique. Il faut tuer l’euro, revenir aux monnaies nationales. L’euro c’est l’enchaînement monétaire car il nous empêche de dévaluer. En protégeant les français des vautours qui voudraient nous racheter à bas prix, nous pourrions remettre au travail la moitié des chômeurs. Si la croissance est au rendez vous, la valeur de la monnaie remontera. Avec une dévaluation, votre crédit actuel sera plus facile a rembourser car pourrez mieux payer les gens qui travaillent, à condition que le chômage baisse c’est à dire qu’on arrête les gabegies. Pour obtenir de la croissance il faut faire baisser le chômage. Pour baisser le chômage il faut produire en France. Mais ce n’est pas l’intérêt des lobbys de Bruxelles qui préfèrent produire dans les pays de l’est.
Charles Gave prédit une crise de liquidité du dollar en 2019 et ce que personnellement je pense c’est que le .11.9.2001 était le signal du basculement du centre de l’oligarchie mondiale vers Singapour qui pourrait tout à fait s’operer à cette occasion

La dette publique des USA est largement aussi importante

« 57% du PIB consacré à la dépense publique »

==> Parcequ’on refuse à la France son droit à la création de sa masse monétaire destinée a soutenir son économime réelle et les pauvres.

Cette alternative n’est jamais évoquée par les merdias ainsi que par les pseudos-économistes du système qui sont triés sur le volet.

Et qu’on arrête de nous bassiner avec l’hyper-inflation de la république de weimar qui a eu lieu il y a un siècle.
L’hyper-inflation au Zimbabwe est due à l’absence de tissu industriel ,de services et d’infrastructures.

Un état souverain peut générer tout l’argent qu’il veut en s’adressant à sa banque centrale.
Mais quand la banque centrale se trouve à Francfort , on l’ a dans l’os !

Les dépenses publiques ? Tu parles bien de dépenses qui concernent les écoles, la santé, les transports ? Le pot commun en somme ? Ben si tu ne veux pas participer, achète-toi une île déserte où tu pourras vivre peinard, où va vivre aux States ;) - ceci dit, les impôts ne servent plus vraiment à financer le service public mais à payer les intérêts d’une dette que nous aurions contractée apparemment... enfin, moi, je n’ai pas vu le contrat, et je n’ai rien signé...

Comme si je parlais de la dette. Non je parle juste de la dépense publique. Ce que je paye en tant que travailleur du privé pour des fonctionnaires. Si on compte les neuf millions de chômeurs, les cinq millions de fonctionnaires, les deux millions d’étudiants, les douze millions de retraités et les douze millions d’enfants, les treize millions de salariés du privé font chacun vivre 4.5 personnes. Vous trouvez ça viable ?

> Parcequ’on refuse à la France son droit à la création de sa masse monétaire destinée a soutenir son économime réelle et les pauvres.

La création monétaire n’est jamais destinée à "soutenir les pauvres" mais à construire des infrastructures. Et soyons honnêtes, si le pouvoir de création monétaire était disponible, l’Etat s’en servirait pour payer les fonctionnaires et les régimes spéciaux type EDF/SNCF.
Le fait que 57% du PIB soit ponctionné par la dépense publique n’a rien à voir avec le fait qu’on ait le pouvoir de création monétaire ou pas. L’Allemagne ne l’a pas, et le taux de prélèvement est infiniment moindre.

>
Et qu’on arrête de nous bassiner avec l’hyper-inflation de la république de weimar qui a eu lieu il y a un siècle.
>L’hyper-inflation au Zimbabwe est due à l’absence de tissu industriel ,de services et d’infrastructures.

L’hyperinflation du Zimbabwé, c’est parce que Mugabe a viré les blancs fermiers, résultat cela a entraîné une famine monumentale et le gouvernement a imprimé masse de billet pour permettre à sa population de manger.
Je dirais qu’une très forte inflation serait bénéfique pour la France. La population va souffire quinze ans mais toute la dette sera remboursée d’un coup.

>Les dépenses publiques ? Tu parles bien de dépenses qui concernent les écoles, la santé, les transports ? Le pot commun en somme ? Ben si tu ne veux pas participer, achète-toi une île déserte où tu pourras vivre peinard, où va vivre aux States ;)

Aux Etats-Unis, le salaire médian est de 4500 € / mois, il est de 1600 en France. L’essence est au prix de 3.5 $ pour 4 L. A toi de me dire si tu préfèrerais payer une mutuelle 400€ par mois et voir ton salaire tripler plutôt que de conserver un salaire d’esclave comme les français.

Enfin je ne m’étendrai pas sur la soi-disante gratuité des soins en France car en tant que doctorant je peux vous garantir que la consultation est loin de coûter 23 € au global pour une efficacité digne du 1/3 monde. Il suffit d’aller aux urgences d’un hôpital public parisien au hasard. Le constat est simple : dans la salle d’attente 90 % des gens ne participent pas au financement du service public qu’ils viennent pourtant utiliser.
Les 10 pourcents restant, qui eux financent ce service, sont traités comme du bétail. C’est la cour des miracles. C’est un système particulièrement pervers car il déresponsabilise considérablement l’ensemble des acteurs y compris le personnel médical qui part du principe que puisque c’est gratuit le service peut être à l’arrache ( brancard dans le couloir, attente de plus de 6h etc...).
Or c’est faux ce n’est pas du tout gratuit. Car ceux qui financent, eux payent un service déplorable plein pot ! Ce système ne pousse pas non plus les médecins à s’améliorer car ils sont garantis d’être payé par la sécurité sociale peu importe la qualité de la prestation fournie. En somme, le monopole de la médecine gratuite par assurance obligatoire sans concurrence (! !!) a tué la médecine francaise et a fait des médecins de petits fonctionnaires.

Si le domaine de la santé échappait à la sécurité sociale et si il était régit par la loi de l’offre et de la demande, je peux vous garantir que certains se sortirait les doigts du cul ( quitte à payer une consultation 400 € comme aux États-Unis mais au moins être soigné ) et en plus les gens feraient plus attention à leur santé ! En plus, on paye largement plus qu’aux USA vu les taux de cotisations délirants. 400€ par mois aux USA, 400€ par mois en France vu le taux de prélèvement. Et on n’a pas 6h d’attente aux USA.

@ Scipion :

« La création monétaire n’est jamais destinée à "soutenir les pauvres" »

==> Et pourtant c’est parfaitement envisageable.
Mais on t’a mis dans la tête que ça n’etait pas possible .

Tu es conditionné comme le reste troupeau...

ne laissez pas l’ennemi choisir le champ de bataille ! disait le stratèe chinois, et ça vaut aussi pur les batailles sémantiques ;
En fait c’est 100 de la valeur ajoutée qu’il faudrait prendre en cotisation, par contre les entreprises n’auraient plus à payer de personnel car il serait payé par des caisses de salaires, et pour investir elles ne quémanderaient plus des prêts (avec interêts) aux banquiers, mais des subventions (non remboursables) auprès des Caisses d’investissement, gérées démocratiquement.
Consultez les analyses et les propositions de Bernard Friot, c’est la solution ! et la libération

Questions à @Scipion le neolibéral
 les urgences représentent quel personnage de l’activité médicale en France ?
 comment expliquez vous que l’espérance de vie aux USA dépasse à peine celle de Cuba, qui est pourtant infiniment moins avancé techniquement ?
 quel est le revenu moyen d’un médecin aux US, et en France ?
 pensez vous que le corps médical en France ne travaille pas assez, ou, disons, moins qu’aux US ?
 quel est le montant des dépenses médicales aux US, et comparé à la France ?
 comment se fait-il que l’énorme différence des dépenses ne se retrouve aucunement, au contraire, lorsqu’on compare les espérances de vie respectives ?
 que pensez vous des 3000 morts par ans dus à l’utilisation d’opioïdes sur prescription médicale aux US ? il ne s’agit pas de toxicomanes, mais de "traitement médical"
 en conclusion, qui profite du système médical US, si ce n’est le secteur médical qui rackette la population ?
 quel est votre intérêt à promouvoir ce système ? pour qui roulez-vous ?
 pensez vous que les fonctionnaires ne branlent rien, ne produisent aucun service, et ne font pas, comme les travailleurs du privé, partie de ceux qui "font vivre le pays"
 que pensez vous du cout des études supérieure aux US, sachant qu’on déjà à presque 5 millions d’emprunts étudiant en défaut, avec un million d’accroissement chaque année.
 expliquez nous donc le système de retraites, d’allocations familiales, de congés payés, d’allocation logement, de bourses etc

Voila les questions vous devez répondre pour être convaincant. Il s’agit de voir les données fondamentales du problème réel dans son ensemble, au lieu d’en avoir une vision soigneusement et malhonnêtement tronquée : focalisation sur un point particulier, petites histoires, oublis volontaires, etc. (les procédés habituels des trolls neoliberaux,).

Bon challenge, et Bonne chance !

Incroyable, dès qu’on parle des taxes assomantes sur les entreprises et les salaires, des deux millions de fontionnaires de la fonction publique territoriale on est taxé de "néolibéral".
Déjà, pourquoi tout ramener aux Etats-Unis ? Dès qu’on critique le système (mal pensé, mal géré) de la "sécurité sociale" que "le monde entier nous envie" mais que personne n’a copié, tout le monde parle des Etats-Unis. Mais l’assurance privée existe en Europe. En Allemagne, en Suisse, au RU, en Norvège, en Hongrie, en Pologne, en Russie ... partout en plus. Vous diriez que les gens crèvent de tuberculose et de rougeole là-bas ? Dès qu’on parle du surplus des fonctionnaires, bizarrement on ne parle que des infirmiers et policiers pour répondre, en esquivant soigneusement les deux millions de fonctionnaires territoriaux absolument inutiles, titularisés par Mitterrand pour des simples questions électorales. Oui, j’affirme que la France peut bien se passer d’un million de fonctionnaires territoriaux, et que ça fera énormément de bien aux finances.

Concernant les études, je n’ai pas la place de tout expliquer mais toute la propagande qu’on vous fait dessus est fausse. Aux Etats-Unis, si vous allez dans l’université de votre Etat, vous payez environ 15000 euros l’année, certes c’est cher, mais 15000 * 4 = 60000, avec un salaire médian de sortie de 50000 euros / an, c’est tenable, d’autant qu’on peut déjà travailler pendant ces années. Finalement, ce n’est pas très éloigné d’une école de commerce en France. Deuxièmement, le système de bourse aux Etats-Unis est basé sur le mérite académique, pas sur les critères sociaux. En gros, on est bon à l’école, on peut aller à l’université sans trop de frais. On est mauvais, et bien on paye. L’université n’est pas un droit là-bas. Elle se mérite. Et les nazes qui ont fait "gender studies", à 2000km de leur Etat, et bien oui ils vont payer. Et c’est tant mieux.
Pour comparaison, voici le site du MIT : http://web.mit.edu/facts/tuition.html
> Average student debt : $19,819
Pour un salaire de 81 000 euros annuel au départ !

Presque tout est faux dans les critiques sur les Etats-Unis, et même si c’était vrai, et bien je vous invite à comparer la Suisse et la Belgique.
La Suisse est libérale, elle a UBS et les horlogers et un salaire médian de 7000euros mois, la Belgique un Etat providence "à la française", Molenbeek et le taux d’imposition le plus fort de l’UE.

Incroyable, dès qu’on parle des ..... on est taxé de "néolibéral".
Connaissez vous l’histoire : "Ca marche comme un canard, ca fait coin-coin comme un canard, ca nage comme un canard, ca nage comme un canard, donc c’est .... ?"
Dont acte, vous n’auriez jamais eu l’occasion de prendre conscience du lavage de cerveau qui vous a transformé en neoliberal. Plus exactement : vous n’avez jamais eu l’envie de saisir l’occasion lorsqu’elle s’est présentée. Mais bon, je comprends, quand l’envie n’est pas là, c’est difficile de se prendre soi-même par la main et de se bouger.

Déjà, pourquoi tout ramener aux Etats-Unis ?
C’est bien d’eux dont vous parliez, non ? d’ailleurs je vous y ai répondu. Et c’est alors que vous prend l’envie de déplacer le sujet....
Les US sont plus intéressants à observer ; Leur histoire fait qu’on peut y voir le résultat à long terme, lorsqu’on laisse les appétits privés glisser le pied dans l’entrebâillement de la porte.

Ok pour les fonctionnaires territoriaux, mais : Est-ce bien le sujet maintenant ? Je veux dire (j’ai pas vérifié) mais a priori c’est entièrement du ressort des régions, non ? Sont-ils concernés par ces réformes de Macron ?

Sur le reste toujours le même tour de passe-passe des argumentaires néo-libéraux : citer un cas particulier et prétendre qu’il représente le tout, en escamotant le reste.
Or donc, ce n’est parce que le modèle des ecoles de Commerce payantes fonctionne en France qu’on peut le généraliser. Car ça ne marche qu’avec ce genre d’étudiant, assurés de trouver ensuite un emploi très bien payé. Quant aux autres, je suppose que vous voyez pas l’intérêt de les instruire. Bon, évidemment, je comprends votre point de vue, sachant que pour vous la seule instruction intéressante, c’est celle qui permet de faire du blé. Bon, on connaissait le lumpen proletariat (le prolétariat crétin et moralement dégénéré), voici donc la lumpen ploutocratie, et fière de l’être ;
Heureux les simples d’esprits, le royaume de Wall Street est à eux (à condition de gagner la course des rats, mais bon).

Ah oui, un étudiant sur 100000 peut profiter du MIT pour un tarif pas délirant (mais très loin d’être gratuit, quand même). Et puis, les surdoués ont droit aux bourses.
C’est sur que ça c’est la solution globale et efficace d’un problème qu’on a évalué en s’efforçant de rien oublier, puisqu’on est lucide et honnête.

Mais pourquoi le libéralisme fonctionne partout, sauf en France ?

Pourquoi les japonais conservent leur nation forte, en restant très libéraux ?
Pourquoi les russes aussi ?
Pourquoi les américains aussi ?
Pourquoi les allemands, maintenant que la gauche allemande devient anti-immigration, aussi ?

En France, nous devons nous coltiner le boulet communiste imposé en 45, avec des salaires de misère et des taux de prélèvements ultra-élevés. La France est un pays de fonctionnaire, et le fonctionnaire ne créé rien, il ponctionne, il dépense.
C’est précisément à cause de ce taux d’imposition délirant qu’aucune entreprise ne peut naître et concurrencer les pontes. Les entreprises du Nikkei et du Nasdaq sont en moyennes plutôt jeunes. Celles du Cac40 sont centenaires.

La France ne pourra survivre que si elle se débarasse du communisme/

T’oublie qu’on est voisin du tiers-monde et que nos élites importent ou fabriquent du couillon à la tonne grâce à leur monopole sur la culture de masse. Résultats : les coûts explosent car un con fait des conneries qui coûtent ( logique !) et les élites risquent de se faire embarquer par les vagues d’abrutis qu’elles ont contribué à créer en distillant de la bêtise tous les jours auprès des gueux, pour mieux les dominer.

C’est purement latin comme système de domination : ça coûte deux bras et ça ne marche pas.

C’est un pays de pieds nickelés. Il n’y a que les Maghrébins et les Africains qui croient encore que ce trou à rats, c’est l’Eden.

Il y a aussi quelques drogués qu’on pourrait mettre à l’HP et pas mal de gens qui y sont qui seraient mieux dehors … !!
Si vous trouvez que le système social est idéal, c’est bien !
Mais ni Gave ni moi ne le trouvons !

@Link
Je vous rejoins dans votre analyse.
Ce qui vous et me semble aberrant à juste titre, c’est qu’en plus de l’administratif ce type de gestion sociale aberrante existe déjà. Gestion à la tête du client et depuis toujours je rajoute.

@JL :

Je n’ai pas écrit que le système social est idéal et je n’ai pas parlé de l’HP. C’est donc difficile de vous répondre sur des points qui ne figuraient pas dans mon message.

Interner les « drogués » en hôpital psychiatrique, je ne suis pas sûr que ce soit la mesure la plus efficace, ni socialement, ni médicalement, ni économiquement.
Par ailleurs, que certaines personnes qui y sont soignées ne devraient pas y être, je n’en sais rien. Je ne suis pas psychiatre et je ne connais pas la situation précise de chaque malade et chaque dossier, mais je ne doute pas que vous soyez un expert plus compétent que les médecins (en fait si, pour être tout à fait honnête, j’en doute un peu) ...

Que le système social ait des inconvénients (cher et insuffisamment efficace, pour faire court), c’est probable. Mais que les recettes à appliquer soient celles de l’ultra-libéralisme et de l’appréciation de chaque cas au doigt mouillé, j’en doute.

@link
Si on interne les drogués en psy., Comment voulez vous que choupinet se mette à faire des réformes ? Charenton n’est quand meme pas proche de l’Elysee

« En somme, Charles Gave ne reproche pas à Emmanuel Macron son positionnement politique et économique, il lui reproche seulement de ne pas aller assez loin et de ne pas suffisamment « passer à l’action ». »
Je ne sais pas ce qu’il vous faut puisque précisément et au contraire il lui reproche sa politique économique qui consiste à taper sur les pauvres et à assommer les gens d’impôts. Je le cite, parlant de Macron : « C’est un homme qui a l’air tout à fait désireux que le peuple travaille de plus en plus pour que les gens travaillent de moins en moins. »
Si vous pensez que Macron a initié une politique qui va en ce sens et que Monsieur Gave lui reproche de ne pas aller assez loin, là il y a un problème. Il faut se méfier du mauvais usage que l’on peut faire du terme « libéral » lorsqu’on l’utilise comme un fourre-tout où l’on met tout et son contraire.

Mon dernier paragraphe est mal formulé mais je pense que vous l’aurez compris. Dans le cas contraire je le reformulerai.

Parce que tu crois que le français pense, toi ?

Le système de congés payé est une aberration en soi. Etre payé a ne rien faire. Si l on supprimer les congés payés , les gens prendraient leur congé sur leur économie et apprécieraient d autant plus leur vacance par leur rareté.

« Le système de congés payé est une aberration en soi. Etre payé a ne rien faire. Si l on supprimer les congés payés , les gens prendraient leur congé sur leur économie et apprécieraient d autant plus leur vacance par leur rareté. »
Vous êtes décidément abonné aux âneries, à croire que c’est un sacerdoce à ce niveau-là. À lire des trucs pareils je me dis que je serais assez pour qu’on les supprime, mais uniquement pour les types comme vous, juste histoire de leur faire passer le goût du pain. Et d’une les congés payés n’existent que parce que les salariés les cumulent ... en travaillant ! Sans quoi ils n’en auraient pas. Et de deux, on ne sait pas d’où vous avez vu que les gens ne faisaient rien de leurs vacances ni ne les appréciaient. Vous n’en ratez décidément pas une. Je passe pas mal de temps ici, tout comme vous, vous n’êtes donc pas débordé non plus a priori. Donc si vous voulez réellement incarner votre « philosophie », partez devant ça nous fera des vacances bien méritées et surtout qui ne coûteront rien :-)