Autre question à ne pas négliger : se prononcerait-elle pour les sanctions hors les murs en pensant que bracelets électroniques et autres gadgets seraient une garantie digne de ce nom pour tous les profils de criminels ? :-) J’ose espérer que vous n’irez pas jusqu’à affirmer que Fourniret est « le miroir de la société » dans lequel cette même société n’oserait pas se regarder.

@ Eric
Fourniret est un cas exceptionnel, ne confonds pas tout.
Mais pour autant, il ne sort pas de nulle part.
Oui, c’est aussi un miroir de notre société libérale.
Un prédateur isolé, qui n’est pas dans le cadre légal de la prédation.
D’autres pratiquent leurs vices avec les lois qu’ils t’imposent.

Les aménagements de peine sont une bonne chose.
Le bracelet électronique n’est pas un gadget, c’est une réelle contrainte.
Je le sais pour l’avoir vécu.

Ce que j’ai voulu dire, en donnant des dates et la mesure du temps qui s’écoule, c’est la permanence de certaines choses, et l’oubli volontaire d’autres.
Je crois absolument à la peine de mort.

Il ne s’agit pas de confondre mais il faut tout prendre en compte je suis désolé. Vous êtes un
peu malhonnête dans la mesure où vous vous contredisez doublement. Vous dites que Fourniret est un cas exceptionnel, ce qui ne suffit pas à l’extraire de votre raisonnement, ceci tout en continuant de maintenir vos affirmations précédentes, d’un « angélisme » confondant (je mets des guillemets puisque vous trouviez le moyen de la faire à l’envers en collant ça sur le dos de la société dans un laïus digne d’un mauvais groupe de rap pré-ado). Ensuite, vous avez la mauvaise idée de vouloir illustrer le bien-fondé de vos propos à travers votre seul exemple. Vous n’êtes pas un de ces genres de tarés mais vous pouvez parfaitement concevoir qu’un type pervers n’en aura rien à cirer de ce genre de trucs et pourra passer à l’acte en n’ayant que faire des conséquences. Vous manquez à mon avis de réalisme et généralisez trop à mon avis. Il ne s’agit pas d’être pour ceci ou contre cela de manière systématique mais de trouver des sanctions adaptées, et qui ne peuvent donc être les mêmes pour tous. J’ajoute que face à la peine de mort je n’ai pas d’avis tranché même si je m’étonne que vous concluiez là-dessus au terme de ce genre de propos (encore une contradiction).

"vous pouvez parfaitement concevoir qu’un type pervers n’en aura rien à cirer de ce genre de trucs et pourra passer à l’acte en n’ayant que faire des conséquences."

Je me rappelle très bien de la photo d’Estelle Mouzin diffusée dans l’espace public, dans les rues, dans la mienne, dans les tiennes tout aussi bien.
Une société qui se gave d’images, construit des murs, laisse vivre Fourniret, ne comprend rien.

Elle se prononce contre la peine de mort, parce qu’elle n’a rien compris à sa propre mort, elle est incapable de l’envisager, et ne fait pourtant que l’entretenir.
La photo de cette enfant en est le témoignage.

Estelle Mouzin, c’est notre société qui te regarde.

Vous vous rappelez très bien de sa photo, et beaucoup d’autres avec vous, très bien et après ? Je passe sur le reste qui, excusez-moi, mais n’est rien d’autre que fumeux et ne veut rien dire concrètement :
« Une société qui se gave d’images, construit des murs, laisse vivre Fourniret, ne comprend rien.
Elle se prononce contre la peine de mort, parce qu’elle n’a rien compris à sa propre mort, elle est incapable de l’envisager, et ne fait pourtant que l’entretenir.
La photo de cette enfant en est le témoignage.
Estelle Mouzin, c’est notre société qui te regarde. »
Ce n’est pas la peine de me resservir encore la même sauce à base de Big Brother du pauvre, svp ! Vous ne répondez en rien aux objections qui étaient les miennes et qui consistent à dire simplement que le problème est complexe et qu’il n’y a pas de réponse aussi affirmative que celle que vous apportez au travers de diatribe hors-sol et simpliste comme celle qui sont les vôtres sur la prison et qui font fi de la dangerosité intrinsèque de certains individus. Quand on parle d’un sujet grave et concret, j’en suis désolé mais ce n’est pas avec de la sous-philosophie fumeuse qu’on y répond..
P.S : j’ajoute qu’il y a beaucoup de gens qui se prononceraient aujourd’hui pour la peine de mort et que ce n’est pas parce qu’il y quelques décennies les gens se sont prononcés majoritairement contre qu’à la fois cela résumerait à soi seul « la » société, ni que l’opinion ne puisse changer globalement, ce qui de toute manière et dans tous les cas ne rend pas le sujet moins problématique.

En Belgique ils viennent de condamner un médecin à 8 ans de prison pour avoir violé sa petite fille, âgée de 5 mois !!!!!
Le monde est fou.

Tu devrais comprendre que Fourniret, c’est pas Momo...

Il y a une spécificité des crimes et des individus qui les commettent.
Une vision, une conception du monde, qui y préside.

Même si je n’adhère pas au point de vue racialiste, je dois admettre qu’il y a quelque chose de très juste dans cette réflexion.
Le système sur-médiatise les crimes commis (ou supposément commis) par des hommes blancs, issus des classes populaires ou prolétaires, et atteints de "pathologies mentales".
Je suis persuadé que c’est une façon de manipuler les masses, de sorte à les pousser à se méfier non pas de leurs prédateurs réels, mais des pauvres malheureux qui en sont les premières victimes.
Pendant que Mme Michu(*) se méfie des laissés pour compte du système, elle ne pense pas à se méfier des prédateurs bien plus redoutables qui y sont parfaitement intégrés, ni surtout à ceux qui en sont les architectes et qui produisent les programmes télévisuels manipulateur dont elle se délecte.

Si on devait faire des "faites entrer l’accusé" pour toutes les racailles multirécidivistes du coup de couteau sur petit blanc qui ont sévi ces 30 dernières années, il n’y aurait jamais assez de temps d’antenne.
Peut-être aussi que ça déplairait à Mme Michu, qui ne veut bien voir que ce qu’elle a envie de croire.

(*) Pas d’intention sexiste derrière le Madame Michu, seulement l’observation objective que ce sont essentiellement des bonnes femmes qui se délectent de ce type d’émissions.

Par convinction religieuse, je suis contre la peine de mort.
Par contre, je suis pour la perpétuité réelle, et contre toute forme de remises de peines.
S’il y a mauvause conduite en prison, alors augmentation de la peine, voila.
Je suis également pour la sanction des mineurs, dès la première infraction car c’est la que tout se joue et parce que beaucoup de parents sont démissionnaires de leur role d’education. Les ados cherchent les limites et personne ne leur en donne.
Il faut également sous une forme ou une autre, recréer un rituel de passage a l’age adulte pour les hommes. Le service militaire jouait ce role mais a disparu. et les femmes ont biologiquement ce rituel. Toutes les formes de sociétés dans l’histoire avaient un rituel de ce genre, la notre n’en a plus.

J’en conviendrais presque, mais avec une telle conception, Patrick Dils, les Six de Birmingham et d’autres encore seraient passés à la trappe...

Vous avez remarqué la totale absence du père de la petite dans l’affaire vous aussi ? Pourtant, c’était son "pote" parait-il....

Il avait visité RECEMMENT des sites porno. On peut supposer qu’il n’était pas pédo lui-même, mais avait contacté des pédos.
Il semble qu’il s’en prenait aussi aux homos. Leur communauté est perçue, à tort ou à raison, comme plutôt prospère, ce qui peut attirer les chacals. Pour cela il avait sans doute besoin de faire quelques recherches.

À mon avis il n’y a rien de bizarre. Vu ce qui est sorti depuis, cela signifie tout simplement qu’il y a fort à parier que la police et la gendarmerie ont fait du très bon boulot concernant cette affaire. Et aussi que des connexions ont dû être faites « rapidement » avec d’autres disparitions (via son portable), ceci ralentissant d’autant le temps de l’enquête. Tout cela prend infiniment plus de temps que d’aller baver n’importe quoi dans les micros et devant les caméras en mode Jaku et cela se fait par définition dans un nécessaire silence et de manière verrouillée.