Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Frédéric Delavier – Le triomphe du patriarcat, réponse à Yuval Noah Harari

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

60 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Évident, mais il y a l’évolution actuelle. Donc on se prépare une société ni mâle ni femelle d’escargots ? Encore que c’est gentil un escargot. Non, vue la violence féminine actuelle, nous allons sûrement vers une société plus matriarcale, comme chez les hyènes.

     

    • Ne vous emballez pas non plus. Ce que l’on pense être une "révolution féminine" n’est rien d’autre qu’une agitation perversement orchestrée par la doxa actuelle et par les assos féministo-LGBT etc. Ces groupuscules ne représentent en aucun cas la grande majorité des femmes normales que les merdias n’interrogent jamais.
      Non, la société ne deviendra pas hermaphrodite et même si pour le moment une minorité d’hystériques et de dégénérés font beaucoup de bruit avec leur bouche pleine de vacuité, le retour aux grands équilibres naturels se ferra de gré ou de force à terme.
      La nature ne dit rien, elle agit. Le choc contre le réel fera beaucoup de mal à ces frustrés du pouvoir et de mise en scène de soi que notre monde offre comme autant de miroirs dans lesquels ces entités paumées se noieront tôt ou tard.
      Tout marteau lancé fort dans un sens repars dans l’autre avec autant de force sinon plus...
      Patience, patience, patience...


    • Dans sa dernière vidéo « Bonne Anniée ! Bonne Anniée ! Nianianié ! », Dieudonné émet l’hypothèse très intéressante que nous serions une espèce de volaille.
      Pas faux.


    • A Madame Sev (enfin si j’ai bien noté votre féminité dans vos interventions que je suis régulièrement), vous dites avec raison que le côté hermaphrodite ne peut perdurer... Mais, sur les hyènes vous êtes moins directe.
      Bon, je taquine...


  • Donc si je comprends bien, en Europe nous sommes dans une société matriarcale (dû à la féminisation de la société, à la destruction de la famille) et sera bientôt confrontée à des "prédateurs violents" (nouveaux migrants ) pour remettre en place une société patriarcale.

     

  • Seul un homme peut proteger une femme contre un viol. Ici commence et termine le Féminisme.


  • Les évidences sont parfois bonnes à dire dans ce monde à l’envers...


  • Comme d’habitude, Delavier ignore la transcendance et simplifie à outrance : la société hélléno chrétienne de référence n’est pas patriarcale stricto sensu au sens de la famille romaine, loin de là.
    C’est le christianisme qui a libéré la femme de son statut d’objet juridique (ce qui n’est pas le cas d’autres religions... ) , et prescrit au mari " ,d’aimer son épouse comme le Christ a aimé son Eglise ". ( Saint Paul aux Ephesiens 5-25).
    L’homme est certes la tête mais la femme ( et donc l’épouse ) est le COEUR de la famille et de la société. La sociologie Delaviesque ignore une fois de plus que l’homme est un être SPIRITUEL aux antipodes du primate.

     

    • #2356373
      le 04/01/2020 par Lys des vallées Olivier pacifique
      Frédéric Delavier – Le triomphe du patriarcat, réponse à Yuval Noah (...)

      La famille est un petit royaume où l’homme est le roi, la femme reine et les enfants sujets.
      Pour chaque croyant et je parle en tant que catholique, la Sainte Famille est un exemple édifiant.
      Leçon d’humilité, de résignation, de parfaite entente.


    • Bravo, Aline !
      Moi aussi, je reprochais d’habitude à Delavier d ignorer la Transcendance et le spirituel, mais je ne dis plus rien, lassé... Il y a beaucoup de natios qui laisse le spirituel de côté, que chacun fasse son chemin et ils verront bien si l atheisme matérialiste rend le combat natio cohérent ou s’il le flingue, à l instar de notre civilisation.

      Sinon, il existe d’autres religions qui mettent la femme très haut. Exemple : certains ecrits hindous disent que l’homme doit voir Dieu dans sa femme, car celle ci ayant un coeur de maman, elle est plus proche de Dieu que l homme etc.


    • réponse a Lys des vallées Olivier pacifique :
      sauf que dans la sainte famille c’est le fils qui est Dieu , la vierge Marie est en dessous et St Joseph ...
      amicalement


    • Oui c’est cela dans l’hindouisme... comme le rite SATI, bien entendu, celui où l’épouse se brûle sur le bûcher de son héroïque mari... pour faire la vaisselle au Paradis ?
      En Islam, droit de la femme à la propriété (à différencier de la propriété du couple) et à l’héritage... Le Paradis se trouve aux pieds des mères.. La Turquie à donné le droit de vote aux femmes avant notre pays...

      Les femmes musulmanes sont fières des droits qu’elles ont... mais vu qu’on ne leur donne pas la parole... on vous excusera de ne pas connaître leurs opinions et arguments.


    • A d’autres , PETER... !! Contrairement à la Chrétienté ( Ou des Saintes sont Docteur de l’Eglise ) le Droit islamique consacre de facto l’infériorité de la femme vis-à-vis de l’homme ; 2 exemples :
      1 - En matiere d’héritage, la femme n’a qu’une demi part,
      2 - En justice, le témoignage de la femme n’a qu’une demi valeur !


    • A Aline, en justice la 1/2 valeur de la parole de la Femme, ça dépend. Sauf pour la pension en cas de divorce par exemple...
      Et j’en passe.


    • @Peter

      LOL encore une fois vous êtes dans la connerie voir la Fake News la plus pure ! Je vous cite !
      ’’La Turquie à donné le droit de vote aux femmes avant notre pays’’
      Vous utilisez donc cet ’’exemple’’ pour justifier votre histoire d’islam qui émancipe la femme... LOL hors la Turquie qui à donné le droit de vote aux femmes comme vous dites, c’est la Turquie kémaliste ***laïc*** c’est à dire anti-islam !
      Erdogan, l’islamiste, à justement purgé les kémalistes depuis sa prise de pouvoir et entamé un processus d’islamisation !
      Dans tout les pays où la loi islamique/les lois coraniques sont appliqués à la lettre, Arabie, Iran, Afghanistan, Pakistan, beaucoup de pays du Sahel et de la corne de l’Afrique, les femmes sont considérés comme de la pure merde ! C’est un fait pas un opinion Peter !



    • 1 - En matiere d’héritage, la femme n’a qu’une demi part,
      2 - En justice, le témoignage de la femme n’a qu’une demi valeur !




      À une époque où elle n’avait rien...
      Une demie part qui lui appartient entièrement... La double part que son mari obtient lui appartient en tant qu’héritage pour le couple, le foyer familiale.
      Tous les revenus du mari sont les revenus du couple... Le mari à la responsabilité de s’occuper de sa femme... l’inverse n’est pas vrai. L’islam est un ensemble de mesure vous ne pouvez prendre un élément séparé et tirer une conclusion globale... c’est de la malhonnête intellectuelle.

      @Pierre-Loup,
      S’il y a bien une accusation, une question qui ne manque jamais de tomber c’est bien la question de la femme musulmane.
      Dans la critique, il y a une partie de vérité et une autre, propre aux stéréotypes occidentaux sur la condition féminine en Islam. Vous n’êtes pas censé ignorer qu’il y a beaucoup de femmes occidentales qui se convertissent et dénoncent les stéréotypes sur la question. @Pierre Loup je ne vais pas vous faire l’affront de vous dire que vous êtes totalement ignorant du sujet. Et que vos larmes de crocodile sur la condition de la femme ont n’y croient pas.

      L’exemple de la Turquie me paraît très clair.. à aucun moment les musulmans se sont opposés à ce vote !! En France lorsqu’on autorisa nos mères de pouvoir ouvrir leur propres comptes en banque sans l’autorisation de leur mari ça créa un véritable tôlé !!! En Islam c’est très très clair... l’argent de la femme est à elle et celui du mari au foyer familiale..

      Concernant le temoigniage d’une femme devant un jurie... il faut réfléchir deux secondes ?

      Est un avantage ou un désavantage ? L’application d’une punition pour un potentiel faux temoigniage est bien plus improbable par exemple.

      L’islam décourage les punitions bien qu’elles peuvent être très sévères... Exemple : pour prouver qu’il y a un crime d’adultère, il faut 4 témoins hommes ayant vu la pénétration du sex dans le vagin... un homme et une femme sous des draps même si ils sont nus... le sex de l’homme en érection... il n’y a techniquement pas de crime d’adultère..

      Si c’est des femmes il en faudra 8 pour valider l’accusation... si il en reste 7 car une seule se rétracte ils recevront des coups de fouets pour faux témoignages !!!

      La gravité du crime est dans toutes les têtes.. la punition encourus également... POURTANT l’application est découragée au maximum...


    • @Peter

      T’as raison Peter, prends nous pour bien pour des flans, on dirait que ça t’ennuie que les gens connaissent le droit coranique et le statut des femmes en Islam ? ...
      Et puis bien sûr que les femmes mettent le tchador de leur propre initiative, c’est juste pour éviter les coups ...de soleil !!


    • @Peter

      " Pour prouver qu’il y a un viol il faut 4 témoins hommes ayant vu la pénétration du sexe dans le vagin... " : Ca a l’air sympa le droit Islamique !

      Autrement dit une fille qui se fait violer et défoncer n’a plus qu’a fermer sa gueule... D’ailleurs ils l’ont bien compris au Pakistan ( en autre ), ou une fille violée qui porte plainte sans témoin finit condamnée a minima AU FOUET pour diffamation !


    • @lesMythomanes,
      il y a de nombreuses conversions de femmes à l’Islam... elles viennent détruire vos stéréotypes...

      Alors ce qui tient dans un débat ce sont les preuves... Concernant l’héritage, j’ai apporté mes preuves... vos opinions non argumenté ne valent rien ?

      Les médias vomissent l’Islam.. vous vomissez l’Islam ? Problème de digestion ? Faudrait voir ce que vous avez bouffés ?

      Les dysfonctionnement de lajustice au Pakistan on s’en fout.. aux état unis des hommes se font faussement accusés d’homicides et terminent grillés sur chaise électrotechnique... Vous avez entendus un musulman accuser la Bible ?

      Les quatre témoins est une pauvre excuse... Les adolescents dans un tribunal, leur parole n’a pas l’équivalent de celle d’un adulte... Toute sorte de raisons peut être avancée pour relativiser le témoignage d’un témoins.. Sa méconnaissance de certains éléments, son immaturité.. Mais surtout on n’accablera pas de la même façon une erreur d’évaluation.
      L’islam a choisis de minorer la valeur d’une accusation de moitié pour une femme, c’est comme ça. Je n’y vois que des avantages comme je l’ai dit. Le Quran est tres clair concernant l’égalité entre le croyant et la croyante... Il suffit de lire le Quran...

      Si une femme accuse un homme de viol que ce soit en orient ou en occident : c’est toujours les mêmes difficultés... Comment prouver les faits ? Des griffures ? Partout on prendra les éléments tangibles pour établir la faute.

      Un homme qui viol un enfant en pays musulman : il est assassiné sur le champs ? Vous croyez qu’un coupable resort après quelques mois pour récidiver ? Arrêtez vos bobards... arrêtez les fausses conversations ou vous limitez les éléments de discution à vos certitudes.. L’Islam est très à cheval pour défendre les victimes...

      En occident, une femme accusant un homme riche (ou pas) de viol... si aucune preuves tangibles est apporté à l’accusation... elle sera accuser d’avoir nuit à la bonne réputation du bonhomme et des compensations seront exigées ? Ouvrez la fenêtre si vous êtes en sueur ?

      Les fragiles du cerveau refusent de réfléchir de peur d’avoir un anévrisme ? c’est si grave Docteur ?


    • @Peter

      A vous lire cher monsieur, on peut dire que la longueur sans fin de votre texte est inversement proportionnel à l’ interêt de votre proselytisme déplacé ( les fermmes adulteres ne se font jamais chopper...Trop cool...hi...hi !! ) :
      Si l’islam c’est si bien mon grand...POURQUOI NE VIVEZ VOUS PAS DANS UN PAYS ISLAMIQUE OU ON APPLIQUE LA CHARIA ?


    • @Ben Peter

      Super interressant !
      Et toi Ben Peter si tu te fais violer par des malabars qui aiment les mecs, il te faut combien de témoin ( mâle ) direct de la pénétration pour envisager recourir à justice islamique ... ?


    • Peter ( ou Momo ? )

      Si vous pouviez cesser de dire n’importe quoi, ce serait un bon début, pour votre information :
      " Le Christianisme a réussi à mettre fin à la pratique en Inde du brûlage des veuves. "
      Source : Sott.fr ( article " L’incroyable impact de Jésus-Christ " )


    • Vous êtes vraiment ignorants dans vos accusations... ne pas morceler le patrimoine familial était une des grandes obsessions en Europe.. Les filles sont donc largement exclues du processus de transmission du patrimoine dans l’Europe chrétienne.... Bien souvent les familles chrétiennes pratiquent en matière successorale le système de l’héritier universel. Ce qui signifie que l’aîné des garçons obtient tout le foncier (les terres) et les filles au mieux une dote qu’elles amèneront dans la maison de leur époux. Il y avait des familles ou l’héritage était strictement égalitaire comme en ile de France mais ça n’était pas les plus répandus.

      Emmanuel Todd a beaucoup écrits sur les structures familiales et coutumes d’héritage en France..
      C’est donc assez comique de critiquer l’Islam qui donnait une demie part strictement personnelle aux filles (et deux parts à leur époux de leur côté familiale...) alors qu’en Europe c’etait souvent tous les frères et sœurs qui étaient lésés au seul profit du fils aîné !!

      D’ailleurs dans les familles royales les femmes ne pouvaient hérités ni des terres ni de la couronne...


  • Quelle lapalissade !! Si les femmes ont le monopole de donner la vie et donc renouveler la race... les hommes en principe sont plus prompt à défoncer les envahisseurs... Quoi que des femmes ont été de tous temps chef de guerre ex Sainte Jeanne d’Arc, Patronne de France !!

    Les hommes et les femmes sont ils égaux ? Non... Ils sont complémentaire, ce n’est pas du tout la même chose !


  • Ici https://www.youtube.com/watch?v=PoL...
    une jeune femme rend hommage à sa mère et à ce qu’elle lui a donné.
    Les criminels crapuleux n’ont souvent pas eu de mère, ou de père, ou ont eu un père abusif et une mère effacée, inexistante, inapte à les protéger..
    Un père plus une mère, pour un enfant, on n’a encore rien fait de mieux.

     

    • Statistiquement ce que vous dites est pourtant FAUX  : Ce n’est pas si simple camarade...les fils de bourges ou d’aristos sont souvent des petits cons suffisant et infréquentable...Et beaucoup d’orphelins s’en sortent très bien ...Comment pouvez vous généraliser de la sorte ?


    • Cher Alex c’est vous qui généralisez....il a dit "souvent" mais pas "toujours"


    • @kabouli

      " Souvent " signifie fréquemment, couramment...
      Et bien moi, d’expérience ( " statistiquement " ) je ne le remarque pas...vous arrivez à suivre ?


    • Cher Alex,

      Les fils de bourges ou d’aristos sont souvent des petits cons suffisantS et infréquentableS car leurs parents sont souvent absents !! Ils souffrent de misère affective, parfois bien plus que les enfants du peuple.

      Allez voir une interview d’Alain Fabien Delon, je ne sais pas comment il a évolué, mais il y a qqes années, ça m’a fait mal au coeur de l’entendre.

      Mordicus !


    • Souvent... des hommes ayant perdus leur père trés tôt ont des grandes destinés... Ils ne se mettent pas des fausses limites, ou s’inventent des figures paternels idéales ?

      Bref, rien n’est écrit... et la motivation fera la différence.
      Par contre les statistiques sont très clairs... les familles monoparentales sont un terrain fertile pour la délinquance puis la vie de marginal.. de criminels. L’explication est très simple... la destruction de la famille conduit à l’errance morale.. le manque de repères... de réponses aux questionnement que de fait un être humain en grandissant. Bien entendus un jeune peut avoir perdus son père dans un accident de voiture et avoir des oncles ou un beau-père remplissant merveilleusement cette fonction.

      L’immense majorité des incarcérés en prison ont vécus dans leur enfance sous le seuil de pauvreté... Ça ce signifie pas que les pauvres sont plus tordus que les riches... mais que les dysfonctionnements chez l’humains l’amène souvent à l’exclusion (ou l’auto-exclusion) à la marginalité et toutes sortes de comportements déviant.

      Si votre mère est une prostituée et que vous avez grandis avec des macs débarquant à la maison et vous éduquant avec des tartes à la gueule, ça sera différent des mioches dont les tartes succulentes étaient celles de leur grand-mères... Et ce genre d’homme auront toujours unncomportement ambivalent avec les femmes, l’autorité, les figures paternelles, etc. Mais là encore, une conversion religieuse, une amitié, un éducateur ou un professeur... voir un séjours dans l’armée pourra éventuellement redonner un cadre, une perspective.

      Il y a aussi le militaire de carrière qui échappe à la vie chaotique et sans sens de son enfance qui de retour dans le civil perd une nouvelle fois ses repères (si ils étaient superficiels comme faire carrière, l’argent, etc.).

      Lorsque les choses ne vont pas il faut se questionner sur la trajectoire de nous autres pauvres humains.

      Dieu nous a donner le libre arbitre... certains chemin son plus ardus mais la punition est la même pour tout le monde. Pas besoin de trop s’émouvoir lorsqu’un humain fait du mal à un autre être humains... il s’agit de briser le cercle vicieux... On ne fait pas des analyses sociologiques pour innocenter les gens... ni les pardonner (enfin y’a des limites) mais pour les comprendre.. et éventuellement les aider avant que la sanction tombe et qu’ils aient dilapidés (auprès des Hommes) toutes possibilités de redemption sociale...


  • Tu oublies des détails de la vraie vie Fréderic :
    1 - Que se passse t’il quand les singes débiles et malingres complotent pour perdre le ou les males dominant ?
    2 - Sont ce les femelles qui vont dénoncer le complot ?

     

  • Salut Fred, content de te retrouver chez e&r, à quand la prochaine conférence ?


  • Concernant le feminisme et le matriarcat, certains avancent l’hypothese que ca ferait l’affaire du capitalisme. Pour eux,les femmes consomment plus et "’nimporte quoi" tandis que les hommes consomment moins et plus "rationnellement". Un mec ca regardait les donnees techniques d’un objet et son rapport qualite prix, tandis qu’une nana ca achete sur le coup de l’emotion,de l’esthetique ou des "valeurs" derriere l’objet.Bref,pour les publicitaires,les nanas seraient plus faciles a faire consommer que les hommes. Pas evident vu que certaines nanas se mettent a faire leurs propres produit d’hygienes ou de beaute ou que l’utilisation d’une "coupe menstruelle" ou de couche lavable prouvent que des femmes resistent a la societe de consommation ou au manque de pognon aussi bien que certains mecs.

    ps : frederic,ca serait super si tu faisais un livre de muscu pour les vieux, pour les aider a mieux vieillir et a rester independant plus longtemps grace a la muscu.J’avais vu un article qui disait que des kines italiens avaient pu faire quitter a des retraites leur maison de retraite grace a des exercices de musculation du dos...Si ca peut faire perdre un peu de fric a ces voleurs et t’en faire gagner ?


  • « On est obligé d’obtempérer » : comment Emmanuel Macron flique ses collaborateurs
    https://www.gala.fr/l_actu/news_de_...

    La technologie au service du flicage
    Un autre de ses 44 conseillers surenchérit, arguant que la technologie permet à Emmanuel Macron de les fliquer : « Le drame avec ces messageries qui indiquent l’heure de la dernière consultation, c’est que le président sait lorsqu’on n’a pas voulu lui répondre délibérément. On est donc obligés d’obtempérer. » Une exigence qui, si l’on en croit d’autres témoignages, n’est pas réciproque : « On se démène comme des fous. Mais il ne nous fait jamais le moindre retour, ni remerciement », regrette un ministre.
    Pour le président, ce fonctionnement par les différents moyens de communication numérique s’inscrit naturellement dans sa logique de start up nation.

    « Le drame avec ces messageries... » mais quel drame ? Quand tu reçois un SMS, tu n’es pas en danger de mort, c’est quoi ces tafiolles ? Et ce sont des SMS qui les mettent en marche ?

    La start up nation, c’est une hystérie de salopes, un pyramide de fiotasses qui textottent en se chiant d’ssus.

     

  • #2356644
    le 04/01/2020 par Dialogue inaccordé et comprendre l’an pire
    Frédéric Delavier – Le triomphe du patriarcat, réponse à Yuval Noah (...)

    Que tu aies des chimpanzés comme cousins proches, grand bien te fasse, chacun sa famille
    Moi je suis a l’image de Dieu (NSJC)
    Je n’ai aucun singe dans ma famille désolé

     

  • Plus je comprend et pense a mon espèce et plus je la trouve bête et dénué de sens.

    On aurait mieux fait de ne pas exister, tant de prise de tête évitée...

    On pue.

     

  • Sauf rares exceptions, le couple est un régime matriarcal. La femme prend la plupart des décisions, et malheur à l’homme qui résiste. La prétendue domination par l’homme dans un couple n’est que blabla.


  • Au lieu de chercher Dieu comme référence de base, on cherche une autre origine, en donnant par exemple, une valeur fondamentale á des choses clairement secondaires. Oui le fait que les femmes ou les hommes agissent pire que les animaux ne constitue pas en soi une preuve de leur origine. Avec le langage on parle de mâle dominant ou de femelle dominante. On se croirait dans une ferme !...
    Le mouvement naturel, c’est un peu comme la danse, il faut laisser « le mouvement » faire les choses, sans constamment vouloir s’imposer, on permet le passage de l’un á l’autre sans frustration, avec expression et intelligence (pas automatiquement celle qui pense) mais le plus important, avec joie. La pensée est réservée aux ajustement, quand on n’arrive pas á s’ajuster. L’âme qui dirige la pensée est la solution pour ceux qui font confiance á la vraie origine (que l’on ne peut pas schématisée), celle qui est difficile d’expliquer.


  • Conception matérialiste basée sur la théorie de l’évolution . C’est pauvre et indigeste . Spéculer et théoriser sur des bases erronées peut faire une histoire mais ca ne sera jamais la vérité, une théorie étant rapidement remplacée par une autre, ce qui est une spécialité de la science matérialiste et athée . Dieu ne doit pas même passer un pied par la porte .

     


    • Conception matérialiste basée sur la théorie de l’évolution . C’est pauvre et indigeste . Spéculer et théoriser sur des bases erronées peut faire une histoire mais ca ne sera jamais la vérité,




      Oui absolument, youtube a libéré la parole d’incompétents qui s’expriment à tort et à travers sur toutes sortes de sujets selon leur humeur du jour... On a ici un excellent exemple des ravages du youtubage. Frédéric fait des vidéos...


    • Il y a du vrai là-dedans... portant c’est plutôt les cretins qui ne réfléchissent pas le problème ?

      Frédéric est dans l’échange... il propose... il a une volonté d’aider les jeunes à développer leur sens critiques !!! Je n’accroche pas sur le côté matérialiste perso... mais il défend bien certaines opinions c’est parfois ce qu’il faut pour dynamiser un sujet.

      C’est loin d’être un militant politique, un propagandiste qui ment sciemment à son auditoire !!!

      Il attire aussi des gens compétents qui peuvent défendre leur point de vue. Prenons l’exemple des racialistes... en général avec les algorithmes ça devient rapidement un ghetto mental ou aucune personne vient apporter la contradiction.. Tous les mecs claironnent à l’unisson et ils sont persuadés que leurs vison est claire comme de l’eau de roche...

      Alors pas besoin d’être d’accord avec Delavier.. il faut juste apporter les précisions qui vous semble nécessaires... il semble toujours disposé à l’échange. C’est aussi un dyslexique qui fait beaucoup d’efforts pour être transparent dans ses déductions.


    • Il y a un temps pour réfléchir et un temps pour être conscient sans être automatiquement entraîné par la pensée. Quand je mange quelque chose en dégustant tout simplement, faire des dissertations ne sert pas à grand chose.
      Il faut arrêter avec la dictature de la pensée permanente et omniprésente. Si prendre conscience, par la pensée concerne intégralement tous nos gestes, cela paralyse et devient une maladie.
      Penser est aussi une chose naturelle et fondamentale, du moment qu’elle n’occupe pas la quasi totalité de notre espace vital. Penser n’est pas la solution, bien penser est ce que tout le monde (en bonne santé désire) a besoin.
      Réfléchir sur des choses relativement insignifiantes peut nous faire croire (et peut-être destiné à faire croire aux autres) que nous sommes des gens très concernés par ce qui nous entoure et par nous même. La plupart du temps ce n’est malheureusement pas le cas. De cette façon, si on est conscient de nos limites, on traitera les autres avec un peu plus de respect et surtout on essayera de préserver la notion de proportion.


    • "une théorie étant rapidement remplacée par une autre"
      Vous n’avez pas l’air de savoir ce que signifie théorie scientifique, mais c’est le plus haut degrés de certitude qu’on peux avoir sur un sujet.
      La théorie de Darwin n’a jamais était invalidé, elle est juste affinée et confirmée tout les jours...


    • @Darwin, you Loose... time is up !
      C’est faux, absolument faux...

      Une espèce peut effectivement s’adapter à un environnement... mais un poisson devenant un lézard... Que les espèces ont dû s’adapter aux variations de leur environnement n’a jamais été une grande nouveauté... Mais sur une simple constatation est ce possible de spéculer sans preuves factuelles ?!

      Il y a des traces archéologiques de crocodiles de plusieurs millénaires à l’époque des dinosaures.... ou des coquillages qui n’ont de toute évidence pas évolué...

      Un loup peut copuler avec une chienne et avoir des chiens loups... Il y a donc une parenté quelque part. Par contre un renard ne peut pas avoir une progéniture avec une chienne. La relation entre ces deux espèces est déjà moins évidente.

      Un singe à la colonne vertébrale semblable à l’homme car il est suspendu dans les branches. Marcher sur la terre ferme est alors possible pour un singe qui simule des resemblances... mais en définitive il marche à quatre pattes et à quatre mains là aussi pour attraper les branches... Ils parlent de chaînon manquant... mais c’est eux le maillon faible...

      Nous savons par exemple qu’il y a une grande variété d’hommes de nos jours... entre les pigmés, les asiatique, les scandinaves de deux mètres il y a d’énormes variations. Les paléontologues prennent des fossiles et incapables de dire si il s’agit d’espèces de singes ou d’humains... ils spéculent...


    • Ce que je voulais dire c’est que l’homme en s’adaptant à son environnement... en ayant des mutations... des reproductions de son espèce avec des sélections.. différents traits d’adaptation on été possible... Et la variété humaine le prouve.. tout le monde savait qu’on descendait d’Adam... veritable Homme ou archétype... mais il ne va pas lui pousser des ailes ou des nageoires... Dans le réel.. il s’adapte ou disparaît comme les dinosaures...


  • Peut-être qu’un relai des travaux de Sylvain Durain serait salutaire sur cette question, notamment de son dernier livre "Ce sang qui nous lie" pour démêler un peu toutes ces confusions. Pour les plus fainéant il passait sur TV Libertés il y a peu : https://youtu.be/oLc9LOtbRLg Il y a aussi une belle conférence avec Pierre Hillard sur la question du patriarcat contre le mondialisme.


  • Inutile d’aller voir cher le gorilles car il me semble qu’il ait des contre exemples chez les animaux. Les loups par exemple sont d’après les doc télé, sous la matriarche louve. A creuser éventuellement.


Commentaires suivants