Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

L’épave de la Santa María de Christophe Colomb aurait été retrouvée au large d’Haïti

Des explorateurs états-uniens auraient découvert l’épave de l’un des trois navires de la flottille commandée par Christophe Colomb en 1492.

L’archéologue sous-marin Barry Clifford, responsable d’une expédition dans les Antilles, a déclaré au journal britannique The Independent :

« Tous les éléments géographiques, topographiques et archéologiques suggèrent fortement qu’il s’agit bien du fameux navire amiral de Colomb, la Santa María. Le bateau est en grande partie en bon état et il sera possible de l’explorer avec l’aide du gouvernement haïtien. Cette épave est, pour moi, l’équivalent de l’Everest ! »

La découverte de l’épave, qui gît au nord des côtes d’Haïti, a été faite en 2003 alors que les archéologues exploraient les ruines d’un petit fort, La Navidad, construit par l’équipage du Santa María avec le bois de celui-ci.

Ce n’est qu’en 2014 qu’un examen approfondi des données recueillies depuis 2003 a permis d’avancer l’idée qu’il s’agit de l’un des vaisseaux du marin gênois.

La Santa-María, caraque de 25 mètres de long pour 8 mètres de large, pesant 102 tonnes, avec un équipage d’une quarantaine d’hommes, fit naufrage dans la nuit de Noël 1492, alors que Colomb cherchait une nouvelle route vers les Indes orientales. Elle était accompagnée par deux caravelles : la Niña et la Pinta.

 

 


 

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

89 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • En soumettant un morceau de bois du fort au carbone 14 ils connaitront au moins sa date (approximative) de construction .

     

  • #819354

    Ils ne pensaient pas au Japon mais à la Chine d’où le nom de Lachine donné par des explorateurs français au Québec...

     

  • Je ne veux pas pourrir l’ambiance mais... dans la vidéo je ne vois que des rochers à l’endroit supposé du bateau et aucune épave...peut-on m’expliquer ?

     

  • C’est vraiment passionnant surtout si on retrouve de l’or et autres richesses à l’interieur, espérons que ça serve au gouvernement Haîtien ;-p
    Félicitations aux chercheurs, grâce à eux l’épopée de Christophe Colomb Continue...


  • 1492, le début du plus grand génocide de l’Histoire.

     

    • Il faut arrêter avec ce genre de messages navrants, faux pour la plupart des cas, celui-ci ne déroge pas à la règle.

      La venue des conquistadors catholiques fut une véritable libération pour beaucoup de tribus qui vivaient jusqu’alors sous le joug de l’Empire Aztèque, qui rappelons-le avait reduit les-dites tribus en esclavage et offert en sacrifice à leurs rites païens des millions de victimes (80.000 en une journée à Tenochtitlan).

      Cordialement.


    • Ca c’est la phrase d’un bon gauchiste qui ne connait pas grand chose à l’histoire.

      Dans le même genre je te propose : "632, début de la plus grande colonisation sanguinaire de l’histoire".


    • Pas faux.

      1492 marque le vrai début de l’ère dite "moderne" où les occidentaux (en fait des oligarques accompagnées de brutes incultes) ont décidé d’asservir et de piller le reste de la planète. Ce cycle s’est terminé au siècle dernier ("Le temps du monde fini commence", Paul Valéry) et a été remplacé par la course à l’espace, une farce qui consiste à laisser croire aux gogos que demain l’Homme colonisera le système solaire... Cette relique relance opportunément le mythe du progrès et de la croissance à une période où de plus en plus de personnes s’interrogent sur le caractère scientifique versus dogmatique de notre modèle de développement.


    • 1492, le début du plus grand moment de l’évangélisation de l’Histoire ?


    • Tout à fait, camarade. 1942, début de l’un des plus grands génocides de l’Histoire de l’Humanité (difficile de qualifier tel ou tel génocide de "meilleur" seulement sur la caractéristique de sa "quantité". Il faut aussi voir les autres aspects de son horreur tels la "qualité" de celui-ci, la durée dans le temps, ses effets et proportions géographiques, etc...).

      C’est clair que cette "nouvelle" (qui n’en est pas encore une puisque reste à être vérifiée et prouvée bien qu’il parait probable que ce soit bien le navire "Santa Maria"),

      @Alceste

      Camarade, je pense que c’est plutôt vous qui devriez arrêter de toujours vouloir dédouaner l’Europe des crimes - oui, j’ai bien dis le mot crime, j’appelle un chat un chat - qu’elle a commis et de vouloir jouer l’innocent, ou pire encore, la victime. Pire encore, dans votre argumentaire, vous reprenez les arguments chers à BHL et autres "délivreurs, apporteur de la paix, de la civilisation" dans le monde !

      Qui êtes-vous (je parle au sens large, ici l’Europe) pour TOUJOURS vouloir changer, "apporter" ce que vous nommez paix ou démocratie, à des pays, régions du monde qui ont un autre système de valeur, d’autres coutumes que les vôtres ? Qui vous a dit que les Aztèques DEMANDAIENT l’"aide" de l’Espagne (et un peu du Portugal par ce qu’il s’agit d’eux dans le premier temps des "Grandes découvertes" de l’Amérique) ? Regardez l’inverse des choses : qu’auraient pensé les Aztèques en voyant votre Dieu, Jésus, cloué sur une croix (dans les églises, ou même sur les médaillons autour du cou des religieux, soldats et civils... ? A première vue, eux, ils adoraient des status , des dieux et autres... qui n’étaient pas cloués. C’étaient eux qui se sacrifiés. Qu’auraient-ils dit de votre Dieu "mort" (je dis "votre" à chaque fois car, africains, colonisés par l’Europe, j’ai adopté sa religion, mais je me mets dans le contexte de l’époque, années 1490) ? D’ailleurs, dois-je vous rappeler que les sacrifices aux dieux n’ont pas "commencé" en Amérique puisqu’ils existaient déjà à l’époque de l’Ancien Testament. Pourtant, personne ne vous a "délivré" !

      De plus, dans votre argumentaire, vous employez le mot "esclavage". Encore une fois, pensez-vous qu’il avait le même sens pour les européens et pour les amérindiens ? Vous qui défendez la culture française victime de la destruction des frontières imposées par le traité européen et de la mondialisation, vous n’avez, à l’époque, pas respecté leur CULTURE !

      1/2

       

      • Tu termines en t’attaquant à la France en lui imputant les activités pratiquées par les anglais, les espagnols et les portugais sur le nouveau monde.
        On ne peut pas répondre à des propos aussi confus qui mélangent les européens sans aucune distinction de la nationalité (exactement la logique de la politique dominante d’aujourd’hui à travers l’UE).

        Casser le mythe de «  l’esclavagisme et du racisme pratiqués uniquement par les blancs » revient à mettre fin à la victimisation et à la compétition qui va avec. J’en conclus, en voyant sur cette page d’autres commentaires de gens butés, qu’il y a des étrangers en guerre contre la France, l’Europe, l’Occident, tout ça en un seul bloc dans leur esprit.
        D’où la pleurniche à la vue de la disparition de certains mythes qui servent à accabler les Européens contemporains avec des fausses "fautes collectives du passé", mais qui sont, en réalité, des crimes organisés par des puissances d’argent privées.
        Les descendants des marchands d’esclaves ont tout intérêt à se faire dédouaner de ce trafic en faisant en sorte que tout le monde paye, surtout ceux qui n’y sont pour rien mais qui représentent actuellement encore la majorité du peuple Français...


    • (suite)

      Bref, cher camarade Alceste, je pourrais continuer encore comme cela pendant des heures. Mais je pense que vous avez compris mon point de vue, à savoir que vos valeurs ne sont pas les miennes et que oui, l’Europe n’a pas toujours apporté la paix autour d’elle. D’ailleurs, pour faire cours et résumer la perception que nous avons des échanges et des différents contacts qu’à eu la "nation" Europe avec le monde, à travers l’histoire, c’est qu’à chaque fois qu’il y a eu guerres et massacres, l’Europe "apportait" paix, amour, délivrance, démocratie, religion et civilisation (les croisades, découvertes de l’Amérique, la colonisation,...).

      @Guy

      Belle argumentation ça, cher camarade. Réduire et qualifier de ton interlocuteur/contradicteur de gauchiste uniquement parce qu’il n’épouse pas tes points de vue ?

      D’ailleurs, comme nous le rappelle très justement Soral dans ses vidéos, dois-je te rappeler que, en France, ça a été plus souvent la gauche qui a fait les guerres que la droite ?

      De Jaurès (colonisation) à Hollande aujourd’hui (guerre d’Afrique, pour "protéger" le monde, la civilisation et la démocratie des méchants afro-islamiques soutenus hier en Libye, aujourd’hui en Syrie mais combattus hier au Mali et aujourd’hui en Centrafrique, financés en partie par la France même de Fabius et du Qatar, Arabie Saoudite,etc... mais en réalité guerre pour défendre les intérêts de la France - celle de l’oligarchie politico-financière sioniste et maçonnique, pas celle du peuple - au détriment du peuple africain).

      Donc, celui qui ne connait pas bien l’histoire, c’est vous, camarade. Évitez, à l’avenir de tels inepties et qualificatifs blessant qui ne vous font pas honneur.

      2/2


    • Quel est le but de ce commentaire trop simpliste pour énoncer la moindre vérité ?
      Faire dire que sur E&R on fait de l’anti-américanisme primaire ?


    • @ Guy, c’est vrai que la colonisation de l’Amérique a été formidable pour les autochtones. Les Espagnols, mais surtout les Anglais au Nord, ont eu un comportement exemplaire qui a grandement profité aux Amérindiens...affligeant. C’est bien d’imiter Alain Soral dans la forme, mais avec le fond en plus ça serait mieux. Bien à vous.


    • @Muhammad, tu t’es bien fait lobotomisé part la propagande sioniste toi.

      La conquête de l’Amérique (désormais latine) est une bénédiction de Dieu pour les populations indiennes qui vivaient sous le joug de rituelles païens dignes du royaume de l’enfer. Cette conquête a sauvé des millions d’âmes de l’enfer en les faisant rentrer dans la Sainte Eglise Catholique. De nombreux signes l’atteste.

      Par exemple, le dernier empereur inca, après avoir combattu avec acharnement les conquistadors espagnoles, s’est converti miraculeusement au christianisme quelques heures avant sa mort. Voici un lien très intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=vJN...

      Aussi, il est drôle de remarquer qu’au moment ou l’Eglise Catholique perdait des millions d’âmes en Europe à cause de la Reforme satano-protestante, celle-ci en récupérait au même moment des centaines de millions à l’autre bout du monde.

      Enfin, si la vierge miraculeuse de Guadalupe (qui annonce le plan de Dieu) s’est également révélée au peuple d’Amérique du sud, ce n’est pas non plus un hasard. Voici un autre lien : https://www.youtube.com/watch?v=jFT...

      La conquête et la christianisation de l’Amérique du sud font bien partie des plans divins du Seigneur.

      Dieu te guide.


    • @Joug le Kamite

      Vous déraillez complètement mon gars !

      Si vous êtes de ceux qui se complaisent dans la culpabilisation à outrance, ce n’est pas encore mon cas. Je sais observer objectivement les faits, pas besoin de vos leçons de complexé.

      Quant à BHL, je ne me donnerai pas la peine de vous répondre à tel point c’est lamentable.


    • Cher Joug le Kamite,

      Faisons simple : Vous gagnez le premier prix de contradiction !

      "Cessez de dédouaner l’Europe de ses crimes"..."vous parlez comme bhl"...

      Non, c’est vous mon cher, qui parlez comme bhl, en nous enjoignant de dénoncer les "crimes" de l’Europe !

      Passons d’abord sur votre généralité affligeante : ni les hongrois, ni les ukrainiens, ni les polonais n’ont jamais entrepris d’expéditions sur le Nouveau Monde.

      "L’Europe", n’est donc pas responsable, mais vous touchez-là un point crucial de la propagande gauchiste : en insistant sur le fait que c’est "l’Europe" qui a colonisé l’Amérique, cela permet d’englober, l’Occident, et plus généralement le monde dit "blanc", dans un "choc des civilisations" qui n’est pour une fois pas l’initiative des néo-cons américains mais bien des gauchistes tiers-mondiste.

      Ensuite, que dire de vos banalités atterrantes sur le refrain du "méchant blanc du XVième siècle" face au "bon sauvage qui ne demandait qu’à rester à l’âge de pierre".
      Essayer de comprendre que votre pensée fait la part belle à l’anachronisme le plus effarant : car oui, au XVIème siècle, toute la planète était sauvage !

      Regardez la manière dont les indiens se traitaient entre eux avant de dénoncer la façon dont les blancs se comportaient avec les indiens. Et puis regardez aussi la manière dont les arabes traitaient les blancs, les noirs, et la manière dont les blancs traitaient les arabes...etc. Pour achever de vous convaincre, regardez la manière dont les blancs se traitaient ENTRE EUX (guerres de religions, guerre de trente ans) à travers la lecture du "Théâtre des cruautés" de Verstagen.

      Vous verrez bien qu’en ce temps là, il n’y avait pas les bons d’un côté et les méchants de l’autre et pour cause, le camp des défenseurs de "la démocratie et des droits de l’homme", si chère à bhl, n’existait pas encore !

      Et c’est depuis ce prisme si récent que nos bonnes âmes condamnent aujourd’hui la majeure partie de notre histoire ! Donc oui vous êtes bel et bien sur la ligne de bhl, vous qui condamnez des "crimes" avec des valeurs postérieures aux événements.

      Enfin, oui vous êtes gauchiste si vous ne souscrivez pas à la condamnation globale des "crimes", peu importe qui les a commis.
      Car oui, pourquoi les musulmans ont-ils crut qu’ils avaient à apporter une "civilisation meilleure" à l’empire byzantin millénaire ou à l’Algérie chrétienne ?


    • @Guy

      C’est drôle ça il ne faut pas dire les européens parc’que ça inclu trop de nations mais on peut dire les indiens alors qu’ils étaient plus de 500 nations sur tout le continent américain...

      "Regardez la manière dont les indiens se traitaient entre eux" Mais lesquels ? Et puis à cette époque les différents colons ou explorateurs européens auraient eu des leçons à donner ? Ce n’est pas à cette époque que l’on tirait sur les gens avec des boulets de canon ?

      Même si tout ça est complexe et que ce n’était pas les premiers massacres de l’Histoire c’est tout de même une sale histoire la colonisation du nouveau monde.


    • Méchant blanc ! Méchant occident !

      On les maugrée parce quoi ? Ils étaient (voire sont) dominants ? L’histoire est ainsi. Il s’agit même pas de valider des atrocités antérieures. D’ailleurs vous êtes en France là, comprenne qui voudra..
      Diras tu : « Invasions arabes, des siècles de massacres et d’esclavage » ?

      Je ne vois pas l’intérêt de juger a posteriori de faits de plusieurs centaines d’années sans un minimum de sagesse et de contexte. L’ignare qui balance a tout compris au journalisme.

      PS : Pourquoi on voit une nouvelle sorte d’antiracistes se créer ici ?


    • @joug le kamythe

      Tu dois comprendre que tes descendants seront surement blancs

      ""j’ai bien dis le mot crime,(..) vous reprenez les arguments chers à BHL et autres "délivreurs, apporteur de la paix, de la civilisation" dans le monde !""

      Tout à fait, les Européens ont étés meilleurs que les autres et ont dominés le monde, les Européens les "pires" de l’histoire ? non les meilleurs !!
      C’est insensé de parler de Bhl, qui hait aussi bien l’Europe que la France (depuis l’idéologie Française) le roi de la diabolisation des Européens, le modèle qu’il prône ne fait l’apologie que de l’occident décadent, pas de l’Europe.

      ""africains, colonisés par l’Europe j’ai adopté sa religion""

      Propagande anti-chrétienne classique provenant de plusieurs milieux, afrocentristes, sionistes, francmacs, religions concurrentes etc..
      La vérité c’est que des pays Africains étaient Chrétiens avant même que l’Europe ne fusse christianisée, par des Africains d’ailleurs..

      ""les croisades, découvertes de l’Amérique, la colonisation""

      Blablabla, toujours pareil,
      Les croisades sont entièrement défendables, elles étaient une réaction aux tentatives d’invasion des royaumes chrétiens d’orient, dingue d’essayer de culpabiliser les Européens sur des trucs dont ils devraient êtres fiers.
      La colonisation a été financée par les impôts de nos ancêtres, impôts réinvestis dans des colonies dans lesquelles ils n’ont jamais mis les pieds.
      Elle n’a rien apporté à l’Europe à part une contre-colonisation, pas même de ressources, la révolution industrielle s’étant faite sur le charbon de bois européen uniquement.
      Le pillage de pays d’Afrique a lieu actuellement et sert à faire tourner la machine occidentale (progressisme, multiculturalisme, consommation) pas l’Europe des peuples, qui au contraire est menacée par ce système.


    • merci camarades de m’avoir instruit,

      — genocide :

      je citerais dieudonné qui parlait a un reporter juif ( travaillant pour une association ) :

      le Reporter : "avec le spectacle Mahmoud, n’avez vous pas l’impression de vous moquer d’un genocide ?? la shoa "

      Dieudo : " vous voyez les amer-indiens ?? ils sont passés de 80 millions de personnes a quelques milliers ...
      ça c’est un genocide "
      ( circulez y a rien a voir :D )

      Après d’après le père Soral , le prix de la barbarie avec les peaux rouges reviendrait ; aux "Anglais" ... bon ...

      — colonisation culturelle :

      1) Autant l’Empire Romain a absorbé la culture Celte,
      et l’a quasiment detruite
      ( vos divinités deviennent les notres )

      2) Autant les conquistadors on detruits la culture ameridienne,
      il n’en reste quasiment rien

      3) Autant L’islam :
      "POUR MOI"
      l’islam n’a pas dévoré les cultures des pays ou elle se propageait
      ( sauf pour quelques sultans excités ) ,
      mais rajoutait une divinité supreme, en relayant le reste au rang de "culture et de tradition".

      exemple : la culture amazigh ( bèrbère ) ou Perse, existent encore.

      Ce qui a mon sens est l’explcation de sa vitesse de propagation,
      ce qui la fait passer sur un mode plus civilisé que la colonisation.

      citation du père Soral :
      " si l’islam est vraiment une religion universelle :
      vu qu’on a des mosquées a chapeau pointu en indonesie,
      je ne vois pas pourquoi chez nous on n’aurait pas des mosquées à la française,
      au lieu d’avoir des mosquées algeriennes ou marocaines "

      4) l’americanisme

      evidement quand on extermine une civilisation ( celle des peaux rouges) , il faut pas pleurer le jour ou il y a un retour de baton :D , c’est le jeu.

      depuis 1945, les USA nous bombardent de leurs films hollywoodiens, a tel point qu’on perd :
      notre systeme de valeurs,
      notre histoire,
      nos racines ( ou race),
      et même notre sexe.

      Donc la colonisation americaine, n’est que la suite de la logique de : " l’arroseur arrosé " .

      — conclusion :
      A nous de leur montrer la force des peuples celtes de culture "heleno-chretienne".

      cordialement.


  • mais si c’est a l’endroit exact ou il l’a dit...pourquoi ils ne l’ont pas trouvé avant ? je savais meme pas u’il avait coulé moi on en apprend tous les jours


  • C’est pas 3000 ou 4000 metres de profondeur mais 3 a 4 metres seulement :D

     

  • Mouais...
    Avec tous les pipeaux que nous a pondu l’administration US depuis des générations, je prendrai cette nouvelle "extraordinaire" avec beaucoup de circonspection...


  • Il y a pleins de gens qui ragent de Colomb, pourtant faisant parti des plus grands personnages de l’histoire, dans le seul but de salir les Européens (pure jalousie)
    on va vous dire qu’il ne peux pas avoir avoir découvert l’Amérique puisque les Indiens y vivaient,
    pur sophisme, Colomb ayant évidement découvert l’Amérique par rapport à l’ancien monde.. bien que d’autres Européens y soient allés avant.

    On vous dira qu’il n’a pas découvert l’Amérique car il croyait que c’était l’Inde, sophisme encore étant donné que l’existence de ce continent n’était pas vraiment attestée, en effet, si on enlève l’Amérique on arrive vers l’Asie, Japon, Chine, Inde etc..

    Ou on le salira sur certaines exactions, tellement classiques à l’époque..

    Colomb marque surtout le début de la mondialisation.

     

    • Christophe Colomb était juif. C’est écrit dans plusieurs de ces biographie. Dans "le juif international", Henry Ford raconte l’histoire du financement des expéditions de Colomb et de son lien avec les Maranes d’espagne.

      Les Vikings sont allés en Amérique après avoir conquis le Groeland, à partir du 11 eme siècle (Travaux de Paul Eric Blanrue).
      Il y ont crée des villages entiers et ont vécu en harmonie avec les autochtones.
      Je crois que Christophe Colomb est encensé par l’histoire officielle, mais vous avez raison, il est aussi dénigré par une certaine dissidence, mais pour de mauvaises raisons.


    • @ Ouhm

      Bonjour camarade. Certes, C. Colomb est un grand explorateur, qui a "découvert" un continent (à quel point de vue) sans le savoir puisqu’il est mort en méconnaissant la vérité. Mais cela ne fait de lui ni un homme responsable du génocide qui suivra et encore moins un des grands personnages de l’Histoire. Ou alors, requalifiez votre propos et rajoutez à la fin "européenne".

      Ensuite, oui, d’un point de vue du vieux continent (d’ailleurs, qu’est-ce qu’il a de plus vieux que les autres, le continent européen ? Je n’ai jamais compris ce surnom), Colomb avait bel et bien "découvert" l’Amérique (sans le savoir encore une fois. C’est bien pour cela que l’Amérique tire son nom de Amerigo Vespuci, autre explorateur). Mais comme vous l’avez si bien mentionné, d’autres européens y étaient déjà allés (les Vikings). Par contre, - volontaire ou non - vous ne mentionnez pas que les africains connaissaient déjà le continent américain :

      http://africanhistory-histoireafric...
      ou encore
      http://africanhistory-histoireafric...

      "Sophisme, sophisme" Non, ces arguments sont bien réels. Il pensait bien que c’était le Japon (et non l’Inde comme vous le pensiez). Il fallait l’autorisation, la reconnaissance officielle de l’Europe (ses monarchies ou l’Église romaine du Vatican) pour qu’une chose - en l’occurrence le continent américain - existe ?

      C’est un fait réel : l’Amérique n’a pas été découverte par C. Colomb (ou l’Europe) mais a juste été mise en avant.

      Et on connait la suite de cette mise en évidence. Génocide puis l’émergence des USA (en gros). Nous sommes d’accord sur la fin de ton post. Ça a été en quelque sorte le début de la mondialisation...



    • Ou on le salira sur certaines exactions, tellement classiques à l’époque..



      Dans 500 ans on nous sortira que maître Thierry Levy était un découvreur et un des plus grands personnages de l’histoire (petit "h") car il a découvert et défriché le continent encore inexploré de la sexualité infantile. (Ben, voui, faut être un élu pour que l’exploit soit homologué). Et ceux qui, mauvaises langues, le critiqueront, on les moquera avec morgue : après tout, c’était tellement classique à l’époque.


    • Bonjour,

      Je pense que vous faites erreur sur l’origine de Colomb, cependant l’une des rares exceptions de l’equipage. Il est par contre exact qu’il ait été decouvert de nombreux vestiges d’installation viking en terre neuve, de par leur histoire ils etaient sans aucun doute les plus avancés en navigation, et il n’est plus a demontrer que le drakkar en etait parfaitement capable, avec le passage par l’ice-land, l’Islande.
      Il est egalement fort probable que, contrairement à l’histoire officielle toujours reprise en coeur, et au vu des moyens et soutiens engagés, qu’ils ne recherchaient pas une route vers les Indes, mais savaient l’existence d’un autre continent par differents recits et documents, dont des copies de la fameuse carte de Piri Reis, elle même bien anterieure de plusieurs centenaires à l’amiral du même nom, saisie à plusieurs reprises lors de conquetes et passées entre differentes mains.


    • @joug

      Bonjour, je veux bien etudier de nouvelles theories, mais cela manque un peu de preuves non ? parce que le coup de tetes etirées d’AKH sont les consequences connues d’une consanguinité, dans le cas des pharaons incestueuse, mais qui peut arriver entre populations isolées (comme sur l’ile de tristan da cunha). D’autres ont pensé qu’ils voulaient ressembler à des "ancient aliens" venus d’ailleurs..

      Je pense que les Indiens sont d’origine asiatique comme tend a le prouver la genetique
      ( variante genetique de l’ aldéhyde-déshydrogénase (ADH), enzyme responsable pour le metabolisme de l’alcool, ce pourquoi ils l’appelaient "eau de feu") donc enzyme deficiente qu’ on ne retrouve avec cet allele uniquement en Asie. Quant à le tete de statue, ca pourrait tres bien etre un indonesien ou malais, ce n’est pas assez significatif et assez leger je trouve, bonne journée


    • @Joug le Kamythe

      Haha, après les Egyptiens ce serait les mayas, puis ensuite les Européens, connaissant les théories foireuses de von sertima sur l’Europe... basées sur un seul squelette soit disant "négroide" l’homme de grimaldi (ce qui a depuis été démonté)
      évitez de tout noircir pour vous donner une légitimité ailleurs qu’en Afrique..

      C’est honteux le coup des mayas, on pourrait faire pareil avec les blancs aussi, parler de gravures olmèques d’européens barbus et à nez fin http://www.dinosoria.com/enigmes/ol... http://www.dinosoria.com/enigmes/ol... ou encore de l’homme de Kennewick,
      on pourrait faire passer les omlèques pour Chinois aussi, http://2.bp.blogspot.com/_MS70fHXDH...

      C’est du n’importe quoi, bien sur que si que les gens qui font ces articles veulent s’approprier l’héritage des mayas en les africanisant plutôt que d’aller chercher leurs racines du coté de l’Afrique subsaharienne... la génétique démonte ce genre de supercheries maintenant.. puis les photos ne montrent pas des africains mais des amérindiens, pourquoi parler de tout sauf d’Afrique sub-saharienne ?
      L’article parle aussi les Amérindiens mexicains "exterminés" par les Européens, toujours la même rengaine, dommage que les peuples du Mexique fussent déjà atteints d’épidémies avant même l’arrivée des européens, puis ensuite avec les virus Européens, la majorité sont morts comme ça et non "exterminés"

      "ramessou maryimana" nom inventé et africanisé...

      Tellement complexés qu’ils inversent la carte classique de l’Afrique pour se placer au dessus de l’Europe..


    • @ Ouhm,

      Camarade, je vous remercie pour votre réponse (passionnée mais cependant pleine d’erreurs, d’approximations et d’ironies mal placées).

      Pour faire court et vous répondre en quelques mots, je démonterai votre "argumentaire", concernant les origines (bien réelles) de la civilisation négro-pharaonique africaine, en vous renvoyant à la déclaration finale du Colloque de l’UNESCO au Caire de 1974 :

      http://unesdoc.unesco.org/images/00...

      ou encore ceci pour gagner du temps et savoir l’ordre du jour de ce colloque

      http://www.ankhonline.com/revue/col...

      Un simple rappel, l’UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) est une institution/ un organe appartenant à l’Organisation des Nations Unies (ONU) financée majoritairement par le gouvernement US (soit l’Occident). J’ose espérer que vous ne taxerez pas les USA, l’ONU ou ses membres (dont les 5 permanents du Conseil de sécurité que sont les USA, la FRANCE, le UK, la Chine et la Russie) de supercherie, de complexe, de noircissement de l’Histoire ou que sais-je encore comme ineptie et insulte/provocation.

      Pour le reste de votre "réponse", je n’apporterai pas de suite à cela. Un gain de temps pour nous deux...

      @ Cristobal,

      Merci camarade pour cette réponse mesurée et dépassionnée. Je vous en pris, renseignez-vous et étudiez le site et les preuves qu’il renferme.

      Nous en reparlerons à l’occasion (si un article ou le contexte si prête).

      Bien à vous

      Joug


  • Si vous vous intéressez à la véritable histoire ... regardez absolument le film (dispo sur youtube) "la révélation des pyramides" ... ça vous amènera si vous creusez aux tablettes sumériennes, à Anton Parks ou Alexander Sitchin ... Marion Sigault a raison, on nous a bidonné l’histoire depuis un bon moment ... c’est qu’il faut maintenir un système féodal ... même s’il s’appelle "démocratie" :-)

    Amitiés à tous.

     

    • Euh désolé mais "la véritable histoire" dans la même phrase que "la révélation des pyramides" ça m’a juste piqué les yeux... lol

      Sitchin ok, Sigault aussi, Parks est controversé (son travail vient de ses visions je crois) mais alors Grimault POUAH CACA §§§

      Il s’agit de l’informateur secret du film en question, que je vous conseille de regarder avec un esprit critique aiguisé au maximum. Dans la même veine que les "Alien Theory", beaucoup de conjectures hasardeuses mais peu de preuves au final.
      Cordialement, Hacko.


    • Parlant de théories douteuses j’ai entendu dire que la femme de Colomb était l’héritière du dernier mec en charge des cartes chez les templiers. Les templiers avaient volé énormément de cartes d’un peu partout. En fait il avait peut être une ou des cartes qui indentifiait très clairement l’Amérique.


  • Christophe Colomb ? Un colon...

     

  • Alceste a écrit : "La venue des conquistadors catholiques fut une véritable libération pour beaucoup de tribus qui vivaient jusqu’alors sous le joug de l’Empire Aztèque, qui rappelons-le avait reduit les-dites tribus en esclavage et offert en sacrifice à leurs rites païens des millions de victimes (80.000 en une journée à Tenochtitlan)."

    Alceste, les sacrifices perpétrés par les Aztèques ne concernaient qu’une minorité d’Indiens car l’empire des Aztèques, qui en plus était récent, n’occupait que la partie centrale de l’actuel Mexique. Les conquistadors venus d’Europe du nord et du sud décimèrent des millions d’Indiens, notamment via les maladies qui étaient inconnues sur le continent américain.

     

    • Exact Eric. Mais bon on trouve toujours les même genre de type qui défendent ce genre événement.
      Il défend des conquistadors qui étaient pour la grande majorité d’anciens prisonniers à qui on a redonné la liberté en échange de signer pour partir sur cette terre vierge et d’en donner la propriété au Roi.. C’était des gens qui tuaient, torturaient, rendaient en esclavage les indiens et les forçait à se convertir de force au christianisme. Et l’autre ose prendre leur défense, juste car pour lui ils ont apporté le christianisme. C’est sûr que Jésus aurait aimer voir ce qu’ils ont fait guignol !


    • "les mechants europeens ont massacré les gentils indiens"...
      bon si on pousse les recherches un peu plus loin que danse avec les loups, on s’apercoit qu’ils ne les ont pas attendu pour se massacrer, parmi les centaines de peuples ce n’etait certainement pas le mistral de + belle la vie, certains etaient même assez hardcore, avec sacrifices et reduction de tetes entre autres.
      Ensuite mettre tous les europeens dans la meme categorie est une grossiere erreur, comme celle de resumer tous les indiens d’amerique dans le meme sac. Par exemple les francais etaient alliés avec la majorité des tribus indiennes, à l’exception justement des plus cruelles et barbares elles memes alliées aux anglais ce qui leur permettait d’exterminer les rivaux (ce qui nous est encore reproché par les canadiens non francophones, qui nous considerent , je cite, comme des traitres et metis-batards parce que les francais s’alliaient et se mariaient avec des indiens). Les anglais ont surement plus detesté les francais dans leur histoire que les anglais si on va par la. Et la france possedait une majorité de l’amerique du nord :
      http://commons.wikimedia.org/wiki/F...

      La disparition des indiens est due a plusieurs facteurs, leur faible population, les maladies et l’alcool qu’ils ne supportaient pas, a cause de leur variante genetique de l’ aldéhyde-déshydrogénase (ADH), enzyme responsable pour le metabolisme de l’alcool, ce pourquoi ils l’appelaient "eau de feu". Les indiens d’aujourd’hui le supporte mieux avec le brassage genetique mais restent plus exposés aux ravages de l’alcool a consommation equivalente.
      D’ailleurs on retrouve cette variante recessive de l’ADH en Asie, ce qui tend a demontrer leur origine asiatique, surement par Bering lors de la derniere ere glaciaire.
      Concernant les maladies, elles ont tué des 2 cotés, avec la syphillis que les conquistadors ont ramené des Ameriques.
      Et enfin, il faut se placer dans le contexte, sans le cautionner bien entendu !, il est evident a l’epoque que celui qui avait les technologies les plus avancées dominait l’autre, qu’aurions nous fait, après 2 mois de traversée de merde entre barbus sans etre sur de rentrer, n’aurions nous pas craqué sur une pocahontas ? Si à l’inverse les Indiens etaient venus en europe avec un armement plus avancé, il ne seraient pas génés non plus, comme demain des E.T sur Terre. Faut etre realiste c’est facile de juger 5 siecles apres coup.


    • Réponse au pauvre buveur de lait qui utilise un pseudonyme anglo-saxon…(puérilité manifeste)

      Les "références" que tu brandis comme des vérités, étant dignes d’un manuel estampillé Fernand Nathan et au vu de la grossièreté dont tu fais preuve, tu ne dois pas dépacer les 15 ans. C’est pourquoi je serai très indulgent, je te pardonne.

      Restons-en là !


  • Alors ça, ça tombe à pic, c’est le cas de le dire ! Les Américains n’ont que le nom de Colomb à la bouche, il paraît qu’il en est question à tout bout de champ aux États-Unis en ce moment, voilà de quoi alimenter le mythe.

    En Espagne aussi, la campagne est relayée, tiens, tiens... Et dans les manuels on continue à dire que les navigateurs de l’époque ne savaient pas bien où ils allaient, où ils étaient ! Colomb, peut-être pas mais Martín Alonso Pinzón, lui, le savait parfaitement !


  • c’est scientifiquement impossible de plonger à une telle profondeur !!

     

  • j’espère qu’on en apprendra plus...... le passé, l’Histoire, c’est tellement passionnant !


  • Désolé de plomber l’ambiance, mais Christophe Colomb s’est bel et bien planté, lui qui cherchait une route maritime vers les Indes, afin de contrôler le commerce des épices... Cet objectif a été atteint en 1498 par le navigateur portugais Vasco de Gama, en contournant le Cap de Bonne Espérance (d’où son nom).

    D’ailleurs en termes de découvertes de "nouveaux mondes", on oublie que le XVIème siècle a été avant tout portugais, et non pas espagnol, faisant de ce petit royaume de 2 millions d’habitants alors, la première thalassocratie globale de l’histoire, contribuant mal grès eux à l’actuelle domination de l’occident sur le monde : les hollandais et les anglais s’étant engouffré dans la brèche, on connait la suite...

    Pour en revenir à l’Espagne euh pardon : Castille... Son plus grand navigateur n’est autre que Fernand de Magellan, qui est d’origine portugaise. Alors en disgrâce au Portugal, il a dû émigrer...

     

    • Plutôt de 700 à 800 000 habitants pour le Portugal ^^ Mais ce qui est le plus fou c’est que, à l’époque, l’Europe est un continent dévasté par la Peste de 1347 et que la péninsule ibérique n’est rien qu’un champ de bataille contre les Musulmans, cet espace est pauvre, dépeuplé, la terre arable est réduite à peau de chagrin et pourtant c’est bien cette périphérie isolée et pauvre dans un continent isolé et pauvre qui dès 1511-1512 prendra la contrôle de Malacca, des Moluques et du marché mondial des épices !!


  • Amerigo Vespucci, quand en parle-t-on ? Plutôt que ce Christophe Colomb, pfff !
    De toute manière on s’en fout les premiers découvreurs du continent "américain" sont les Chinois en 1421 avec des navires 20 fois plus gros que les barcasses européennes.

     

  • Bonjour, petite question. Est il vrai qu’il y’avait pas mal de juifs avec Colomb lors de son arrivée aux "USA" ?

     

  • Vous remarquerez que Colomb avait choisis comme symbole sur les voiles de ses bateaux la croix des templiers : je pense pas que ca soit un hasard......

    Croix des templiers que porte presque toujours l’actuel Pape Francois.....


  • Entendu sur france inter (on peut être faible parfois) de la part d’un spécialiste français en archéologie, comme quoi ce monsieur Clifford n’en serait pas à sa 1ère annonce du genre.
    Il aurait plus brillé dans le passé par sa communication que par ses talents d’archéologue.

    Le spécialiste avançait que lors de cette annonce aucune preuve sérieuse n’avait été donnée.


  • Je pense qu’il ne faut pas attendre confirmation.

    Personnellement je doute qu’à l’époque Colomb ait pu précisément (longitude latitude) situer le lieu où la Santa Maria a coulé. Beaucoup de navigateurs découvraient des îles mais étaient incapables par la suite de les retrouver tant leurs mesures étaient peu fiables.

    C’est, bien plus tard, un anglais, un certain Harrisson, qui a mis au point un dispositif qui a permis de calculer latitude et longitude très précisément. Malheureusement j’ai oublié le nom du dispositif et le prénom de Harrisson de sorte que je n’arrive pas à retrouver l’info sur le net.

     

  • Pas UN d’entre vous a relevé quand même le fait le plus important qui n’est pas le fait qu’on est retrouvé ou pas la "santa maria" mais le fait que la "santa maria " de Christophe Colomb (avec les deux autres) aurait contribué à découvrir l’ Amérique, laquelle était déjà "découverte" par des millions d’hommes ...

     

    • Typiquement le genre de coms auxquels je m’attendais.. quelle déchéance..
      Donc le jour où on découvrira une planète peuplée d’extraterrestres, on ne dira pas l’avoir découverte car déjà peuplée ?
      évidement que les gens savent qu’il y avait déjà des hommes là bas.. quand on dit qu’il a découvert l’Amérique c’est par rapport à l’ancien monde, il l’a faite découvrir à l’ancien monde...
      Masochisme occidental, quand tout les autres défendent leur civilisation il faut qu’ici ce peuple décadent diabolise et rabaisse son propre passé.. alors qu’il est le plus glorieux de tous.


    • D’un point de vue historique/renseigné occidental (le seul qui compte ici), la connaissance de l’Amérique, c’est à sa dire sa découverte, a bien été faite par Colomb. Je ne vois pas ce qu’il y a de difficile à comprendre...

      Il n’a pas a été le premier découvreur a posteriori (vikings voire chinois qui auraient caché l’existence), ni le primo habitant (il ne savait juste pas pour les migrations)
      Mais d’aucuns s’enorgueillissent de montrer qui a la plus grosse rétrospectivement, et d’autres, assimilent au mensonge leur interprétation perso.

      Faites un effort, amicalement.


  • Si seulement cette épave pouvait rester dans les abîmes et que le souvenir de l’amiral l’accompagne ...
    TITI BOUCHAC, merci de relever une évidence ... Que Dieu de garde !
    Colomb ne peut et ne pourra jamais être pas le premier découvreur de cette partie du monde, sans quoi la civilisation précolombienne devient une aberration !
    A la limite, Colomb aurait été le premier Blanc à découvrir cette partie du monde ... mais des vikings sont sans doute passés avant lui ...
    Donc au mieux ce Colomb était un illuminé ; au pire, un petit porteur de lumière ...

     

Commentaires suivants