Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le château le plus cher du monde : "Louis XIV" à Louveciennes

Vendu 275 millions d’euros à un milliardaire du Moyen-Orient

Un particulier « du Moyen-Orient » s’est offert dans les Yvelines un château construit en 2011, pour 275 millions d’euros. C’est la résidence privée la plus chère au monde !

 

La demeure privée la plus chère au monde, un château construit en 2011 en région parisienne, a été acquise en septembre, par un particulier du Moyen-Orient pour le montant exceptionnel de 275 millions d’euros, a-t-on appris jeudi auprès d’une source informée.

Cette propriété n’a « absolument pas » été achetée par les dirigeants qataris du Paris-Saint-Germain, a indiqué cette source, démentant des rumeurs évoquées dans la presse. « Il y a une confusion, liée au fait que l’acquéreur vient du Moyen-Orient », a-t-elle précisé.

Ni la société spécialisée dans l’immobilier de luxe Daniel Féau, membre du réseau Christie’s, qui a réalisé la transaction, ni le promoteur Cogemad, n’ont souhaité s’exprimer sur cette information, révélée par l’agence Bloomberg.

 

5 000 m² sur 23 hectares

Bâtie à Louveciennes (Yvelines) sur un terrain de 23 hectares, la propriété baptisée « Château Louis XIV  » dispose d’une surface habitable de 5000 m2 et promet «  les fastes de Versailles sous la révolution high tech », selon le site internet de son promoteur.

 

Parce que les pétrodollars sont aussi des dollars, voir sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

105 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • oui bah il va pas s’appeler longtemps louis X
    IV,ce sera un truc du genre Sheikh zayad al saoud al jaber al khalifa....


  • Une fois les bijoux de famille vendus par les ennemis de la famille, que vendront-ils, notre cul ?

     

    • #1347969
      le 17/12/2015 par Un français dégouté
      Le château le plus cher du monde : "Louis XIV" à Louveciennes

      J’ai du mal à manger, me soigner, vivre tout simplement. Tantôt j’arrive à travailler quelques heures dans le mois tantôt c’est pôle emploi. Comme des millions de français. Je ne me plains pas j’essaye de gagner ma vie honnêtement.
      Derrière chaque grande fortune se cache un crime disait Balzac...


    • @un français dégoûté

      Balzac était mal placé pour en parler, à ce sujet Blythe Masters s’est inspiré de lui et nous avons vu le désastre en 2008...
      Des pauvres, il y en aura toujours ( Jésus à Judas qui reprochait à Marie-Madeleine d’oindre les cheveux de NSJC d’un parfum de grande valeur, disant hypocritement que cet argent pourrait servir aux pauvres) NSJC lui répondit que lui, il ne l’aurait pas toujours, ce qui est important c’est d’avoir l’esprit de pauvreté, car il y a "des salauds de pauvres" (La traversée de Paris" et de trés nombreux "affreux, sales et méchants" comme dans le film d’Ettore Scola/


  • Au moins le mec respecte le style local, rien à dire. Mais comment a-t-il pu acquérir 23 ha en pleine forêt domaniale ?

     

    • Il a dû glisser un petit billet dans sa demande de certificat d’urbanisme.


    • Demandez à Woerth et à sa femme !


    • #1347884

      Comment a-t-il pu acquérir 23 ha domaniaux ? Mais Cher Ami, ce sont les mêmes qui font que des plages publiques deviennent des plages privées pour leurs vacances, les mêmes qui font faire des bretelles d’autoroute particulières, les mêmes qui financent des fouteux benzémaïques adulés (l’Equipe de fronce, quoi) et tout le bataclan (comme on disait avant le 13 nov.), enfin les mêmes qui profitent de la situation de mise en vente de notre patrimoine par nos pourris. Alors, quelques petits 23 ha du domaine, vous pensez... Bien amicalement à vous (car certains ne se posent même pas la question, d’où, si vous le permettez mon intervention).
      Ah aussi, il est déjà advenu que des "Pays"(quand on sera redevenu un pays, si çà se trouve) déclarent que le "patrimoine historique revienne à l’Etat", sans discussion. C’est une idée "daeschique" euh pardon frontiste (mais c’est pareil), déjà entendue en réunion privée. c’est une bonne idée...


    • @ touchepasàmafrance



      "patrimoine historique revienne à l’Etat", sans discussion.



      Mais ce château n’est pas un patrimoine historique, il a été construit en 2011 !

      Ce qui n’empêche pas que je sois absolument d’accord pour refuser que tout patrimoine historique ne devienne un bien marchand !
      On ne vend pas ses racines ou alors on s’écroule !


    • #1348965

      A Rahan, Cher ami,
      En effet, vous avez raison, merci d’avoir apporté cette précision. J’avais écrit un peu vite (sous le coup de la colêre disons). Merci également de me rejoindre concernant "notre patrimoine".
      Bien à vous,


  • Après tout, la France étant un hôtel, autant que les appartements aient du cachet !

     

  • 275 millions et ils trouvent le moyen de le faire en béton...

    Trois semaines pour fabriquer le château... et trois ans pour le maquiller comme une voiture volée...

    Bravo les gars...


  • Un château en béton armé...

     

    • Deloin , il ressemble à MOULINSART ....Le charme et la finesse en moins . Si le bédoin veut dépenser son fric en France , libre à lui , il a voulu acheter une M...il a réussi .


    • Je suis moi-même architecte dans le BTP, je travaille beaucoup pour l’Arabie Saoudite et j’ai participé à la construction de 3 palais majestueux à Riyadh, bien plus grand que ce château, + de 10.000m² à chaque fois, et les projets ont toujours été livrés clés en main en moins de 18 mois, alors que 70% des matériaux venaient de l’étranger, notamment de la France. Donc quand je vois les images de ce château et que j’entend 3 ans... je me dis "encore un bourricot" !!!


  • C’est une construction récente, encore heureux...
    J’espère au moins qu’ils y habiteront.


  • C’est juste magnifique, nous sommes encore capable de belle chose !
    Il est juste dommage que nos milliardaires et millionnaires ne soit pas capable de faire de telle commande et ainsi faire perdurer un savoir faire ancestrale.


  • Il m’étonnerait fort que les murs ne soient pas en béton... Nonobstant il faut reconnaître que la France et ses Beaux Arts continuent d’attirer les michés sérieux . En Chine aussi un milliardaire s’est fait construire une réplique (en béton !) du Château de Maisons Lafitte . Le malheur c’est que les objets d’art et autres pendules qui l’ornent sont à chier, ils ne feraient pas un rond à Drouot . Il ne suffit pas d’avoir de la thune pour s’y connaître, c’est la revanche des tout-petits... Plutôt que d’avoir fait construire un château "à la manière de", ils auraient dû en faire construire un sur les plans des châteaux de Gabriel, du Bernin, ou de Meissonnier qui n’ont pas été réalisés .

     

    • Je confirme, beau de loin mais déçu une fois dedans.
      Le milliardaire en question est un nouveau riche mais qui a de l’idée, d’où sa "réussite.
      Il a construit cette réplique pour lui mais aussi pour valoriser (beaucoup) les terrains constructibles tout autour et qui lui appartiennent, bien-sûr.
      Avant de nous lancer dans la construction des édifices avortés, on devrait commencer par reconstruire les Tuileries à l’identique et finir les cathédrales.
      En attendant, ces chantiers entretiennent la flamme.
      Que les mauvaises langues y songent, qu’importe le maître d’ouvrage du moment, les ouvriers de Chartres et de Versailles sont toujours vivants.


  • Comme si il n’y avait pas mieux à faire au Moyen-Orient avec cet argent ...


  • J’attends avec hâte la déferlante de commentaires hostiles, déplorant que l’acquéreur sente un peu trop le chameau, faisant fi des centaines de travailleurs qui ont eu une garantie de travail pendant 3 ans.
    Rassurez-vous, le probable Cheikh en question ne viendra pas vider les caisses d’allocations familiales, bien au contraire, son train de vie profitera à beaucoup de Français, car comme on le sait, ces gens là n’ont pas de poil dans la main eux.

    Non, moi ce qui me révolte, c’est de voir autant d’argent, probablement volé au peuple, dilapidé de la sorte, 275 millions dans une demeure, rien ne justifie un tel prix, surtout quand des millions d’enfants crèvent de faim dans le monde.

     

    • ...et des "frères" migrants musulmans par milliers qu’on refuse d’accueillir, ne serait-ce qu’un seul, ça c’est à la charge du sous-peuple français de souche. Je me demande si ces châteaux ne sont pas construits pour loger les dirigeants du grand califat qui va bientôt dominer l’Europe ?


  • Un très bon endroit pour mettre des "réfugiés". On en logerait un paquet.


  • Curieux de le voir dans quelques années ... peut être la résidence du futur gouvernement musulman ...

     

  • Quel magnifique bijou. 1/4 de milliard.
    C’est une chance pour la France tout cet argent.

    Tant qu’on est encore capable d’apprécier le beau, rien est perdu ! La grande religion islamique avec la culture française peuvent faire bon ménage.

     

    • Quand on sait ce que la religion islamique a fait à la culture arabe, on préfère qu’elle reste bien loin de la culture Française.


    • #Shariz

      En faite la culture arabe ça n’existe pas vraiment, ou plutôt ça ressemble beaucoup à la culture daeshiste pseudo islamiste que vous assimilez à la culture islamique. Par contre il existe des cultures orientales plus ou moins islamique raffinées, mésopotamienne, levantine, egyptienne, perse, berbere, turc, kurde, etc. La vraie culture arabe bédouine d’Arabie, du Yemen et des petro-monarchies n’a rien à voir avec celles des autres nations arabophone du monde musulman.


  • Il aurait dû s’appeler château "Fouquet" vu la ressemblance avec Vaux-le-vicomte...

     

    • Bonsoir, ce chateau construit au milieu des bois, se veut effectivement une réplique de Vaux- le- Vicomte, ce n’est qu’une horrible copie.
      Bien sûr beaucoup d’ouvriers ont travaillé sur ce chantier, et une noria de jardiniers entretien les jardins.
      Je pense que la mairie de Louveciennes ne se pose pas la question de savoir d’où vient tout cet argent...
      Je ne pense pas qu’il jamais été habité, Kim Kardashian souhaitait s’y marier !!!!
      C’est une preuve de bon goût NON !


  • A côté de celui de Versailles, ce château est une cabane.

     

  • Peut-être une inscription "Gloire au Wahhabisme" ou quelque chose de la sorte devant la porte d’entrée ?


  • Dans la vidéo ils auraient du préciser :

    Un écrin dans le plus pur style grand siècle pour abriter les soirées avec les putes et les viols collectifs sous l’emprise de diverses drogues et le tout sapé en djelaba ...


  • C’est vrai que ça m’a gêné moi aussi ce béton..


  • Si les milliardaires français se foutent éperdument du style du grand siècle autant que d’autres s’y intéressent et investissent.

     

  • Peu importe le propriétaire du chateau quand on sait que la France a déja été vendue politiquement (aux manettes) de fond en comble.
    Ce chateau la, pour moi, n’est qu’une illusion. 275 Millions d’euros pour une copie sans ame, au final. Qu’elle est son histoire, son vécu ?
    Rien.. Du presque "made in China" version "chateau".
    Le coquin qui s’est payé cette escroquerie, doit se sentir triste dans sa richesse.
    Un Chateau (avec majuscule) doit d’abord etre agé de quelques siècles, construit par des artisans d’époque dans la souffrance (hélas) et ayant appartenu ou ayant eu comme invités, des personnes illustres de ces temps passés.
    Peu importe si c’était un roi ou un traitre au roi, c’est justement ce qui donnera le cachet "de véritable Chateau".
    La, on baigne dans la pale copie triste et sans ame.. Une sorte de chateau building américain tout droit sorti de manhattan, las vegas, euro-disney .. le genre de "truc" qui ferait kiffer des personnes comme lady gaga ou rihanna mais jamais un Louis XIV ou un autre de ce rang.


  • 275 millions d’euros pendant que le Moyen-Orient est a feu et à sang


  • #1347862
    le 17/12/2015 par Chevalier Lefebvriste...
    Le château le plus cher du monde : "Louis XIV" à Louveciennes

    5 000 m² sur 23 hectares Y a de quoi faire un joli camps de migrants (la jungle Louis XIV, du moyen Orient, de Paris-Tel Aviv-Plage, en ex-France, je sais, le nom est un peu long, mais on peut raccourcir ça, en foyer Sonacotra 2.0 )
    Vendu 275 millions d’euros à un milliardaire du Moyen-Orient, en plus si c’est un amis à Soros et ça doit l’être, avec ce train de vie pareil, ils doivent se connaitre (on risque pas de les croiser à l’épicerie du village )
    C’est beau et triste à la fois cette petites histoires de personnes seules (je n’entends pas les défenseurs des minorités Besancenot et Melenchon, pas plus que Mandarine Autain, pour cette minorité, exclus de la vraie vie, les pauvres, personnes ne bouge le petit doigt pour eux ! )
    C’est dur d’être riche , mais c’est encore plus dur d’être français dans une France vendu et qui ne nous appartient plus !
    Une sorte de clochard étranger, dans son propre pays est devenu le français aujourd’hui !
    Bientôt ils nous parqueront et les touristes viendront prendre des photos des derniers français vivant, comme on va au musée d’histoire naturelle ou voir les derniers fossiles, de ce qui fut les Mammouth disparu, après la COP21...
    A qu’ils étaient beau avec leurs bérets, leurs bottes et leurs baguettes les français....
    Il parait même qu’ils n’avaient pas de dents c’est écris sur le prospectus qu’ils nous donnent à l’entrée du zoo (dessus il est écris, leur président adoré, François 1er, les appelait les sans dents, affectueusement.... )
    PS : ne jeter rien dans les cages : messieurs, mesdames, le français est peu civilisé, et dangereux, vous risqueriez qu’ils vous volent, merci pour la visite !


  • Un château qu’il faudra reprendre quand la France sera libérée de tous ses morpions.

     

  • #1347872

    Ah ces putains de riches...pendant que les peuples crèvent la faim


  • Le problème c’est que ça va mail vieillir,
    C’est pas de la pière de taille, structure en béton peint.
    C’est comme un décor de théâtre, pas fait pour durer.
    Un peu comme ce faux Paris en Chine, où dans les parcs d’attraction.

    À 2,24 on voit un détail d’un angelot,
    très laid, proportions ratées. on sent que tout cela n’a pas d’âme.
    Ça fait nouveau riche, et le type n’a aucun goût : la preuve,
    que vient faire le robot star wars dans cette choucroute ?

    Généralement quand on essaye de copier du vieux c’est toujours assez raté.

    Mais bon ça a donné du boulot aux artisans, (qui ont dû faire le minimum syndical pour faire plaisir au milliardaire commanditaire sans que ça ne se voit trop...)


  • Belle initiative, mais pourquoi en fichu béton armé ?

    Et la pierre de taille alors ?

    Rien ne remplacera le charme de bon gros moellon taillés, surtout pour la duré de la battisse dans le temps...


  • Il faut bien l’avouer c’est vraiment très beau.


  • Dans vingt ans il sera bradé (difficilement) dix fois moins cher .


  • Juste Magnifique

     

    • Absolument d’accord, de plus moi ce que je vois c’est que le savoir faire des meilleurs artisans de France est mis à l’honneur et que 120 d’entre eux ont pus vivre tranquille à l’abri du besoin pendant 3 ans et former leurs apprentis. Pour une commande de particulier c’est plutôt top !


    • on voit que vous ne connaissez pas l’intérieur !!!!


    • @ Giani Toscana
      D’accord avec vous. Après tout, il aurait pu se contenter d’entasser des dizaines de Rolls, Bentley, Mercedes, Ferrari, etc. dans un hangar, se mettre 10 Rolex en diamants à chaque poignet et aux chevilles, acheter un Airbus 380 avec bain jacuzzi et robinets en or (bon, là ça aurait quand même donné du boulot en France). Mais peut-être le fait-il aussi...


  • Ils auraient mieux fait de reconstruire le château de Marly (détruit sous la Révolution) à l’identique, en pierre de taille et en marbre rose, alors là le proprio aurait mérité la Légion d’Honneur (on possède tous les plans du château de Marly) . Un château de style en BETON est juste RISIBLE . Mohamed n’est pas au bout de ses déconvenues...


  • Belle imitation, beau décor mais l’habit ne fait pas le moine.
    Le nom de cette bâtisse en dit long sur son propriétaire.
    Acquéreur étranger qui a su tirer profit de la braderie de nos avoirs (notre patrimoine d’état). Nos forets domaniales deviendraient elle constructible dés que celles ci passent dans des mains de puissances étrangères ?
    Quand au propriétaire, désolé pour lui, sous le Soleil il restera, car s’il fait partie de l’élite il n’est pas l’élu pour autant. N’est pas Dieudonné Roi de France par le droit Divin qui veut...... même avec beaucoup de sous….


  • #1347912

    Surtout n’oubliez pas ce qu’a dit notre Président :
    "Un riche, c’est quelqu’un qui gagne 4000 Euros."


  • Le château est magnifique !

    C’est pas grave que ce soit du béton arme, le plus important est que des artisans français aient pu vivre de leur art et former des jeunes apprentis...

    C’est une belle vitrine de notre savoir-faire qui démontre que ce qui ce fait de mieux en terme de luxe et d’élégance est français

     

    • Bonjour,

      Tout à fait d’accord avec vous. Je ne comprends pas les réactions négatives. En faisant construire ce château, ce riche, puisque ça existe malgré tout, a permis de transformer une partie de son argent en travail
      > L’argent est redistribué et non immobilisé comme c’est trop souvent le cas à notre époque
      > le travail est stocké en dur dans ce bâtiment et participe de la richesse du pays

      Il faut bien comprendre la différence qu’il y a entre acheter de l’occasion (un château déjà construit), qui ne produit pas de travail et ne consiste qu’à un transfert de richesse entre riches, et faire construire.

      Amitiés


    • Mes amis vous confondez artisans d’art et simple mâcon là en l’occurrence on a fait des artisans d’art de simple mâcon pour construire une belle merde façon postiche qu’il ne faudra surtout pas restaurer par la suite mais démolir

      un château d’époque produit du travail de remise a neuf et vaut le coup sur la durée
      maintenant si les artisans d’art doivent devenir de simple maçon pour milliardaires en mal logement sous prétexte de vivre ok mais bon....


    • J’aurai préféré voir à l’ oeuvre les compagnons du devoir et autres amoureux de la sauvegarde du patrimoine français pour que ces 275 millions de pétrodollars polluants (qui sont à l"origine de la COP 21) soient recyclés en énergie propre et renouvelable.


    • Mathieu,
      Oui, c’est vrai... Et puis si on regarde la magnifique Saint-Malo, reconstruite après sa destruction, [https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo...], on peut faire du "refait" de talent.


  • Faire du faux vieux récent, voilà à quoi se résume l’architecture des riches d’aujourd’hui....aucun goût, aucunes créations car que de la copie grossière, et pour finir je pense aucune motivation pour un réel architecte....


  • Si Fleur Pèlerin n’était pas une cruche inculte elle demanderait que ce bazar en béton ne porte pas le nom de "Château Louis XIV", ce qui est une imposture de mauvais goût, mais elle baisse son string devant l’émir richissime...

     

    • Bientôt des touristes Chinois se précipiteront vers "le château Louis XIV" en croyant aller à Versailles ! Remarquez chez eux ils ont remplacé les palais magnifiques qu’ils ont détruit pendant la Révolution Culturelle par des imitations en... béton ! Ils ne seront pas dépaysés !


  • Une bien modeste résidence pour accueillir les réfugiés...


  • #1348017
    le 17/12/2015 par harpic wc(senteur pomme de pin)
    Le château le plus cher du monde : "Louis XIV" à Louveciennes

    La nouvelle aristocratie mondialisée se fait construire un chateau en france.Savoureuse Ironie,comme quoi les révolutions ne changent que les mots sur l’étiquette.Néanmoins,que l’admirable nabab et sa déscendance se méfie,il,y’a un facheux précédent.Des iznogood chercheront à le supplanter au nom du peuple avant de faire pire pour assoir leur nouveau pouvoir.
    Les sans dents auront le droit d’aller à la boucherie avant de retourner à leur pauvreté.
    Joyeuses fêtes et n’oubliez pas d’aller vous faire entuber chez Leclerc.


  • #1348063

    "Ne vous amassez pas des trésors sur la terre, où la teigne et la rouille détruisent, et où les voleurs percent et dérobent ; mais amassez-vous des trésors dans le ciel, où la teigne et la rouille ne détruisent point, et où les voleurs ne percent ni ne dérobent. Car là où est ton trésor, là aussi sera ton coeur." (Matthieu 6)


  • Pour DIX fois moins cher ce corniaud richissime aurait pu avoir un authentique château historique et XVIIIème, bien plus élégant que ce bazar en BETON style XVIIème !...

     

    • C’est vrai, mais est-ce que ça aurait été mieux de voir, une fois encore, un vrai château authentique racheté par un milliardaire étranger ?
      Franchement, j’aime autant qu’il se fasse construire un château neuf plutôt que de dérober de vrais pièces de notre patrimoine. Bien sûr cela reste insolent face à la misère de plus en plus flagrante des peuples en général et des Français en particulier.
      Mais en fin de compte, sur le long terme, en ayant construit son palais style XVIIeme en France, on peut considérer que ce milliardaire aura un petit peu enrichit un patrimoine architectural français, tout en ayant fait vivre des artisans et un savoir faire séculaire, quand d’autres détruisent des églises en ce moment même...
      La plus part des châteaux finissent, au fil des décennies ou des siècles par changer de propriétaires, voire par tomber dans le patrimoine publique.
      Je ne sais pas qui est derrière cette propriété, et il est surement très critiquable sur plein de choses, mais une chose est sure, je préfère qu’un riche se fasse construire un magnifique château sur un terrain nu plutôt qu’il détruit du patrimoine existant pour y faire des parkings ou un centre commercial.
      Avec un peu de chance, dans 2 siècles ce château sera toujours là en France (si toutefois on parvient à la sauver) comme témoignage des inégalités de notre époque mais aussi de la fascination des très riches du monde entier pour le goût et l’élégance traditionnels français.


  • Si ce bazar tout-béton est ouvert à la visite, qu’ils ne mettent pas un "livre d’or" à la disposition des visiteurs, les badauds français - et cultivés - pourraient s’y soulager !


  • Comparez seulement ce château avec celui voisin de la Du Barry.... !!
    Celui là reprend le style Vaux le Vicomte allié à celui de Meudon...C’est cela un pastiche (qui a donné patchwork)...Car,si les artisans ont un travail irréprochable,les architectes/dessinateurs n’ont plus la patte de leurs grands parents !
    Certains ont parlés de Marly....c’était un château en faux marbre,presque un village de mobile-home qui ne coûterait pas grand chose à sa reconstruction !

    Donnez moi ces 375 millions,et je restaure 10 monuments en France...loin de Paris,Evidemment.. !!


  • #1348108

    L’extrême richesse peut se permettre l’extrême luxe anachronique. Combien de gosses sortis de la mendicité, de gamines de la prostitution, de familles de la misère et de la détresse, de vieux des mouroirs pour le prix de cette extravagance inutile qui n’a de caution que la "formation" à des métiers d’excellence. Que les "formations aux métiers d’excellence " soient employées pour le patrimoine Français qui en a plus que besoin et quelles soient financées par l’argent de nos impôts placé ailleurs que dans la corruption de nos "élites".
    Derrière autant d’argent se cache la scélératesse, c’est au détriment de milliers de pauvres que le nabab s’est fait construire ce "machin" au détriment également de la forêt de Louveciennes.

     

    • Certes, ce "château" est une pâle copie en béton armé. Mais si des riches ne s’étaient pas fait construire de belles maisons au fil des siècles en France, on se demande bien ce que viendraient visiter les 80 millions de touristes qui viennent chez nous tous les ans. Parce que je n’ai pas l’impression que des Chinois ou des Américains se déplaceraient pour voir les horreurs et autres merdes architecturales construites par la Gueuse Ière, IIème, IIIème, IVème et Vème du nom. S’il n’y avait eu les riches pour avoir des clients pour l’artisanat d’art, pour la joaillerie, pour fabriquer des meubles magnifiques traversant les siècles, pour tailler la pierre, pour la littérature, pour se payer des musiciens de génie, eh bien nous serions toujours dans des maisons en torchis. Certes, la richesse suppose l’inégalité. Mais l’égalité totale et extrême, vu que les riches sont peu nombreux et les richesses limitées en quantité, ça signifie la pauvreté pour tous... Alors, plutôt que 100% de pauvres, je préfère 99,9% de pauvres et quelques riches dans des châteaux, dont je sais que je ne pourrai jamais me les payer, et être fier et admiratif de ce que les pauvres de mon pays ont été capables de construire de leurs mains (vu que ce n’est pas le nabab milliardaire qui a fait sortir de terre sa bicoque).
      Après, on peut discuter de qui est riche et pourquoi. Autant je suis pour l’existence de personnes riches car bien nées, et donc bien éduquées, bien instruites, permettant aux arts et à la vie intellectuelle d’avoir un terrain favorable pour éclore et se développer, c’est-à-dire une véritable élite au sens aristocratique du terme, autant la richesse accumulée uniquement par des tours de passe-passe fiscal et de la spéculation, je trouve qu’il lui faut une certaine limite.


  • Et bien, je trouve cela fabuleux. Si c.est pour réaliser de telles belles choses qui font vivre et prospérer notre savoir faire alors je redemande des riches comme ca pour mon pays. On peut pas non p’us cracher tout le temps sur tout.


  • Sept remarques :

    1°) Le nom du château n’a aucun sens.
    2°) Ce château est l’un des plus moches de France. (Pardon.)
    3°) Le château n’est pas en pierre.
    4°) Avec tous les châteaux qu’il y a en France, en arriver là...
    5°) La place de ce château est à Las Vegas.
    6°) Le Vau et Le Nôtre ne peuvent être égalés (même avec les moyens d’aujourd’hui).
    7°) Dysnélandisation pour milliardaire de l’histoire de France.

    Bonsoir.

     

    • Pour nuancer un peu vos remarques :

      1°) Le nom du château n’a aucun sens.
      Tout à fait d’accord, en revanche, ça prouve une fois de plus aux yeux du monde la stature du plus grand Roi de France.

      2°) Ce château est l’un des plus moches de France. (Pardon.)
      Certes, il n’a pas le charme de l’ancien, puisqu’il est neuf. Mais n’est-ce pas plus par écoeurement de l’insolence des très riches dans ce monde pourris que vous dites ça ? Je suis tout aussi écoeuré que vous, mais objectivement, mais ce n’est pas pour ça qu’on doit s’en prendre à l’architecture de ce château (si on pouvait construire plus souvent dans le style traditionnel français plutôt que de faire des gros cubes de bétons...)

      3°) Le château n’est pas en pierre.
      Si ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Chât...
      "860 m3 de pierres naturelles massives sont ainsi réparties :
      80 m3 en roche de Lanvigne
      175 m3 en roche franche fine de Saint-Maximin
      605 m3 en roche fine de Saint-Maximin
      Elles ont servi à la réalisation des balustres, tables sculptées, pots à feu et chapiteaux de pilastres sculptés"

      D’ailleurs à ce prix là, je vois pas pourquoi se priver de la pierre. Vous méconnaissez peut-être les métiers du bâtiment spécialisés dans les monuments historiques.

      4°) Avec tous les châteaux qu’il y a en France, en arriver là...
      Bah ça en fait un de plus.

      5°) La place de ce château est à Las Vegas.
      Labas, il serait effectivement en béton, voire en plastique !
      Si c’est par rapport au principe de copie, il faut savoir qu’il n’est pas rare que des châteaux soient inspirés voire parfois des copies en partie d’autres châteaux.

      6°) Le Vau et Le Nôtre ne peuvent être égalés (même avec les moyens d’aujourd’hui).
      Tout à fait d’accord !

      7°) Dysnélandisation pour milliardaire de l’histoire de France.
      S’il était à Las Vegas et en béton ça serait le cas, là je vois surtout des milliardaires qui se veulent plus royaliste que le Roi.

      Dans le fond, c’est vrai que ce château n’a ni l’historique ni le chevaleresque ou le romanesque, mais dans le principe, je suis plutôt pour entretenir ces savoir-faires et ce style d’architecture française.
      Malheureusement, c’est sûr qu’il sera pas ouvert au public. De ce point de vue, je préfère mille fois le projet Guedelon que j’ai déjà visité.


  • Classicisme d’inspiration gréco-romaine... Bizarre de la part de quelqu’un issu d’une contrée qui ne jure que par l’« intelligence » et les goûts du « rouquin d’Angleterre » ! - Makkah Royal Clock Tower, c’est le Big Ben avec un croissant au-dessus... Pour vous rappeler où on est !

    Anglais - Anglo-Saxon et Gréco-Romain sont antinomiques. Les Français devraient le savoir... Napoléon Bonaparte, cet incarnation de l’idéal antique, apparu miraculeusement pendant la guerre civile - " le printemps français de 1789 ", Marion Sigaut vous dira qui en était le BHL - , et l’Anglais, deux souffles opposées.


  • Contrairement à nombre de commentaires ici, je trouve que ce château n’est pas pire que Versailles, par exemple. Et que l’imitation du seul original qui vaille, Moulinsart, est un peu ratée, notamment le côté cour avec ce dôme inesthétique.
    Mais dans l’ensemble, je le redis, on n’est pas plus dans l’erreur somptuaire, dans l’horreur nouveau riche, dans le mauvais goût clinquant, qu’à Versailles.
    Spalding.

     

    • @ anonyme



      on n’est pas plus dans l’erreur somptuaire, dans l’horreur nouveau riche, dans le mauvais goût clinquant, qu’à Versailles.



      C’est vrai qu’un bon vieux mur en torchis de paille avec par dessus un bon badigeon de chaux, une toiture en bac-acier et des fenêtres en PVC, y’a pas plus classe !
      Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire ! pfff


    • Cher Monsieur Abitbol,
      il ne s’agit pas des goûts et des couleurs. Du moins, ce n’était pas mon propos. C’est un rappel historique. Le siècle de Louis XIV, le Grand Siècle, est aussi celui du clinquant du plaqué-or. Il suffit pour s’en convaincre de voir ce qu’est le Versailles restauré (grâce notamment, soit dit en passant, à un financement US et sioniste en diable), un Versailles qui n’a plus aucune classe, justement, et qui montre ce qu’il était au temps de ce même Grand Siècle.
      Deux rappels historiques :
      1) la dynastie bourbonienne est le pur produit de la banque toscane (médicéenne).
      2) Le modèle de Versailles, c’est le Fatehpur-Sikrî, ou autre palais ou fort moghol dont la description donnée par les voyageurs occidentaux (Tavernier notamment), avaient suscité envie et admiration. Mais les architectes français n’avaient pas les ressources des indiens qui pouvaient tapisser les murs de pierres précieuses, et durent se contenter de plaqué-or du plus vulgaire effet.
      Spalding.


    • #1349148

      @anonyme
      Versailles avait du sens : la demeure du roi de France et de la cour à l’époque ou la France n’était pas la "Fronce".
      Le palace bling-bling de ce repris de justesse n’évoque que les affaires sales et sanglantes.


    • @ anonyme

      Monsieur Spalding,
      vos arguments sont très interressants et maintenant je peux comprendre votre point de vue "tranché" sur Versailles.
      J’ai été de suite faire un tour vers des images du Fatehpur-sikri (que je ne connaissais pas) qui est bien sûr une merveille d’art et d’architecture. Merci de me l’avoir fait connaitre.
      Ce qui vous gène dans le Château de Versailles, c’est le clinquant et la dorure à tout-va, n’est-ce pas ?
      Simplement, historiquement Louis XIV a été très marqué par "La Fronde", il s’est contraint, dès lors, à devenir un monarque-absolu.
      Il a donc choisi tout naturellement le Soleil comme emblème... pour sa suprématie céleste, son unité et son immuabilité !
      Versailles devant être la demeure du Roi-Soleil, les architectes (Le Vau, Hardouin-Mansart etc...) y ont fait entrer toute la lumière possible et l’ont recouvert d’or (qui est traditionnellement le métal du Soleil).
      Il ne s’agit donc pas d’une faute de goût " bling-bling nouveau-riche", mais bien d’une volonté historique et symbolique, d’unité entre le Roi,son Château et, par-delà, son royaume !
      Bien cordialement.


    • Monsieur Abitbol, entre gens d’esprit, on se peut comprendre. Si vous pouvez, lisez aussi un peu de Saint-Simon pour vous persuader que ces gens étaient tout sauf supérieurs, distingués, mais plutôt vulgaires et très matérialistes.
      Vous faites un léger contre-sens à propos de l’héliotropisme de LXVI. Le continent européen sortait tout juste d’un petit épisode glaciaire, et le retour du Soleil se devait d’être célébré. C’est donc l’astre jaune qui a dicté son choix à LXVI. La Fronde a peu à voir là-dedans. Et le retour, ou plutôt la survenue des beaux jours (car les société ont peu de mémoire), fut la grande chance de cette royauté, lui assurant aussi sa longévité.
      Spalding.


    • @ George 4bitbol

      Wesh couz’, ça va ?


    • @ anonyme



      C’est donc l’astre jaune qui a dicté son choix à LXVI. La Fronde a peu à voir là-dedans.



      Pourtant, historiquement, tous les "monarques absolus" ont choisi des "symboles solaires" :
      - Alexandre et sa coiffure de "Lion" (animal solaire : roi des animaux !),
      - César et l’Aigle (même domination impérieuse mais par les airs),
      - Napoléon et la fameuse "Abeille Impériale" (la ruche est un symbole solaire aussi, puisque la Reine en est le cœur).
      Que Louis XIV se soit soumis aussi à cette règle pour marquer son absolutisme ne serait pas vraiment étonnant !


    • #1349404

      @rahan
      Kenavo cousin.
      Anonyme a raison sur le pourrissement global de l’élite parquée à Versailles. Ce qui n’était pas le cas pour l’ensemble du peuple. Le XIX éme laïco-républicain diffusera largement la décomposition sociétale sur l’effondrement du Catholicisme et la "fosse à purin" actuelle, sur son agonie.
      Néanmoins, on ne pouvait que constater des situations parfois pires ailleurs dans le monde : les califats, l’empire ottoman, les maharadjas, les chefferies africaines, l’empire du milieu....Ce que Francis Cousin nomme les sociétés immobiles (sans lutte des classes).


    • @ Georges 4bitbol

      Kénavo Georges ! ( les A(4)bitbol sont partout ! Même en Bretagne ?)
      Bien sûr qu’ "anonyme" a raison, mais je ne crois pas qu’il faille mêler le Roi à toute cette noblesse salement décadente (Edit de la Goutelette oblige !) .
      Après "la Fronde", Louis XIV savait que ses ennemis venaient de cette noblesse achetée.
      Il résolu de la maintenir à Versailles, à la Cour du Roy, sous sa coupe en fait !
      Pendant que Sa Justice absolue allait s’opérer en province (voir les "Grands Jours d’Auvergne" qui ont rétabli la Justice Royale pour les pauvres du Royaume, dont parle Marion Sigaut dans un de ses manuels d’Histoire).
      À Versailles, le clinquant et le Bling bling ne concernaient que ces nobles parvenus...
      Par contre, je crois vraiment que tous les Ors et la lumière (Galerie des Glaces) qui caractérisent le Château de Versailles, sont là pour honorer et symboliser la grandeur et l’unité du Roi-Soleil et que c’est particulièrement réussi.

      Devezh mat, Georges.


    • @ anonyme



      Le continent européen sortait tout juste d’un petit épisode glaciaire, et le retour du Soleil se devait d’être célébré. C’est donc l’astre jaune qui a dicté son choix à LXVI.



      Ça ne serait pas la seule fois dans l’histoire que le réchauffement climatique serait récupéré à des fins politiques !


    • #1349659

      @cousin Abitbol
      Entièrement d’accord avec votre analyse.Malheureusement, nombre de membres du haut clergé donc issus de la noblesse (religieux par non-choix du à l’effet pervers de la loi salique : la propriété à l’ainé, aux cadets, l’église ou l’armée) étaient tout aussi pourris (talleyrand, siéyes...). Comme le reconnaissent les historiens, le régime était en pleine décomposition (ce qui n’est pas la raison de sa chute), mais plutôt moins que la monarchie Anglaise qui a pourtant perduré. Seule la France catholique devait être abattue. Certes, Louis XVI, homme de bien, n’était pas à la hauteur de la situation, mais le traquenard aussi fourbe que malin, venait de loin et nous sommes y tombés avec lui.
      La preuve en est que le monde entier est touché mortellement par l’Empire du mal américano/sioniste.
      Avis au lecteurs : LA BRETAGNE n’est pas peuplée que de fascistes "anti-fa", kapos supplétifs du pouvoir maçonnique. En revanche, le PS (parti sioniste) s’y maintient.
      Francis Cousin fait souvent allusion aux grèves dures de 68 qui ont démarré à St Nazaire et dont la nature a fait si peur aux oligarques hexagonaux, amorçant l’immigration de masse et de remplacement. La repentance obligatoire sévit aussi furieusement visant Nantes, grande coupable idéale et par extension, la Bretagne et les Bretons.
      cousin Georges 4bitbol. lomle+cl4ss...


    • Erratum. Dans le commentaire suivant :

      C’est donc l’astre jaune qui a dicté son choix à LXVI. La Fronde a peu à voir là-dedans. Et le retour, ou plutôt la survenue des beaux jours (car les société ont peu de mémoire), fut la grande chance de cette royauté, lui assurant aussi sa longévité.

      Il fallait lire LXIV, et non LXVI (qui n’en peut mais).

      Avec mes remerciements pour leurs réponses, aux deux homonymes et néanmoins cousins (je veux dire homonymes et cousins "entre eux").
      Spalding.


    • @ cousin Georges



      La repentance obligatoire sévit aussi furieusement visant Nantes, grande coupable idéale et par extension, la Bretagne et les Bretons.



      La Bretagne est « notre presqu’île », elle sera toujours à la fois "dans" et "hors" de France...
      ...c’est pourquoi elle restera perpétuellement montrée du doigt dès qu’elle se montrera indépendante et adulée dès qu’elle collera au reste du pays !
      Quant au sketch de la repentance, tout le monde devrait en rigoler aujourd’hui !
      Je ne suis pas breton, mais franchement, qui n’aime pas la Bretagne ?..personne je crois !
      C’est affectif, un peu comme Johnny, BB, Nolwenn, Bébel ou Surcouf !


    • ...et Tabarly !


    • @ anonyme



      (je veux dire homonymes et cousins "entre eux").



      Un peu de patience, vous aussi vous finirez par retrouver de la famille...
      ...où que ce soit, ce ne sont pas les "anonymes" qui manquent ! *
      * Humour Abitbolien !


  • #1348356

    Taille de pierre a l’ancienne ? faut être journaliste pour dire ça !
    sérieux j’ai travailler et dessiner pour le chantier et croyez moi c’est pas du tout a l’ancienne (je suis tailleur de pierre) ! C’est de l’agrafe partout avec du bon gros plaquage de 12cm et un peu de massif le tout usiné a la machine mais fini a la main. en revanche le chantier était aussi exceptionnel que dure a supporter avec un client (anonyme mais certainement Qatarie ou autre). le client serrait les couilles de tout le monde. Je vous invite a allez voir le site de 3D PIERRE (bonne boite) il y a d’autre chantier dans le genre.

     

    • COGEMAD et Emad Khashoggi le neveu du milliardaire saoudien Adnan Khashoggi, l’ex-beau-frère de l’homme d’affaires égyptien Mohamed Al-Fayed, propriétaire de l’hôtel parisien le Ritz.

      Adnan Khashoggi, considéré comme l’un des hommes les plus riches du monde, est mêlé à plusieurs scandales concernant des détournements de fonds aux Philippines et des ventes d’armes pour l’Iran.

      En juillet 1989, le magnat a notamment été emprisonné à New York après avoir été extradé de Berne en Suisse.

      Il avait été libéré quelques jours plus tard contre le versement d’une caution de 10 millions de dollars, soit à l’époque 63 MF (environ 9,5 M€).


  • Construire en béton un château de style XVIIème , c’est du vandalisme . Mais il y a eu pire : Martin Bouygues a acheté le château du Luet (XVIIIème) en Sologne et au lieu de le restaurer il l’a fait RASER pour le "reconstruire" "à l’identique" mais en BETON ! Sans que les Monuments Historiques se soient permis la moindre observation...


  • Putain de château ! Summum de perversité sous les dorures façon grand siècle. Vitrine du savoir faire artisanal français. Soit. Mais pas de l’architecture en tout cas. C’est du néo dysney en plus cher, made in France. Le style grand prétentieux, du vrai faux chic. Gerbant. Tout cet argent aurait pu être utilisé à la restauration de quantité de monuments historiques d’une tout autre allure. C’est une réplique de rien du tout ni même un délire aristocratique d’un autre temps ; simplement une manifestation supplémentaire de la mégalomanie pétromonarchique qui servira peut-être de cadre à des films à gros budget ou plus certainement à des manifestations privées bling bling et à des parties internationales réservées aux grands voleurs et débauchés de ce monde décadent.


  • C’est dingue ! Voilà un type qui dépense 275 millions d’euros en France, qui fait bosser des centaines d’ouvriers, ingénieurs, artisans... pendant 3 ans, et on a encore des pseudo "Charles Martel" qui lui crachent dessous !
    Incapables de séparer le bon grain de l’ivraie, avec un tel manque de bon sens, on ira pas loin !

     

    • #1349050

      Les Français et leur pays ne sont à genoux que parce que leurs gouvernements de vendus les obligent à payer une dette crapuleuse et à entretenir une classe politique corrompue et prédatrice, doublée d’une immigration aussi lourde qu’inutile. Les ouvriers, (voir post ci-dessus d’un tailleur de pierre ayant travaillé sur ce waltdisneylouisquatorziéme) artisans, ingénieurs préfèreraient oeuvrer sur des travaux ou des restaurations utiles à leur pays et ayant du sens.


  • Du plus mauvais goût. Quand on veut plagier les œuvres d’art encore faut-il en avoir le savoir faire ; celui-ci , comme le rappelle Marion Sigaut, a été détruit à la révolution.


  • Cet acheteur ne connaît évidemment pas vraiment la culture Française, ni les us et coutumes.
    Soyons objectifs : oui c’est beau, oui c’est ce qu’on pourrait trouver à Las vegas.
    L’acheteur ne sait pas que les Français vont "tolérer" , mais vont se renseigner.
    J’espère que pour l’acheteur, ce ne sera pas sa résidence principale ou définitive,
    ou si c’est le cas, que son identité restera très jalousement guardée.
    Car dans bien des années, une immense tristesse se lira dans ses yeux, lorsqu’il
    comprendra ce que veut dire "on aime votre argent, mais pas vous".


  • #1349187

    bonjoir à toutes et tous,

    mon navire est un peu mitigé, entre l’approbation et le dégout
    il y avait à cet emplacement une bâtisse (XVIII/XIXème siècle je pense mais en fort mauvais état), qui avait le malheur d’avoir un beau et grand parc près de paris. nombre de promoteurs étaient sur les starting blocks pour racheter le terrain, raser le peu qu’il restait du château pour y faire qui un lotissement, qui une maison de retraite grand luxe...
    cette personne qatari à les moyens (grâce au fric qu’on nous pompe à la pompe) de s’offrir un nouveau versailles, à moins d’une heure de panam à pieds en plus avec un parc où les chênes centenaires sont déjà planés !!!
    il embauche des artisans renommés pour faire un truc à la fois high-tech et kitsh à fond.
    si vous saviez le nombre de châteaux en décrépitude qui tombent dans l’oubli, trop loin de paris, dans le reste de la France qu’on appelle "province", trop loin des élites (pourtant, à une heure de paris avec les motards qui ouvrent la voie).
    il y en a pas mal qui ont été rachetés par des mannes financières, juste pour capitaliser sur de l’immobilier, en perte des fois....
    le patrimoine de nos aïeux (enfin pas des miens, laboureurs et fonctionnaires des pères en fils) par encore aux émirs du qatar... voyez l’ambassade du qatar à paris, on voit qui c’est qui qui commande...


  • #1349786

    Peut être ne s’agit t-il pas du château en lui même qui à de la valeur mais sûrement ce qu’il se cache en dessous des 23 hectares !


  • En tous cas, ça brille de mille feux.


Commentaires suivants