Cela signifie que le pourcentage de gènes qui diffèrent entre les humains
pourrait théoriquement être très élevé, même si le pourcentage de paires de bases qui diffèrent est très faible.

Tu prouves que tu n’y comprends rien toi même puisque une conclusion correcte serait en fait :
Cela signifie que le pourcentage de paires de bases qui diffèrent entre les humains
pourrait théoriquement être très élevé, même si le pourcentage de gênes qui diffèrent est très faible.

De plus, certains gènes contrôlent d’autres gènes. Ainsi, un seul changement de paire de bases dans l’un de ces gènes régulateurs pourrait influencer de nombreux autres gènes, provoquant des effets très importants. Nous avons 3 millions de paires de bases qui nous différencient. Le nombre de combinaisons possibles et imaginables est extrêmement important.

Ca fait beaucoup d’effets très important tout ca.Mais c’est surtout un discours qui n’a rien de scientifique et qui ne prouve rien.Ce que tu insinues c’est que tu es extrêmement différent d’un africain.En réalité ce que ca signifie c’est qu’il y a simplement beaucoup de variations possibles d’un individu à un autre.Ce qui est différent.

@ Calx

J’annonce ici que je prendrai le temps de répondre au maximum à tes remarques en réaction à ma série de 5 commentaires, normalement d’ici demain au plus tard. Désolé pour le délai.

J’estime que ce travail est important, non seulement pour aider à rendre public l’état de la science à tes yeux, mais également à la conscience de tous les autres lecteurs potentiels. Je saurai à l’avenir renvoyer à cet échange argumenté en commentaires, en cas de besoin.

J’ai déjà travaillé plus d’une heure sur tes commentaires et j’ai encore du travail avant d’aboutir. Je peux déjà annoncer que sur deux de tes arguments que j’ai étudiés, l’un est strictement ridicule — il s’agit de ton premier argument — et met en évidence ton ignorance (et non la mienne) ; dans l’autre — dans ton commentaire réagissant à mon commentaire 4/5 plus bas —, tu relèves un véritable problème qui est intrinsèque aux conclusions d’une étude que j’ai citée en référence : en effet, j’ai décortiqué ledit problème et je mettrai en évidence que l’étude en question va dans le sens que j’ai exposé, tout du long (hors conclusion), et que la formulation de la conclusion de l’étude est erronée, et que si on la considère non erronée, alors elle comporte une contradiction intrinsèque majeure ; je présenterai une correction de la conclusion par ajout d’une spécification en quelques mots qui en rétablit la cohérence intrinsèque et la cohérence avec le corps de l’étude ; enfin je proposerai une hypothèse explicative de la présence de l’erreur, que j’estime être possiblement le fruit de préventions, par honte d’exposer en conclusion la radicalité scientifique du concept de race, du fait de la pression sociale et politique (à laquelle tu participes modestement, Calx, mais j’apprécie l’effort que tu as fait, la science et même sa vulgarisation, peut avancer par l’exposition d’arguments contradictoires).

samwang
Ton raisonnement bancal est simple inutile de te cacher derrière des formulations savantes : puisqu’il y a une grande variabilité possible dans les paires de base composant les gênes alors tu es forcément extrêmement différent d’un africain.Qui sont tous proches les uns des autres.Et toi samwang tu es proche des asiatiques ou des européens et tu es très supérieur aux africains,tout simplement du fait de ton génome et de cette infini variabilité qui a créée la merveille que tu es.Il n’y a pas besoin que tu fasses d’effort particulier,quelques copiés collés,des interprétations à ta sauce et le tour est joué pour démontrer la supériorité de samwang.

N’importe quelle personne ayant un qi supérieur à 80 peut constater en me lisant que tes propos sont inverses des conclusions des auteurs des études que tu cites.Ah mais samwang aucun diplôme en génétique ni probablement en science,tu as tout d’un idéologue ou d’un littéraire, interprète mieux les données des généticiens que les généticiens eux mêmes.Qui se trompent parceque samwang est intrinséquement plus intelligent ou qui mentent parcequ’ils sont les marionnettes des politiques et du politiquement correct.

Quand tu auras fini ton travail de réinterprétation de l’étude de ces néophytes qui n’ont rien compris aux données qu’ils avaient réuni eux mêmes,si tout cela me parait solide je te proposerais de transmettre tes conclusions à l’académie des sciences afin que soit reconnu mondialement la démonstration de samWang de la scientificité du concept de race.

@calx

Un, je n’ai pas besoin de savoir si le concept de race est scientifique ou pas. Je regarde un japonais : il a les yeux bridés et les cheveux raides et noirs. Ouais, depuis que généraliser est devenu interdit ( pas d’amalgame ! ), j’ai décidé de ne plus fonctionner que comme ça. Juste pour faire chier les bien-pensants. Puis je regarde un sénégalais : le gars est noir et il a les cheveux crépus. Puis je regarde un breton : il est plutôt rougeaud. Ma conclusion, pas du tout scientifique, au contraire de celle de SamWang, avec qui je suis d’accord : les races, ça existe. 99,99% de similitudes ? C’est donc que le 00,01% fait une différence visible. Et ça me suffit. Oh là là, comme il est primaire, le monsieur ! Absolument.

Deux, je trouve très drôle que beaucoup des tenants du "les races, ça n’existe pas" soient aussi les plus chauds partisans du métissage généralisé. Métissage qui permettra de faire disparaître lesdites races. Alors, enfin, le monde aura rejoint leur idéologie. Enfin ils auront raison ! Les races, ça n’existe pas ! Sauf que, pour le moment...

Trois, depuis qu’elles doivent disparaître, je suis pour les différences entre les races. Je suis pour les préserver, ces différences. Car j’aime les différences. Je trouve bien qu’il y ait des japonais, avec leurs yeux bridés, des sénégalais, à la peau noire et des bretons rougeauds. En conséquence, hormis pour les histoires personnelles, je suis contre le métissage en tant qu’idéologie. Celle de Sarkosy et ses patrons.

Quatre, cette histoire de races qui n’existent pas me fait furieusement penser à cette autre idéologie apparue récemment selon laquelle le sexe serait exclusivement une construction sociale. La théorie du genre et la chiasse mentale qui l’accompagne.

Cinq, le racisme est universel. Les noirs sont racistes, les arabes le sont, les asiatiques le sont et nous, les blancs, nous le sommes aussi. Je parle bien là du racisme de basse intensité, celui qui est une donnée darwinienne et qui consiste à privilégier le semblable et à discriminer le différent. C’est comme ça et c’est pas autrement. Les gens qui s’en défendent sont à mes yeux suspects. Et plus on s’en défend, plus c’est suspect.

Achem :
Je vais répéter.

Un
Contrairement à la première impression un breton peut être plus proche génétiquement d’un africain que d’un autre breton.Ca n’est pas de la propagande gauchiste,ce sont les etudes scientifiques qui le montrent.SamWang a en partie raison.Dire qu’il y a 99.9% de gênes identiques n’est pas suffisant.Car les gênes eux mêmes ont une très grande variabilité au niveau de leurs paires de base quand ils sont considérés identiques.Néanmoins cela ne démontre pas pour autant que tous les africains sont pareils,et différents des bretons.D’un point de vue du phénotype cela s’explique simplement.Si tu es blanc et mesures 1m85,nez fin,acuité visuelle 9/10,capacité cranienne 1250 cm3 et que d’un autre coté tu as un breton d’1m60,nez large,acuité visuelle 2/10,capacité cranienne 1300 cm3,et un africain d’1m85,nez fin,acuité visuelle 9/10,capacité cranienne 1250 cm3 alors il est possible que malgré la peau noire et les cheveux crépus cet africain soit génétiquement plus proche de toi que du breton.
Se focaliser juste sur la couleur de peau et les cheveux pour juger des gênes d’un individu n’est pas intelligent.Prenons l’exemple des chiens.Un pitbull race créee par l’homme,est totalement différent d’un yorkshire.Ils n’auront jamais la même taille,la même masse musculaire,le même volume cérébral et la même puissance dans la machoire.Ce sont des caractères primaires essentiels,contrairement à la couleur de peau et la texture du cheveux.
Pour cela que la notion de race est plus ou moins valable scientifiquement,pour les chiens,mais pas pour les hommes à l’heure actuelle.

Deux
Un métis n’est pas inférieur,et un métissage modéré dans une population est une richesse.Par ailleurs l’humanité moderne est récente.Sapiens isolé en europe depuis 20 000 ans.

Trois
Les races existent d’un point de vue historique,ethnique,et il n’est pas bon qu’il y ait un métissage forcé et une invasion.Le métissage peut être une richesse mais l’endogamie egalement.

Quatre
Ceux qui utilisent l’idée de race en général le font pour établir une hiérarchie en leur faveur.Tu as raison il y a une manipulation médiatique qui va dans le même sens sur ces sujets.

Cinq
Les races sont ethniquement une réalité et le racisme existe evidemment.
Ne pas être capable de s’elever au dessus de ce ressenti primaire négatif
n’est pas le signe de l’appartenance à une race supérieure et à fortiori d’une individualité supérieure.

Voila ce qu’écrit réellement Tsunehiko Hanihara,que tu cites,en 1996 qui contredit tes croyances.D’ailleurs tu interprètes à ta manière la conclusion de ce mélange de textes que tu n’as pas lu.Ils n’ecrivent pas en conclusion"Donc on peut accepter comme scientifiquement valable le "concept de race".C’est toi qui en conclu ça,pas eux.

« The craniofacial variations of major geographical groups are not necessarily consistent with their geographical distribution pattern.
This may be a sign that the evolutionary divergence in craniofacial shape among recent populations of different geographical areas is of a highly limited degree. Taking all of these into account, a single origin for anatomically modern humans is the most parsimonious interpretation of the craniofacial variations presented in this study »

Traduction :
« Les variations cranio-faciales des grands groupes géographiques ne sont pas nécessairement compatibles avec leur répartition géographique.
Cela peut indiquer que la divergence évolutive de la forme cranofaciale parmi les populations récentes de différentes zones géographiques est d’un degré très limité. Compte tenu de tout cela,une origine unique pour les humains anatomiquement modernes est l’interprétation la plus parcimonieuse des variations cranio-faciales présentées dans cette étude »

Exactement l’inverse de ce que tu crois avoir démontré.

De même qu’un Anglais ayant eu un fils avec une Congolaise sera plus proche génétiquement avec l’ensemble des Européens qu’avec son fils.

J’ai regardé ta source scientifique.Je pense que tu es passé à coté de leur conclusion.

« The fact that, given enough genetic data, individuals can be correctly assigned to their populations of origin is compatible with the observation that most human genetic variation is found within populations, not between them. It is also compatible with our finding that, even when the most distinct populations are considered and hundreds of loci are used, individuals are frequently more similar to members of other populations than to members of their own population. Thus, caution should be used when using geographic or genetic ancestry
to make inferences about individual phenotypes. »

Traduction :
« Le fait que, avec suffisamment de données génétiques, les individus puissent être correctement affectés à leurs populations d’origine est compatible avec l’observation selon laquelle la plus grande partie de la variation génétique humaine se trouve au sein des populations, et non entre elles. Cela est également compatible avec notre conclusion que même lorsque les populations les plus distinctes sont considérées et que des centaines de loci sont utilisés, les individus se ressemblent souvent davantage à des membres d’autres populations qu’aux membres de leur propre population. Il faut donc faire preuve de prudence lorsqu’on utilise une ascendance géographique ou génétique pour tirer des conclusions sur des phénotypes individuels. »

C’est ce que j’ai écrit depuis le départ et c’est la conclusion de ta source scientifique.
L’article que tu cites toi même contredit totalement encore une fois tes propos.Ce n’est pas compliqué c’est l’inverse.Probablement ton googletranslate qui fonctionne mal ou alors tes idées racistes ont pris le dessus sur toute objectivité,à moins que tu ne comprennes simplement pas ce que tu lis.

Au vu de toutes tes conclusions eronnées à la lecture de textes qui disent le contraire de ce que tu leur fais dire en melangeant les informations comme elles t’arrangent je confirme que tu es sans doute le produit d’une endogamie.Néanmoins je félicite tes efforts qui ont aidé à démontré aux courageux qui ont le courage de nous lire avec honnêteté que le "concept de race" n’est effectivement pas scientifique et qu’il est a manié avec prudence.Car nous avons une origine
commune RECENTE et il y a une grande variabilité à l’intérieur des populations elles mêmes également car il y a eu beaucoup de métissage depuis toujours,le cro magnon étant y compris mélangé au neanderthalien à relativement court terme.

Maintenant si le postulat de départ est que les gens nés en Afrique depuis 10 générations sont de race noir,et que ceux nés en europe depuis 10 générations sont de race Blanche.Alors oui on peut parler de race.Mais c’est un choix arbitraire,non scientifique,(pourquoi s’arrêter à 10 générations)et surtout il ne démontre rien quand à tes caractéristiques individuelles.Pour comprendre cela je te renvoie aux articles que tu as toi même cités et mal compris.Maintenant mon propos n’est pas gauchiste,je me place d’un point de vue scientifique.

D’un point de vue culturel et ethnique il y a des différences entre les populations,je suis opposé à la colonisation de la France organisée par l’oligarchie,mais je n’oublie pas que samwang comme moi si l’on remonte loin dans le temps,à une arrière arrière .. grand mère Africaine.Alors oui tu vas dire que nous avons aussi des protozoaires comme ancêtre commun,mais ils n’ont pas serré dans leur bras en lui disant "je t’aime mon petit bonne chance pour ton voyage" ton arrière arrière...grand père quand il est parti il n’y a pas si longtemps à l’échelle humaine.

accusations inversives, coupables qui sont victimes et victimes coupables, des racistes qui se disent être victimes de xénophobie, des immigrés qui se revendiquent plus Français que l’autochtone de Normandie ou de la Creuse ... etc ... etc ... alors pour épiloguer c’est l’homme qui imite le singe puisque l’homme est le descendant direct du singe qui de facto est son papa biologique .

Darwin Charles
Si tu as déjà lu ce que j’écris ici parfois,je dénonce également le racisme anti blanc.
J’utilise comme vous le terme de race,qui est utilisable au quotidien voir sociologiquement,mais scientifiquement d’un point de vue génétique à l’heure actuelle comme samwang l’a démontré avec ses références qu’il n’avait pas bien comprises,cela ne fait pas consensus,et il y a des arguments solides pour cela.
Les africains d’origine sont au moins aussi racistes que les blancs et le racisme anti blanc dans un pays bati pour l’essentiel par les blancs devrait être fermement condamné,quand à l’heure actuelle il est encouragé.Il faut faire attention avec l’idée que tu serais plus Français qu’un individu moins blanc que toi.Car cela voudrait dire que tu aurais plus de droits que lui.C’est une idée naturelle que chaque homme ressent,mais en terme de droit tu n’es pas plus Français qu’un autre homme parceque tu aurais plus d’ancêtres du terroir.De la même manière un camerounais doit accepter,et ils ont du mal,si un blanc immigre dans son pays,se marie à une camerounaise,travaille dans le pays,a la nationalité du pays,qu’il est autant camerounais que le camerounais noir et présent depuis 20 générations.Quand les africains auront accepté cela ils pourront critiquer les blancs qui ne l’acceptent pas facilement ici.Chacun est raciste à l’origine,y compris les métis.Il faut toujours faire un effort d’intelligence pour se détacher de cela.Ca ne signifie pas qu’il faut tolérer le racisme anti blanc en France.

@calx

Aujourd hui des millions de personnes sans une goutte de sang Français ont le droit d’obtenir la nationalitė et nous avons juste le droit de fermer notre gueule.
Demain qui sait, toutes ces personnes auront peut être juste le droit de fermer leur gueule et de retourner dans leur pays d’origine.
On vous laissera avec vos Africains si ce n’est pas le cas construire la France arc en ciel si chère à nos élites, la terre est vaste, la promiscuitė imposée n’est pas obligatoire.
Belle propagande gauchiste sur les races en tout cas, vous devriez postuler à bfm ou dans les universités, ils recrutent en masse pour anéantir les peuples Européens en ce moment.

@Calx

Un individu n’est pas noir parce qu’il vit en Afrique depuis "10 générations", il est noir parce que tous les individus qui en sont originaires le sont, les jarawas, les papous et les aborigènes.. à l’Origine.

C’est le résultat de l’évolution biologique de centaines de milliers d’années et des migrations sur des dizaines de milliers d’années.

Si les européens sont blancs c’est parce qu’ils y sont depuis les premières migrations et n’ont plus bougé, le reste de l’humanité s’est déplacé vers l’Est jusqu’à l’extrême sud du Chili. Là s’est formé un anneau civilisationnel équatorial encore plus ou moins naturel mais toujours pyramidal (modèle psychotique flippé de la nature, étym SCI), en marge des sociétés premières parfaitement naturelles, lesquelles étaient encore majoritaires en Europe il y a seulement 3 000 ans... je pense que ses lacunes territoriales (Grèce) mêlées à sa proximité avec le foyer civilisationnel le plus proche (Égypte) lui ont fait péter les plombs à part... sans être vraiment lié à la Disapora Humaine, au fil du temps, à la sagesse.

Et l’écriture fût .... (T)ERROR SYSTEM

NB :

 la civilisation a pour fondement la soumission à un État militarisé, civil signifiant littéralement individu appartenant à un État, selon des lois artificielles écrites par une élite verticalement, donc, pas horizontalement à une société, à une communauté, ou à un groupe ethnique ancestral naturel, par définition.

 le Racisme n’est pas la xénophobie, le premier étant une idéologie politique , scientifique et systémique artificielle (écrite/verticale) appliquée et diffusée par l’Europe seule, la seconde étant une défense naturelle commune à tout individu, vraiment individuelle, collective et universelle (orale et horizontale).

Bref, défendre son village et détruire l’Univers, ce n’est pas tout à fait pareil en termes de poids et de mesures.

hans
Vous m’insultez et vous m’attribuez une pensée qui n’est pas la mienne mais je vais néanmoins répondre calmement.Ma position n’est pas celle que vous decrivez,je suis pour un arrêt total de l’immigration africaine.Et pour renvoyer dans leur pays d’origine ceux
qui disent "Nique la France",ceux qui n’aiment pas le pays,ne respectent pas les français qui les respectent et sont délinquants récidivistes.Les asiatiques pour des raisons culturelles essentiellement vivent mieux en harmonie avec les européens.
Par ailleurs leur nombre est toujours raisonnable.
Il y a un problème de mesure,de nombre,dans l’immigration comme pour tout.Pour moi qu’il y ait un peu d’immigration
extra européenne est une richesse.Le métissage est naturel,il a toujours été et peut être une richesse.Et il y a de très belles métisses asiatiques européennes par exemple ou d’autre.Mais quand on a un véritable remplacement de population,orchestrée par l’oligarchie,cela devient
une invasion.Ca n’est plus une richesse alors pour le corps français,c’est une destruction.
Donc vous et moi ne sommes pas d’accord,vous assumez être raciste et vouloir vous débarasser de tous les africains,ce qui à mon sens
n’est pas intelligent,et ma position n’est ni la votre,ni celle que vous m’attribuez.
Jamais vous n’entendrez mon discours prononcé par des employés de BFM ou d’une université.
ed : Une somme de mots savants ne produisent pas forcément un raisonnement.
Mais il y a de la beauté artistique dans tes phrases.
Tu m’as fait un peu penser à un etienne Chouard sous LSD.

Pour conclure il faut noter que Samwang a fourni un travail interessant,qui certes à démontrer l’inverse de ce qu’il voulait démontrer à l’origine,mais il faut saluer le travail.Ce qui compte ce n’est pas que j’ai raison ou qu’un autre ait raison.C’est d’établir la vérité.Sans avoir la prétention de l’avoir établi,nous avons donné des éléments de réflexion.Par ailleurs on peut saluer les auteurs de cet article d’E&R qui souhaitaient œuvrer pour la réconciliation.

@Calx

Personne de ne reconnaît la Vérité, et, à fortiori, personne de médiatisé, sinon il ne le serait pas.. mais moi oui (naturellement) .

C’est comme le fric, ce n’est en aucun cas une fin en soi, c’est un curseur de corruption uniquement.

C’est comme le libéralisme et la démocratie indissociables, ils sont ce qu’ils sont, systémiques, strictement étatiques, et en aucun cas une dérive, une erreur..

La grande majorité des gens pense que plus le mensonge est élaboré plus il passe, d’autres aussi critiques que rares pensent que la vérité est tellement minable que personne ne peut l’admettre...inutile de vous dire où je me situe ;)

@Calx

tu confonds "art" et "génie" dans mon cas.. merci, c’est un beau compliment ;)

Ce que j’avance je l’ai trouvé en faisant de la recherche pure et multidisciplinaire durant 25ans, c’est mon cursus, mon travail et tout simplement ma responsabilité de sapiens-sapiens-sap..

Je ne croise exclusivement que des données scientifiques, historiques et officielles parfaitement sourcées.

La preuve, s’il en est, que le complot existe, les gens écoute Chouard (et les autres) débloquer sur son idée personnelle de ce que la démocratie serait dans sa tête ..et moi je parle "chinois" (histoire, géopolitique, archéologie, philosophie, physique, géologie, étymologie, sémantique, anthropologie, agences et organisations mondiales etc on s’en fout, on parle politique) mdr

T’es sauvage ou t’es esclave, point barre, TINA !

@calx

Vous me traitez de raciste, encore une fois vous n’y êtes pas du tout, vous parlez d’insultes et vous même insultez, je le dis qu’on soit ou non pour l’arrêt total de l’immigration ne veut rien dire.
Renvoyer les non Européens selon vos critères n’est clairement pas suffisant vu le nombre ( plus de 20 millions de non Européens en France), 1/3 de la population dite Française.
Vous enlevez les 15-20 millions de vieux blancs qui ne se reproduiront plus et nous sommes dėjà minoritaires dans certaines tranches d’âge.
Je le dis clairement, la remigration doit se faire sur des critères ethniques ou sur la durée de toute façon c’est pliė, je parle en decennie voir en siecle.
La masse présente en France est trop importante pour qu’on s’embarasse de ce genre de considerations.
Je sais que cela ne se fera probablement pas et je dis que c’est precisemment ceci qui fait que la France est foutue mais ça prendra des siècles.
Un enfant sur deux est Africain dans quelques années en France et vous pensez que l’on va se battre pour ça, soyons sėrieux.
Demmerdez vous.

il n’y qu’a voire l’équipe de France de football pour constater que sa blanchitude a viré au black ébène et à la rebeu attitude et qui plus est combien cette équipe est faussement représentative de la réalité de la France ...
Non seulement les Baphométants Francs-macs qui sont aux manettes pour instituer le concept du Black supérieur au Blanc vu qu’ils sont majoritairement et surtout abusivement représentés dans cette équipe de pseudo France ... les FM Baphométans en voulant trop bien faire noircissent le tableau ... et cette France Black-Blanc-Beur idyllique mais en réalité virtuelle et contre nature n’est ni plus ni moins qu’un concept des FM Baphométans .

Ed : Oui tu as l’air d’un petit génie effectivement.
Hans : Vous êtes clairement raciste puisque j’ai repris les propres sources
de samwang en montrant qu’elles arrivaient aux conclusions inverses des siennes et cela
vous dérange alors que je n’ai fait que me baser sur les conclusions des auteurs de ces études.
Ce ne sont pas des journalistes de BFM,ce sont des scientiques.Après un "scientifique" n’est pas infaillible.C’est pour cela que je dis que nous donnons des éléments de réflexion et que
la seule chose que samwang ait démontré était qu’il n’avait pas les capacités pour démontrer quoi que ce soit en la matière.

Concernant les chiffres que vous citez ils sont plus ou moins justes,vous vous basez sur l’étude de la drépanocytose permettant d’identifier le pourcentage de nouveaux nés ayant des origines extra européenne,seuls dépistés,en revanche vos conclusions sont un amalgame.
D’une part la drépanocytose est également dépistée pour les asiatiques.Pas uniquement les africains.D’autre part vous semblez considérer tout métis,y compris pratiquement blanc,comme un africain.Ce qui est ridicule.Pour vous les gênes extra européens semblent rabaisser l’homme blanc.Ce qui est un classique du racisme.
Maintenant vous dites que ce que je préconise est insuffisant pour revenir à une France entièrement blanche et vous avez raison.Mais on ne peut pas renvoyer dans leurs pays d’origine des personnes nées en France,qui travaillent et qui aiment et respectent la France.Moralement ce n’est pas possible.Si vous n’avez pas de morale
vous êtes un être inférieur peu importe votre couleur de peau.
Il faut dépasser les idées racistes que nous avons tous,arrêtez de consider que les métis ou extra européens sont forcément inférieurs aux blancs,ils ne le sont pas,et faire un effort d’intelligence et de tolérance.Effectivement la France d’aujourd’hui et du futur ne sera pas la France d’hier.Le monde avec les technologies s’est rapproché,et inévitablement il y aura plus de métissage.Et si l’oligarchie conserve le pouvoir d’ici 50 ans il n’y aura pratiquement plus de blancs sur le territoire.C’est un génocide silencieux.Mais un africain ou un asiatique,né en France,aimant la France,travaillant honnêtement est autant Français qu’un européen.Il faut l’accepter.Génétiquement c’est démontré plus haut,l’origine ne défini pas l’individualité.
Jehan van Kortrijk : Effectivement l’equipe de France de foot illustre bien le racisme anti blanc.