Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les "Sages" ont parlé : même squatté, un logement doit être entretenu par son propriétaire

Voilà une décision que les propriétaires immobiliers ne manqueront pas de trouver insensée. Une de plus qu’il faut ajouter à la longue liste d’aberrations qui les rendent fous. Même s’il est squatté, un logement doit être entretenu. Son propriétaire ne peut pas être exonéré de cette responsabilité, a tranché le Conseil constitutionnel qui a censuré cette mesure de la loi « anti-squat », promulguée « dans quelques jours » par le président Emmanuel Macron, a annoncé le député Guillaume Kasbarian (Renaissance), coauteur de la loi.

 

Les « Sages » se sont rangés derrière l’article 1244 du Code civil qui prévoit que « le propriétaire d’un bâtiment est responsable du dommage causé par sa ruine, lorsqu’elle est arrivée par une suite du défaut d’entretien ou par le vice de sa construction ». Le Conseil constitutionnel estime qu’exonérer le propriétaire de cette responsabilité est « une atteinte disproportionnée au droit des victimes d’obtenir réparation du préjudice résultant du défaut d’entretien d’un bâtiment en ruine ». La décision des « Sages » ne manquera pas de faire enrager les propriétaires qui se voient mal indemniser un squatteur en cas d’accident. « Si le propriétaire dépose plainte, sa responsabilité dans l’entretien du logement n’est a priori pas engagée », affirme un connaisseur du dossier.

Reste à savoir si le juge aura la même interprétation et donnera raison au propriétaire.

Lire la suite de l’article sur lefigaro.fr

 

 

L’e mal et son remède, sur E&R :

 






Alerter

54 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • La dinguerie continue...

    non le problème n’est pas de pondre une x-ième loi débile, mais l’application des lois existantes... sans oublier le manque de courage des préfets ! C’est à eux qui revient la décision de virer les squatteurs !

    Donc comme l’Etat ne nous protège plus, faut pas s’étonner que les citoyens prennent eux même les choses en main... Je connais plein d’anecdotes à ce sujet. Oui c’est illégal, et alors ?

     

    Répondre à ce message

  • #3221726

    Les "Sages" ont parlé...



    ...mais ont été mal compris...

    Le Conseil constitutionnel a donc publié un communiqué dans lequel il "infirme de fausses interprétations données à sa décision du 26 juillet 2023 sur la loi visant à protéger les logements contre l’occupation illicite" :

    « Sur la base de la décision qu’il a rendue publique le 26 juillet 2023 sur la loi visant à protéger les logements contre l’occupation illicite, divers commentateurs ont cru devoir affirmer que le Conseil constitutionnel aurait décidé que, désormais, tout occupant illicite d’un logement pourrait obtenir réparation du propriétaire si le bien occupé est mal entretenu.

    Telle n’est nullement la portée de la décision du Conseil constitutionnel qui, par la censure de l’article 7 de la loi déférée, a pour seul effet de maintenir l’état du droit en ce domaine, qui n’est pas celui décrit par ces commentateurs.

    Les motifs de la censure prononcée par le Conseil constitutionnel ne privent pas le législateur de la possibilité de réformer ce même état du droit pour aménager la répartition des responsabilités entre le propriétaire et l’occupant illicite. Ils se fondent sur la nécessité que, ce faisant, demeurent protégés les droits des tiers victimes de dommages. »

     

    Répondre à ce message

  • il est temps pour les flics et les gendarmes de prioriser leur zèle dans les missions qui leur sont confiées..
    sous l’ occupation , la grande majorité accomplissaient "leur devoir" en donnant aux résistants et juifs une chance de passer à travers les mailles du filet.. leurs descendants ne peuvent pas faire moins à l’ heure ou le pays est à nouveau submergé par des forces étrangères .
    si les policiers patriotes veulent enfin peser contre une magistrature acquise aux perversions mondialistes , qu’ ils montrent enfin leur goût pour l’ ordre et le bien commun , en laissant les honnêtes français sauver ce qu’ il reste de civilisation dans ce pays dirigé par des bourreaux !

     

    Répondre à ce message

  • L’oligarchie ne peut pas officiellement et légalement abolir le droit de propriété (pour l’instant) car cela provoquerait d’une part un fort rejet de la masse, et d’autre part comme l’oligarchie veut elle même continuer à jouir de ce droit il faut bien que ce dernier persiste ! Alors il est utilisé tout un tas de stratagèmes pour non pas abolir le droit de propriété mais pour le rendre de plus en plus inaccessible pour le plus grand nombre : tracasseries légales et administratives compliquées et onéreuses (mises en conformité, normes... à ne plus en finir...), conditionner la propriété à des taxes et impôts de plus en plus lourds, droits de succession si élevés que désormais les petites gens ne peuvent même plus transmettre leurs biens à des héritiers, ces derniers étant obligé de vendre pour pouvoir payer les droits de succession...Les milliardaires s’en foutent car soit ils ne se soumettent pas à tout ceci (qui ira vérifier si la villa de Bill Gates est aux normes des exigences réglementaires thermiques...), et de toute manière ils ont les moyens pour avoir à plein temps des équipes entières d’avocats, d’experts comptable...qui règlent tout à leur place... !

     

    Répondre à ce message

    • Les milliardaires disposent de leurs biens par le biais de sociétés, écran le plus souvent, comme les trusts. En cela, ils ne payent pas un kopeck d’impôt puisque lesdites sociétés en sont exonérées ou ont trop de frais, tandis que les lascars se louent le bien à eux-mêmes et bénéficient de tous les abattements possibles. Imaginez les "impôts fonciers" du roi d’Angleterre, plus grand propriétaire terrien au monde, si ces gus-là n’avaient pas placé leur immobilier en tant que "assets".
      Il n’y a que les oligarques à deux balles et les lascars de la terre promise pour revendiquer un truc leur appartenant...

       
  • Les fatwas des Sages ne déçoivent jamais ! Elles vont toujours dans le sens de la feuille de route de l’oligarchie et toujours contre les intérêts bien compris du peuple !

     

    Répondre à ce message

  • Rassure-toi mon petit gars, je me charge d’évacuer les ordures...

     

    Répondre à ce message

  • Petit rappel : il y a 500 000 immigrés qui débarquent par an soit la population de Bordeau. Il faut donc construire l’équivalent d’une ville comme Bordeau tous les an pour loger tous ces parasites ! Et ça sans compter les illégaux.
    Cette loi scélérate permet à l’état de loger les immigrés sur le dos des indigènes en attendant que les logements sociaux (payés en grande partie par les de souche) soient construits.

     

    Répondre à ce message

  • Si la France est un "hotel", le proprio (castor en majorité) croyait que son logement était privé, rien qu’à lui ?

     

    Répondre à ce message

  • Nous entretenons déjà les squatteurs du palais du Luxembourg et les squatteurs du palais royal !

     

    Répondre à ce message

  • #3222280
    Le 1er août 2023 à 09:05 par Boljemoï de boljemoï
    Les "Sages" ont parlé : même squatté, un logement doit être entretenu par son (...)

    "Plus un empire approche sa fin, plus ses lois deviennent folles" (Ciceron)

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents