Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Quand Poutine partira, le "poutinisme" perdurera-t-il ?

Pour les Russes, l’idéologie occupe une place prépondérante dans le discours politique.

 

Depuis l’effondrement de l’URSS, un État où l’idéologie réglementait tout, des affaires étrangères à la vie privée, certains Russes ont cherché à trouver une nouvelle « idée russe » pour faire vibrer le sentiment national et se donner un sentiment d’appartenance et un but. Beaucoup d’autres s’opposent à toute tentative d’imposer une idéologie officielle, qu’ils considèrent comme le fléau de l’histoire russe.

Ce faisant, Surkov a déclenché un débat enflammé parmi les principaux intellectuels russes sur la nature essentielle de la Russie, et en particulier sur la question de savoir si le régime indéniablement résilient que Poutine a créé, peut survivre à son règne.

Et même ceux qui contestent la substance des arguments de Surkov (ils sont nombreux) estiment que la publication de l’article a une grande signification. « Surkov était l’idéologue en chef du Kremlin, il est toujours intéressant et divertissant, et il essaie d’inventer de grands systèmes politiques », dit Nikolay Petrov, politologue à l’École supérieure d’économie de Moscou. « Il n’est pas étonnant que tant de gens considèrent cet article comme étant plus qu’une simple expression d’opinions personnelles, mais comme un signal venant d’en haut. Les gens sont sûrs qu’il a dû recevoir des instructions, ou du moins l’autorisation de publier cet article. »

 

La « nation profonde » russe

L’article de Surkov, publié à une époque de troubles sociaux croissants et d’incertitude sur ce qui se passera lorsque Poutine quittera la scène, allait inévitablement déclencher une avalanche de controverses. Les grands projets de Surkov ont façonné le paysage politique de l’ère Poutine – et manipulé sans vergogne les perceptions des Russes sur le choix démocratique.

Surkov fut l’architecte de la soi-disant démocratie gérée russe, qui comprenait une série de partis politiques pro-Kremlin à la saveur quelque peu différente que Surkov, agissant selon sa propre conception du fonctionnement de la démocratie occidentale, a offert aux électeurs pour leur donner l’illusion de choix. Elle comprenait également des groupes de la société civile tels que le mouvement de jeunesse pro-Kremlin Nashi et la Chambre civique, une sorte de parlement parallèle de groupes publics. Il a perdu son emploi au Kremlin il y a quelques années, après que Poutine se soit apparemment lassé de ses intrigues. Mais il a été rappelé à plusieurs reprises pour s’occuper de tâches délicates, la dernière fois en tant que principal interlocuteur du Kremlin pour gérer la crise entre la Russie et l’Ukraine.

L’idée centrale de son article, intitulé L’État durable de Poutine, est que Poutine a développé une forme de gouvernement qui élimine les intermédiaires, comme les parlements et les bureaucraties, et unit la volonté du dirigeant à celle du peuple. Dans le « poutinisme », affirme-t-il, l’État russe a trouvé le « point d’harmonie » avec le peuple russe éternel, et il exprime sa volonté sans avoir besoin d’élections, de sondages d’opinion ou d’autres pièges de ce qu’il décrit ouvertement comme le spectacle d’illusionnisme de la démocratie occidentale.

« Les tests de stress que [ce modèle] a passé, et passe encore aujourd’hui, montrent que ce modèle spécifique et organique de fonctionnement politique constitue un moyen efficace de survie et d’ascension de la nation russe non seulement pour les années à venir, mais pour des décennies et, très probablement, pour tout le siècle prochain », écrit Surkov.

Alors que la démocratie occidentale a besoin d’un « État profond » caché pour diriger le navire malgré les choix capricieux que les électeurs pourraient faire, écrit Surkov, la Russie a une « nation profonde » qui fonctionne en harmonie avec ses dirigeants.

« Notre État n’est pas divisé en deux parties, profonde et extérieure ; il est construit dans son ensemble, avec toutes ses parties et ses manifestations se faisant face », écrit-il. « La capacité d’entendre et de comprendre la nation, de voir jusqu’au bout, à travers toute sa profondeur, et d’agir en conséquence – c’est la vertu unique et la plus importante du gouvernement Poutine. »

 

Ce n’est pas une idéologie

L’article de Surkov a provoqué des cris de dérision de la part de nombreux intellectuels russes de premier plan, qui ont tendance à s’aligner sur l’opposition. La plupart d’entre eux considèrent l’article comme une tentative transparente de flatter un public d’une seule personne : Poutine.

La principale pomme de discorde est de savoir si le « poutinisme » existe ou pas.

Gleb Pavlovsky, qui a travaillé au Kremlin avec Surkov pendant les premières années de Poutine, suggère que Surkov a confondu la stabilité relative des années Poutine avec une sorte de formule éternelle d’harmonie sociale.

« Dans la Russie post-soviétique, nous n’avons hélas pas créé d’État réel », a déclaré Pavlovsky à Business-Online, un journal en ligne. « Notre système est un système de pouvoir dont le comportement n’a pas de valeurs normales. Et ce modèle de comportement est commun aux élites et à la population russe en général. »

Bien que Poutine a mis au point des mécanismes de communication avec les Russes moyens en contournant les voies officielles, tels que ses assemblées publiques électroniques régulières et quelques innovations impressionnantes dans la « démocratie numérique », il n’y a rien qui puisse créer un lien mystique entre le dirigeant et le peuple, disent les experts.

« Le poutinisme n’est que ce régime particulier, qui a démontré sa durabilité et sa flexibilité d’une manière qui doit être expliquée », dit M. Petrov. « Mais ce n’est pas une idéologie. Ce n’est qu’une manipulation cynique et pragmatique du pouvoir, une recherche constante du soutien de la majorité, qui jusqu’à présent a eu beaucoup de succès….. L’article de Surkov ne devrait pas être pris au sérieux pour les idées qu’il présente. Il doit être vu comme un miroir de notre moment présent, avec ses incertitudes et ses complications. »

 

Un État proto-fasciste simplifié ?

Mais certains voient émerger une idéologie poutiniste bien particulière. En Occident, des érudits comme Timothy Snyder voient Surkov et Poutine s’inspirer des idées chrétiennes-fascistes du philosophe russe émigré du XXe siècle, Ivan Ilyin, pour créer un État corporatiste à la Mussolini.

Mais les critiques occidentaux semblent souvent accorder trop d’importance aux références occasionnelles de Poutine aux penseurs idéologiques. À un moment donné, le nationaliste russe eurasien, Alexandre Dougine a été étiqueté de « cerveau de Poutine » dans le magazine Foreign Affairs. Pourtant, Dougine, congédié de son poste universitaire il y a quelques années, est un critique de Poutine qui n’a jamais reconnu aucun lien avec lui.

Andreï Kolesnikov, un expert politique du Centre Carnegie de Moscou, dit que Poutine, avec l’aide de Surkov, a construit un État de type fasciste à partir d’éléments idéologiques familiers.

« Surkov représente les points de vue de groupes très influents, au Kremlin et dans les services de sécurité, et c’est pourquoi il est très important d’analyser cela », dit-il. « Ses vues sont une simplification de la réalité sociale. C’est une conception fasciste, ou proto-fasciste. Il teste les eaux pour voir comment les opposants libéraux et d’autres personnes réagiront. »

Le « poutinisme », dit Kolesnikov, « est un mélange de nationalisme, d’impérialisme, de dirigisme et de discours anti-occidentaux. C’est de l’autoritarisme avec une imitation de la démocratie. Il n’est pas unique, et Surkov exagère sûrement son potentiel. Mais c’est un moment important. »

Olga Kryshtanovskaya, la plus grande sociologue russe d’observation de l’élite, dit que Surkov essaie simplement de rester pertinent car la conversation nationale tourne autour de la vie après Poutine.

« J’ai entendu toutes ces idées de Surkov il y a 10 ans », dit-elle. « Je pense qu’il essaie de rassurer l’opinion publique que ce que nous avons maintenant est durable. Dans des moments comme celui-ci, il y a de l’inquiétude, de la peur de la transition, et les gens critiquent les autorités. Son message est le suivant : Calmez-vous, tout va bien se passer. »

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

23 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2159286
    le 13/03/2019 par LongueViePoutine
    Quand Poutine partira, le "poutinisme" perdurera-t-il ?

    Quand il partira... Il est là et pour longtemps (je le souhaite), quel besoin d’évoquer l’après alors que nul ne sait de quoi demain sera fait ?

     

  • #2159308

    Espérons que ce soit le plus tard possible !

     

    • Dans tous les cas nul doute que le successeur de Poutine est déjà connu et il sera encore plus impitoyable !

      Il sera lui aussi issu du KGB ou ancien militaire haut gradé qui aura démontré durant toute sa carrière son patriotisme sans faille. Ce ne sera pas un traître à sa Nation soyez-en assurés.

      Pourquoi autant d’articles sur l’après-Poutine ? Les ennemis de la Russie, ceux-là même qui rêveraient de déchiqueter et réduire en lambeaux Poutine et la Russie même avec leurs crocs, tels des hyènes enragées évadées de l’enfer, cherchent-ils à se rassurer mutuellement pour leur avenir ?

      Car ne rêvez pas : la Russie et la Chine ont complètement blindé leurs systèmes (politique, judiciaire, médiatique...) de toute influence maléfique pour des décennies et des décennies encore !


    • #2159989

      C’est un Poutine qu’il nous aurait fallu, pas un petit banquier qui profite de son poste à l’Elysée pour tenter de rivaliser avec les grands .


    • @illitch
      Tant que des crétins et des crétines continueront à voter pour ceux qui se gavent à la table du CRIF nous n’auront que des incompétents, des corrompus et des collabos au pouvoir.


  • #2159315

    Poutine est un bon dirigeant (par rapport aux dirigeants occidentaux) car il est westphalien, il essaie d’assurer les objectifs de la Russie sur le long terme en s’assurant que tout le monde ait gain de cause lorsque l’on négocie avec lui...c’est bien ce que ne supportent pas les occidentaux : avoir affaire à un dirigeant qui ne se soumet pas mais ne se conforme pas non-plus au story-telling que l’occident veut imposer pour continuer à être l’éternel héros de l’histoire. A savoir, que Poutine soit un tyran, une caricature de fasciste, qui affame son peuple et maltraite les homosexuels, etc.

    Un exemple : au lendemain du coup d’état à Kiev, Poutine aurait pu envoyer ses troupes afin de protéger les minorités russophones qui ont été massacrées ... S’il n’avait pas bougé, ça l’aurait perdu aux yeux de son propre peuple, il serait passé pour un mous, s’il avait attaqué : il serait passé sur la scène internationale pour un monstre. Or, il a évité ce piège, très pharisien, en se taillant lui-même son propre chemin à la jonction de ces 2 extrêmes : ne pas s’ingérer dans les affaires ukrainiennes, mais laisser les éléments les plus pan-slavistes de son peuple, aller au Dombass soutenir la rébellion.

    Pareil dans le nord de la Syrie quand l’aviation turque a abattu un avion russe au-dessus du sol syrien (ce qui constituait une agression) : il aurait pu rompre les relations avec Erdogan et se compliquer la tâche en Syrie, il aurait pu ne rien faire et encourager les éléments les plus bellicistes de l’armée turque recommencer ; il s’est contenté d’informer Erdogan que l’on allait chercher à l’assassiner et à le remplacer et lui permit ainsi de se préparer à la tentative de coup d’état. Cela a permis ainsi aux russes de ne pas bêtement se mettre tout le monde à dos comme l’ont fait les américains en 2003 en Irak.

    Sans Poutine, l’occident pourrait faire face à un dirigeant russe soit plus malléable (comme Medvedev), soit qui tomberait dans les pièges qui lui seraient tendus (surtout s’il s’agit d’un communiste ou d’un nationaliste).

    Le jour où Moscou aura un dirigeant qui tapera du poing sur la table et sera menaçant, surtout face à un équivalent de Fabius (ce sera tentant) : nos dirigeants, apeurés, risquent forts de se rapprocher encore plus du maître américain ...

    Il faudra que Poutine sorte de l’hypocrisie républicaine et établisse une monarchie à vie, seul moyen pour empêcher la bourgeoisie mondialisée de tenter de déstabiliser la Russie à la moindre occasion.

     

    • A Marion Branleux

      Votre article excellent m’invite à commenter un sujet
      fondamental qui nous concerne autant que les Russes .
      Poutine ,c’est De Gaulle en Russie .
      On sait ce qui s’est passé en 1968 en France,
      on devine ce que souhaite l’Empire pour la Russie.
      Les Libéraux à l’affût du gibier populaire,et des richesses
      du pays,piaffent d’impatience et dénoncent l’autorité et la
      souveraineté du pouvoir ,préférant l’intégration au mondialisme
      où règne l"oligarchie qui asservit les peuples .
      Le "Libéralisme" est la vraie Dictature qui mène à l’esclavage.
      C’est le chemin que nous avons suivi en Mai 68 et dont nous
      payons le tribut à nos Maîtres .
      Que Russes et Français bâtissent en Europe un destin
      commun de paix,de liberté et se souveraineté .
      A bas l’impérialisme esclavagiste de nos cyniques Ennemis
      et de leurs kapos qui règnent dans les médias .
      Longue vie à Poutine,successeur de De Gaulle pour l’Europe .
      et que nos peuples reprennent complètement la maîtrise
      de leur destin commun !
      Merci de votre article . .


    • "un dirigeant russe (...) qui tomberait dans les pièges qui lui seraient tendus".

      Vous voulez parler des fameux pièges sexuels (filmés) pour corrompre des dirigeants ? Dans certains cas ce sont même des pièges sexuels pédophiles... Mais aujourd’hui tout le monde sait cela.

      Ne vous inquiétez pas pour ça : les Russes eux-aussi connaissent la manœuvre et savent reconnaître les corrompus.


    • #2159881

      @ Bertin

      Merci pour votre complément.



      Les Libéraux à l’affût du gibier populaire,et des richesses
      du pays,piaffent d’impatience et dénoncent l’autorité et la
      souveraineté du pouvoir ,préférant l’intégration au mondialisme
      où règne l"oligarchie qui asservit les peuples .



      Où que l’on aille, les effets du libéralisme sont les mêmes : appauvrissement des peuples, enrichissement des riches, tensions internes qui mènent à la guerre civile (les pauvres veulent prendre leur revanche sur ceux qui leur ont tout pris et ceux-ci, pour éviter de se faire massacrer, agitent des tensions entre communautés (noirs vs blancs, indigènes vs immigrés, hommes vs femmes, etc.))
      Les effets sont partout les mêmes mais ne se déclenchent pas tous aux mêmes moments dans tous les pays.
      Vous faites bien de rappeler la filiation idéologique de De Gaulle avec le parti Russie-Unie. C’est en Russie que Dmitri Rogozine a fait édifier sur ses deniers personnels la plus grande statue de De Gaulle au monde !
      Les russes ont subit le libéralisme dans les années 90 et cela s’est traduit par un retour de balancier autoritaire avec Poutine.
      Nous, nous avons eu un coup d’état anti-gaulliste en mai 68 mais on a mis plus de temps à sentir la nocivité du système ; on ne le ressent que maintenant. Les grecs sont dans une situation analogue à celle des russes en 1997, nous on commence à y arriver seulement depuis quelques années, il faudra plus de souffrances libérales avant que le revirement autoritaire, le Poutine français ou grec, n’arrive.


  • Question débile. Le Gaullisme c’est de Gaulle, le Chavisme, c’est Chavez. Pas de Poutinisme sans Poutine.

     

  • #2159464

    Bah, ça fera comme pour De Gaulle...
    pas besoin de chercher plus loin.


  • #2159466

    Surkov est très important dans le dispositif Poutine et depuis longtemps
    Pensez Snowden par exemple : Surkov a joué un rôle clé
    Mais pas seulement. Parmi les premiers lanceurs d’alerte (vers 2005, donc bien avant Snowden) beaucoup le connaissent ainsi que son action pro-active
    Il y a davantage à venir


  • #2159493

    " [...] une série de partis politiques pro-Kremlin à la saveur quelque peu différente" : exact reflet des démocraties bourgeoises partout dans le monde...
    "Notre système est un système de pouvoir dont le comportement n’a pas de valeurs normales." : il n’ y aura plus rien de "normal" (?) que la survie dans un capitalisme et une Terre en fins de vie, même les élites surarmées ne sont pas sûres de s’en sortir.


  • #2159616

    La seule manière pour la Russie de subsister c’est que l’empire américain soit tombé avant et le multilatéralisme respectueux des peuples poutinien en sorte victorieux et s’impose comme modèle de relation entre les États. Alors là la Russie n’aura guère à craindre, pas plus que toute autre nation d’ailleurs.

    Et je ne me fais pas d’inquiétude sur la question, le gong de fin de l’empire américain se compte sur les doigts d’une main en termes d’année.

     

    • Ne vous réjouissez pas que l’empire américain tombe, car s’il est remplacé par la Chine, ce sera encore plus douloureux pour l’Europe. Poutine est européen, ce que ne sont pas les chinois dans leur mentalité, culture, etc. se fichent totalement de nos états d’âme. Ils représentent un danger certain qu’il ne faut pas ignorer. Les américains sont malgré tout des occidentaux et ça ne change pas notre façon de vivre. Poutine est le garant de la vie européenne, il a remis à sa place la Tchétchénie qui avait des intentions de faire ce qu’en France on laisse faire. Donc, le mieux c’est une entente réelle entre US et Russie et ils tiendront les autres au calme, car ne pas oublier que pour les autres, l’Europe ils s’en tapent et ne visent que l’argent que ça leur rapporte. La mentalité occidentale et la mentalité orientale trop empreinte de religions néfastes et conquérantes, n’ont strictement rien de commun, et vu que le but est de détruire l’Occident à terme, il faut bien qu’une puissance autre que l’Europe la maintienne, même si c’est au détriment de sa soumission sur certains points. De deux maux, il faut choisir le moindre.


  • un bémol : différence de vue entre le gouvernement et la population sur le sujet des....retraites :-)


  • Espérons que Poutine saura choisir son héritier .

     

  • Poutine c’est du charisme, de la fermeté, de la volonté, de la culture, du savoir-vivre, de la stratégie, de la diplomatie, de l’intelligence ....et j’en passe, Sa grande priorité a été de défendre sa patrie et son peuple, son histoire et redonner à la Russie la place qu’elle n’aurait jamais dû quitter, à savoir tout le contraire de ce qu’on a vu depuis sa révolution. Il n’est pas une carpette obéissant aux lobbies, aux corrompus, aux mafias qu’il essaie de virer comme il peut. Il a remonté l’économie de son pays et lui a redonné la parole sur la scène internationale. Il tient la dragée haute à tous ceux qui essaieraient de ne pas comprendre que c’est lui le chef de son pays et pas une autre nation, ou une autre religion. Donc, il faut espérer qu’il restera le plus longtemps possible pour la paix dans le monde.


Commentaires suivants