Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Revue de presse économique de Pierre Jovanovic avec Claude Reichman

Août 2015

Pierre Jovanovic reçoit Claude Reichman pour présenter le mouvement qu’il préside contre le RSI. Ils analysent également les derniers rebondissements de la crise grecque, le « Mouvement du 14 juillet », ainsi que les difficultés budgétaires croissantes rencontrées par les collectivités locales.

 

 
 






Alerter

46 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1240649

    Faut virer tous les fonctionnaires ,c’est bien connu ,c’est les fonctionnaires qui ont fait sauté le système pas les banquiers .
    Qui paye le chirurgien dentiste ?,c’est pas la sécurité sociale , donc l’état .
    C’est comique ces gens qui critiquent les fonctionnaires et qui grace au système d’état de la sécurité sociale peuvent avoir encore des patients même en temps de crise ,car c’est l’état qui paye pour les assurés sociaux et cmu.
    Une entreprise qui a besoin de clients solvables sera tout de suite en difficulté car l’état n’est pas derrière pour les rendre solvables.
    Tout les ROMS les réfugies par milliers qui faut nourrir et loger, les crédits toxiques de la DEXIA ,la loi du 3 janvier ,l’euro ,la vente des usines stratégique etc etc .cela rapporte de l’argent peut être.
    Ce monsieur est une baudruche

     

    Répondre à ce message

    • #1240922

      @ speed1050

      Réduis ta vitesse d’exécution s’il te plait, car tu perds des billes en route. Tu écris « Qui paye le chirurgien dentiste ?,c’est pas la sécurité sociale , donc l’état . »... Bien sûr que si, c’est la sécurité sociale, donc l’état, qui pour une bonne part paye les chirurgiens dentistes, en dernier ressort. Conclusion : il manque un deuxième point d’interrogation après "l’état" (avec une majuscule pour commencer cette phrase, plutôt qu’une virgule suivie d’une minuscule...), ou bien il eut fallu déplacer le premier point d’interrogation à la fin de la phrase. Merci d’essayer de respecter pleinement les lecteurs.

      Pour la question de la loi du 3 janvier (1973, c’est important à préciser sinon on ne sait plus de quoi on parle), il apparaît aujourd’hui que cette loi n’a fait qu’accompagner un changement déjà amorcé en amont (le mouvement vers les emprunts d’état avec intérêt sur les marchés financiers était déjà amorcé avant cette loi et il y a d’autres aspects que je n’ai plus en mémoire), cf. par exemple "Le Dîner du Cercle #5 – Union Européenne et création monétaire" avec Gabriel Rabhi et Gérard Foucher, qui s’expriment sur le sujet de la création monétaire, dans la deuxième moitié. C’est long mais très très instructif et bien pédagogique. La question de la loi du 3 janvier 1973 y est traitée, entre autres — c’est plus subtil qu’il n’y paraît.

       
    • #1241289

      [suite]

      Je développe le point de la loi du 3 janvier 1973 dans ce commentaire plus bas en citant la source.

      Si le commentaire ne s’affiche pas, assurez-vous d’abord d’afficher tous les commentaires en cliquant sur le bouton adéquat.

       
  • #1240661

    Je crois que le plus gros probleme est que les fonctionnaires gagnant plus que le prive desormais, ne cotisent pas pour leurs retraites. J’avais lu il y a quelques annees ces chiffres sur les instituteurs : 26 ans en fonction, 55 ans retraite, longevite moyenne 90 ans.

     

    Répondre à ce message

  • #1240720

    Soit Reichmann ne sait pas ce qu’il dit soit il est au service des banques.
    La crise vient du fait que les banques lient tout investissement à la génération maximale d’intérêts. Ceci a pour effet d’asphyxier l’entreprise, l’emploi et cela crée et augmente les taxes sur les entreprises qui survivent.
    Les instruments d’investissement sans intérêt sont
    -  Les subventions. Pourquoi ne pas subventionner les petites entreprises pour créer de la richesse en leur permettant de travailler ? Encore faudrait-il pouvoir battre monnaie et ne pas avoir les mains liées par des accords de libre concurrence pour le profit mas du capital.
    -  Le salaire des fonctionnaires (le travail des fonctionnaires produit des richesses, plus que l’ingénieur qui crée de l’obsolescence programmée, le vendeur de choses inutiles, l’assureur ou le spéculateur…)
    -  La retraite par répartition (toujours moins chère que de payer en plus des intérêts)
    Bref tout sur quoi crache Reichmann et qui sont les derniers fils qui font que nous n’avons pas encore complètement sombré dans le règne de Mammon. Je ne vois pas en quoi cracher sur les fonctionnaires fait avancer les choses sur E&R. De plus Reichmann parle de la nécessité « d’inventer des Homme et des femmes qui seront dans une logique de mission » Mis à part que c’est un peu du style « yaka », on peut lui poser la question si de tels hommes et femmes seront les employés d’investisseurs ou des fonctionnaires de la nation ?

     

    Répondre à ce message

    • #1240927

      @ Bromélia

      Merci pour ta critique intéressante !

      Avis aux lecteurs : pour lever toute ambiguïté et vous aider à ne pas tomber dans la même compréhension erronée que moi, il importe de comprendre que Bromélia a utilisé le mot "intérêt" (dans les 3 occurrences de ce mot dans son texte) au sens spécifique de la somme que le débiteur paie au créancier en rémunération de l’usage de l’argent prêté et non pas au sens de ce qui importe, convient, est avantageux. Je vous passe tous les détails, mais comprenant « Les instruments d’investissement sans intérêt sont » avec la deuxième acception du mot intérêt que j’ai cité au-dessus, il m’a pris de rédiger un premier long commentaire critique et du coup caduque, dans lequel je commençais en proposant une correction de cette expression, pour préciser que les trois points clés (les subventions / le salaire des fonctionnaires / la retraite par répartition) cités dans la liste étaient sans intérêt (2e acception) selon les vues de Claude Reichman. Bref, j’avais mal compris. Je précise cela pour vous éviter la même perte de temps qu’à moi :)

      Un petit détail annexe : la formulation ramassée « pour le profit mais du capital » est un peu maladroite à mon avis, car difficile à interpréter. Une reformulation possible serait « pour le profit, mais le profit du capital » ou encore « pour le profit, mais celui du capital », voire carrément : il y a « des accords de libre concurrence [mais] pour le profit [prioritairement] des apporteurs de capitaux ».

       
  • #1240870

    Moi se qe je veut savoir c’est COMMENT Pierre Joanovic stock sont argent en france , vu qu’il casse toutes les banques du monde ? Il est normalement Personna non grata ! est-il toujours payé en espèce dans ses divers activités ? Donne t-il des solutions dans ces livres ? donne t-il sa stratégie pour de pas dépendre des banques lorsqu’il recois des virements bancaires ou Paypal ou des chèques ? comment s’organise t-il ? C’est sa qu’il doit donner comme INFOS maintenant !!!

     

    Répondre à ce message

    • #1241520

      Pour avoir suivi Jovanovic depuis 2008 maintenant, les solutions pour échapper au maximum à la toute puissance des banques sont claires :

      Sauvegarder ses économies dans :
      - les métaux précieux (or, argent, en pièces ou lingots)
      - la seule monnaie solide car reposant sur une dette publique quasi nulle : couronne norvégienne
      - maison à la campagne avec point d’eau (puits) et nourriture

      Éviter des banques comme la Banque Postale (engagée dans les cds de la Dexia), privilégier les banques à rayonnement international (Bnp, HSBC, etc)car plus solides et agences plus nombreuses.

      Quant à l’hégémonie des banques pour tous virements (salaires ou autres) la dépendance aux banques est totale, donc ce qu’il explique c’est qu’il faut éviter tous placements en assurance vie, éviter le marché action, éviter des stocker ses bijoux, devises ou métaux dans les coffres de la banque (car elle peut fermer ses portes du jour au lendemain, comme à Chypre ou en Grèce), éviter les placements sur livret Épargne (car taux 0,75% largement inférieur au taux d’inflation, donc perte sèche argent),
      Et profiter que la monnaie possède encore quelconque valeur pour dépenser en se faisant plaisir, car l’épargne des Français est promise à être siphonnée, tôt ou tard (plus tôt que tard)

      J’espère avoir répondu clairement à vos interrogations.

      Cordialement

       
  • #1240982

    samwang
    Pourquoi préciser pour la loi du 3 janvier, tout le monde connait ses effets.
    On sait qui sont les traites et ceux qui en bénéficient ,et surtout combien cela côute .

     

    Répondre à ce message

    • #1241264

      @ speed1050

      J’ai réécouté la séquence que je référençais dans ce commentaire plus haut (1).

      La partie 2, titrée "la création monétaire", commence à 1h25’41" (2).

      À 2h13’31", la question suivante est posée : « comment ça se fait qu’on en soit arrivé à un système comme ça [NDR : le système actuel de création monétaire avec l’argent-dette]  ? En première partie d’émission, on a évoqué un peu le nom de Rothschild (...) est-ce que vous avez étudié un peu l’histoire de la banque ? »

      À propos de cet historique de la création monétaire, Gabriel Rabhi explique (entre autres) à 2h14’49" :

      « (...) Ce qu’on peut dire c’est qu’il y a eu un certain nombre de tractations et que, finalement, dans la période historique où on est, il y a eu un... L’état effectivement... On parlait de la loi de 73 tout à l’heure [NDR : en partie 1, moins approfondi], c’est une loi qui n’a pas vraiment acté la fin de la possibilité de l’état de produire sa propre monnaie comme à l’époque des princes, mais qui a été une régularisation, finalement, de pratiques, et qui a été ensuite reprise dans d’autres traités, dans d’autres lois.

      Ça ma marqué une tendance et la tendance, c’est effectivement à partir du 15e / 16e siècle, au moment de la montée du capitalisme, de cette volonté de partager les affaires financières avec l’état... [de la part] d’un certain nombre d’intérêts privés, capitalistes, de riches marchands, qui voulaient faire fructifier leurs avoirs et qui donc voulaient partager et avoir la part du gâteau, finalement, quelque part, de la gestion financière des états.

      Et l’état, aussi, lui, y trouvait un intérêt, parce que plus il y avait d’échanges et plus de capitaux étaient valorisés au travers de prêts, de crédits, etc., et plus l’état pouvait lever d’impôts puisqu’il y avait d’avantage d’activité économique. Donc, il y a eu quand même une convergence d’intérêts à un moment, mais aujourd’hui on a vu que, effectivement, dans les années 70, la finance a pris le dessus (...) ».

      — 

      (1) ce lien pointe un commentaire plus haut dans la même page, il est fonctionnel ou pas selon que vous avez tous les commentaires affichés.

      (2) exemples de questions qui sont développées :

      - Qui créer l’argent ? (1h27’38")
      - À qui appartient notre argent ?
      - Quelles sont les conséquences de la privatisation de la création monétaire ? (1h43’55")

       
  • #1241055

    Intéressant, merci Mrs. Mais présenter les fonctionnaires comme les bourreaux de la France ... tout cela ne bénéficierait il pas plutôt aux banquiers ? ... les impôts servent maintenant à financer en grande partie de la dette, de l’usure, sur de l’argent prêté et virtuel qui n’existe pas, nous connaissons tous la loi de 1973 dite Pompidou ... alors ? La collecte des impôts, des taxes est aujourd’hui concrètement un racket légal qui tombe dans la poche des banquiers, le reste c’est de la littérature. J’ajouterais que je suis un indépendant et que je considère que beaucoup de fonctionnaires sont d’honnêtes gens qui contribuent à maintenir ce qu’il reste encore de la France ... ils sont contraints d’appliquer ce qui est décidé par de "hauts fonctionnaires" qui eux sont aux ordres des lobbys ... il en est de même pour ce que Mr Soral appelle les corps constitués. La question pour moi est : quand la désobéissance civile devient elle nécessaire pour ces corps constitués (entre autre) ? Le moment n’est il pas venu pour le peuple de reprendre la main tant qu’il en est encore temps ?

     

    Répondre à ce message

  • #1241075

    l’appareil d’état français ne livre pas les portes avions à la russie ,mais se laisse paillassoner par les sponsors de daesh.
    http://www.20minutes.fr/societe/166...

    et aprés ça geins que ça va faire la guerre aux injustiiiceuh..

     

    Répondre à ce message

  • #1241421

    Très intéressante comme toujours la revue de presse mais aussi très flippante !!!

     

    Répondre à ce message

  • #1241516

    samwang
    Je connais bien le sujet (voir le livre de PIERRE YVES ROUGEYRON).
    samwang en chinois veut dire’’ petit animal qui pète au dessus de son cul’’.

     

    Répondre à ce message

    • #1241725

      En tibétain, c’est la contraction de Samten Wangchen qui se traduit par "puissance de l’absorption méditative". Je suis orienté vers le bien des êtres, du moins je fais ce que je peux, à mon niveau, comme un colibris :) Je te félicite d’avoir lu le livre de P-Y Rougeyron, ce que je n’ai pas fait. Plutôt que de chercher à me rabaisser, je t’invite à essayer de m’élever, ce qui profitera à tous les chercheurs de vérité. Puissé-je m’abstenir la prochaine fois de te faire (ou de te donner à percevoir) ce que je n’apprécie pas que l’on me fasse.

       
  • #1242618

    Le grand gagnant est David Zaslav, président de Discovery (Eurosport, RMC Découverte avec Alain Weill et Patrick Drahi) , dont la rémunération atteint 137 millions d’euros, soit 800 fois le salaire moyen.
    http://www.ledevoir.com/economie/ac...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents