Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Sud Radio : Macron, Niel, Arnault... Juan Branco balance sur les liens oligarchiques

Une radio de droite qui invite un gauchiste, c’est possible. Du moment qu’ils ont le même adversaire. C’est cette rencontre incongrue à laquelle nous avons assisté, devant notre écran, entre Morillot, flanqué de ses deux journalistes chroniqueurs, et le chien fou Juan Branco, le jeune avocat post-mélenchonniste qui rue dans les brancards de l’oligarchie.

 

Juan prône une VIe République et une convergence des luttes entre la France des quartiers et la France périphérique (il peut rêver) mais son constat sur le système médiatico-politique est sans appel et conforme à la réalité. On dirait même qu’il sort de la lecture d’une pile de Faits & Documents ! Car nulle part ailleurs dans la presse française les liens entre les membres de l’oligarchie ne sont aussi explicitement mis sur la table.

Eh bien aujourd’hui, Gilets jaunes aidant, ces Français qui ont bousculé non pas la République mais la clique qui l’a privatisée, l’analyse politique profonde entre progressivement dans les mœurs. D’ailleurs, à voir la tête des journalistes classiques en face de lui, sans arguments solides, sans questions véritables, on comprend qu’on est passé dans une autre dimension explicative.

Oui, Juan a du talent, oui il peut en avoir la grosse tête, et alors ? Dali se prétendait génie, et il avait le niveau pour ça, rien de scandaleux. Le problème, c’est quand un Yann Moix se laisse appeler « génie » par une rédaction de Technikart, qui court après sa jeunesse et qui se trompe de talents...

 

 

En passant, tout le monde a entendu ce pauvre Yann qui débitait des sornettes sur Michael Jackson, le chanteur qui tirait des gosses dans son château de prince charmant, et qui a dilapidé sa fortune pour acheter le silence des parents plaignants... On parle de 60 à 120 millions de dollars. Il avait les moyens de son vice, le métis (par la science). Chez nous, par exemple, il vaut mieux être ministre quand on est pédophile, ça aide à bloquer les enquêtes et les curieux. Une tradition française, et le nuage tchernobylien du réseau Nihoul-Dutroux s’est arrêté à notre frontière, on sait tous cela.

Mais la pédocriminalité n’est pas l’affaire du jour, l’affaire, c’est la légitimité du président Macron, dont Juan a disséqué le parcours. Effectivement, si Macron est un génie ou un surdoué, ce qu’il croit fermement, alors il est un surdoué du piston dont il a bénéficié. Ce gendre idéal, qui envoie ses sbires dans tout Paris pour affirmer qu’il n’est pas homosexuel, a bénéficié de toutes les fées du Système pour réussir son braquage.

L’éclairage que Branco apporte est un éclairage de l’intérieur, car le jeune avocat de 29 ans, qui a un CV long comme le bras d’un lanceur de javelot, même s’il y a un peu de gonflette, fait partie des cercles parisiens de pouvoir. Pas au niveau d’un Macron ou d’un Niel mais il a côtoyé ou rencontré ces personnages, il est issu du même terreau. Et ce qu’il envoie sur eux est une information qu’on n’a pas l’habitude d’entendre sur nos ondes et encore moins dans nos télés. On est au-delà des petites révélations sans conséquences du Canard enchaîné, qui fait semblant de balancer mais qui ne touche jamais aux réseaux de pouvoir.
Des miettes, mais jamais la baguette !

 

 

Avec Branco, qui a l’avantage d’être invité dans les médias classiques, comme Bégaudeau, c’est une nouvelle possibilité qui s’ouvre pour le journalisme. ou du moins pour l’édification du grand public. Nous, on a l’habitude de ce tissu d’informations, mais pas le grand public. D’ailleurs, les deux comparses de Morillot, qui du coup fait bien son boulot parce qu’il laisse parler son invité, il ne le coupe pas comme un vulgaire Cohen ou un vulgaire Ruquier quand ça commence à chauffer, sont restés scotchés sur leur chaise.
Il y avait d’ailleurs un contentieux à régler entre L’Express et Branco, l’hebdo de Patrick Drahi ayant (logiquement) descendu l’anti-macroniste en flammes.

On a là une image très claire d’un saut de conscience informationnel. L’info à la papa, à la Express ou à la Incorrect, c’est fini. Ou alors il faut évoluer, et vite, parce que les Gilets jaunes courent devant, papa, et ils tirent tout le Système vers l’avant. Ils l’étirent aussi, le mettant en tension et révélant ses faiblesses. Ça peut donc craquer, et ça va craquer selon Branco. C’est aussi la conclusion de Youssef Hindi, dont on a mis la dernière analyse en ligne hier.

Big up à Morillot qui honore le journalisme – on est loin du trio dépassé Lemoine-Cohen-Lescure – et à Sud Radio qui permet d’entendre une nouvelle musique. Si Sud et Maïsto continuent sur cette lancée, c’est le RMC de Drahi qui va souffrir...

 

À ne pas manquer, sur E&R :

Branco, Mélenchon et la VIe gauche, sur E&R :

 






Alerter

110 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Qu’esperez vous franchement qu’il sorte d’une radio qui emet à Paris sur 99.9 en modulation de frequence....

     

    Répondre à ce message


  • le chanteur qui tirait des gosses dans son château de prince charmant, et qui a dilapidé sa fortune pour acheter le silence des parents plaignants...



    Je ne sais pas pourquoi, peut être une intuition, mais j’ai toujours eu des doutes concernant la véracité de ces accusations. Elles sont apparues quand Jackson a commencé à dénoncer de manière plus ou moins subtile l’oligarchie...certes l’un n’empêche pas l’autre...mais pour l’instant après plusieurs décennies il n’est apparu aucune autres victimes en dehors des deux garçons des débuts de l’affaire. L’une d’elle avait rétracté ses accusations (après avoir été payé pour le faire) mais après la mort de Jackson le gars réapparaît et porte plainte contre la société Jackson...cela sent l’opportuniste cherchant à se faire un petit billet supplémentaire...

    Et puis autant quand on voit un Fred Mitterrand, un Cohn-Bendit, un Jack Lang, Polanski, Kouchner...on ne sera guère étonné d’apprendre certains trucs sur leur vie privée car il y a une correspondance entre leurs actes privés et ce que leur personne dégage comme "aura", autant quand on apprend que Jackson se délectait de vidéo où des enfants et des animaux étaient torturés...on est étonné...

     

    Répondre à ce message

    • Comme si les stars noires étaient particulièrement traquées aux USA, les Ali, Tyson, Simpson, Jackson, Wood, Cosby, Freeman.. racisme et persécution des minorités ? Quelle idée !

      C’est un peu comme Allen, Polanski, Bendit, DSK, Ramadan etc..

      Heureusement qu’il y a encore des hommes pieux dans nos paroisses mdr

       
    • @Eric

      >ça a en dit plus long sur le big business que sur la justice au sens qui devrait être le sien

      Vous semblez mélanger le grand business de la justice et des avocats - à l’américaine - aux enquêtes à proprement parler dont les moyens à donner sont décidés en pratique par le district attorney et payés par le contribuable (un scandale dans ce cas de figure ; les dépenses ont été faramineuses - à 2 reprises).

      Les avocats sont payés par les parties ; donc rien à voir.

       
    • C’est pas possible !
      « Je laisserai le dernier mot ; je n’entends pas aller plus loin que ce commentaire. »
      Encore raté ! Ou quand la mauvaise fois le dispute à la bêtise. On parle donc bien d’argent dans les deux cas, avec tout le tintamarre médiatique autour et la clientèle qui va avec (dont vous), naïf que vous êtes !!! A croire que vous le faites exprès ! Et ça ne change rien et au fait de l’intime conviction et au fait que vous ne savez rien sinon par tiers interposés auxquels vous accordez ou non du crédit, sur la seule base dans le fond de l’estime que vous avez pour l’artiste qui vous fait tout juger à cette aune, ce qu’évidemment votre mauvaise foi ne vous fera jamais admettre. Quand vous aurez fini votre pitoyable numéro de gamin, vous ferez signe.

       
  • On nous colle. Branco a Sud Radio
    et les médias annoncent que "Lrem creuse l’écart..que la popularité de Macron est merveilleuse"
    Arrêtez les instituts de sondage ! Arrêtez toutes vos manips, ça devient pathétique !
    Arya

     

    Répondre à ce message

  • Les gens qui restent bloqués sur Mickael Jackson, faut vraiment vous réveiller ...

    50mn d’explications hyper intéressantes et tout ce que vous commentez c’est 1 phrase du texte qui n’a rien à voir avec le sujet.

    Du coup vous détournez l’attention de ce qui est important dans cet article et cette vidéo. Bravo les idiots utiles ! Si votre but n’était pas de détourner l’attention d’un sujet autrement plus important que savoir si MJ était ou pas pédophile, ben vous y êtes quand même arrivé.

    Arrêtez d’être cons comme des fan (de fanatiques) svp.

     

    Répondre à ce message

    • Pas d’accord Jean-Loup. Le fond m’a intéressé... Branco et son propos...
      Mais je crois que l’affaire Jackson -anecdotique effectivement dans cet article- mérite d’être commentée. Ce serait bien qu’un jour un article d’ER (très sévère ici avec M. Jackson) veuille bien approfondir le sujet.

       
    • La phrase en question est effectivement anecdotique dans le contexte, mais tout à fait scélérate à l’égard d’une personne décédée et vraisemblablement innocente des accusations - si on se renseigne de bonne foi sur le sujet.

       
    • « scélérate » Anton, faut peut-être pas exagérer !!! Attention aux réactions excessives en mode fanboys qui desservent leurs auteurs. Les personnes décédées ok, mais les vivants aussi c’est bien d’en tenir compte. Et si cet article se prononce un peu vite sur ce sujet, c’est une chose qui peut arriver. Ce n’est pas en effet le sujet de l’article et encore moins la fin du monde. Ça pourrait être un sujet à part entière d’ailleurs. Proposez un article sur le forum des adhérents si vous le souhaitez.

       
    • @ Eric,
      D’abord le propos n’apportait rien à cet article.
      De plus, il ne faut pas s’avancer "un peu vite" (c’est peu de le dire...) sur des sujets qui mettent en cause à ce point des personnes - personnalités ou pas, qui plus est décédées.

      Souvent, il y’a des légèretés comme cela à ER ; c’est beau de critiquer le journalisme et la morale ambiante mais il faut se regarder.

      On peut être dissident et ne pas s’affranchir de certaines règles.

      Voilà j’ai fini mon commentaire ; je peux REconsulter la vidéo associée à l’article.
      Merci ER.

       
    • Je le répète, l’utilisation de l’adjectif scélérat est parfaitement inapproprié en la circonstance. En définitive, personne ne sait donc personne ne devrait être aussi catégorique, vous y compris.
      « Souvent, il y a des légèretés comme cela à ER ; c’est beau de critiquer le journalisme et la morale ambiante mais il faut se regarder. »
      Ça vaut pour vous. Personnellement de légèretés j’en vois peu, à part quand c’est délibéré car E&R use souvent d’humour, et je trouve au contraire que ce que l’on peut lire ici est d’une très grande qualité.
      « Voilà j’ai fini mon commentaire ; je peux REconsulter la vidéo associée à l’article.
      Merci ER. ». Je n’en doute pas. Ou la consulter tout court :-) En tout cas, en pleine crise des GJ et autre, la vidéo traite d’un sujet infiniment plus important que ce qui ne relève en définitive que de votre intime conviction et qui aurait dû vous éviter ce type de réaction et au contraire suivre le judicieux conseil d’@JeanLoup. Vœu en grande partie pieux malheureusement.

       
    • @Eric

      Je laisserai le dernier mot ; je n’entends pas aller plus loin que ce commentaire.
      Mais la déontologie et les principes comptent beaucoup, si on entend entrer en lutte.
      NDA en manque, par exemple, et le fameux "journaliste de rue" également.

      Concernant MJ, il n’avait juste rien à faire à la barre.
      Il a eu affaire à 2-3 familles âpres aux gains, comme il y’en a tant là-bas (j’y vis une partie de l’année).
      Et les médias se sont nourris de ça, auxquels s’ajoutent les récupérateurs politiques et les bonnes âmes du showbusiness.

      Cherche la vérité de toi-même sur le sujet, si ça t’intéresse. Tout est accessible sur internet.

       
    • « Mais la déontologie et les principes comptent beaucoup, si on entend entrer en lutte. »
      En effet.
      « NDA en manque, par exemple, et le fameux "journaliste de rue" également. »
      Ça peut arriver à tout le monde d’en manquer mais ni vous ni quiconque ne sonde les cœurs et les reins. Sans parler du fait que les gens sont responsables de leurs propos et E&R n’a rien à voir là-dedans. Il faut distinguer la production estampillée E&R et ce qu’elle relaie par ailleurs.
      « Concernant MJ, il n’avait juste rien à faire à la barre. ».
      Retour à la case départ : Peut-être mais encore une fois vous n’en savez rien. Un procès d’intention positive ne vaut pas mieux qu’un procès d’intention négative. Personnellement je n’en sais rien. Et les sources étant contradictoires, on en reviendra toujours au final à l’intime conviction. Je n’en ai pas et préfère ne pas en avoir.

       
    • @Eric
      Non,il n’y a pas d’informations contradictoires - accusation/défense.

      Il y’a d’un côté des ’informations’ à caractère sensationnelle, et de l’autre leur réfutage argumenté et juridiquement démontré.
      Il y’a eu 2 enquêtes (et 1 seul procès) menées à très très grands frais pour le contribuable américain - par une volonté politique zélée. Leur résultat est couché sur des centaines de page accessibles sur internet. Résultât : nada (je t’évite du temps).

      Pour ce qui est des principes et d’un certain code moral, c’est un choix à faire - en conscience :
      Il n’y a pas d’erreur possible en la matière, de "tout le monde peut se tromper".
      C’est comme si tu disais qu’on on peut mentir sans faire exprès, être de mauvaise foi sans faire exprès, être calculateur sans faire exprès, être méprisant et irrespectueux involontairement, etc.

       
    • @Eric : laissez tomber. Il a décidé que le sujet le plus important de cette page était MJ, on ne le ramènera pas à la raison.

      Mais cela démontre bien que pour lui il est clairement plus important de parler de l’histoire de MJ sur un article parlant des Gilet Jaunes. Une attitude de fan (fanatique / fanboy) et le pire c’est que je ne suis pas sûr qu’il s’en rende compte.

      Il est quand même en train de dévier totalement le sujet, qui parle des Gilets Jaunes, de son pays donc (j’imagine qu’il est francais notre ami Anton), mais non, y’a un blocage sur MJ, y’a rien à faire.

      Y’aurait eu une phrase sur le psg (ou l’om, jm’en fous du foot), y’aurait eu exactement les mêmes commentaires que sur MJ, des fanboy qui s’en foutent du sujet principale mais qui du coup veulent ramener leur science sur le SEUL sujet qu’il connaissent vraiment : l’objet de leur fanatisme.

      Résultat : c’est des idiots utiles. le plus triste c’est que sur un site comme E&R, ces gens ne sont même pas capable de s’en rendre compte par eux-même.

      Bref, j’ai aussi dévié du sujet et pas parlé des gilets jaunes. Mais d’autres le font mieux que moi, et ca m’attriste de voir des commentaires plein de bon sens être noyés sur un flot de connerie inintéressante concernant Michael Jackson.

      Réveillez vous bordel ...

       
    • « Je laisserai le dernier mot ; je n’entends pas aller plus loin que ce commentaire »
      Hum ! :-)
      « @Eric
      Non, il n’y a pas d’informations contradictoires - accusation/défense. »
      J’aurais dû utiliser le terme d’opinions (qui fait écho à l’intime conviction) plutôt que celui de source. En même temps, je suis plus prudent que vous dans le choix des des mots que j’emploie. Intime conviction donc, car en définitive ni vous ni moi n’avons vécu à Neverland (une différence cependant entre nous : j’en tiens compte !). Quant à s’appuyer sur des enquêtes et autres procès « menés à très grands frais » (je ne vous le fais pas dire, il s’agirait prioritairement de prendre du fric plus qu’autre chose qu’on ne s’y prendrait pas mieux), ça a en dit plus long sur le big business que sur la justice au sens qui devrait être le sien. Vous êtes trop irascible. Encore une fois, pensez aux conseils de Jean-Loup et passez à autre chose. Nous sommes en pleine crise des GJ, ce qui me semble infiniment plus important que ce qui vous occupe. Il faudrait grandir un peu et hiérarchiser les choses, en adulte donc. Et enfin suivre le conseil de Jean-Loup pour changer de disque en quelque sorte :-)

       
    • Vous prêchez un converti @JeanLoup. C’est vrai que c’est assez pathétique de voir ça ici. Et le pire c’est que l’on a sûrement affaire à des gens qui, même s’ils sont certainement relativement jeunes, sont tout de même censés être adultes. En tout cas, je me dis ironiquement que certaines personnes qui se disent attachées à ce qu’elles appellent la justice sont bien les dernières entre les mains desquelles on aimerait passer si elles étaient en charge de la rendre :-)

       
  • Petit cretin gauchiste rempli de son ego.Son combat semble juste.Mais il est beaucoup trop narcissique et imbu de sa personne pour pouvoir changer quoi que ce soit.Et puis le titre n’est pas très intelligent "contre macron" quand on se croit intelligent.Pas très intelligent d’être contre une marionnette.Pour finir il fait des phrases alambiquées selon le journaliste,car il veut que ses lecteurs fassent un certain effort intellectuel ou plutôt satisfaire son ego,mais ce titre lui ne necessite pas d’effort intellectuel.Il est plutôt très racoleur.

     

    Répondre à ce message

    • Je ne suis pas d’accord, peut-être un instinct de grand-mère refoulée mais je le trouve très bien ce petit.
      Ses yeux sentent l’honnêteté, et sa réussite précoce témoigne de sa forte capacité de travail. C’est respectable. Laissons lui du temps. Il est jeune. Il semble chercher la vérité.

       
  • C’est a mon avis maladroit le passage sur Mickael Jackson. De son vivant il a été accusé deux fois directement. Le premier a admis le jour de sa mort que ses parents l’avait poussé mentir. Le second qui a donné lieu à un proces a grands renforts de presse par un avocat général (élu aux USA) taré a été débouté. Sa mère avait accusé un employé de Walmart de l’avoir violé alors qu’il l’avait pris en flagrant délit de vol.
    Vous êtes trop au courant pour aller reprendre les informations des journaputes du système.

     

    Répondre à ce message

  • A un moment, ce monsieur nous parle de minorités persécutés (antisémitisme, homophobies etc..), il finit par qualifier par "poutinisme".

    Ce qui, pour moi, décrédibilise toute sa "fausse" opposition au système.

    Ce n’est pas parce qu’il dénonce un fait qu’il est crédible.

    C’est une sorte de melenchon, un faux opposant pour qui la loge passe avant tout, il a pour rôle de canaliser la colère des GJ pour les infiltrer, les dévier puis les neutraliser !

    Tant qu’il n’y a pas un AS qui se positionne clairement contre les caummunautés agissantes, les lobis crif, lgbt...

    Tant qu’il n’y a pas quelqu’un de clairement nationaliste, anti Europe et pour le retour des frontières et du catholicisme authentique, il n’y a rien à faire.

    AS a justement dit que le pouvoir se prenait pas la violence, je partage son avis et je pense même, malheureusement, cela doit parfois passer par une guerre civile nationalistes vs cosmopolites..

    Je ne vois pas d’autre possibilité quand j’observe le degré de soumission de mon entourage gauchiasse ainsi que mes collègues...ce sont des fanatiques de l’arnaque droit de l’homiste franc-maçonne...

    Personnellement, je ne vois personne capable de "sauver" la France à part les soraliens..

     

    Répondre à ce message

    • Ah, merci l’Ami.
      Entre les commentaires sur M. Jackson (mort et enterré) et les émoustillés devant ce petit con d’El Branco...
      ER, pour une fois, me parait « trop rapide » quant à l’éloge de ce brillant baveux. Je suggère que Faits&Documents se penche sur le cas pour approfondir. Ce type a été, par réseau d’influences, un « assez » proche de Hollande, Macron, Philippe, Decoing et de grands patrons et financiers... Il est en effet là pour « neutraliser » et il le fera avec un grand talent. Il n’est pas des nôtres, il est de leur Élite. Pour ma part, comme posté plus haut, je garde mes distances. Voyez le 1er commentaire : Quelle verve ! Oui, il est dans son créneau aussi bon qu’un Soral, reconaissons. Mais pas les mêmes objectifs...

       
  • Ce qui me paraît étrange c’est que puisque Branco semble avoir bien compris le lien entre l’oligarchie et la propagande médiatique, il devrait ce poser des questions sur le fait que les médias, tout comme la FI, passent beaucoup de temps à faire valoir les "minorités" LGBT, migrants etc..

     

    Répondre à ce message

  • J. Branco défend les minorités (gesticulantes) au lieu de défendre la majorité (posée). C’est dommage, car à part ça, son discours est intéressant et bien documenté.

     

    Répondre à ce message


  • Michael Jackson, le chanteur qui tirait des gosses dans son château de prince charmant, et qui a dilapidé sa fortune pour acheter le silence des parents plaignants... On parle de 60 à 120 millions de dollars. Il avait les moyens de son vice




    Comme plusieurs commentateurs l’ont déjà relevé, ces propos sur Michael Jackson sont un pur produit de l’imagination de leur auteur, en plus d’être un cheveu dans sa soupe de Juan Branco.

    Pour le mensonge et son argent sale, qu’est-ce que le faux art du cinéma ne ferait pas ?
    Autant nous avons le cinéma prolifique de la Choah contre l’Histoire, autant nous avons présentement ce cinéma-là contre Michael Jackson, les faits, la vérité historique et la Justice américaine !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents