C’est peut-être bien là, le but de la manoeuvre : on se consolera avec Chalgoumi. Pour ma part, j’étais déjà passé au Guide du Routard afin de trouver quelques chemins de rédemption...

Je n’y crois pas, il ne faut pas essentialiser les musulmans
. Cette après midi, je me suis fait prendre en stop par un algérien ( mon véhicule nécéssite de grosse réparations et je n’avais pas d’autr echoix que de tendre le pouce).
L’automobiliste qui s’arrêta, écoutait le coran en conduisant. J’engageai la converstation sur l’affaire ramadan. Un homme véritablement tolérant, le trajet ne dura que 15 min mais nul doute sur l’intégrité de cette homme. "Que l’homme qui n’a jamais fauté, me lance la pierre" le fond de sa pensée.
Evidement, sa parole n’aura plus la même résonance ; s’ il ose rester dans le débat publique.

Les musulmans sont bien plus tolérants que les gens ne l’imaginent. Et je ne crois pas que ce soit l’adultère qui abîme l’imagine du savant, mais plutôt la probable violence dans ses relations sexuelles.
Toujours est il que beaucoup pardonneront, certains resteront dans le déni et le suivront comme à la première heure ! Et d’autres seront tellement déçus qu’ils l’ignoreront définitivement.

Le problème ce ne sont pas ses fautes me concernant, c’est le fait de precher, qui plus est de manière relativement stricte, voire rigoriste
Ca fait tomber l’homme médiatique, quant à l’humain lui meme il gardera sa place chez les humains, musulmans en tête je suis d’accord.
Les musulmans sont des pecheurs comme les autres, et à ma connaissance aucun ne l’ignore d’ailleurs, meme si je ne les connais pas tous.
Ca se résume à ca : "tu vois frère, finalement t’es un clampin comme nous autres pauvres pecheurs. Alors garde tes sermons stp"

Pathétique ! Tous les laicards islamophobes qui insultent les femmes qui portent des foulards et des bikinis, chantres du libertinage (qd il s’agit de leur pote dsk ou de la fourest qui se fourre entre autres avec les femen) reprochent à Tariq d’avoir découché ! Le comble de l’hypocrisie

Réfléchissez un peu, s.v.p. et informez-vous.

Que valent ces SMS et cette expertise électronique sans doute en grande partie fabriqués ? Le choix de T.Ramadan et de Me Marsigny est du même niveau.
Dans cette partie faussée, c’est l’échappatoire, la porte ouverte qui conduit direct à la libération. Que valent des déclarations faites sous contrainte ?

Ubu s’est ridiculisé tout seul...

En même temps, vendre de la vertu sans même avoir un échantillon sur soi hein
Cela dit ca n’a rien d’une raison valable, d’un strict point de vue judiciaire, la justice n’a été utilisée que comme un moyen comme un autre pour le eutralier... Le désactiver me parait d’aillurs plus juste.
Il n’était plus utile et était meme devenu génant pour ses maitres, qui l’ont jeté comme un kleenex usagé
Ses maitres l’ont toujours tenus, sans quoi il n’aurait pas obtenu une telle notoriété j’en suis convaincu.
Si seulement ca pouvait lui enseigner à la fois l’humilité, l’intégrité et la probité mais même là j’en doute. Encore une fois sans compromissions ou cadavres dans les placards, on arrive pas à ce niveau, il n’y a qu’à voir le combat d’AS.
Au suivant donc.

Cher camarade kabyle , votre haine des musulmans et des arabes ne devrait pas vous empêcher de voir. Ramadan a dénoncé la lapidation.
Et pour le reste j’aimerais bien voir ces musulmans en France qui prônent lapidation...

Sauf que l’Islam s’adapte au temps, à l’époque. La lapidation il est en train de la vivre sous tes yeux, il t’en faut plus ? non ? Et bien pour les musulmans non plus il n’en faudra pas plus.

C’est ça l’Islam : l’intelligence sociale de l’époque par la connaissance de la Sharia.

Amazigh
Pour avoir tellement entendu les "amis" de l’islam actuels attaquer l’islam sur cette question de lapidation, j’ai fait ma petite recherche et voilà ce que j’en ai conclu :
La lapidation est un traitement inhumain propre à une certaine communauté pré-islam, dont le livre saint même prône ce châtiment avec ses détails. Si l’islam à été contaminé par cette monstruosité, c’est essentiellement "grâce" aux hadiths et histoires sur les compagnons du prophète, dont on sort un bon paquet "authentique" chaque décennie à partir d’un chapeau de lapin, ça à commencé après la mort du prophète et ce n’est pas près de s’arrêter en si bon chemin. On doit cette prouesse au marranes à la sauce musulmane mais sans contrainte. Infiltrer pour détruire, ça doit certainement vous rappeler quelque chose non ?
Ceci dit, il n’y en a absolument aucune mention dans le Coran, ce même Coran qui ordonne pourtant qu’on coupe la main des voleurs et qu’on fouette les fornicateurs d’un nombre précis de coups en public.
Dans le cas d’une femme mariée et accusée d’adultère (en l’occurrence "lapidable" selon la jurisprudence actuelle), il est question de ramener des témoins - quatre précisément - avant de prononcer l’adultère, le cas échéant il faudra aux deux conjoints de jurer la véracité de leurs versions respectives et de s’en remettre au jugement de Dieu, sans plus. Même si l’adultère est avéré pour la femme, il est question pour elle de rester chez elle cloitrée jusqu’à ce que Dieu juge de son sort (sans interférence avec la sanction citée), il n’est jamais question de l’enterrer sous une pluie de caillasses.
J’aimerais qu’un connaisseur éclaire ma version.

La justice ne doit juger que des faits, pas des paroles, sans quoi il n’y a aucune raison de s’insurger contre les procès intentés à AS.
Le reste n’est qu’opinion personnelle.
Les femmes savent ce qu’elles ont à faire comme ce qu’elles veulent, ce n’est pas à une justice dévoyée de se substituer à leur jugement..