Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Une députée LREM masquée quitte l’audition d’une femme voilée

Anne-Christine Lang fait sa Charlie

D’une soumission, l’autre. Dans un pays qui vit une situation ubuesque depuis six mois, chaque jour apporte son lot d’insolite. Le dernier en date, c’est Anne-Christine Lang, qui se définit comme « députée et féministe », qui a décidé de quitter à grand fracas une audition parlementaire parce qu’une femme en hijab était auditionnée. Alors que tout le monde, dont Anne, était masqué.

 

 

Et pour ceux qui ne captent pas Twitter :

 

 

Anne-Christine est députée de Paris tendance LREM. Sur sa description Twitter, on peut lire « Députée de Paris #circo7510 #Paris13 #Paris14 #LREM Politics, what else ? », ce qui n’est pas très français. Le général de Gaulle l’aurait remise à sa place sur le champ.

Aussitôt, La France insoumise (qui met quand même le masque, par soumission à l’autorité) a réagi. Les vilains fachos diront que Quatennens, le lieutenant nordiste du général Mélenchon, vise surtout à protéger son réservoir de voix islamo-gauchistes, mais vous savez comment sont les gens.

 

Pas très honnête, Quatennens ne voit pas de différences
entre un civil et le personnel religieux

 

Waly Dia, un humoriste qui est passé par le Jamel Comedy Club, y a été de son parallèle :

 

 

Il est vrai que Maryam Pougetoux, la représentante de l’UNEF, ce syndicat qu’on sait très à gauche (et indigéniste), avait le droit de mettre son voile parce que le règlement n’interdit pas « le port de signes religieux pour les personnes interrogées », écrit Le Figaro. Ce que souligne Quatennens en désignant les signes arborés des autres religions.

Voici le CV de Maryam par Nicolas Poincaré dans l’émission d’Apolline de Malherbe :

 

 

Tout ce qui n’est pas Charlie est fasciste ou trisomique

Quand Maryam a été nommée à la tête de l’UNEF (à 19 ans) en mai 2018, la classe politique franc-maçonne a hurlé. Charlie Hebdo l’a propulsée en une en la comparant à une trisomique, comme il sied aux opposants idéologiques de l’hebdomadaire satirique passé dans le camp néoconservateur sous Philippe Val.

Même si le masque n’est pas comparable au voile, on sent que l’esclandre de « LREM Politics, what else ? » est un peu surjoué. Il s’agit de faire un petit buzz sur le dos d’une jeune fille, de faire croire que la laïcité est au-dessus de tout dans la République alors que cette même République, franc-maçonnisée jusqu’à l’os, est soumise à une religion d’État qui ne dit pas son nom. Les signes de reconnaissance de cette religion sont discrets, voire invisibles, comme le pouvoir du même nom.

Pour info, cette audition parlementaire avait pour objet de « mesurer et prévenir les effets de la crise du Covid-19 sur les enfants et la jeunesse ». Quand on fout des masques de force sur la gueule de 12 millions d’enfants et de jeunes, d’après nous, on n’a pas le droit de la ramener pour un foulard.

Les épisodes précédents, sur E&R :

À ne pas manquer : visionnaire !

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

87 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Dans n’importe quel reportage ou documentaire sur l’armée française, c’est aujourd’hui une débauche de mots américains... ils se donnent même des surnoms américains, comme s’ils avaient honte d’être Français... armée de supplétifs qui a perdu tout honneur et toute ambition de défendre la souveraineté du pays.

    Excellent rappel de cette directive d’un chef de l’État d’avant la révolution colorée de 68 et la trahison de Pompidou.


  • Même si le masque n’est pas comparable
    Si si, c’est comparable.
    Anne Christine Lang a l’air bien soumise
    avec son masque de satan sur la bouche.
    Maryam ressemble aux soeurs que l’on
    voyait dans le temps, sœur Sourire,
    où la sœur dans les gendarmes à St Tropez.
    C’est devenu insupportable ce pays.

     

    • Amalgame ridicule ; les nones ont fait leurs voeux. Ce sont des religieuses. Elles ne sont pas mères de famille ou secrétaires d’un syndicat. Elles ne revendiquent pas la généralisation de leur mode de vie. Leur tenue n’est pas une brimade.


    • L’une est soumise à dieu de part un choix personnel, comme d’autres qui croient en dieu, et... Le masque c’est la soumission à.... ? Enfin.. Il doit y avoir une affaire de buzz dans cette histoire, inconnue au bataillon elle gagne un coup de pub gratuit.


    • N’importe quoi. Les blanches de souches qui se convertissent à l’ISlam sont souvent des filles de trotskistes, ou juste des femmes instables qui se cherchent une identité. Leur haine de la Nation, de la France blanche catholique, finit par une conversion à l’Islam pour bien tuer cette dernière. Il est bien précisé que la grand-mère était féministe (j’en ai une dans ma belle-famille, une bonne trotskiste de combat, je sais ce que ça engendre les grand-mères féministes). En plus, cette "jeune fille" s’est lancé en politique pour bien foutre la merde... Certaines montrent leur nombril et leur string ou se foutent à poil façon Femen, d’autres mettent le voile, mais le ressort reste le même : c’est de la rebellion de jeune conne. Je partage l’avis de l’article sur l’instrumentalisation de cette dinde par la fille Lang, qui ose critiquer le port du voile alors que son père a été un des chefs de file de ce socialo-sionisme dégueulasse qui a détruit la France.


    • @Elisa

      Ce que vous dites est complètement faux, passez du trotskisme à l’islam par esprit de provocation, par recherche d’identité...tentative de rationaliser un phénomène spirituel qui vous échappe, vous voilà rassurée ?

      Dieu merci le ridicule ne tue pas...


    • @Elisa
      Au final, ce n’est pas son foulard qui vous emmerde, mais qu’elle soit de souche et convertie à l’islam.Vous ne me croirez pas, beaucoup de femmes musulmanes sont heureuses dans leurs couples et dans leur religion sans un grand pouvoir d’achat, eh oui !. Elles dégagent un équilibre dont certaines blanches ont quasiment perdues suite à la névrose de la modernité brutale à laquelle le capital les confrontent avec une violence rarement faite aux femmes aux cours de notre histoire française, je ne vous les décris pas, en tant que femme, vous devez bien vous en rendre compte.


    • @Surnom : ah mais complètement... je n’ai pas de problème à avouer que le voile m’emmerde en général, et qu’il me révulse encore plus quand il est porté par une blanche. De la même manière que je trouve normal qu’un musulman soit blessé si sa fille se convertit au christianisme. Ca s’appelle l’attachement à une culture. Epargnez moi votre manichéisme grossier qui oppose la femme musulmane pure, pieuse et équilibrée (et pudique, surtout celles qu’on voit dans les magasins de luxe) à la femme occidentale libérée et névrosée. La femme occidentale peut tout à fait avoir des valeurs traditionnelles sans être musulmane. Je vous rejoins de toute façon sur le fait que la féministe progressiste occidentale est en général malheureuse. Si cette jeune fille veut la tradition, elle peut tout à fait devenir chrétienne. Adopter une religion exotique qui n’a aucun rapport avec ses racines historiques et ethniques est absurde. Excusez moi de ne pas avoir envie de me faire envahir par une autre culture. J’entends bien qu’on les a fait venir ici, mais ni moi ni mes ancêtres ne l’ont choisi et maintenant qu’ils sont là, la moindre des choses est qu’ils s’assimilent... s’assimiler, ça veut dire ne pas porter le voile.


  • J’adore ce sketch du Benny Hill show ! De nos jours il n’y a plus besoin de regarder un show pour se fendre la gueule ! Le réel est un immense canular à se pisser de rire de dessus ! C’est au moins l’avantage de la dictature progressiste, c’est qu’elle est hilarante !
    Nouvelle tension horizontale : niqab sanitaire VS hidjab !


  • Quand une députée portant un masque de soumission totalement inutile aux ordres d’une "élite" corrompue et incompétente se permet de porter un jugement sur une femme qui par conviction religieuse porte le hijab...qui est la plus soumise des deux ?

     

    • "Je porte le hijab car, si les hommes me voient, ils vont me violer"
      "Je porte le masque à cause du virus".
      Même si cette dernière assertion est ridicule, elle n’a pas la même dimension que la première.


    • Je préfère être soumis volontairement à dieu que de force aux alliés de satan... Il y a une grande différence oui, comme le jour et la nuit, comme les ténèbres et la lumière.



    • Je préfère être soumis volontairement à dieu que de force aux alliés de satan...



      Les 2, mon général !

      la ruse de Satan est de faire croire qu’il n’existe pas et pourtant il existe bel et bien dans les 2 situations mais ce n’est que ma foi en Jesus Christ qui me permet de voir ceci...à bon entendeur !


    • @Yjack
      La "soumission" à Dieu chez les juifs passent aussi par des signes ostentatoires d’appartenance communautaire religieuse (kippa, cheveux longs etc...), Idem pour les hindouistes, les sikhs etc... Autant de signes religieux liés à des appartenances communautaires intrusives à la France qui n’y ont pas leur place.
      Si l’on prend l’appartenance communautaire à l’islam (ça marche aussi avec les autres religions), autant demander des horaires de piscine, des médecins femmes pour ausculter les femmes musulmanes, la multiplication des mosquées avec leurs minarets, le halal généralisé etc.. Et pourquoi pas un bout de territoire aussi pour être "entre nous". Tout ça relève de la "soumission" à Dieu aussi.
      Pour le reste, on peut deviner que cette jeune fille a été mise là pour créer une énième polémique.


    • Pas les chrétiens ? Ils vous ont bien rentré dans la tête ces histoires de signes ostentatoire, qui ne veut rien dire... Ou qui veut dire "tous signes d’ appartenances à une quelconque religion est interdite", la bonne blague.. Surtout quand on voit que la plupart ne supporte pas qu’on impose le masque. Si vous acceptez qu’on interdise, alors acceptez qu’on vous oblige à, ce sont les 2 faces d’une même pièce.


    • @inuit

      Vous avez reçu une délégation représentative des musulmans, ils vous ont présentés des doléances énumérées, peut être même chiffrées....on dirait.
      On parle d’un fait assez marquant tout de même, on peut avoir son opinion de la place qu’auraient les signes ostentatoires dans les lieux officiels, c’est tout à fait bienvenu et même très sain... , de là à nous la ramener à la Zemour, vous n’allez très pas loin pour chercher vos arguments.
      Dans les pays anglo saxon, les femmes musulmanes sont voilées dans des postes de fonctionnaires, personne la bas ne cause de grand remplacement, c’est vrai, les Zemour y en a pas non plus.


  • Merde ce n’était qu’un Hijab (foulard ne couvrant que les cheveux), cette femme aurait dû porter une Burqa ou un Niqab (pour ne voir que les yeux).
    La vraie question qui leur ferait péter les plombs serait alors « doit-on porter le masque dessus ou dessous ces types de voiles ? »
    mais le problème n’est pas nouveau, le capitaine Haddock se posait déjà une question similaire dans l’album Coke en stock « faut-il dormir avec la barbe au dessus ou en dessous des couvertures ? »
    La solution serait alors pour sortir de ce dilemme « ben, les deux ! » Ce qui procurerait finalement une triple protection face au cov-id selon les logiques du conseil scientifric (deux couches de masques prenant en sandwich un tissus supplémentaire). Et de nouvelles rentrées d’argent pour l’état et les banques avec les achats systématiques de doubles masques. Une idée à proposer à véran...

     

  • Oui bon, toujours les mêmes ficelles. Mais je peux vous garantir que ça marche à tous les coups. C’est toujours mieux de parler de civilisation bla bla bla que de mettre en place un système de santé qui justement place au centre de ses intérêts la santé des Français et non pas de quelques multinationales (big pharma). On peut toujours rêver.


  • Les traîtres Républicains ont trahis le peuple français en lui imposant l’immigration intensive. Alors je suis étonné que les républicains ne puissent s’entendre avec ceux, qui représentent les "chances" de la République ? Tout ce qui viendra d’eux à nous ne seront que leurs fientes, qu’ils se démerdent entre eux en respectant les français en France !

     

  • Ni masque ni voile.

     

  • Le niveau technique de la caricature...même les lunettes il a pas réussi à les reproduire correctement...

     

    • Parce que Picasso savait dessiner ?... Ce qui me dérange c’est le faciès de singe qu’il lui a fait, c’est ça qui saute aux yeux, les lunettes on s’en fout !


    • Allez, on se détends, c’était ironique, s’il n’arrive pas à recopier une paire de lunettes, élément simple à dessiner, il n’a pas le niveau pour dessiner autre chose. C’était tellement évident de dire qu’il lui a fait une tête de singe et tellement la norme chez charlie dodo que je voulais éviter d’être aussi direct.

      Pareil pour le pseudo...T’es nouveau ? Prends le temps de visiter le site...longuement !

      Bon samedi.


    • Bah soit direct, tu gagneras du temps :) Je suis détendu tout va mieux comme dit Hollande !
      Franchement Picasso c’est de la merde, c’est peut-être le nom de ta bagnole j’en sais rien !


  • C’est ce qui s’appelle arriver au bout de la logique féministe.
    Au nom de la dignité des femmes, celles-ci n’ont le droit que d’enlever le tissu.

    C’est bien continuez à restreinte le droit de faire comme les gens veulent...Au nom de la liberté bien-sûr.

     

    • A propos, jeudi était diffusé un complément d’enquête sur Polanski (j’ai juste vu la fin, je ne suis pas maso). A la fin il y avait des intervenants pour un pseudo débat sur le reportage et un de ceux-ci était Caroline Fourest. S’était jouissif de voir qu’elle ne savait plus sur quel pied dansé entre son envie de défendre les femmes (ce qu’elle n’a pas fait) ou celle d’excusé (à demi-mots Polanski). En faite exactement ce qui fut évoqué lors de l’émission ONLI hebdo n° 24 !


    • C’est un peu la même chose que la logique antiraciste : Joe Biden a par exemple répondu à un Noir qui se disait pro-Trump que s’il était Noir, il ne pouvait pas voter pour Trump.

      Donc "l’antiraciste" Biden veut "libérer" les Noirs en leur disant quoi penser, et en les obligeant à voter "démocrate"... mais oui bien sûr, c’est d’une logique limpide.


  • Hidalgo doit recevoir une délégation de femmes bédouines (cadres supérieurs de l’état) des Emirats arabes unis, sûrement, une sorte de remerciement, suite aux accords signés avec l’état hébreu. Par curiosité, j’attends pour voir si les invitées de la maire de Paris subiront le même rejet que la voilée de l’UNEF, lorsqu’elles atteindront les temples de la laïcité et impatient de connaître la une de charlie, si ils auront la même vulgarité pour Maryam....


  • Entre la couverture de charlie bobo et la photo...je me suis demandé laquelle des deux était la caricature...

     

    • « Entre la couverture de charlie bobo et la photo...je me suis demandé laquelle des deux était la caricature... »
      Pas moi !


    • @ Eric
      Parce que sans doutes, vous vous limitez au dessin et à la photo....


    • « @ Eric
      Parce que sans doutes, vous vous limitez au dessin et à la photo....« 
      Elle est bonne celle-là, sans doute en effet, c’est sûrement ça ! Ajouté à ça surtout le fait que j’ai dix aux deux yeux et que, quand bien même cette demoiselle ne vous plairait pas pour une raison qui ne fait guère de mystère, la volonté de se foutre de sa gueule en l’enlaidissant et en lui donnant un air abruti est une évidence que seule la mauvaise foi peut empêcher d’admettre. Pour le reste, c’est typiquement le genre de truc pour lequel je ne suis pas Charlie.


  • Cette pougetoux, elle a l’air aussi con qu’une fémin !


  • RiSS toujours aussi drôle, ptdr...

    Y’avait longtemps : "Faut-il interdire le voile ?", Apolline de Malherbe.

    Tout ça pour bien couvrir d’autres trucs bien plus majeurs, comme le passage en force de la 5G avec le soutien de Macron, qui nous réduira en légumes.

     

  • Moi je quitte les lieux où je vois les gens masqués. Surtout là où l’on m’oblige à le mettre (par un citoyen lambda) et où l’on me demande mes coordonnées.

     

  • C’est sûr que pour les 800 salariés de Bridgestone récemment remerciés (l’arbre qui cache la forêt des centaines de milliers de faillites causées par le couillonavirus), la principale préoccupation est cette histoire de femme portant le hijab. Hier en survolant toutes les radios aux mains de qui on sait (à propos Eric brunet a migré sans problème de RMC vers RTL), ce sujet a même détrôné le rapport anxiogène quotidien des cas positifs de Covid ! Praud en a fait toute son émission "les auditeurs ont la parole", prétextant que c’était la question essentielle soulevée par ses interlocuteurs. La palme revenait à une étudiante de Science po qui nous étalait son féminisme à deux balles en comparant cette histoire avec cette femme à qui on a refusé l’entrée du musée d’orsay pour décolleté jugé trop provocant. Cette étudiante qui avait pour ambition de devenir assistante parlementaire ne voyait dans cette histoire qu’une oppression de plus exercée par le patriarcat -blanc bien sûr- sur la gente féminine.Elle récitait tout son catéchisme soixante-huitard à travers le prisme de son logiciel bisounours, ignorant l’évidence d’une énième diversion orchestrée par les nationaux-sionistes(il suffisait d’écouter le Goldnadel qui a son rond de serviette aux GG de la radio de Drahi).


  • L’invasion de la terminologie anglo saxonne présente deux aspects : les mots anglais tombent comme de bolides dans une phrase d’expression française. C’est exaspérant mais franc.

    Ce qui est plus dangereux, beaucoup plus dangereux surtout en politique, ce sont des utilisations de mots qui peuvent être vus comme français mais dans un sens intellectuel et culturel américain, ce qui trompe parce qu’ils peuvent être vus comme français pris isolément ou dans un autre contexte. .

    L’exemple le plus irritant est le mot "exécutif" employé par les journalistes ignares non comme un pouvoir bien distincts du législatif et du judiciaire, dans dans un sens constitutionnel français, mais comme synonyme de "gouvernement".

    On entend plus que ce mot partout : "l’exécutif", "l’exécutif" en place du mot : "gouvernement", tout simplement, qu’on entend plus !... Or cette utilisation est en fait à l’américaine est totalement vicieuse voire dangereuse en français Mais en Amérique il y a une séparation des pouvoirs stricte, pas de premier ministre, et un système de pouvoir différent et il n’y a pas de "gouvernement" mais une "administration", mot pas transposable aussi en français. Là cela bloque car en France, l’administration c’est l’administration (ronds de cuir corses)

    Au fond, lorsqu’aujourd’hui en France on parle du "président", on se demande si, surtout depuis le quinquennat, on ne parle pas américain sans le savoir !


  • Camarades de E&R

    Il préfère ( le pouvoir profond sioniste) une Nabila ou une Dati .

    Car l’humiliation des cultes goys est une des étapes vers Jerusalem capitale du monde.

    Ceux qui comme des abrutis sont encore à faire semblant de ne pas voir la ficelle finiront sans aucun doute avec la lang sur les chaussures de qui vous savez.
    Quel est ce regain soudain de sujets sur l’islam.. ? Seraient ils en train de nous préparer mentalement à quelque chose de plus fracassant et brutal ?
    Je fais semblant d’être étonné.
    Ne varietur
    Lavrov.


  • Du coup on a droit qu’à entendre l’intégriste soummise intégrale à l’OMS, quand la porteuse de voile soumise extérieurement à Dieu on ne sait même pas ce qu’elle a dit, son apparence extérieure passant avant ses paroles pour la femme masquée qui l’accuse de se soumettre librement au voile, tout en espérant garder le droit à la libre parole en démocratie.
    Le message envoyé au monde libre et démocratique c’est donc que les femmes les plus soumises à l’idéologie dominante ont le droit d’être entendues et de prêcher leurs croyances, pas les autres.


  • Il aurait été préférable pour la France que les deux quittent l’audition....et le pays si possible.


  • Mes grand-mères et arrière grand-mères qui n’appartenaient à aucune confession religieuse, ne sortaient jamais en ville sans un foulard sur les cheveux .
    La laïcité est surement devenu la plus intolérante des religions ... une religion qui nie toute transcendance ....pour parler plus clairement, la religion de Satan !
    Petite précision je n’appartiens à aucune confession et je bannis la laïcité ... la spiritualité est une affaire personnelle, et les religion ne me pose aucun problème dans la mesure ou elle n’impose rien à personne d’autre que vous même ... ce qui n’est pas le cas de la laïcité .

     

    • La difference c’est que ta grand maman portait un simple foulard pas "un uniforme idéologique" dont le but est de marquer le territoire de sa présence... pour moi(à part les prêtres, curés, bonnes soeurs, imam ou rabbin) une personne de n’importe quelle religion qui s’habille de facon prosélyte est intégriste et extremiste, surement pas modérée comme on aimerait nous le faire croire....


    • @clyde barow de s habiller de façon extremiste ? Bah faut interdir les filles qui s habillent en chort,en mini jupe et autres tenus extrême alors ?vos propos n ont aucun sens


  • Je préfère largement la soumission au voile capillaire qu’à celle du masque facial.


  • C’est stupéfiant. La présidente de la commission explique pourtant bien que le port de signes religieux n’est pas interdit aux personnes auditionnées et que cela ne contredit nullement le règlement. Mais ces quelques députées qui prennent de grands airs et quittent la réunion avec de grandes déclarations solennelles (écrites et préparées donc) comme si la République était en danger n’en ont cure ! Ils n’ont que faire de la loi et placent leur sensibilité personnelle et leurs petits calculs électoralistes au-dessus des lois de la République et se rendent clairement coupables de discrimination. Il me semble que cela mérite sanction, non ? Non ?...


  • La Pougetoux est tout aussi arriviste et hypocrite que la masquée. Les deux veulent faire carrière en politique, les deux sont des soumises à l’ordre onu/mondial, extériorisé par le port ostentatoire de symboles vestimentaires.
    Poubelle !
    On remarque cependant que l’émission télévisée parle de Pougetoux, sans jamais la citer : on la voit parler, on ne l’entend pas, cette voilée. Seul le commentaire sur elle du bavard autorisé est audible. Nous voulons l’entendre parler, elle !
    Je remarque de plus en plus des voilées qui ne portent pas le masque.
    La prudence des femmes normalement françaises, mais apparement turquifiées volontaires, par contre continue, en dépit de tout bon sens.
    On devrait voir beaucoup plus de Françaises démasquées, à cette heure.

     

    • #2550107

      La Pougetoux est tout aussi arriviste et hypocrite que la masquée. Les deux veulent faire carrière en politique, les deux sont des soumises à l’ordre onu/mondial, extériorisé par le port ostentatoire de symboles vestimentaires.
      Poubelle !



      qu’en savez-vous ? puis désirer faire "carrière en politique" comme vous dites ou militer pour faire changer les choses, de l’extérieur ca semble pareil.
      je pense que si elle était carriériste ou arriviste elle se serait très vite débarrasser de ce tissu pour le moins handicapant..

      si on est honnête et congruent, on devrait au contraire voir en cette jeune femme un bon exemple d’intégration, destiné notamment aux minorités, il n’y a pas de fatalité donc, être musulman, s’exprimer en bon Français, réussir, participer au bien commun.. tout ca c’est jouable.

      pour la polémique, comme signalé : elle n’est pas fonctionnaire, député ou élu de la nation. elle peut donc s’habiller comme elle veut.


  • Pour ceux qui l’ignorent, cette hystérie des cheveux qu’il faut dissimuler est vétérotestamentaire.

    Dans les premiers siècles après Jésus-Christ, de nombreux pères de l’Église n’avaient aucun scrupule à écrire que les femmes devaient porter le voile dans les assemblées parce que les « anges » qui étaient présents étaient excités sexuellement de voir les cheveux des jeunes filles.

    Ces fameux êtres baptisés « anges » étaient les Malachim (sing. Malach) dans la tradition juive, les messagers ou lieutenants des Elohim.

    Ces Malachim, très violents, se comportaient comme des racailles avec les jeunes femmes, et les violaient sans broncher. Du coup, pour éviter de les exciter, car les malachim bandaient à la seule vue d’une belle chevelure, les femmes avaient intérêt à se couvrir la chevelure.

    On n’a plus vu de Malachim depuis cinq mil ans.

    Du reste, connaissez-vous un animal, autre que le mouton, dont la toison pousse sans arrêt ? Il n’existe de coiffeur que chez les humains.

    Au final, ceci est une distraction : la violence inouïe faite sur les mômes avec les masques est bien plus importante qu’une gamine qui a décidé de se mettre un chiffon sur la tête.

     

    • Dans le christianisme la femme porte un voile pour marquer son infériorité et sa soumission à l’homme de laquelle elle est issu et à l’image duquel elle est faite. Pas besoin de chercher des "Pères des l’Eglise" douteux, c’est St Paul qui le dit. Dans l’Islam il semble que ce soit différent.
      Ma femme chrétienne porte toujours le voile à l’Eglise ou pour prier, dans la rue elle le remplace par un chapeau par soucis de discrétion étant donné le climat actuel.


  • Elle est honnête cette fille de Jacques LANG ?

    La députée Anne-Christine Lang sommée de rembourser des frais de mandat
    Mardi 15 janvier, Richard Ferrand a annoncé que la députée Anne-Christine Lang allait devoir « rembourser ce qui selon elle a fait l’objet de négligence ». Selon Radio France, la députée a utilisé son enveloppe parlementaire de frais de mandat pour des dépenses personnelles. Citant des relevés de compte de l’indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) d’Anne-Christine Lang pour la période de février à septembre 2016, Radio France a rapporté vendredi que la députée, aujourd’hui LREM et socialiste à l’époque des faits, aurait utilisé une partie de cette enveloppe pour des dépenses à caractère personnel. Elle a plaidé la « négligence » auprès de Radio France.

     

  • C’est pas chez les peuples forts que tu vois ça. En Chine, ça va en centre de rééducation ça ...


  • Cette bande d’hypocrites qui demande aux femmes iraniennes , turques ( mais bizarrement pas aux dictatures du golfe ) de se révolter contre leurs gouvernements sous prétexte que ceux-ci leurs imposnt le port du voile, ce qui est d’ailleurs faux , sont les mêmes qui se baladent le cul à l’air sur les plages devant leurs enfants , en donnant des leçons de moral à ces filles et femmes qu’elles ont encouragés dans les années 80 -90 à porter le voile dans les écoles et ailleurs au nom du respect du droit et de cette même laïcité dont elles se revendiquent aujourd’hui !
    Les laxistes d’hier , pour des raisons , électoralistes, financières , opportunismes en tous genres ...sont ceux qui gueulent le plus fort contre le bordel généré par ces problèmes qui pourrissent la vie des français dans leur quotidien !
    Encore une qui se fait sa propre pub à bon compte !!


  • Le génie français

     

  • comme dit A.S. ’y’a les fils qui se touchent’


  • 2 choses évidentes qui expliquent ce cirque. Ce qui dérange le plus certains n’est pas qu une femme x d’origine maghrébine porte le voile mais que ce soit une française de souche, donc menace existentielle, 5eme Colonne, mutation, le vers est dans le fruit etc. Aussi ce que cela mets en évidence c’est que la population, hélas catholique zombi ayant perdu toute transcendance, religion et spiritualité transfere son énergie ver une croyance nouvelle, c’est à dire la religion laiciste ( et non laïcité qui est un concept respectable). Les Français musulmans hélas interpréteront cela comme de l’islamophobie alors que ce n’est pas de cela qu’il s’agit dans le fond. Ironiquement la seule manière que cela cesse un jour c’est que les Français redeviennent catholiques, pour se sentir en confiance. Personnellement en tant que musulman, si je disposais d’une baguette magique et avais le choix entre recatholiciser la France ou l islamiser je choisirai la première option, car une religion pour être saine doit être ancrée dans une terre, une histoire des moeurs pour qu’elle soit épanouie. L’islam tel qu’il se développe en France n’est pas le même que celui qui s’est développe en Indonésie, en ouzbékistan, en Bosnie-Herzégovine ou au Nigéria, c’est un islam mondialiste abstrait anti nation, Or l’islam ne s’épanouit et ne peut être accepté que s’il vit en harmonie avec un territoire et des traditions l’ayant précédé. Le jour où les musulmans cesseront d’être formatés par l’islam mondialiste, frères musulmans, salafistes, islam Internet, automatiquement ils sintegreront et seront respectés. L’islam conceptuel, abstrait, mondialiste, fétichiste n’est l’ami de personne, il ne créé que des problèmes.

     

    • @Malek Bennabi :



      Personnellement en tant que musulman, si je disposais d’une baguette magique et avais le choix entre recatholiciser la France ou l islamiser je choisirai la première option



      On n’est pas obligé de rester enfermé dans cette alternative ; on peut aussi choisir la laïcité, la vraie, celle qui assure liberté, égalité et protection des cultes (et non le laïcisme qui n’est qu’une nouvelle religion d’État -qui s’assied sur la loi pour faire prévaloir les valeurs et les convictions personnelles- aussi intolérante que les autres).


    • #2550043
      le 19/09/2020 par UnFrancaisQuiNeSinterrogePlus
      Une députée LREM masquée quitte l’audition d’une femme voilée

      Vous faites une généralité, vous croyez être une exception ? Détrompez vous !

      Les français de "souche" finiront par se convertir en masse à l’Islam, et ils s’approprieront cette religion tout en l’enveloppant de l’esprit qui les caractérise en tant que peuple français.

      Le grand ménage en haut et en bas sera alors possible, le peuple de France ayant retrouvé l’honneur, la dignité, la force et l’énergie que procure une véritable spiritualité.

      Je n’aurais pas été contre un retour au Christianisme, que la France redevienne chrétienne, mais rien ne sert de se "voiler" la face, les français s’en sont trop largement détourné, il n’y aura pas de retour en arrière.

      La nature a horreur du vide, et l’Histoire se répète sans cesse.

      Nous sommes dans une phase de transition avec toutes les turbulences que cela implique, et les sionistes et leurs valets commencent à paniquer devant la tournure prochaine que prendront les évènements.

      La fin de leur game est proche...

      Patientez et si Dieu vous prête vie alors de vos propres yeux vous verrez.


    • "Le jour où les musulmans cesseront d’être formatés par l’islam mondialiste, frères musulmans, salafistes, islam Internet, automatiquement ils sintegreront et seront respectés. L’islam conceptuel, abstrait, mondialiste, fétichiste n’est l’ami de personne, il ne créé que des problèmes."

      reponse : Rappel moi déja qui sont les mondialiste en chef ? Qui a instaurer l avortement (reduisant ainsi la démographie francaise de souche) ? Qui a ouvert les vannes de l immigration ?

      En outre , bien sur que cette enieme provocation est anti musulmane , puisque je rappel que cette fille la , n a strictement AUCUN pouvoir ni aucune fonction régalienne .

      Parce que sinon cette meme classe mediatico politique s insurgerai aussi contre les kippa porter par nos ministre ou meme le président quand ca les arrange . Ou bien les menorah geant qui ont remplacer les petites creches .

      Ou bien la religion Shoatique etc...

      Alors que ces derniers (contrairement a cette étudiante voilé) , eux ont en charge la superstucture décisionaire de la nation .

      Donc nous parler de "vers dans le fruit" , comme tu le fait sans dénoncer une autre communauté qui elle se charge du grand remplacement par le haut ? C’ est au mieux du gros foutage de gueule .

      D ailleurs si la réaction de cette députer et tout le cirque médiatique qui s’articule toujours sur ce genre d’événement étaient une réaction spontanée et sincere (comme tu voudrai nous le faire croire) représentative du raz le bol francais ? Alors on autoriserai TOUT les sujets tabou a la tele pour voir ce que les francais pense réelement de la situation (pour qu il se fassent vraiment leurs OPINIONS)

      Parce que affirmer que tout ca ne releverai en rien d un petit calcul cynique du pouvoir profond , ne tiens pas la route .

      Puisque ces memes médias s en pressent de filtrer toutes les opinions qui tentent d apporter de la subtilité sur la question de l islam . En invitant par exemple des gens comme youssef hindi , Soral etc... Hors on a que des zemmour , des goldnadel , des enthoven , sur les contenue des textes scripturaires islamique .

      Alors que a contrario , on interdit immédiatement toute personne dans les medias qui voudraient aborder sous un autre angle la question de l islam . Notament sur les premiers responsable de cette situation . Et la bien sur , pas question de critiquer le judaisme . Cette rétention de l information qu’opere les médias et les politiques ,prouve qu il n y a rien de spontané la dedans .


    • @link je comprends votre point de vue, hélas l’histoire me donne raison, car que l’on soit croyant ou pas toute nation, toute civilisation est basée sur une religion. Même Maurras qui n’était pas croyant l’avait compris, même Zemmour qui eT juif le reconnaît. La France sans le catholicisme sera une nation moribonde. Une spiritualité solide, et transcendante est qq chose pour lequel on est prêt à mourir. Je connais très peu de personnes prêtes à mourir pour l’idéal de Diderot, de voltaire ou de Montesquieu. Ce ne st pas les 2 derniers siècles qui ont façonné le france mais les 1500 dernières années.


    • @tenhokuto 95. Mais moi je m’en fiche de si c Juda Ben halevi, Shlomo ou Bernstein qui ont manipule ou pas l’islam mondialiste. Deja c’est de l infantilisation ce que vous dites, le musulman, quelque soit sa race se doit d être lucide. C’est a lui d’agir et de comprendre les tenants et les aboutissants. Moi j’adhère pleinement à la vision d’un Pierre manent qui affirme que chaque pays peut recevoir des gens différents mais à, la condition qu’ils respectent la culture locale. Moi mon pb c comment trouver une harmonie symbiose, respect mutuel avec les gens du terroir. Je n’ai pas à m’inscrire dans une stratégie établie à Djeddah, le Caire, Rabat ou Alger et encore moins blamer tel Aviv ou Bnai brith ou Bilderberg etc


    • Je partage ton cette avis et m’étais fait le même genre de réflexion, l’Islam et prosélyte c’est un fait et les musulmans se réjouissent lorsqu’une mosquées ouvre ou qu’une personne vient à la mosquée se convertir,
      Mais quand bien même la France deviendrait musulmane un jour , si c’est dans ses conditions, ça ne serait pas là France ni le peuple Français et il n’y aurait aucune réjouissance à avoir, il vaut beaucoup mieux que les Français retournent au Catholicisme bien comme il faut et que la France retrouve de sa superbe et après si Dieu les guide à l’islam... dans ses conditions seulement, je pourrais pour ma part trouver la tranquillité.


  • ça fait don de ses heures non-travaillées à la république a lever son cul outré de laïc hystero ? Ces gauchistes laïcards qui jouent les offensés défenseurs du droit des femmes ! excusez du peu !!


  • Elle a bien dit TEMPLE vers la fin ?


  • La république maçonnique, une dictature athéiste qui ne dit pas son nom.

    C’est clair ?

     

  • C’est certainement un avancement pour ceux qui gouvernent notre pays, d’imposer aux Français Patriotes une espèce de Charia Républicaine pro Musulmane et Anti Catholique.

     

  • Encore un exemple qui démontre que les plus hystériques et grotesques dans leur pratique religieuse sont encore les converties !
    Cette présidente de l’Unef exhibe sont voile comme d’autres leurs cheveux bleus ou tresses africaines. Appropriation culturelle, exotisme, synthèse Islamo-gauchiste !


  • J’aurais foutu les deux à la porte, et c’est parce que je suis français que je n’aurais pas au passage botté les fesses de ces dames !


  • Pour une fois qu’un député LReM se tient correctement et dit des choses justes...


  • Ou est le probleme, elle a la tenue NRBC homologuée par l’immam chalgoumi.


Commentaires suivants