Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Conférence de Franck Abed : "Pourquoi être royaliste aujourd’hui ?"

Le 21 Avril, E&R Midi-Pyrénées recevra Franck ABED pour une conférence intitulée "Pourquoi être Royaliste aujourd’hui ?".

Cette conférence aura lieu au centre-ville de Toulouse à 18h. La salle sera précisée ultérieurement.

Si vous souhaitez participer, envoyez un mail à midi@egaliteetreconciliation.fr en fournissant nom, prénom, email de contact ainsi que le nombre de places réservées.

Renseignements : 06.25.40.57.89

 






Alerter

79 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #134709

    j’aimerais bien que les catholiques pratiquants m’expliquent un truc ,

    il disent que le christianisme sépare le religieux et le politique, contrairement à l’islam, qui mélange les deux, c’est notamment le discours de Pierre Hillard .

    OK , supposons ..

    alors pourquoi vous voulez une monarchie catholique de droit divin ? si ce n’est pas un mélange de politique et de religion alors qu’est ce que c’est ?

     

    Répondre à ce message

    • Pour que l’église catholique puisse pleinement exister et ne pas tomber sous les coups de ses ennemis, il lui faut un soutien politique et militaire de taille. La protection de l’église catholique s’est faite par les rois de france durant des siècles.
      La révolution française a pleinement montré que pour s’attaquer a l’église catholique, il fallait d’abord s’attaquer au plus grand chêne de la forêt, le faire tomber, et prendre soin qu’un autre ne pousse.

      Or il n’y a pas de miracle, pour que le spirituel puisse pleinement exister, il a besoin d’être secondé par un pouvoir temporel fort, or c’est bien ce pouvoir qui manque cruellement en ce moment, j’en veux pour preuve que les chrétiens sont de plus en plus persécutés dans le monde et que personne ne s’en offusque ni ne bouge le petit doigt.

      Ce qui se passe en Syrie montre que nous vivons notre propre chemin de Damas, que nous jouons contre nos intérêts et contre dieu si je puis dire, et qu’il nous faut rapidement recouvrer la vue, comme la raison.

       
    • autrement dit, la foi ne résiste que lorsque le pouvoir politique l’impose à la population.

      dictature de la pensée .

      oui, c’est la seule façon dont la foi en des choses irrationnelles peut survivre, en l’imposant par la force et la protégeant contre l’analyse critique .. les Saoudiens l’ont compris aussi.

       
    • Pour ce qui est des rois français, vous ne m’avez pas compris, il ne s’agit aucunement de l’imposer par une quelconque force, la force est nécessaire pour la défense de la foi, afin que celle-ci ne plie pas complétement sous l’agression. Dans l’histoire de france, même s’il y a eu une lutte contre les hérésies, aucun roi français ne s’est pour autant comporté comme un quelconque tyran.
      Au contraire, les rois français se sont fait respecter chez eux comme à l’étranger avant tout par leur exemplarité et par leur sens de la justice, le plus parfait exemple étant bien entendu Saint Louis.

       
    • #134785

      Sur ces sujets décidément la confusion va bon train, à mon avis dû à un manque de références historiques. Là encore je ne sais pas où les catholiques qui te disent que le christianisme sépare le temporel du spirituel ont vu ça ; ou alors ça n’est vrai que depuis Vatican 2 qui n’est qu’une fraude au regard de l’histoire du catholicisme... Je ne suis pas catholique mais connait l’Histoire et la religion, et tu ne trouvera aucune civilisation ni aucune religion qui sépare ces deux notions, car elles forment à elles deux une structuration sociétale cohérente et complémentaire. La prêtrise et la Noblesse sont les deux sacerdoces sur lesquels se fonde la civilisation, et le catholicisme fut fondé au regard de cette Lois connue de tous en ces temps. (Maintenant pour moi il est clair qu’il n’y aura pas de renaissance du catholicisme ou de la monarchie française d’antan, nous allons vers l’inconnu, lire ou relire l’histoire de la chute de Rome et de l’inconcevable ascension de royaumes chrétiens germaniques. Quand on prie pour un miracle on est souvent surpris...)

      En résumé la politique c’est la chose publique, si le Culte n’est pas publique, alors c’est qu’il est dissimulé, et en toute logique un tel système est celui des loges, des initiations secrètes et des cloisonnements. Une société sans culte n’existe pas, la société de consommation c’est déjà le culte de l’excroissance avec ses sacrifices de sang ; lady gaga et brytney spears déjà des idoles et des prostitués babyloniennes... La modernité possède son culte qu’on le veuille ou non, et plus que jamais c’est un feu qui fait sortir... Du mauvais coté.

       
    • il y a au moins une séparation partielle , le pape ne pouvant pas être chef politique , de même que l’ épiscopat Français ne pourrait pas s’ ingerer dans les affaires politiques de la France

       
  • Effectivement, ce sont les rois qui ont fait la France, et quand on voit les désastres qu’a apportées la république, on ne peut qu’approuver le retour de la monarchie.
    Maintenant, le pouvoir ne peut pas être de droit divin, le pouvoir doit maintenant revenir véritablement au peuple, comme au temps de la démocratie athénienne, grâce au principe du tirage au sort.
    Le roi peut être le père symbolique de la nation, mais il ne devra disposer d’aucun pouvoir. C’est l’assemblée nationale seule qui devra voter les lois utiles au bien commun et pas seulement à une élite prédatrice.

    Vive le Roi !
    Vive la France !

     

    Répondre à ce message

    • La République aussi a eu sa part dans ce qui a fait la grandeur de la France.

      Et c’est justement l’abandon de l’idée de nation française et d’une République indépendante et souveraine (comme la France l’était aussi sous les rois) qui nous a amené là où nous en sommes.
      Soit entre les mains de l’ Union Européenne laboratoire du futur N.O.M.

      Ils ne veulent plus de nation française donc ni république ni monarchie ni rien du tout.

      Ceux qui nous dirigent ne sont plus des républicains. Vu ?

       
    • En tout cas ,l’ identité spirituelle d’ une nation ne se limite pas à un régime politique .

       
  • La vraie lutte à l’Empire (du prince de ce monde : Lucifer) fut le combat claire et ferme des contre Révolutionnaires qui ont compris avant tout le monde la véritable nature des révolutions.
    Les premiers à avoir lutter contre l’Empire furent les royalistes et les catholiques traditionalistes.
    Je vous invite à lire les ouvrages de monsieur de LASSUS.
    Et cessons d’opposer la monarchie Chrétienne à la représentation légitime (parlements et corporations) du peuple réel (les roturiés) . Cette représentation populaire avait le pouvoir de battre monnaie et d organiser la vie professionnelle et sociale sous nos rois très chrétiens. Aujour’hui ce pouvoir n’est plus qu’aux mains des grands bourgeois pourris par la GNOSE des Francs Maçons. La république fut un instrument d’acquisition du pouvoir par une caste qui encore aujourd’hui domine sans partage le monde.
    Relisez messieurs le livre de Monsieur SORAL, oui relisez le. Et notez bien sur une fiche la démonstration, cessez d’arguer dans le vide sans travailler votre histoire et bonnes lectures Contre Révolutionnaires. La mise en place du gouvernent mondiale et de la religion mondiale (luciférienne) et le seul et vrai danger. Unissons nous plutôt que de nous combattre, dans la prière et la lecture honnête.
    Amitié aux lecteurs de ce forum. Merci à Alain soral et à toute son équipe pour le combat qu’ils mènent.

     

    Répondre à ce message

    • Les corporations de métiers étaient beaucoup plus efficaces et protectrices que les syndicats que nous connaissons aujourd’hui, mais les parlements n’étaient certainement pas la représentation légitime du peuple. Jamais le peuple n’avait son mot à dire dans les parlements régionaux. Avant la révolution, Ceux qui se sont le plus opposés à toute réforme en France, étaient les parlements et la noblesse. Autrement dit, tout était déjà verrouillé et les élites prédatrices étaient déjà à l’oeuvre.
      Un roi pour représenter la France, garant des institutions et père de la nation, associé à un parlement élu grâce au principe du tirage au sort, voilà une des solutions envisageable, en accord avec le retour à la tradition, et incarnant parfaitement notre civilisation que l’on dit être "héléno-chrétienne".

       
    • #135927

      Tous les livres de Mgr DELASSUS sont aux éditions Saint Rémi :
      http://www.saint-remi.fr/

       
    • Non Monsieur de LASSUS

       
  • Je ne comprends pas pourquoi certains intervenenants s’ offusquent de la présence de cet article sur E§R totalement en adéquation avec la droite des valeurs ,voire même vilipendent Charles Maurras ,qui fut le chantre du nationalisme Français .

     

    Répondre à ce message

  • #136288

    Combien de royaliste a E&R ?

    moi déjà... c’est pas pour faire une polémique stérile mais ça m’intéresse.

     

    Répondre à ce message

  • #136678

    Les hommes sont incapables de vivres sans maitres, un Roi, un Président, un Pape, une Secte, peu importe ? Dès que vous donnez la Liberté aux hommes ils s’empressent de la déposer aux pieds d’un maitre.

    Christ a donné la Liberté aux hommes et ils se sont empressés de la confier à des Papes, Seigneurs, Rentiers et autres Inquisiteurs, etc.

    La Révolution Française a également tenté de donner la Liberté aux hommes, et les citoyens se sont empressés de la déposer aux pieds d’un officier corse.

     

    Répondre à ce message

  • Faut que Franck Abed se réveille... La monarchie s’est fini !
    Qu’il rejoigne E&R et qu’il bosse en sous marin car les vidéos sur youtube c’est bien mais le travail sérieux c’est mieux !

     

    Répondre à ce message

  • #137634

    Sans être royaliste, j’envisage la monarchie comme un système potentiellement viable, moderne, et surtout juste. A ceux qui prétendent, comme des collégiens attardés, que "c’est fini" ou que "c’est du passé", il faut rappeler que la démocratie remonte à la Grèce antique, et la République à la Rome antique. Au contraire, les régimes les plus notables du XXe siècles sont des dictatures. Je crois que sur ce point, toute critique sur la prétendue obsolescence de la monarchie est immédiatement reléguée aux chiottes de la pensée.

    A mon sens, ce qui justifie la monarchie, sans rentrer aucunement dans les débats religieux ou historique, mais pour en rester au plan du pur utilitarisme politique et institutionnel, c’est de maintenir la cohérence d’une société par le symbole. Dire cela est bien insuffisant, je développe : il y a deux manières d’envisager la politique, une avec un droit écrit, et l’autre avec un droit oral. On est actuellement dans le droit écrit, et il est entre les mains de personnes qui se tapent de l’intérêt général. En restant dans le droit écrit, la solution, c’est la démocratie de Chouard. Mais on peut aussi dire que le fait que le droit soit écrit est intrinsèquement désavantageux. Il fige les lois, les structures, pose des questions délicates de répartitions des pouvoirs, de juridiction, etc.

    Le droit oral et traditionnel, coutumier, est à la fois moins facilement manipulable puisque connu de tous (c’est véritablement un patrimoine commun, une loi oubliée et non respectée est une loi abolie de fait), et plus souple car il n’empêche pas la création exceptionnelle de structures ad hoc pour trancher certains problèmes nouveaux. Il fait qu’il n’y a jamais de vide juridique. Du moins quand il n’y a pas une caste de juges nommés et formés par le pouvoir, comme c’est le cas en Angleterre, supposé pays de droit coutumier (lol). Il favorise l’organisation et la gestion communautaire des problèmes, à l’échelle qui paraît la plus pratique pour les citoyens.

    Le problème, c’est que tout le monde peut en venir à se tirer la bourre. Les communautés peuvent commencer à se mettre dos à dos, ou prendre des mesures qui sont radicalement en opposition, et petit à petit se produit un morcellement qui rend vulnérable aux interventions et ingérences extérieures un peu organisées. Le roi est la figure (et l’autorité réelle) qui empêche cela, qui unit dans la liberté, qui réprime l’abus, et qui est le seul à avoir le droit à l’initiative personnelle exceptionnelle.

     

    Répondre à ce message

  • #138704

    je comprend mieux votre soutien à cette idéologie et cette vision que votre soutien sans faille au FN.

     

    Répondre à ce message

  • Ce mec m’inspire autant confiance que jean robbin.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents