sho abricot ?

Répondre à ce message

Alain Filkenkraut osera-t-il inviter Alain Soral puisque son émission s’appelle "répliques" ? Entre le samouraï du Logos et le sophiste des lamentations, de vraies "répliques" pourraient apparaitre et la radio deviendrait peut-être alors "France" Culture (avec toute la loyauté qu’il puisse convenir à un duel intellectuel). L’exercice serait profitable pour les 2 "Alains" à savoir la patience de laisser chacun s’exprimer à son tour, sans lacher de coup de boule pour A.S. et sans lacher la LDJ pour A.F..

Répondre à ce message

à contre courant des messages précédents, je suis tout à fais contant de savoir que Alain Finkielkraut - en tant que sioniste- à eu l’ouverture d’esprit d’inviter Shlomo Sand qui est un des Juifs les plus anti-sionistes et les plus dur a contrer étant donné sa formation d’historien !
Donc Bravo Finki même si tu "condamne" Shlomo Sand ou une partie de ses propos xD

A part Sa "maumau" - comme surnommé précédemment - dit EXACTEMENT la même chose que Soral :

Le sionisme n’est que la continuité ou la "pérrénisation" du Judaïsme ! Et notre Alain Soral National dit la même chose et je suis tout à fais d’accord ! Donc je ne vois pas ce que vous avez à lui reproché à part d’être un juif laic ne vivant pas la bas c’est à dire un sioniste en puissant plus sioniste que les israëlins eux même... ^^

Il y a beau avoir 2 sioniste et un israélien - qui ne pronent pas un état-binational à ma grande surprise -, j’ai tout de même trouvé le débat relativement approfondit sur LE sujet difficile de discutions - dans notre tradition sionisto-stalino Française - Le Sionisme et Israël, remarquez aussi que l’émission fut trop courte pour qu’ils aient le temps de parler des Palestiniens, certains ici y verront la preuve IRREFUTABLE du sionisme de France culture, pourquoi pas ?! ^^ xD

J’ai beaux être FAROUCHEMENT anti-sioniste, je ne suis pas "pro palestinien" au sens ou je reconnaitraitrait l’existence HISTORIQUE d’une PEUPLE qui à SA langue Palestinienne, SON histoire géographique etc, ce qui n’est pas le cas.

Les Palestiniens sont majoritairement des Arabes, et ils sont chez eux mais que faire des israëliens ? ceux qui n’ont connus que cette terre ? moi je ne les veux pas en France ah non merci ! je trouverais beaucoup plus logique la construction - ou le retour - du grand "khilafa" ou d’un panarabisme plutôt que d’un nationalisme palestinien contre l’existance des israëlien toujours né sur cette terre (génération shlomo sand par exemple ).

Je prône donc la création d’un état bi-national mais ce qui induit de reconnaitre et un peuple israélien et un peuple palestinien (qui s’est lui aussi mis a existé que depuis le début de la colonisation des juifs, avant il y avait l’empire Ottoman et pas de Palestinien seulement des mouslimin).

Par conséquant, la paix reviendra ici avec le Messie, et peut être insha allah, un nouveau peuple naitra de la fusion de ces deux dernier : le nouveau peuple élu, et parlerons la langue de Jésus (Aleyhisalem) ! ^^

...que de rêves... xD

Répondre à ce message

Quel ton condescendant ce Kriegel, à vomir il n’ a pas lu le mythe du peuple juif, il oppose aucun argumentaire il parle de puissance de diversité bla bla, Schlomo Sands se débrouille très bien contre ces deux sionistes ...

Répondre à ce message

Excellent Finkielkraut... ll manipule à merveille le sens des mots à son simple avantage lorsqu’il n’use pas d’un pathos victimaire... Du grand sophisme !

Répondre à ce message

France culture on m’avait dit ? C’est Israel Culture la ....

Moi je trouve quand même cette émission très israelo-israelienne ... ou juivo-juive si on veut.

Alors après je n’écoute pas assez souvent cette émission pour savoir si c’est toujours le cas m’enfin la c’est flagrant.

En tout Shlomo Sand est d’une honnêteté désarmante face au tribalisme forcené des deux autres. Un grand homme qui mériterait beaucoup plus de temps de paroles sur nos ondes radios/TV publique Française.

Et au travers ce qui dit Finkelkraut vers la fin de l’émission (quand il parle de 67) on comprend bien que le soutient des juifs du monde à Israel ne tiens que parce qu’il y a cette double menace plus ou moins imaginaire, d’un coté la menace des pays arabes et notamment l’Iran (Et M.Sand dit clairement que pour lui l’Iran ne menace pas Israel) et de l’autre coté l’antisémitisme, éternel étendard de rassemblement du "peuple juifs" contre le reste du méchant monde.
Et cette double menace est très bien ancrée dans les esprits, à tel points que c’est deux français (Finkel et Kriegel) qui explique à un Israelien la situation géo-poltique de son pays, et leurs discours paranoïaque mis en opposition avec le discours apaisé de M.Sand reflète parfaitement le travail idéologique qui a été fais sur la société française.

Apres ça on comprend mieux pourquoi les élites communautaires juives de Française et d’ailleurs cherche à voir de l’antisémitisme partout, tout simplement pour que le petit peuple juifs continu a soutenir cette état criminels alors qu’ils n’y ont aucun intérêts.

Répondre à ce message

Le Père Fourras a eu une promotion a l’EHESS ??

Répondre à ce message

Mais vous avez des sujets Gaulois des fois sur france culture ?
C’est terrible la.

Répondre à ce message

Shlomo Sand demande à A.F. (à 47’15) :

" Je voulais savoir (...), mes étudiants arabes israéliens m’ont demandé de dire ça partout : est-ce que vous, Alain Finkielkraut, qui êtes très connu comme républicain français, vous êtes pour une république israélienne ou vous pensez que l’Etat d’Israël vous appartient parce que vous êtes né d’une mère juive ? ".

A.F commence par passer la main en répliquant : "Alors, euh...j’vais pas répondre là quand même. Je répondrai tout à l’heure si j’ai le temps...". Puis évite de répondre clairement à cette question à la toute fin : "Je ne considère pas que j’ai des droits sur Israël...mais, enfin, Marine Le Pen...". Il dit le minimum syndical pour ne pas se "griller" et noie le poisson en déviant sur les propos de MLP, les présentant comme le révélateur/symbole d’un antisémitisme global ambiant qui pourrait pousser de plus en plus de juifs à se réfugier en Israël.

A.F., concluant donc : " Je sais qu’il y a, cependant, des français juifs aujourd’hui qui n’osent plus porter la Kippa dans certains territoires de la République. Ceux-là, peut-être, dans les années ou les décennies à venir se sentiront de + en + mal et peut-être, qu’en effet, Israël pourra être pour eux un refuge ".
La soi-disant grande résurgence d’antisémitisme en France dont on nous rebat les oreilles actuellement arrangerait donc bien les affaires de sionistes comme Finkielkraut pour inciter les nombreux juifs qui n’avaient, jusqu’à aujourd’hui, pas spécialement envie d’aller en Israël, à y aller finalement à cause d’un sentiment d’insécurité provoqué par ce montage en épingle médiatique... Rien de nouveau au soleil : la manipulation de masses par l’établissement, dans les esprits, d’une peur fabriquée.

Répondre à ce message

Ce débat est passionnant parce qu’il oppose deux mondes totalement différents : d’un côté un israélien qui vit dans une réalité NATIONALE ; et de l’autre deux diasporiques qui vivent dans une mythologie TRIBALE.

Et ce ne sont pas seulement 2 mondes physiques différents, parce qu’ils n’habitent pas le même pays. Ce sont 2 mondes mentaux opposés : l’un cherche à bâtir une NATION, où pourraient vivre sur un même territoire des gens différents. Les 2 autres cherchent à préserver une TRIBU, qui où qu’elle soit, ne se mélange surtout pas aux voisins.

Les deux "français" sont avant tout juifs, tandis que Shlomo Sand est avant tout israélien. Ca peut faire réfléchir à qui sont finalement les vrais ennemis...

Quant à la chute finale de Finkelkraut, c’est un exemple hilarant de mauvaise foi spontanée : il espère bien qu’Israël pourrait être un refuge pour les juifs français menacés par Marine Le Pen (parce qu’elle veut interdire la kippa dans les lieux publics).

Aveuglé par son délire de persécution, aurait-il oublié que bien au contraire, ceux qui ont vraiment persécuté les juifs ont justement fait l’inverse : dans l’espace public, ils les ont obligé à porter un signe distinctif !

Mais Finky a en réalité raison : certes les persécutions menacent parfois les juifs, mais une fois un certain nombre sacrifiés, elles aboutissent au renforcement du pouvoir de la communauté survivante.

En revanche, ce qui menacerait réellement celle-ci de disparition, non pas physiquement mais en tant que communauté autonome, ce serait l’assimilation dans chaque pays. C’est donc une mesure préventive de toujours bien se distinguer du reste de la population, dans le privé comme dans l’espace public. Pour les juifs, la vraie menace n’est pas la persécution mais l’assimilation. Et c’est pour ça que Finky déteste Marine...

Répondre à ce message