Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

La loi de limitation de la vitesse sur les routes secondaires prend effet ce dimanche 1er juillet à 0h00. La route est devenue le grand jackpot d’un gouvernement aux abois, et à l’affût.

 

L’État français ou le racket légal,
lire sur Kontre Kulture :

 

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

64 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • J’ai une idée ! Si on interdisait de se déplacer de façon motorisée, disons au-dessus de 20km/h, je crois qu’on règlerait le problème des accidents mortels de circulation ! Ouah faut que j’en parle immédiatement au gouvernement, c’est génial !

     

    • #1996727

      En quelques mots, vous résumez leur vision de la liberté de déplacement...Tout le monde dans des bétaillères et ferme ta gueule...C’est pour à la fois, ta sécurité et la préservation de la planète...
      C’est Jean Yanne (c’était un humoriste d’une autre époque, d’un autre monde) qui, il me semble, expliquait qu’un jour, c’est les chinois qui rouleraient en Merko...et nous en bicyclette...


    • #1996812

      J’ai mieux !!! Un ingénieur qui inventerait un système posé sur toutes les voitures qui, par GPS, empêcherait ces dernières de rouler plus vite que la vitesse autorisée à l’endroit où elles se trouvent. On fait le pari que l’ingénieur se noiera "accidentellement" dans sa piscine avant d’avoir déposé son brevet ?


    • #1996824

      @kantor

      Comme disait le patron dans une vidéo, "si tu racontes à un flic syrien qu’en France, quand tu passes un rouge alors qu’il n’y a aucun véhicule pour te couper la route ou que tu conduis avec une clope ou un sandwich à la main, tu te retrouves avec plein de flics autour de ta bagnole, le syrien, il éclate de rire".


    • #1996841

      Ça c’est la prochaine étape camarade !
      Car dans pas longtemps, va venir le temps du rationnement (enfin, pas pour les "premiers de cordée" ; celà va sans dire...).

      Les ressources fossiles sont en carafe, (d’ailleurs les prix montent), donc faut commencer à habituer le populo : le tuture pour tous, n’importe quand, n’importe comment (c’est mon choix, c’est mon droit....), c’est fini !

      80 km/h... ? réduire la consommation (remember 70s.....choc pétrolier a impliqué réductions de vitesses, sous prétexte d’économies pour le pays, et pour chaque larfeuille)

      Mais là, on ne le dit pas, parce que faut pas effrayer l’occidental drogué aux énergies fossiles depuis 80 ans, donc on biaise. D’autant qu’on parle de croissance, de start-ups, etc....

      Je pense que d’ici peu, on va commencer à parler du 110 sur autoroute....

      Faut conserver de l’énergie pour l’essentiel :les zincs, les limousines et les hélicos de l’hyperclasse, la circulation des produits, et des remplaçants, donc en fonction de la théorie des vases communicants, faudra déshabiller Pierre, pour habiller Paul !

      Paul, ce n’est pas nous, nous, c’est Pierre !

      Faut pas se leurrer, la planète est un monde fini, les hydrocarbures se renouvellent certes, mais à coups de trois ou quatre cent millions d’années !

      Les écosystèmes ont crée ces substances en très très longtemps, et on a tout cramé en 150 piges......voyez les confs de Jancovici, il vous explique la fin, et même s’il est assez optimiste, bah ça ne va pas le faire, ça va saigner sévère !

      Bientôt, un plein voire deux par foyer par mois, des "délestages" électriques (merci Linky) pour la France périphérique (l’uranium est aussi de fossile non renouvelable, et faudra en priorité que les start-uppers chargent leurs bagnoles. dans les grandes villes..).

      Bref, pour ceux qui peuvent, pensez à des bourricots, une bonne charerette...voila l’avenir !

      Adishatz

      H/


  • #1996427

    Interdire la voiture en sauvera encore plus


  • #1996436

    La limitation à 80 km/h, je suis pour. Motif : si on doit avoir un accident, on l’aura moins vite de dix km/h. Mais cela n’empêchera pas l’accident, puisque quand c’est écrit, c’est écrit. Donc, ce sont les carrossiers qui vont gagner moins et les assureurs qui vont débourser moins.

    Résultat et après réflexion : encore une belle connerie. Sauf pour l’État.


  • #1996448

    Leur pub que le 80 km/h ferait gagner 13 mètres au freinage me fait bien rire.

    Il suffit juste d’ouvrir les yeux dans la rue pour voir que les automobilistes (ou motards tout aussi vrai) réduisent leur distance de sécurité à la mesure de la baisse de vitesse.
    Et les répercussions sur les chauffeurs PL. 10% de vitesse en moins égale 10% de temps de transport en plus (voire plus avec le respect de repos toutes les 2 heures), donc 10% de facturation en plus.

    J’ai bossé comme transitaire, si vous saviez la pression qu’on met niveau prix aux transporteurs routiers c’est juste indécent, ça me dégoûtait.


  • #1996450

    Moins de pesticides, d’additifs, d’adjuvants, de MISERE économique et sociale, de précarité, de chomage, sauve aussi des vies

     

    • #1996529

      Ah oui mais la ça ne rapporte rien à l’état mafieux donc ça compte pas.


    • #1996537
      le 30/06/2018 par Florian Geyer
      80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

      Mon frère a une traction Citroën qu’il a retapé . Il la tient d’un vieux se disant résistant communiste genre tondeur de femmes qui l’aurait saisi à la police allemande en 1944 avec ses comparses . Difficile de se taper du 80 km/h … Mais il n’y a pas de ceintures de sécurité et elle consomme plus en essence qu’une Mercedes actuelle !!!


  • #1996459
    le 30/06/2018 par Махсуд Махкамов
    80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

    Les lubies de la pseudo-sécurité routière - et plus généralement l’autophobie - sont caractéristiques de la mentalité des bobos urbains. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
    L’objectif n’est pas du tout de faire diminuer les morts (au contraire, dans la France périphérique qu’ils détestent et qui vote mal, ça ne les arrangerait pas).

    Les véritables objectifs sont :

    - Contraindre les ruraux et les villageois dans leurs déplacements, en les pourrissant sur les routes et sur leur lieu de travail (avec le stationnement payant privatisé) ; le contrôle technique contribue aussi à cet objectif. Les déplacements fluides, rapides doivent être réservés à l’oligarchie et aux habitants des villes, où ils veulent entasser la population (voir agenda 21).

    - Faire de l’ingénierie sociale, en habituant à la surveillance constante, en imposant des mesures tout en testant qu’il n’y ai pas de protestation ni de solidarité significative entre usagers.

    Ces deux objectifs visent aussi à faire de la chaire à manager et à formater au néolibéralisme, en inculquant la soumission, soumission contrôlée électroniquement à tout instant.

    ce n’est absolument pas un hasard si Edouard Philippe est l’un des plus néolibéraux du gouvernement et ça devrait faire réfléchir les crétins qui croient à la fable de l’"État minimal" mais qui s’occupe des crottes de chiens et des bagnoles pas garées au carré. C’est d’ailleurs sous Reagan que s’est accentuée la répression routière et sous la vieille peau de Thatcher que les amendes de stationnement sont devenues démentielles (genre 150 euros).

    Les défenseurs de cette mesure débile sont les idiots utiles du néolibéralisme et sont soit des nullités comme Barbe (inspiré des discours foireux de Claude Got), soit des abrutis formatés par 20 ans de lecture des éditoriaux de Joffrin. Quiconque est contre est immédiatement taxé de "populiste", "poujadiste", "nauséabond" et refuse d’entendre "ce que toutes les zétudes montrent", préférant leur "vécu" "biaisé" aux statistiques (forcément vraies) et pétris de "biais de confirmation" - nouvelle expression dont raffolent les faux-zintellos parisiens à lunettes. Le genre de baltringue sur lequel t’as envie de снiеr dès qu’ils ouvrent la bouche et pour lesquels tu voudrais recruter des anciens Khmers Rouges pour les rééduquer à la campagne, en leur faisant vider des cuves de lisier dans une porcherie.


  • #1996489

    Du vole à l’état pur ! Changer tous les panneaux de la France ! Un beau graissage de patte !


  • #1996503

    Je suis livreur, j’ai quarante ans de permis, et je peux vous assurer que ce qui tue le plus sur la route, c’est la connerie humaine.


  • #1996515
    le 30/06/2018 par vieux motard que jamais
    80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

    Pour un motard ce truc c’est vraiment le cauchemar !

     

    • #1996620

      Le mot est en train de passer sous les radars dans la population « pas une seule voix pour En Marche dans le futur quel que soit le contexte électoral si les 80km/h te sont insupportable » je l’entends partout, amplifiez !


    • Le problème, ce sera au moment de doubler les voitures radar banalisées.

      On devait déjà connaître par cœur les plaques des bagnoles de flics, maintenant il faudra en plus consacrer une partie de notre attention à vérifier l’intérieur des voitures qu’on double.

      Pénible.


  • #1996579

    Moi qui roule toujours 10 km/h sous la limite de vitesse (pour être sûr de ne pas dépasser légèrement la vitesse limite et ainsi me prendre une prune), je vais donc faire du 70 km/h.
    Si cela continue ce sont les cyclistes qui vont me doubler.

     

    • #1996677

      Bonjour, la vitesse affichée sur le compteur est souvent faussée de 5km/h au-dessus des 50-60km/h (tout dépend des constructeurs, modèles, etc.).
      En vous mettant à 80km/h, vous êtes en réalité à environ 75km/h, vérifiez par vous-même avec un gps, en comparant la vitesse qu’il indique par rapport à votre compteur.
      Les excès de vitesse sur autoroute sont dangereux, certes, mais rouler en dessous de 80km/h l’est tout autant.


    • #1997217

      Ou alors les mamies avec déambulateur.


    • #1999354

      Moi, tout comme vous.


  • #1996581

    À 2:05 : même quand les chiffres sont contre nous on peut s’en sortir avec une pirouette qui ose tout : les radars automatiques auraient fait baisser les morts 3 ans à l’avance !


  • #1996583

    J’ai environ 20 ans d’expériences sur les routes rurales, péri-urbaines et urbaines (point trop sur les voies rapides, qui sont les moins accidentogènes, surtout quand on rapporte les chiffres aux trafics)
    Un travail à l’entretien, l’exploitation, l’aménagement et aussi à l’analyse, en lien avec les gendarmeries, des accidents mortels
    Le constat est clair, des vitesses de 180 à moto ou de 120 en village pour des fourgons, une jeune fille avec le permis de 5 jours qui double dans le brouillard, des vieux en vélo qui doublent des PL par la droite, bref des conneries, pas un 10 km/h au dessus de la limite !
    85 % des gens roulent à vitesse adaptée, on appelle ça le V85 et il définit la vitesse que l’environnement implique (la limitation joue sans doute aussi pour certaines personnes, mais cela reste assez faible à mon humble avis)
    10 % des gens que l’on peut considérer comme des habitués, amoureux ou professionnels de la route roulent un peu au dessus des limites, souvent guère au dessus de 60 pour un 50 (à l’ancienne... :)), 85 pour un 70, un petit 110 pour un 90, un petit 150 sur l’autoroute...
    La supercherie de cette nouvelle réduction est manifeste car, pour les dépassements cités ci-dessus, autant un radar vous fera payer, que jamais un policier ne vous verbalisera
    Après il y a ceux (5%) qui roulent très vite et qui n’en n’ont pas l’habitude...

     

    • Vous avez tout à fait raison. Et c’est sans parler des personnes qui elles roulent trop lentement sur les voie sur rapides ! Rien que ce matin j’ai dû passer de 90 à 60 (! !!) sur une autoroute limitée à 110, à cause d’une voiture s’insérant sur autoroute avec un traffic relativement dense (région parisienne) et avec une voie d’insertion assez courte. Un danger public, qui force tout le monde à devoir changer de voie.... Et il me semble qu’il n’existe aucune sanction contre ce type de conduite (je sais qu’aux USA cela est sanctionné) qui à mon sens est tout aussi dangereux que les gros excès de vitesse, et certainement moins dangereux que les excès de vitesse inférieurs ou égaux à 20km/h au dessus de la vitesse autorisée....


  • #1996602

    C’est purement une question de prix de l’essence. Plus c’est cher, moins l’on roule, et moins l’on a d’accidents.

    En 1973 ce n’est pas la ceinture qui a fait baisser le nombre de mort mais l’augmentation du prix du petrole, qui est dû je le rappelle à la fin des accords de Breton-Woods qui siginifie sa désindexation sur l’or et conséquemment sa perte de valeur.

    Quand on voit l’évolution croissante des prix de l’essence on sait par avance que les accidents vont continuer de baisser, et ce indépendamment du passage aux 80 km/h.

     

    • #1996846

      Pas si sûr. Vous pouvez mettre le paquet de clope a 20€, le couillon qui aime cela achètera quand même. Pareil avec la vitesse. Le couillon qui aime cela se fichera pas mal du prix de l’essence. Quitte à manger moins bien.
      Pour resumer, l’automobile est un fléau. Une saloperie qui rend dingue la plupart de leurs utilisateurs.


  • Tout ce bruit autour de cette mesure dont tout le monde se fiche sert à masquer le nouveau contrôle technique. Car c’est bien ça qui va pourrir la vie des gens. Ne pourrons rouler durablement que les meilleurs salaires, le moindre type sans phares allogènes sera déjà coupable. Ils vont se gaver.

     

    • #1996759

      C’est clair et net. Le nouveau contrôle technique a pour but de forcer les gens à acheter de nouveaux véhicules, le plus souvent en LLD, grosse baise ça aussi, et de relancer la croissance sous prétexte de lutte contre le réchauffement climatique en obligeant les gens à s’endetter...


  • #1996654

    Estimez-vous heureux qu’on vous autorise encore à avoir une voiture ! Vous regretterez un jour le bon temps où c’était limité à 80...


  • #1996697

    Bon, ce n’est pas un scoop, mais limiter la vitesse à 80 km/h ne changera rien .Si vous achetez une belle gazinière et de la belle vaisselle, ça ne veut pas dire pour autant que la bouffe sera bonne .Autrement dit , si vous êtes nul en cuisine vous mangerez toujours de la merde .Et bien pour la conduite automobile, c’est la même chose .Il y en qui ont le permis mais qui ne seront jamais conduire .Donc, la vitesse à 80 km/h n’est qu’un prétexte pour engranger du pognon, ça on l’a tous compris, et pas plus .Par contre , si on apprenait à certains à conduire une voiture, ce serait beaucoup mieux et beaucoup plus efficace. Parce que , c’est comme la cuisine, il y en a qui ne seront jamais doués et pour la conduite c’est pareil .C’est moins dangereux mais c’est tout autant désagréable pour celui qui est en face .Il y a des gens qui ont le permis, mais qui ne seront jamais conduire, c’est pour cela que le problème ne changera jamais .Alors il baisse la vitesse pour faire croire qu’il nous protège, alors qu’en fait c’est pour mieux nous ponctionner, mais ça ne changera rien pour celui qui conduit comme une brèle qui viendra se vautrer dans votre bagnole ou dans un fossé .Juste un peu moins vite.
    D’ailleurs pour les Parisiens, Mme Hidalgo fait très attention à la pollution de sa ville avec des parcmètres à 50 euros les 6 heures ,elle est très prévenante et très attachée à la santé des Parisiens .Dormez tranquille brave gens ,elle veille C’est un peu comme les radars, mais à l’arrêt . Ces gens la nous veulent que du bien .


  • #1996755

    On peut épiloguer longtemps sur le bien fondé ou non de cette nouvelle limitation de la vitesse. Ce qui pose problème est d’ordre technique, les camions vont rouler sur les voies secondaires à 80km/h et il ne baisseront leur vitesse que si nécessaire, virage, ralentisseur etc...Si un automobiliste veut doubler ces camions, il sera obligé de rouler au minimum à 100km/h pour le doubler rapidement sur ces routes souvent à 2 voies, comment le justifier après un flache d’un radar. Ou alors on devra tous rouler derrière des camions !


  • #1996760

    Reduire la vitesse à 80 km/h n’apportera rien de mieux pour nous les usagers , c’est ainsi et ils le savent .
    Cependant , ils savent aussi que des milliers de personnes conduisent sans permis ou avec des permis à 50 euros et de ce fait , la route est devenue la jungle ou le code de la route , la prudence , la courtoisie et l’intelligence ne sont plus de rigueur .
    ( Moralité ) , payons et crevons en craignant d’autres sanctions dans le plus grand silence , notre spécialité .


  • #1996764
    le 01/07/2018 par Don Diedo de La Nanas
    80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

    Moi j’ai une vrai solution, on limite la vitesse à 0 kmh comme ça chacun reste chez lui, et il n’y aura plus de mort sur la route. Avec Macron "En marche", on ne roule plus.

    Pour être serieux les Français c’est vraiment des gros couillions, tous ça c’est une histoire de fric.


  • #1996826

    Je tiens à dire que l’argument écologique est un argument totalement foireux. Quiconque connaît les moteurs PSA savent que les moteurs sont réglés pour être à vitesse légale en régime de couple maximum (par exemple, pour les moteurs diesel, à environ 1900 tours/min). Donc à 80 km/h, en 5è, vous êtes en sous-régime, et en 4è, en régime supérieur au couple maximum.

     

    • #1996983

      Ce n’était déjà pas évident de tenir le 90 en 6ème ou en 5ème selon les moteurs. Rétrogradages fréquents.

      Ça va être pire niveau conso, et les mécaniques ne vont pas apprécier de faire des dizaines ou centaines de km en 4 ou en 5...


    • #1997305

      Vous êtes sûr de votre coup ? Rapellons tout de même que la force de frottement de l’air est proportionnelle au carré de la vitesse et que même à des vitesses relativement faibles L’énergie que vous dépensez est essentiellement utilisée pour vaincre cette force.


    • #1997438

      Les pignons de 4e ou de 5e ne sont pas moins robustes que le pignon de 6e pour les boites 6 vitesses.
      Un moteur à 2000 tours en 4e ne souffre pas plus qu’a 2000 en 6e.
      En revanche, un moteur souffrira plus à 2500 tours en 6e qu’a 2000 en 5eme.
      Donc je ne comprends pas l’argument.


  • #1996842

    Depuis quand un panneau fait il baisser la vitesse de l’automobiliste ? Mesure totalement inutile. A la rigueur, un contrôle par satellite qui bride automatiquement la vitesse via une boîte noire électronique ! Je voudrais simplement que l’État redevienne puissant, respectable et respecté. Arrêter avec ce laxisme dans tous les sens. Mettre des radars dans les zones 30 et étendre celles-ci me ferait plaisir ! Marre des "fangios" à la con qui se prennent pour des tout puissant derrière leur volant. A pied, il n’y a plus beaucoup d’arrogance ! Ah, et puis mettre le prix de l’essence inférieur au diesel, a 2 ou 3€ par exemple !


  • #1996863

    En réalité cette limitation de vitesse n’a rien à, voir- si ce n’est de très loin - avec la sécurité routière .
    Ce matin sur RMC ,un journaliste professionnel de la route disait que la première cause des accidents routiers est .........................l’inattention !!!!!

    Autre découverte ; sur autoroute la cause première des accidents est ...........................l’endormissement !!!

    En réalité cette limitation est "truc vicelard "
    Premièrement cela fait rentrer de l’argent dans lesz caisses vides

    Deuxièmement : il teste ainsi le "degré de soumission " des automobilistes et au-delà des citoyens. !!!!!
    Quand je vous disais que nous avions a faire à des "pervers "

    "La faiblesse de nos réactions ,favorise le retour "du comportement barbare " chez nos élites,elles n’ont plus peur de nous "


  • #1996886

    Il est grand temps de faire ses valises et de quitter cette Europe pour des pays moins civilisés mais là où ils ont beaucoup plus de libertés.


  • Ba si ils veulent encore et encore baisser la vitesse, pas de problème, moi je vais baisser ma consommation.
    Pas seulement de carburant et péage, mais finit les restos, les centres commerciaux, le ciné, les vacances à rouler et à visiter les régions françaises, les parcs de loisirs, magasins outlet,...
    Je réduirai un max mes déplacements en France et la consommation qui va avec.
    Au bureau c’est fini le resto à midi entre collègues, mais la bonne vieille gamelle avec les restes du dîner de la veille.
    Au supermarché je vais tenter de réduire de 30% mon budget courses. Fini les petits suppléments, les petits plaisirs, nourriture préparée mais uniquement l’essentiel.
    Et avec tout cet argent économisé je me ferai des vacances de rêve à l’étranger.
    Et plus besoin de rouler en berline confortable, une vieille titine jetable à 500 euros fera l’affaire. Et à la moindre panne c’est direct la casse, hors de question d’engraisser un garagiste ou un centre de contrôle technique.
    Ce que l’on me prend d’un côté je le reprend autrement et je serai toujours gagnant.


  • #1996965

    Rouler à 90 voire 95 n’a jamais tué personne. Ceux qui tuent au volant, ce sont ceux qui roulent à 160 sur route de campagne, les personnes qui roulent 10 heures sans faire de pauses, qui prennent la route alcoolisés ou qui textotent au volant.

     

    • #1997445

      Non, c’est faux.
      Objectivement, si on vous coupe la route alors que vous roulez à 80, vous avez plus de chance de vous en sortir que si vous roulez à 95.
      Faites donc le calcule de l’énergie cinétique à dissiper entre les 2 vitesses pour un véhicule d’une tonne, et vous verrez de quoi on parle.
      En cas de freinage d’urgence, cette énergie est dissipée par les freins et les pneus, ce qui n’aura pas eu le temps de l’être au moment de l’impact le sera par la tôle et votre corps.
      Les gens ne sont pas assez responsables pour permettre les vitesses d’aujourd’hui. Lorsque l’on dit 130, il faut systématiquement qu’ils roulent à 140, donc, ça sera 120, puis 110...
      Ce qu’il faudrait faire aussi, c’est limiter les villes à 30, partout.


    • #1997830

      Marc Merisse. À 95 km/h on est déjà passé devant la voiture qui nous aurait coupé la route si on avait roulé à 80 km/h. D’où une autre théorie : à plus on roule vite, à moins on passe de temps sur la route, donc, moins de temps exposé à ses dangers.


    • Monsieur Merisse, ce qui tue dans votre exemple ce n’est absolument pas la vitesse, mais bien le fait de couper la route à une voiture.

      Que je roule à 170 ou à 80, si un connard ne comprenant pas que la route c’est dangereux, et que le manque d’attention tue, décide de passer sans regarder, ou pense qu’il aura le temps alors qu’il ne l’aura pas, c’est lui le responsable du carnage. Et ils sont des millions, ces gens qui déboitent à 100 sur l’autoroute, quand vous êtes en train de dépasser, à 110, ou à 180. Ils ne regardent pas dans leur rétro, non, leur vie, et la votre ne méritent apparemment pas cette attention à leurs yeux, et c’est ce comportement là, plus qu’aucun autre qui tue des gens. Peu importent vos calculs certainement très pointus, mais totalement à côté de la plaque et malhonnêtes.

      Vous légitimez l’attitude des moutons qui s’offrent une bonne conscience facile en respectant les comportements et la soumission imposés par l’état vampire, tout en criminalisant le bouc émissaire qu’il nous propose, à savoir celui qui roule soi disant trop vite, peu importe son niveau d’attention, l’état de son véhicule, etc.

      Non, les gens comme vous pensent pouvoir rouler en parlant à leur passager sans regarder ce qui se passe devant, tant qu’ils sont dans la limitation ils sont innocents, et le connard à qui ils ont coupé la route à la vitesse exemplaire de 50 km/h a bien évidemment tort : Lui roulait à 90, c’était un chauffard, un meurtrier irresponsable.

      Ca donne juste envie de vomir...

      Dans notre société, il y a toujours un malheur ou une inégalité à invoquer pour justifier une mesure bien juteuse à un niveau ou un autre.

      Le cadavre de l’enfant sur la plage pour justifier l’accueil de millions de migrants et le présenter comme une solution au problème de leur misère, la mort au volant pour justifier la pompe à fric de l’état, etc.

      Mais nous le savons bien, que des gens meurent sur la route, ou que des africains crèvent la dalle, nos dirigeants s’en branlent complet, ce qui les motive c’est évidemment le fric, encore le fric, toujours le fric, et bien sûr il y a toujours des crétins pour avaler leurs salades et essayer d’en convaincre les autres.

      P.S à 80 sur une route de campagne, vous n’évitez pas du tout un sanglier qui surgit devant vous, et si vous percutez un platane, vous avez peu de chances d’en sortir. À part ça, vous avez un calcul pour évaluer le gain en millions d’euros généré par cette limitation ?


  • #1997017

    Il faut savoir (pour s’amuser) que avant les années 70 l’alcool était un fait atténuant au volant ! "le pauvre il avait bu c’était pour ça" lors des procès...

    Ça c’était l’ Ironie de l’histoire maintenant il n’y a pas que la limitation qui a changé il y a aussi le retrait de permis en cas de téléphone portable au volant... Selon moi bien plus efficace... Mais moins rentable oui.


  • #1997020
    le 01/07/2018 par Caverne de Platon
    80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

    En gros on prend plein de mesures puis on met l’accent sur la limitation de vitesse... plus rentable
    Puis on dira que c’est "grâce à cela" que la mortalité baisse...

    Et non grâce à la technologie. La ceinture. L’arrêt du téléphone au volant. L’état des routes. La prévention routière.

    Aussi je pense que le plus gros jackpot et coup de génie de l’état doit être le permis à point...

    Ching ! ching !!!

     

  • #1997125

    Les accidents de la route sont toujours multi factoriels. Fatigue,alcoolisme,drogues médicamenteuses ou cannabiques,mauvais état du véhicule ,vitesse ,attention,météo sont en autres les facteurs qui concourent aux tragédies. Il s’avère que seule la vitesse est facilement évaluable par les radars....


  • #1997180

    L’enjeu premier, je crois que c’est avant tout la féminisation de la France.
    Je m’explique :
    - la réaction virile face au danger de la route, c’est d’apprendre vraiment à conduire aux gens, au moyen d’un permis réellement formateur, sanctionné par un examen très dur, et de n’imposer que très peu de choses sur la route ;
    - la réaction féminine, c’est d’être affolé par le danger, et de vouloir que même la mamie sans réflexes et dépourvue de toute sensation de son véhicule puisse avoir le permis, quitte à infantiliser et déresponsabiliser tout-le-monde.

    Ceux qui ont passé le permis moto comprendront bien ce que je veux dire : voilà un vrai permis, où on apprend vraiment à sentir et maîtriser sa machine.

    Le permis voiture, comparé au permis moto, c’est de la pure daube, juste un immense foutage de gueule.

    Résultat : la plupart des automobilistes ne savent pas sentir leur véhicule, ne savent pas où passent leurs roues, ne savent pas rétablir un sur-virage, etc. : donc ne savent pas adapter leur vitesse.

    Et c’est vrai que, puisque l’énergie cinétique croît comme le carré de la vitesse, c’est cette vitesse qui est le permier levier pour réduire les conséquences des accidents provoqués par cette masse énorme des automobilistes qui ne savent pas conduire.

    > Ces mesures, à mon humble avis, sont donc à la fois la conséquence symptomatique de la féminisation de notre société, et une volonté du pouvoir de la féminiser encore davantage.


  • #1997451

    La limitation en ville de 60 à 50 à permis de reduire la mortalité de 20%
    http://www.ina.fr/video/CAB92045448...

     

    • #1997545

      Donc , dans ce cas limitons la vitesse à 10 en ville (avec de zones 5) , 20 sur nationales et 30 sur autoroutes !


    • #1999068

      @Marc Merisse
      Si on interdit la voiture plus de mort d’accident de la route, mais faisons mieux, interdisons aussi le vélo, la moto, le travail, les armes, le suicides, la guerre, le terrorisme, le cancer, ou de mourir comme à Laigneville (Oise) ou à Sarpourenx, dans le Béarn et dans 5 ans on est 5000 milliards sur terre !
      Putain laissez-nous mourir tranquille bourré à 3.8 grammes au volant de mon GSXR ou à 4 grammes à la chasse à la galinette cendrée avec Jojo, René et Bébert


  • #1997669

    Non , la raison principale n’est pas de faire rentrer plus de pognon dans les caisses de l’État, mais de forcer l’usage de l’autoroute aux automobilistes.

    Je m’explique :
    Pour aller à Biarritz en partant de Lille, j’ai pris l’autoroute Lille Paris car la nationale c’était trop long mais de Paris à Biarritz cela valait la peine car j’économisais 140€ environ de péages et échange de plus d’heures de conduite. Pendant mon trajet ; j’ai croisé beaucoup de personnes qui utilisaient le réseau secondaire dont beaucoup de vacanciers.
    Cela fait un gros manque à gagner pour nos amis les éleveurs de poules aux oeufs d’or gracieusements offertes par nos politichiens.
    A votre avis ? Pourquoi cette date du 1er juillet ?

     

  • La « Diminution des distances moyennes parcourues, temps de livraison plus longs… selon les études de plusieurs économistes reconnus, le coût économique engendré par une baisse des limitations de vitesse s’élève à 39,5 milliards d’euros par an, soit presque deux points de PIB »

    (Source : La ligue des conducteurs.org)


  • #1997910

    Impunité de la délinquance, donc, mais répression féroce des opinions discordantes. Pensez au sort des Ryssen, Reynouard, Soral, et autres Dieudonné, victimes expiatoires du système et objets d’un harcèlement judiciaire permanent pour délit de parole. Et quant à nous, pauvres citoyens lambda,tenons-nous-le pour dit, il reste toujours le harcèlement de la sécurité routière, les limitations de vitesse à 80km/h et le nouveau contrôle technique pour nous frapper au porte-feuille, nous terroriser et nous faire rentrer dans le rang. Ces mesures délirantes n’ont évidemment pas pour objet notre sécurité, ce sont des mesures de contrôle social, j’y reviendrai prochainement dans un autre article, car là encore il s’agit d’un véritable scandale.

    Article tiré de "Lectures Françaises" de juin, par Claude Beauléon, revue que je recommande car lecture assurée de la première à la dernière page.


  • #1998020

    L’avenir... C’est la fermette avec un bon potager, un verger !

    Une femme courageuse...

    Pour les transports : la rosalie à pédales, l’âne du Berry et la carriole !

    Finis les déplacements, mode de vie rural... Cueillettes, conserves, eau de vie, jus de pomme cidre, chasse, poulailler avec les noires du Berry, de bonnes pondeuses...

    Et refaire des familles de 6, 7, 8 gosses pour aller couper les blés, la luzerne, le foin, les vendanges...

    Bref du travail d’équipe, du lien social... L’intérêt général...

    Le citoyen se retrouve producteur/consommateur...

    Comme le souligne régulièrement M. Nicolas FABRE, jamais l’homme n’aurait du quitter "CE" monde rural...

    Ferme... Ici et là !

    Evidemment ce message ne s’adresse pas aux "danseurses" de l’Elysée !

    Le haut talon et l’ongle long ne sied pas aux party champêtres... Quand au message t-shirt "Fils d’immigré, noir et pédé", charolaise, normande, shorthorn, hereford, simmental, limousine - même après une grande conversation restent dubitatives...

    Quand à moi, je file enlever les gourmands de mes noires de crimée...


  • #1998022

    Dans un mon monde qui va de plus en plus vite, nous français, qui savons mieux que les autres où est le Bien, on ralentit le monde, donc l’économie...
    On se moque de nous.
    Les transporteurs routiers français vont en crever de cette mesure 80km/h.
    Cette mesure est faite pour faire ch... les français, et pour que l’on parle de cela au lieu de parler du naufrage du bateau France et de la gabegie des élites traîtres à la France.


  • #1998065

    Faux on ne roule même pas à 80 mais a 70 voire 65, sur la nationale ?!??!! Et je suis d’accord avec le pelo, j ai eu cette réflexion ce matin (bosse ds le transport), qui disait que ces mesures visées à inciter les gens à utiliser NOTRE réseau autoroutier financer par nos impots et que l’on nous a volé, qd je pense que ça pourrait être gratuit pour les citoyens .


  • #1998784
    le 04/07/2018 par Requiescat In Pace !
    80 km/h : une mesure impopulaire mais nécessaire ?

    Il y a une solution aux morts sur la route
    Interdiction totale de la voiture
    Et j’ai des solutions pour tout d’ailleurs
    Pour l’écologie plus d’électricité et potager pour tout le monde
    Mais j’ai aussi pour les guerres, zéro bombe & zéro arme et beaucoup d’amour et de fleurs dans les cheveux
    Et pour la crise plus d’argent et que du partage et de l’entraide
    Bon ce programme politique n’est pas de moi, c’est mon fils de 8 ans qui me l’a soufflé
    Mais je trouve plutôt bien comme programme non ??


  • #1999653

    Prenez l’autoroute truffé de cameras et en payant vous êtes localisé. Si vous ne voulez pas, 80 km/h ça laisse du temps techniquement nécessaire pour la reconnaissance faciale.


  • #2000184

    De toutes façons, le fdesouche respectera globalement la nouvelle limitation, qu’il soit pour ou contre le remplacement du Français par l’immigré, parce qu’il travaille, paie la multitude de ses impôts, accepte sans broncher la création des nouvelles taxes et prélèvements en tout genre qui le mènent tout à droit au dénuement total, parce que lui, toujours globalement, a "peur’ du gendarme, du percepteur, du juge, tous représentants un corps de l’état, dont il sent le "glaive" au-dessus de sa tête, et la pression sur son porte-monnaie s’aggraver chaque jour.

    D’ici peu, quand le fdesouche aura quasiment disparu du paysage ou ne représentera plus les 60 ou 65% de toutes les différentes populations vivant sur sa terre de France , ces corps auront beaucoup plus de mal à faire respecter "l’ordre"républicain, dont certain quartier de Nantes nous donne un bel exemple depuis 2 (ou 3 ?) jours..., et à percevoir "l’impôt" (rhétorique pour ne pas dire tous les impôts).


Commentaires suivants