Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Allemagne : un élu de l’AfD, parti islamophobe, se convertit à l’islam

Un élu local du parti d’extrême droite anti-islam AfD, Arthur Wagner, a confirmé qu’il s’était converti à l’islam. Dans une interview au quotidien Bild, il explique qu’il veut ainsi protester contre ce qu’il considère comme le laxisme moral du christianisme. Sa conversion, survenue secrètement en octobre dernier, avait été révélée la semaine dernière, mais jusqu’ici le politicien s’était refusé à tout commentaire.

 

« Une des raisons (de cette conversion) est liée aux changements intervenus dans l’Église, qui ne correspondent plus à mes valeurs », a déclaré Arthur Wagner, 48 ans, qui était jusqu’ici membre de l’Église protestante et responsable d’une fédération locale de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), parti islamophobe et anti-immigrés.

Il dénonce notamment les positions de l’Église protestante « à l’égard de l’AfD, son soutien au mariage pour tous ou encore la participation de pasteurs au Christopher Street Day, (rassemblement annuel de la communauté LGBT) où se trouvent des enfants, ce n’est pas possible ! ».

 

[...]

Il y a quelques mois, le même élu publiait une vidéo dans laquelle il fustigeait la décision d’Angela Merkel de laisser entrer un million de réfugiés jugeant que l’Allemagne était en train de « devenir un autre pays ».

Lire l’article entier sur leparisien.fr

La montée de l’AfD en Allemagne, voir sur E&R :

 

Comprendre la recomposition politique de l’Europe
avec Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

107 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Hitler lui-même considérait l’Islam comme une religion supérieure au christianisme car les musulmans ne croient pas que le sauveur de l’humanité soit un rabbin né d’une vierge, pas si cons . Il regrettait que les "arabes" n’aient pas gagné à Poitiers (732) : l’Europe serait alors devenue musulmane .

     

    • @ Gégé
      Les musulmans croient au mythe de la naissance miraculeuse de Jésus (Issa), né d’une Vierge (Myriam).
      Jésus doit en outre revenir à la fin des temps pour séparer les justes des corrompus, conformément au christianisme.
      En revanche ils rejettent la divinité du Christ, ainsi que le dogme de la trinité.


    • Parce que hitler est une référence pour vous ? J’aurais bien voulu le voir à Poitiers le petit nabot hystérique.


    • Il n’y a pas de religions supérieures à d’autres EN SOI. Il n’y a que des hommes plus ou moins "spirituels" : et seul Dieu connaît les cœurs et les reins...
      Tous ceux - Juifs, Chrétiens, Musulmans, Hindous, etc - qui vantent la supériorité de LEUR religion affirment du même coup leur incompréhension profonde de la spiritualité.
      Il existe un antidote : René Guénon.


    • Hitler avait en effet plus d’admiration pour l’ethos guerrier de l’Islam que pour le christianisme, mais cela ne voulait absolument pas dire qu’il souhaitait que l’Europe devienne musulmane...

      Dans ses écrits il a même affirmé que l’Europe n’avait que deux choix possible, soi renouer avec son passé ( son âme) ou alors être condamné a se faire envahir par l’Islam.


    • #1892155

      @gégé
      Hitler, Saladin, Daesh en voilà des bonnes références
      Moi je suis plus barbare, moins visionnaire que toi mon cotés cruel certainement , mes modèles sont , Clovis, Saint Louis Charles Martel, Baudouin, Charlemagne, Torquemada, Sainte Jehanned’Arc et NS Jésus
      Mais ta vision se défend aujourd’hui d’ailleurs en banlieues Morsay, Lafouine, Kaaris, Bassem pensent comme toi t’es plus a la mode que moi
      Et ne parlons même pas de l’Orient et du Moyen Orient là-bas les chrétiens comme moi disparaissent à vu d’œil, alors que ceux qui pensent comme toi ,sont pléthore même en Europe


    • L’islam prétends que Mahommed est allé à jérusalem sur le dos d’un ane volant...
      et aussi que la lune à été coupée en deux.
      Niveau mythe...


    • #1892220

      « Il n’y a pas de religions supérieures à d’autres EN SOI. Il n’y a que des hommes plus ou moins "spirituels" : et seul Dieu connaît les cœurs et les reins...
      Tous ceux - Juifs, Chrétiens, Musulmans, Hindous, etc - qui vantent la supériorité de LEUR religion affirment du même coup leur incompréhension profonde de la spiritualité. »

      Croire que Dieu puisse être à l’origine de plusieurs religions contradictoires, c’est ne pas croire en Dieu, c’est une insulte à la vérité qui est une. Il n’y en a absolument qu’une seule de vraie*, toutes les autres sont fausses, inspirées du diable.


    • Je note... Comme ça la prochaine fois que quelqu’un me dira que Hitler était chrétien et à commis ses crimes à cause du christianisme (...) si si ,il y en a qui le pensent, je saurais quoi répondre...


    • @ Khem

      Remarque intéressante.
      Le prophète se rend au dos de son âne à la mosquée Al Aqsa à Jérusalem.

      Hors cette mosquée n’existait pas encore puisque la construction a débuté vers 679, soit près de 50 ans après la mort du prophète (632).

      Cela pourrait signifier que la sourate du Coran qui parle du voyage nocturne a été rédigée des décennies après la mort du prophète.
      Autre signification possible : l’âne volant est une DeLorean.


    • @ Juju : la mosquée dont vous parlez fut construite après la visite à Jérusalem du 2e calife Omar (bien après la mort du Prophète), on l’appelle la mosquée du Rocher, c’est celle qui est devenue la plus célèbre avec sa grande coupole tandis que la mosquée Al Aqsa est antérieure à la vie du Prophète (elle est plusieurs fois millénaire) et est toujours debout à côté de l’autre.


    • @Juju

      Le prophète se rend au dos de son âne à la mosquée Al Aqsa à Jérusalem.

      Mais où avez-vous lu cela ? C’est une monture décrite - non, dans Le Texte - comme plus grande qu’un âne et plus petite qu’une mule... En croisant les informations, ce coursier fantastique du nom de Burâq amène les prophètes jusqu’au Lotus de la Limite.
      La prudence exige de s’arrêter ici.

      Hors cette mosquée n’existait pas encore puisque la construction a débuté vers 679, soit près de 50 ans après la mort du prophète (632).
      Cela pourrait signifier que la sourate du Coran qui parle du voyage nocturne a été rédigée des décennies après la mort du prophète.

      Vous faites dire à une sourate ce qui ne s’y trouve pas... En fait, je devine où vous avez repris tout ça. Et malheureusement, ce sujet ne peut pas être abordé ici. Si ? - en tout cas, Jérusalem ou pas, la présence et les prières du Calife Omar sur le Mont du Temple sonnent comme un décret indiscutable : j’ai la tolérance d’un Cyrus le Perse mais par prudence et pragmatisme, je décrète cet endroit fermé à jamais aux Uzayren que j’ai laissé revenir à Jérusalem... Il n’a pas prié dans l’Église du Saint-Sépulcre et a refusé l’invitation du patriarche d’y entrer. Non par irrespect - ce législateur d’une intelligence extrême, grand de taille et aux cheveux roux est un noble - mais il savait que les siens pourraient prendre la chose comme une invitation à en faire une mosquée. Pourquoi cet endroit et pas l’autre ? La question déjà à se poser.
      Attaquant de partout, il n’est pas étonnant que ces gens et leurs rejetons - parfois déguisés en « amis des Palestiniens et vivant parmi eux », tel ce journaliste du journal Le Monde, Vincent Lemire - en arrivent à avancer que le Calife Omar n’a jamais été à Jérusalem...

      Probité philologique, disait Nietzsche ! En dehors de cette éducation pulsionnelle, on peut arriver à dire bien des choses sottes : Autre signification possible : l’âne volant est une DeLorean.

      Maintenant, vous pouvez vous mordre les doigts.


    • #1892912

      @Abdu
      Non c’est une Schwimmwagen
      Arrêtez un peu avec cette histoire (arnaque) sans queue, ni tète, qu’est le coran, les sourates ou les hadiths


    • la mosquée Al Aqsa est antérieure à la vie du Prophète (elle est plusieurs fois millénaire)

      Plusieurs fois millénaire ? Ce qu’il ne faut pas entendre...

      - La mosquée Al-Aqsa a été érigée entre 679 et 688 comme le prouve le document "locis sanctis" de l’évêque Arcule, en visite en Terre Sainte.

      - Le mosquée du Rocher a été érigé à partir de l’an 691 ou 692.

      Toute deux, construites bien après la mort de mahomet donc


    • @ Joarc : Si vous savez compter, elles sont toutes deux plusieurs fois millénaire puisque ça dépasse mille ans. Quant à la vérité, ni vous ni moi y étions. Je crois davantage à l’Histoire relayée depuis qu’aux dires d’un évèque. Même Wiki :
      "La mosquée al-Aqsa ou al-Aksa est la plus grande mosquée de Jérusalem. Elle a été construite au VIIe siècle et fait partie, avec le Dôme du Rocher, d’un ensemble de bâtiments religieux construit sur l’esplanade des Mosquées (Haram al-Sharif) qui est le troisième lieu saint de l’islam. La mosquée peut accueillir 5 000 fidèles et le site dans sa totalité plusieurs centaines de milliers de personnes.
      Selon la tradition musulmane, la mosquée a commencé à être bâtie en 637 (pendant la vie du Prophète mais pas après) par le deuxième calife Omar ibn al-Khattâb, à l’emplacement sacré d’où le prophète Mouhammad s’était élevé au ciel lors du voyage nocturne."


    • En France, le pluriel c’est à partir de deux, pas de 1.4, ou 1.7.... Si vous faites entre 1 mètre 50 et 1 mètre 70, vous ne faites pas "plusieurs mètres". Mais bon passons...

      Les dires d’un évêque comme vous dites à ce sujet, ont été confirmé plus tard par Ibn al-Qaisarani qui n’est pas n’importe qui dans le monde musulman, ainsi que dans plusieurs chroniques musulmanes...

      De plus pour la parenthese, les écrits des évêques sont parmi les plus fiables qui existent dans l’étude de l’histoire. Vu l’age des différents diocèse, leur vécu, les registres, et les innombrables mémoires écrites, c’est une source indispensable pour les historiens. Parfois (souvent) il s’agit même de la source primaire comme lorsque par exemple, pour rester sur l’histoire de Jérusalem, l’archevêque de Mayence ; Sigefroi Ier, l’évêque d’Utrecht ; Guillaume, l’évêque de Ratisbonne ; Otto de Ridenberg et l’évêque de Bamberg ; Gunther, ont tous relatés en détail dans les écrits, et en particulier dans les "Annales Altahenses Maiores" le grand pèlerinage allemand de 1064-65 qui conduira aux massacres des pèlerins par les bédouins musulmans qui seront l’une des nombreuses causes de la première croisade.
      Un exemple parmi d’autres sur le sérieux de sources ecclésiales puisque ce document fait autorité.

      Pour en revenir au sujet, ce n’est pas très malin d’utiliser Wiki comme preuve, car dans la version la plus sourcée, (anglaise), ca parle de l’an 705... Vous êtes libre de croire à vos traditions...

      Mais il y avait une église avant sur cette esplanade, l’Église Sainte-Marie-la-Neuve de Jérusalem (église de Nea) Guy le Strange, un historien du siècle dernier a démontré que des matériaux venant de cette église ont été utilisés pour construire la mosquée. Les coins sud-est de la mosquée sont des restes de l’église. Or, il est fait mention de cette église en l’état, une église de plus de 100 mètres, bien après la mort de mahomet, comme dans le document "Commemoratorium de casis Dei ", entre autres. Donc...

      Et encore, c’est si l’on considère que la mosquée au dôme gris comme étant bien la mosquée Al-Aqsa. Je sais très bien qu’une grande partie des musulmans considèrent l’ensemble de ce qu’il y a entre les murs de l’esplanade comme étant la mosquée... Ce qui est historiquement encore plus absurde, pour ne pas dire ridicule...


    • @ Joarc : effectivement, libre à moi mais aussi à vous de croire à ce que je nommerai balivernes. Vous êtes comme tant d’orientalistes (à quelques rares exceptions, comme Gustave le Bon), qui ont déformé l’histoire arabo-musulmane, c’est un stratagème bien connu pour salir l’islam !


    • @ Joarc : effectivement, libre à moi mais aussi à vous de croire ce que je nommerai balivernes. Vous êtes comme tant d’orientalistes, qui ont déformé l’histoire arabo-musulmane, c’est un stratagème bien connu pour salir l’islam ! Et le Prophète (Paix sur lui) se nomme Mohammed !


    • C’est bien beau de voir des complotistes partout, mais j’attend toujours vos arguments...

      Des balivernes qui ne sont pas de moi et qui sont sourcées... Corroborées par l’apport de recherches historiques, par des sources venant de bords différents et validées par certaines chroniques musulmanes (oh mon dieu le complot, ce complot anti-islam..).
      D’ailleurs ce débat sur la datation de ces mosquées, qui existe dans le monde musulman depuis le début avec beaucoup de calme et de sérénité, est avant tout devenu politique depuis la création d’Israël en 1947, et depuis le débat n’est plus possible.

      Donc en gros, à moins de caresser cette religion dans le sens du poil comme Mr Le Bon, on est forcément un complotisme anti-islam c’est ça ? Un peu de sérieux... C’est avec ce genre de comportement puéril et manichéen que le monde musulman se décrédibilise.

      Dans un pays musulman en effet, c’est Muhammad. Ici on est en France, et en France on dit Mahomet, que cela vous plaise ou non... C’est dans le dico, et c’est comme ça. La langue française n’a pas à changer sous les pressions d’une minorité. C’est quoi la prochaine étape, écrire le nom en arabe ?


    • @ Joarc : les noms propres sont exprimés dans leur langue d’origine et ne sont pas traduisibles. Quant au terme de "Mahomet", il a été utilisé par les orientalistes français pour signifier exactement le sens contraire du nom "Mohammed" en lague arabe. Autrement dit, Mohammed veut dire "Le Loué" alors que "Mahomet" signifie "n’a point été loué", ce qui constitue une insulte en langue arabe. Point final.


    • C’est faux. Il y a un grand nombre de noms qui ont été francisés, qu’il s’agisse des personnages bibliques, historiques, des rois ou des papes, et des personnes moins connues (et même de nombreux immigrés de nos jours).

      Par exemple l’Apôtre Pierre, c’est Petros, en Grec, Petrus en Latin, Kêpha en Araméen. Et donc Pierre en français.

      Le théologien chrétien Jean Damascene, Mansour ibn Sarjoun en arabe

      Charlemagne, c’est Carolus Magnus en Latin, Karl der Große en allemand....etc
      Je vais pas faire la liste, il y en a des dizaines.

      Les musulmans font la même chose... ;

      Yeshoua (Jésus) > Issa
      Abraham > Ibrahim
      Moïse > Moussa
      ...etc

      Quand au point final ce n’est certainement pas à vous de le donner, mais au dictionnaire de la langue française et à ceux qui respectent cette magnifique langue.


    • @ joarc : les noms bibliques nommés en langue arabe l’ont été avec respect. "Mahomet" signifie en langue arabe "qui n’est pas loué" ("ma" étant une négation et "homid" le loué), ce qui veut dire l’exact contraire de "Mohammed" qui signifie "qui est loué". Les orientalistes français l’ont fait exprès.


  • Il y a des têtes qui vont tomber ^^


  • Cette personne me semble logique avec elle-même.
    L’avenir dira quelle lecture il aura du Coran et quel prosélytisme ou non, il pratiquera.
    De même, le christianisme est un choix individuel.


  • Ceci s’est déjà produit également aux Pays-Bas. Des élus d’extrême droite se sont convertis à l’islam. Je pense que cela s’explique, comme l’affirme cet homme, par la perte des valeurs chrétiennes de l’Eglise. On peut reprocher énormément de choses aux musulmans néanmoins une chose est sûre c’est qu’ils restent fermes sur leur dogme et leurs valeurs traditionnelles. Je pense qu c’est ce qui attire ce genre de personnes.

     

    • Quelles valeurs traditionnelles ?? Combien de femmes voilées je vois avec des iPhone, avec des nike ou passer leur temps dans les magasins. La conversion à l’islam est une mode, elle n’a rien de spirituelle. La majorité des musulmans des pays occidentaux sont des consuméristes invétérés, mais sous prétexte qu’ils mangent halal et font leur petite prière ça fait d’eux des gens très spirituels. Arrêtez, s’il vous plaît...


    • #1892183

      Je profite de votre remarque pour republier un commentaire au sujet du voile, très mécompris :



      Le 28 janvier à 22:57 par Grindsel Tirédunevi
      L’Oréal engage une top model musulmane voilée, pas de bol elle est (...)

      Ça serait bien de ne pas confondre le voile musulman et le voile chrétien, car il n’y a rien de plus antinomique.
      - Le voile chrétien est le reflet de l’intérieur, c’est à dire : chasteté, pudeur, modestie, soumission, recueillement, austérité...
      - Le voile musulman est le rempart de l’intérieur, qui est : séduction, sensualité, indépendance... Allez sur les sites de vente de voiles islamiques, vous y trouverez aussi un rayon lingerie sexy. Les musulmanes ne sont pas des bonnes sœurs, ce sont des jouisseuses qui se réservent dans l’intimité à leur mari et se protègent en publique par un voile. Une bonne musulmane peut (et doit) être ultra-sexy, maquillée, indépendante, fière... Mais voilée ! Plus l’apparence est austère, plus l’intérieur est débridé. C’est ce qui nous donne un sentiment d’hypocrisie.



    • Ces nouvelles conversions d’occidentaux à l’islam ne sont que l’expression d’un certain puritanisme hypocrite. D’ailleurs ce cher monsieur de l’AfD était protestant avant.


  • Ce n’est pas la première fois qu’un prétendu islamophobe rabique se convertisse à l’islam. Mon cerveau malade me laisse à penser que ces types sont des agents infiltrés dans les mouvances dites d’extrême-droite pour les saboter.
    Sérieusement, c’est quoi ces lascars qui du jour au lendemain sans prévenir se mettent à réciter la chahada alors que la veille ils crachaient sur l’islam et les musulmans ? Ce n’est pas sans rappeler ces terroristes islamistes agissant prétendument sous l’impulsion d’une irrépressible exaltation religieuse mais qui la veille étaient encore entrain de sniffer des rails de coke et de sucer des bites dans des clubs gays...j’ai beau être catholique et donc avoir la foi, je suis aussi un helléno-chrétien avec une bonne de dose de rationalité, ce qui veut dire que je crois au miracle mais pas trop non plus ! Hein !...On ne me l’a fait pas !

     

  • c’est vrais que le christianisme bisounours Vatican 2 n’attire plus, contrairement à un islam viril qui assume des valeurs qui se perdent de nos jours.

     

  • Encore un de ces fous de la politique...peu importe les partis...les allemands, comme ici du reste, ne savent vraiement plus ce qu’ils font...le chaos mental de la reeducation porte ses fruits empoisonnes...partout...


  • Dans l’article en entier, on peut lire "L’intéressé a confié à Bild recevoir depuis peu des lettres de menace : « Quelqu’un m’a écrit que je devais quitter l’Allemagne avant de commencer à construire des bombes » : amalgame consternant. Arthur-Ahmad s’insurge contre la propagande LGBT, un des motifs pour quitter sa religion de naissance qui l’a déçu. Perso je salue ces prises de conscience.


  • C’est avec ce genre de schizophrènes, que les formations politiques, pouvant susciter l’espoir d’un changement de société, persistent dans l’échec permanent. Tel parti nationaliste, qui s’ouvre aux "folles" et -qui sait ?- prochainement aux... "migrants" ? Tel autre, se revendiquant de l’alternance, qui embrasse la religion de l’ennemi ? On n’en sortira jamais.

    Que ce gugusse quitte l’ Église qui est effectivement ultra-pourrie, je le comprends, mais si c’est pour se fourvoyer dans une chapelle tout aussi discutable et bancale, il y a de quoi se poser la question de son équilibre mental. J’espère que l’ A f D réagira... de la seule manière objective qui soit. Sinon, j’ai peur que mes théories se vérifient...

     

    • @GERARD R.
      C’est là ou vous faites erreur, certainement par méconnaissance de l’islam. Aucune chapelle eu vue en islam, vous n’avez pas d’organisation hiérarchisée comme l’église avec le Vatican, et tous les grades en dessous, jusqu’au curé de campagne. Non, vous ne devez votre salut et soumission qu’à Dieu.


    • @Pitchou



      Non, vous ne devez votre salut et soumission qu’à Dieu.




      Dans le christianisme aussi, le salut de l’âme ne vient que par l’obéissance à Dieu.


    • #1891875

      @GERARD R : Je vous invite à décompresser. Voici pourquoi : cet homme n’a pas "quitté l’Eglise" mais déserté la chapelle Vatican II. Dans le Saint Coran, il est fait mention 26 fois de Jésus et une sourate entière s’intitule Maryam, nom hébraïque de Marie.

      De plus, essayez d’avoir une vision plus panoramique des choses : les Musulmans considèrent la Torah comme l’Ancien Testament, les Évangiles comme le Nouveau Testament, et le Coran comme le Dernier Testament. Tout Musulman inscrit donc sa foi dans une filiation de Révélations divines qui se complètent plus qu’elles ne s’opposent. L’Islam se perçoit comme l’ultime Révélation, la plus aboutie, venue compléter les enseignements des deux premières.

      Par conséquent, synanogue, église et mosquées ne sont que des expédients architecturaux et des matérialisations culturelles d’une seule et même volonté de vénérer Dieu. Alors si cet homme estime qu’en ces temps de destruction du front de la foi (toutes religions confondues), l’Islam résiste mieux et se montre plus inébranlable face aux assauts lucifériens du nouvel ordre mondial, reconnaissons qu’il n’a hélas pas tout à fait tort. Maxence Buttey, élu FN, ne s’est-il pas converti à l’Islam après être parvenu à une conclusion analogue ?

      L’heure n’est plus aux croisades, djihads et autres affrontements théologiques interreligieux. Il est temps pour les croyants de tous bords de former un front de la foi pour faire reculer les théories contre-nature qui menacent la distinction homme-femme, la préservation de l’enfance, l’équilibre immunitaire et alimentaire, la liberté de conscience et d’expression.

      Une fois que les croyants de toutes confessions (qui sont en fait des résistants au NOM) auront remporté ces batailles, là il sera encore temps de s’écharper pour savoir s’il vaut mieux être adventiste du Septième Jour, catholique orthodoxe ou musulman. Pour l’heure, l’urgence est ailleurs.


    • @ProtégeonslaPalestine

      Vous vous compliquez la vie inutilement. Je me contrefiche de ce que disent ou veulent faire croire les religions. Toutes les religions, ne sont que chaînes mentales et arnaques ! La vraie foi, se vit en soi. C’est celle dont on ne parle pas, jamais ! Sous peine de prosélytisme et donc, forcément de... volonté de corrompre ses semblables.

      Libérez-vous de vos chaînes !


    • @ProtégeonslaPalestine
      Votre pensée est claire et concise, éclairée et ouverte spirituellement. Vous apportez une réflexion intéressante qui mérite d’être entendue (lue) plus souvent.
      Il faut voir les Prophètes comme autant de mises à jour des Révélations précédentes. Toutes provenant de la même source... malheureusement le quidam lambda ne le voie pas.
      Cordialement


    • @ProtégeonslaPalestine
      Cette homme n’a pas quitté Vatican II puisqu’il n’était pas catholique...





      De plus, essayez d’avoir une vision plus panoramique des choses : les Musulmans considèrent la Torah comme l’Ancien Testament, les Évangiles comme le Nouveau Testament, et le Coran comme le Dernier Testament. Tout Musulman inscrit donc sa foi dans une filiation de Révélations divines qui se complètent plus qu’elles ne s’opposent. L’Islam se perçoit comme l’ultime Révélation, la plus aboutie, venue compléter les enseignements des deux premières.





      En rejetant les plus beaux versets de la Bible et des Evangiles ? Merci de ne pas faire de l’hypocrisie. La Bible et les Evangiles sont considérés comme étant falsifiés par les musulmans. Ce n’est un secret pour personne. D’autre part, la Bible chrétienne est parfaitement complète et aboutie, et n’a besoin d’aucun ajout. Le "oeil pour oeil, dent pour dent", c’est clairement une régression.





      Alors si cet homme estime qu’en ces temps de destruction du front de la foi (toutes religions confondues), l’Islam résiste mieux et se montre plus inébranlable face aux assauts lucifériens du nouvel ordre mondial, reconnaissons qu’il n’a hélas pas tout à fait tort.





      L’Islam est attaquée depuis bien moins longtemps que le christianisme par les forces du nouvel ordre mondial... Pour le christianisme, cela fait 300 ans, et sa destruction et le but premier de ce nouvel ordre, comme le démontre le livre "la conjuration antichrétienne" de Henri Delassus, ou encore l’encyclique papale de Leon XIII "Humanum Genus" de 1884...
      L’intensité est beaucoup plus forte, persistante et permanente. L’Eglise est attaquée au coeur même de sa foi. Les chrétiens d’Orient sont en voie d’extermination...
      L’islam, que ca plaise ou non, est aujourd’hui l’outil utilisé par les mondialistes immigrationistes pour venir casser le tissu (sociale, religieux...etc) européens. C’est un fait. Même si la majorité des musulmans sont de bonnes personnes et n’ont pas conscience de l’instrumentalisation de leur religion.
      L’Eglise résiste depuis des siècles alors qu’elle subit les pires attaques. Car le Christianisme, le chemin du Christ, est le véritable chemin pour combattre le mondialisme.


  • Ou comment aider les sionistes et mondialistes dans leur projet multiculturel de destruction des nations.


  • N’aurait-il pas été plus simple d’arrêter de croire au Père Noël ?


  • Quand on en arrive à un tel stade de bêtise, il ne faut pas s’étonner de susciter des frictions, ou de les amplifier .Ce monsieur a le droit de vouloir changer de religion, mais il n’a pas besoin de le chanter à tout bout de champ, comme s’il avait gagné au loto .Ceci fait partie de sa sphère privée, et on en a rien à foutre .Mais son but n’est pas de changer de religion, mais simplement de choquer en soufflant le chaud et le froid , afin de nous prouver qu’on peut être à l’extrême droite et se convertir à l’islam .C’est vrai qu’on peut être con et aussi bouddhiste, ce n’est pas incompatible .il veut protester contre ce qu’il considère comme le laxisme moral du christianisme, mais bien sûr, si tout le monde faisait la même chose on en finirait plus .C’est un prétexte pour faire parler de lui, et pour nous prouver qu’on peut dire une chose, et le lendemain son contraire .Je vois qu’en politique, les Allemands n’ont rien à nous envier en matière de faux culs


  • C’est ce qui rend les humains intéressants : avec leur libre arbitre ils peuvent surprendre à n’importe quel moment


  • Les religions sont devenues pitoyables, elles entrainent les gens dans le caniveau de l’intelligence et de la réflexion, elles sont faites pour les esprits simples et simplistes...
    L’homme a besoin de spiritualité, ce qui est beaucoup plus naturel, profond et vital. Pas besoin d’autorité humaine pour se relier au créateur, le lien est direct...

     

    • Le lien est tellement direct que la majorité est athée !!!


    • A Giustizia.
      Vois-tu de quoi est faite la contemporaine et occidentale majorité ? De quoi elle est nourrie depuis plus de 60 ans ?
      Il est vrai que le mensonge, la tromperie, l’égo-tropisme et le stupre glorifié ont pour le moins effiloché le lien.
      La lucidité n’est pas athée.


    • Effectivement, si l’athéisme est si répandu c’est que quelque chose ne passe pas, ou ne passe plus, entre le Créateur et la créature.
      Je suis catholique et l’Eglise m’a toujours enseigné que la chute a brisée la relation entre l’homme et Dieu. Ce n’est que par Son amour que Dieu a réconcilié le genre humain avec Sa personne. Si le Christ a instauré l’Eglise comme corps mystique ainsi que comme corps visible et constitué sur terre ce n’est pas par hasard.
      L’homme peut accéder à la connaissance de Dieu par les voies naturelles mais cela reste imparfait. La Révélation est le seul chemin sûr et parfait pour connaître ce qu’est Dieu. La Révélation doit être préservée et gardée exempte d’erreur. C’est le génie de l’Eglise catholique d’avoir su préserver ce dépôt et d’avoir érigé en dogmes les principales affirmations de la foi catholique. Sans cela, la nature humaine aurait perverti l’enseignement du Christ.
      L’homme peut bien contempler le monde et tenter de parvenir à la connaissance de Dieu, cette connaissance restera à jamais imparfaite si elle se base uniquement sur les lumières de la raison naturelle. L’homme à besoin d’un autre, et cet autre c’est le Christ et son Eglise.


  • C’est déjà une vieille histoire et pour le moins bizarre. Je ne vois pas trop ce qu’il veut dire lorsqu’il parle des valeurs de l’Eglise dans le sens que je ne vois pas en quoi l’islam en aurait plus. L’histoire de l’islam est une suite de meurtres de masse, d’esclavagisme à un taux jamais atteint, pédophilie à gogo et d’un barbarisme absolu dont ils tirent une certaine fierté en faisant en sorte que tout le monde puisse en voir les exploits sur le net.

     

    • Parce que le christianisme, évidemment, s’est imposé sur tous les continents avec dans sa besace uniquement la parole d’amour du Christ... Pas de massacres de masse, de déportations, d’hypocrisie dans l’histoire du christianisme...
      Le seul intérêt de ton commentaire est de vérifier l’adage selon lequel le ridicule ne tue pas !


    • L’ignorance humble respecte ce qui est au-dessus d’elle, l’ignorance orgueilleuse calomnie ce qu’elle ne comprend pas. Je ne sais plus qui a dit cela mais je vous classerai volontiers dans la deuxième catégorie tant d’affirmations suintantes de haaiiine (à la dieudo) ne peuvent emaner d’un esprit clair et objectif... Frustration quand tu nous tiens....


    • Ben, Emilien Chaussure, désolé, mais si la civilisation islamique a eu de bons côtes, il ne faut pas cacher les énormes problèmes qu’elle a suscité.
      Il n’y a pas d’injonction pour les catholiques écrite noir sur blanc de convertir ou tuer l’autre.
      C’est une histoire faite de hauts et de bas pour le catholicisme.
      Quand les français sont arrivés au Canada, ils n’ont pas décimé la population comme les anglo-protestants l’ont fait plus au sud... Ils ont au contraire commercé avec eux, se sont mariés avec eux, et les ont convertis. Il y a même eu une injonction claire du roi Louis XIV, de ne commettre aucun crime contre eux, sous peine de châtiment. Ils avaient une grande liberté, car quand un autochtone commettait un crime ou un délit, généralement, le juge français ne faisait rien et renvoyait la balle vers les chefs des tribus pour déterminer la sanction.
      Les espagnols par contre ont massacré.
      Quand les français sont arrivés en Polynésie, pareil qu’au Canada : globalement tout s’est bien passé, les polynésiens ont même demandé leur protection vers 1850 face aux protestants anglais.
      Pareil pour la christianisation des noirs, malgaches et de certains hindous de la Réunion qui s’est faite sans bain de sang.
      Les seuls peuples à avoir été islamisés autrement que par le glaive, semblent être les indonésiens, ça ne fait pas beaucoup. Quand le seul argument est l’épée, oui, il est normal que certains se posent la question de la légitimité de l’idéologie proposée.

      Donc voilà des faits. Ce n’est pas très précis de dire de vagues et éculés ’’ouais, ben les cathos aussi c’est pas joli joli ce qu’y z ont fait, m’dame !’’ en reprenant les mensonges des républicains trois points qu’on prétend combattre par ailleurs...


    • @Affirt
      Les Espagnols, les Britanniques (admettons que les Français aient été ces joyeux lurons que tu sembles croire) n’étaient-ils pas chrétiens ? Or ma remarque portait sur les méfaits perpétrés au nom des religions : pas sur les mérites comparés entre nations européennes.
      De plus (et sans nier que les musulmans ont et ont eu leur part de turpitudes), la vitesse d’expansion de l’islam ne peut s’expliquer logiquement par la seule puissance guerrière d’une bande de bédouins.
      C’est affligeant cet esprit de "supporter ultra" en ce qui concerne la spiritualité. L’incompréhension doctrinale voisine souvent avec un prosélytisme fâcheux.


    • Quand les européens ont massacrés des populations, dans la majorité des cas c’était pour s’approprier leurs terres et leurs richesse. Quand les musulmans massacrent des population, c’est pour imposer leur religion.
      De plus, les Evangiles sont en totales contradiction avec ces actes, ce qui est plus difficile à dire du coran...
      Là est toute la différence. Lorsque les Eglises respectent les Evangiles, il n’y a PAS de violences. Deux poids de mesures me direz-vous ? Et bien oui, à cause de ces différences fondamentales.
      Il n’y a pas d’équivalence possible.


  • S’il descend de la famille Wagner celui là ,y a eu un problème génétique entre deux !


  • Opération de communication, moi aussi je peux me convertir à toutes les religions en même temps si ça peut me faire gagner des voix !


  • le Christianisme a été libéralisé et surtout féminisé ! Voir ce genre de conversion ne m’étonne pas donc... Le Christianisme a voulu évoluer et suivre le temporel, résultat il disparait...

     

    • Les chrétiens restent tout de même 2.48 milliards... C’est la religion la plus pratiqué dans toute l’histoire de l’humanité, et encore aujourd’hui.. Peut-être que le christianisme changera, ou certainement qu’il renaîtra d’une manière ou d’un autre, en retournant aux sources, mais il ne disparaîtra pas, pas même l’Eglise catholique que l’on dit faible.


    • Un Christianisme qui se modernise est la même chose que de disparaitre, beaucoup de "Chrétiens" ne vont pas a la messe, pratique l’adultère, divorce et se remarie... Les Français Chrétiens sont au maximum déiste (a part les Royalistes et ceux qui écoutent Alain Escada...) Tu vois la quantité je vois la qualité...


    • Sauf que la quantité est suffisante pour avoir la qualité à l’échelle mondiale. Des personnes qui ne respectent pas leur religion vous en verrez dans toutes les religions.
      Et d’ailleurs je précise (et que j’ai mal exprimé) que c’est bel et bien le retour aux sources qui sauvera le christianisme, ce qui est déjà en train de se faire par ailleurs.

      D’autres part notre vieille Europe ne représente même pas 20% de la chrétienté. Ce sont les africains qui garde le mieux l’esprit du christianisme, voilà pourquoi il ne disparaîtra pas. Voilà pourquoi l’Eglise catholique sera sauvé par les africains. Les européens bénéficieront à terme de cette apport des africains à l’Eglise. C’est déjà le cas en fait. Le courant moderniste du christianisme a déjà commencé sa chute. Mais ca, c’est juste mon avis.


  • C’est sa vie privée. L’homme chemine sur Terre en quête de valeurs et de paix spirituel.

    Respectons les choix de vie de cet homme. Il devient un frère en humanité et un frère de foi pour moi et beaucoup de personnes de confession musulmane.


  • Wagner est d’origine Russe, enfin un " Russe-Allemand", il aurait d’ailleurs pris la décision de se convertir lors d’un séjour a UFA en Russie et aurait franchi le pas dans une mosquée la-bas. Il a aussi beaucoup œuvré en tant que traducteur pour les réfugiés tchétchènes... Ceci comme complément d’info....


  • Le titre du Parisien devrait être : "Un élu de l’AfD se convertit à l’islam et n’est donc pas raciste : mea culpa".

    Mais du coup si tout le monde se convertit à l’islam, çà fait le jeu du Grand remplacement.
    Or c’est l’Église de Bergolio qui est responsable de son état, par l’esprit chrétien.

    Pour moi il n’est pas nécessaire de se convertir à l’islam. Ni même souhaité.
    C’est notre cohérence qui est en jeu, sinon l’ennemi profite des failles pour diviser !


  • #1891925

    On l’a obligé à s’exprimer publiquement en critiquant son choix alors qu’il l’avait fait dans sa sphère intime. Á ceux qui pense qu’on peut rentrer dans l’Islam non sincèrement je les met au défis de prier 5 fois par jour islamiquement plus d une semaine non sincèrement . Cet homme n’avait rien a gagner socialement en rentrant dans l’Islam tout ceux qui y sont venu peuvent en témoigner : Austracisme, rejet de la famille et des proches , être vu comme un faible d’esprit ou comme un traître, et en ce qui concerne les arabo musulmans d’europe être vue comme un indique ou bien susciter la jalousie de pratiquer cette religion d’une façon plus sincère qu’eux. Non mis a part pour son bien être personnel dans sa relation sincère à Dieu, il n y a aucun intérêt social à venir à l’Islam pour un blanc européen quelque soit son bord politique. Le plus grand intérêt est peut être de voir les masques tomber des que les gens apprennent notre foi. Ayant déjà fait le même choix du coeur que lui a peu prêt pour les mêmes raisons je lui souhaite beaucoup de courage pour pratiquer sa foi malgrès les attaques des athés et des chrétiens de circonstance qui ne redeviennent d un seul coup fier de leur christianité que quand ils voient des gens pratiquant l’Islam autour d’eux et s’y sentir bien sans forcer personne à faire comme eux. Pour preuve on entendra jamais un nouveau venu dans l’Islam critiquer les pratiquants d autres religion. Preuve de sincérité et de paix intérieure. Dieu est grand et montre ses signes aux yeux de tous. Que les chrétiens et musulmans sincères soient heureux de tout retour a Dieu d’un de leurs frères en humanité, l essenciel étant le rayonnement de paix et de douceur rayonnant du coeur de ses revenants. Dieu aime et réunis les gens de bonne volonté qui se concentrent sur leurs propres poutres sans aller chercher les pailles des autres .

     

    • Tout ce que tu as dis est correct surtout le passage sur les chrétiens de circonstance. ..


    • Il y a des "chrétiens" de circonstance mais aussi des musulmans "de circonstances" , c’est valable dans n’importe quelle religion... Vous savez ceux qui dealent, ne respectent pas les voisins dans les cages d’escaliers, ne respectent pas les autochtones, ne respectent pas le pays où ils vivent, commettent des vols, agressent des personnes, et sont récidivistes...... et qui jouent aux saints le jour de la prière avec la tunique blanche... Ils sont très nombreux, certainement bien plus nombreux dans ces lieux que dans nos églises...

      Aucun intérêt social à rentrer dans l’Islam ? Et les mariages vous en faites quoi ? C’est la première cause de conversions... loin devant le christianisme ou beaucoup plus de personnes seules se convertissent par foi.
      De quel rejet parlez vous ? Oubliez vous le sort des musulmans qui veulent sortir de l’Islam ? Dans certains pays ils sont persécutés à mort, parfois par leur propre famille... Rien de cela chez les chrétiens. Stop à l’hypocrisie.
      Pas de nouveaux venu dans l’islam qui critiquent les autres religions ? Vous êtes sérieux ? Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu n’est ce pas ? Ce qu’il ne faut pas entendre...

      Quand à l’idéal chrétien (la sainteté), il est bien plus dur à atteindre que dans n’importe quelle autres religions 5 prières par jours, si c’est un accomplissement pour certains, c’est presque une banalité dans le christianisme, rien que le rosaire occupe bien plus de temps et de dévotion.. ... Sans parler de la véritable transformations des coeurs et l’application idéal des préceptes dans la vie de tous les jours. C’est bien pour ça que dans le christianisme il y a des lieux dédiés à ceux qui consacrent pleinement leur vie à Dieu ; les monastères et couvents où ces personnes vivent pleinement leur fois et cela est extrêmement difficile ; célibat à vie, applications complète des préceptes jusqu’à leur mort, prières, lectures de textes sacrés et chants sacrés presque toute la journée... Il n’y a de cela, il n’y a une telle dévotion, nulle part, pas dans l’islam, ni même dans le bouddhisme où cela est momentané... Voilà pourquoi dans une société où l’argent et roi, où la bestialité, l’égoïsme, et le tribalisme sont partout, y compris (et surtout pour ce dernier point) dans les autres religions, voilà pourquoi l’idéal chrétien est si difficile à atteindre, voilà pourquoi le christianisme est la religion la plus persécuté, et c’est bien le christianisme qui est jalousé à l’échelle du monde....


  • Quiconque fréquente régulièrement le Nouveau Testament ne peut manquer de remarquer que les actes et les paroles que Dieu fait dire à Son Fils Jésus-Christ n’ont rien à voir avec la "cool attitude". Pas une seule fois Jésus-Christ ne laisse entendre qu’on peut s’arranger avec le Père, qu’on peut faire ce qu’on veut sans craindre le Jugement . Si un petit goy déstructuré et déraciné cherche de la verticalité et de la rigueur, qu’il aille vers les Evangiles, il les trouvera et découvrira qu’elles se confondent avec l’Amour de Dieu incarné dans le Sauveur.
    Prétendre que la Nouvelle Alliance serait laxiste et molle est d’une profonde malhonnêteté. Il y a en elle de quoi trembler et espérer.


  • Raisonnement pas très malin.
    C’est comme si un médecin arrête de pratiquer car son hôpital est déguelasse, sans hygiène ni honnêteté.
    Ce n’est pas sa façon qu’il a de faire sa médecine, ni ce qu’il a appris qui sont en cause, mais l’établissement hospitalier.
    Autrement dit, un truc arrangeable, et qu’on peut circonscrire. C’est une application de ce ’’tout’’ qu’est la médecine qui foire. Pas la médecine en elle-même.
    Ou d’une autre façon, ce n’est pas parce qu’une calculatrice est mal programmée et donne toujours les mauvais résultats que les 4 opérations faites à la main avec un crayon et un papier en deviennent automatiquement erronées et qu’on ne peut plus y croire.
    Et bien là, c’est pareil. Ce n’est pas parce que l’église d’aujourd’hui part en couille qu’il faut remettre en cause les Évangiles et quitter cette religion.
    Voilà un petit raisonnement en 30 secondes, qu’il n’a apparemment pas pris le temps de faire.
    Gageons alors de la profondeur de sa réflexion qui lui a permis d’embrasser l’islam...

     

    • Inversion accusatoire : c’est vous qui pondez un commentaire en "30 secondes", alors que lui a vraisemblablement réfléchi pendant longtemps avant de franchir le pas, d’autant plus dans un milieu qui lui serait hostile. Réfléchir sur la religion à base de métaphore de calculatrice, c’est peut-être justement ça qui manque de profondeur...



    • Raisonnement pas très malin.
      C’est comme si un médecin arrête de pratiquer car son hôpital est déguelasse, sans hygiène ni honnêteté.



      Il n’a pas arrêté de pratiquer. Le médecin a simplement changé d’hôpital. Et sans vouloir vous accabler d’avantage, je pense que c’est justement dans ce nouvel hôpital qu’il va réellement pratiquer ...


  • Je ne cautionne pas mais je comprends.


  • S’il veut une religion virile, locale, qui protège les identités, et ne se répend pas tel un virus insufflé par les mondialistes, il aurait dû choisir la religion païenne des nordiques. Bien plus cohérent. Cette conversion évidemment politique l’est pour faire le buzz ; il n’y aurait eu aucun relais médiatique s’il avait choisi la religion nordique. Et je ne suis pas païen.

     

    • ’’il aurait dû choisir la religion païenne des nordiques. Bien plus cohérent.’’

      Oui bien sûre comme toute les religions païennes, sacrifices d’animaux voir carrément d’humains... sans compter que dans ces religions là les orgies et la pédophilie étaient normales/banales.
      C’est ’’cohérent’’....


    • En effet, il est bien plus logique pour un européen de revenir à la religion de ses ancêtres que de pratiquer l’islam...

      L’odinisme ou l’asatru est une conception du monde beaucoup plus compatible avec l’identité du peuple allemand qu’une religion moyenne orientale récemment importé par des cargaisons entière de migrants allogènes.


    • Pas pire qu’en Islam... Combien de mécréants "sacrifiés" ?


    • Et c’est la que vous confirmez que ’e christianisme européen a été dévoyé sous une forme d’hybride afin de plaire aux traditions païennes du continent.

      Qu’un monothéiste revienne vers le culte des idoles il NY a rien de pire.

      C’est ce culte qui est diabolique et qui est a l’origine de l’époque que nous vivons parce qu’on abandonne la vrai foi.


    • « il aurait dû choisir la religion païenne des nordiques. Bien plus cohérent. »

      Le Valhalla ! hahaha Mais la naïveté n’y est plus, comme partout ailleurs, et on tomberait dans la caricature, l’imitation grotesque...


    • C’est ce culte qui est diabolique et qui est a l’origine de l’époque que nous vivons parce qu’on abandonne la vrai foi.




      Il n’y a rien de plus beaux que la liturgie catholique qui exprime l’amour, la beauté, le respect et la présence réelle de Dieu, signe de la vraie Foi. Rien de "satanique" au contraire, à part pour les coeurs les plus fermés.


  • Mouais..
    plus prosaïquement
    en Allemagne, il existe un "Kirchensteuer" un impôt sur les religions
    à mon avis le mangeur de choucroute là, il doit pratiquer l’optimisation fiscale depuis qu’il a été élu député..


  • M. Wagner aurait mieux fait de se convertir au vrai catholicisme : la FSSPX est présente en Allemagne. Passer du protestantisme à l’islam c’est tomber de Charybde en Scylla.

     

  • Quand je lis les différents commentaires, je me dis que l’effet pervers de la campagne de dénigrement de l’islam porte certains fruits. L’amalgame bien ancré est celui de juger l’islam à travers ceux qui se disent musulmans et pour qui, tout dans les actes et paroles affirme le contraire.
    Sans regard de sa foi, ce type a vraisemblablement eu une image authentique de l’islam lors de sa visite en Russie et est peut-être en accord avec ce qu’il a vu de cette religion (Un islam qui s’assume, qui ne se sublime pas dans la mondialisation et la bien-pensance, enraciné et cohérent).
    Un minimum de courage et de principes permet d’admettre que ce qu’on voit nous correspond et on s’y conforme sans regard de ce que pensent les autres. Je suis prêt à parier que s’il avait fait une visite en Arabie saoudite (qui est en train de tourner féministe) ou tout autre pays "arabo-musulman", il aurait tellement vu d’incohérences qu’il se serait embourbé dans sa haine de ce qu’on lui présente comme l’islam.

     

    • L’Islam, bon ou mauvais, n’ pas vocation à s’installer en Europe point. Ca c’est le projet des mondialistes qui utilisent cette religion à travers l’immigration de masse (entres autres choses) pour dissoudre les identités européennes.


    • "L’Islam, bon ou mauvais, n’a pas vocation à s’installer en Europe point"

      La nature ayant horreur du vide et vos églises étant tragiquement vides il est tout à fait logique que la religion de la "bonne santé" qu’est l’Islam pour paraphraser Nietzsche prenne cette place inoccupée, il va falloir vous faire une raison


    • @ kalel
      Vous supposez que le catholicisme était là en Europe dés ses premiers jours avec le Christ ? On se convertit à une religion par conviction, jamais par la contrainte (qui donne souvent l’effet opposé, stratégie utilisée actuellement avec les "migrants" et que votre réaction illustre parfaitement).

      Rien n’exclut le fait que toute l’Europe devienne musulmane, pas plus que le fait que tous les pays musulmans deviennent catholiques ou même païens.
      L’islam est bien présent en Russie et pas en minorité, cette même Russie conserve son identité chrétienne grâce à un peuple qui en est fier.

      Le seul problème que je vois ici est un problème de timing, le fait que ça vienne en même temps qu’une horde de "migrants" qu’on dit musulmans et dont l’ignorance et l’incivilité (je m’arrête ici) pousseraient quiconque à faire le lien qu’il ne faut pas avec l’islam. Là encore, votre commentaire souligne l’effet délétère sur l’image de l’islam.

      Posez-vous juste ces deux questions : si ça devait arriver dans deux siècles sans aucune contrainte, juste après le fait que le problème migratoire soit résolu non pas en remplaçant les autochtones mais en revoyant chez-eux tous les clandestins, est-ce que ça vous déragerait ?
      Et s’il était question d’une autre religion est-ce que votre réaction aurait été la même ? (L’AfD est supposé identitaire, donc si "Arthur Wagner" s’était convertit au bouddhisme, ou à une religion tribale d’Afrique).

      Vous parlez d’identités européennes, mais les identités ça s’assume et ça se vit, ça ne sert pas juste à rejeter le changement ou à combler le vide comme l’a si bien dit "ia"


    • Les Églises ne sont pas vides, il va bien falloir le comprendre...Sauf peut-être dans certaines campagnes où il n’y a pas de musulmans... Et ca ne manque pas du tout...

      Les statistiques brutes ne veulent rien dire... ;

      Le nombres d’édifices (la France étant chrétienne depuid Clovis, il y en a des dizaines de millers) leurs emplacements (construites selon les besoins de l’époque, dans des coins abandonné par la population pour les grandes villes) et le développement du réseau routier ainsi que la facilité de déplacement font que beaucoup sont devenues inutiles (et donc abîmées et vidées) de faits, sans rien avoir avec la dechristanisation, plus avec le mouvement de population.

      Il reste malgré tout 40 000 églises actives sur 50 000 (excusez du peu, si c’est cela "vide"...).
      La plupart des "mosquées" étant des salles de prières, elles sont plus petites qu’une église de village, pas étonnant qu’elles se remplissent plus facilement...
      La mosquée de Paris n’est même pas rempli à moitié...
      Rajoutant encore que le christianisme ne se vie pas exactement comme l’islam, le parallèle est donc bancale et peu significatif.
      Voilà pour recadrer les conneries des médias et des suiveurs qui aiment dire à longueur de temps que "les églises se vident". Bien souvent des personnes qui ne connaissent rien aux activités des chrétiens et ne frequentes pas les églises.

      Les paroisses et diocèse ont même constaté qu’elles se remplissaient davantage ces dernières années, avec toujours plus de jeunes. Et les prêtres viennent d’Afrique en renfort.
      Les processions sont pleines, même chose lors des journées de rencontre et lors des fêtes..Les lieux de pèlerinages sont pleins. Il y a plus de pelerins à Lourdes chaque année que de pelerins a la Mecque... Lourdes n’étant qu’un des nombreux lieux de pèlerinage en France et dans le monde... Et ce n’est que le catholicisme. Les protestants remplissent leurs temples...

      Par conséquent pas besoin d’Islam, ni aucune "raison à se faire"...
      La France et le christianisme se suffisent amplement. L’islam a vocation a resté chez lui. Ni sionisme, ni islamisation. Le deuxième étant la conséquence directe et voulue par les premiers. C’est la seul raison de la progression de l’islam en France.


    • @ Kalel : que les églises se vident ou pas n’est pas le sujet. Le christianisme en occident se meurt depuis la révolution et d’autant plus depuis mais 68 et Vatican II, c’est un fait que les médias vous le disent ou pas.
      Si la France était si chrétienne comment se fait-il qu’elle ait accepter le mariage pour tous ? Ohoui il y avait bien quelques manifestants à la manif pour tous mais ça n’a clairement pas fait pencher la balance contre la loi, et donc ces gens sont relativement minoritaires dans une masse de plus en plus athée et donc indifférente aux questions morales. On essaie au Maroc ? Allez...même en Tunisie ? Et ne faites pas une fixette sur le mariage homo maintenant c’est juste un aspect parmi tant d’autres et qui reflète le dévoiement moral des nations occidentales, France et Allemagne incluses : sexe hors mariage, concubinage, adultère/échangisme, avortement (de confort), euthanasie, drogue, etc. etc.


    • Sur le dévoiement des valeurs morales, vous pensez qu’il n’y a pas de drogues, de prostitutions, d’adultères, de violences, d’addictions à la consommation moderne, de violences envers les femmes, de persécutions (réelles) des minorités et des apostats dans les pays musulmans ? ...etc Pourquoi ces pays son en tête des pays qui consomment le plus de porno ?Pourquoi 80 000 chrétiens meurent chaque année des persécutions dans les pays musulmans (chiffre du Vatican + associations opendoors) sans parler des autres minorités ? Est-ce moral ? Combien de mort chez les minorités en occident en comparaison ? (beaucoup moins, vous le savez...).

      Je rappel que le mariage homosexuel qui est civil n’est pas validé par l’Eglise catholique, c’est peut-être la raison qui fait que les catholiques n’ont pas insisté... Et ça se comprend, c’est un faux combat. Finalement nous n’avons pas à imposer aux autres ce qu’ils refusent (la parabole du fils prodigue dans le christianisme), même si nous ne sommes pas d’accord.

      Puisque vous comparez ; en occident les homosexuels sont mariés mais ils ont le droit de vivre, dans certains pays musulmans les homosexuels sont condamnés à de la prison, voir la mort...
      C’est absolument incomparable. C’est ignoble de tuer quelqu’un pour cela...

      On peut etre contre le mariage homo, mais il ne faut pas déconner, ne me dites pas qu’à ce sujet la morale est meilleur ailleurs... En occident la pédophilie est interdite, dans certains pays islamiques des filles sont forcés de se marier avec des vieux...

      Oui il y a de bonnes choses évidemment (le sens de la famille par exemple) mais l’occident même athée n’a pas vraiment de leçon à recevoir du monde musulman en fait...


  • Finalement, c’est bien le père Houellebecq qui a raison dans son dernier ouvrage d’anticipation "soumission". L’Europe occidentale voit en partie sa population remplacée et aussi s’auto-remplace de par une conversion à l’islam qui va croître de façon exponentielle chez ce qui reste d’autochtones européens. On arrête pas le sens de l’Histoire ma bonne dame !

     

  • Magnifique monsieur vous aviez tout pour détester l’islam et au final vous l’apprenez et l’adopter. Bel preuve d’humilité être capable à cet âge de remettre toute sa vie en question...


  • Voilà un Monsieur qui, dans sa vie privée et, je pense qu’il est libre, choisi d’embrasser une croyance qu’il juge la plus adéquate pour lui, qu’un tas de commentaire insensé tombe sur lui comme si a fauté gravement. Concentrez vos efforts ailleurs et laisser les gens choisir librement. Amicalement


  • #1892402

    Je ne connais pas cet Arthur Wagner, mais pourquoi douter à priori de la sincérité de sa conversion ? Pourquoi faire un procès d’intention délirant sur les raisons qui l’ont poussé à cette conversion ? Il s’est converti, certes, à une fausse foi hypocrite. Mais pourquoi sa conversion serait-elle hypocrite ?

    L’Islam est une religion universaliste qui offre un corpus parfaitement consultable de textes, principes, valeurs, pratiques, etc. Cet homme l’a étudié et en a été séduit. C’est tout ce qu’il y a de plus banal. Je dirais même, c’est l’histoire de l’humanité.

    Laissez-le tranquille. Vous n’avez aucun droit sur les choix de ce Monsieur ! Mais par contre, vous avez tous les droits sur vos propres choix.

    Convertissez-vous* à la vrai foi catholique, renoncez à vos propres erreurs, apprenez l’enseignement de la vraie église, fondée par Dieu, l’église catholique traditionnelle, apostolique, romaine, une et indivise, obéissez à son magistère (tout a été dit ou presque), refusez les hérésies, priez avec ferveur, faites le Rosaire des 15 dizaines * (qui a obtenu tant de victoires, qui a déjà sauvé l’Europe du péril islamique turque), soyez dévoué à la Sainte Vierge, au cœur immaculé, au sacré cœur (comme lors de la grande guerre), fréquentez les véritables sacrements, portez votre croix, faites et élevez des enfants, travaillez, pratiquez la vraie charité au quotidien...

    Il y a de quoi faire ! Vous avez à votre disposition des armes en or, fournis par le vrai Dieu, et vous pleurnichez derrière un écran, parce qu’un allemand que vous n’aviez jamais vu se converti à la fausse foi de l’Islam depuis la fausse foi du protestantisme. Mais j’ai envie de vous dire, charitablement :

    Français, que Dieu a comblé de tant de bienfaits par le passé, convertissez-vous !

     


    • la fausse foi de l’Islam depuis la fausse foi du protestantisme



      Il n’y a pas de fausse foi, mais seulement des croyances et des sensibilités. L’Homme qui recherche sa véritable nature, celle d’une âme et d’un corps virile, ne peut que trouver de l’espoir dans l’Islam ou encore, en tant que racine culturelle, le pagananisme.
      L’Homme blanc moderne est profondement chrétien, doux, impuissant, tout particulièrement dans sa décadence... "Aimer à tout prix" (amour malsaint) Pour cette raison, les populations de cultures chrétiennes supportent activement (ou passivement) le messianisme juif.

      Il suffit d’observer l’évolution de la cellule familiale et l’évolution clanique en Europe. L’église a coupé les couilles des hommes pour les offrir a ces bonnes femmes. Les couilles, puis le porte-monnaie, puis tout, la terre du grand-père incluse...Tout.

      L’Islam représente, non pas une rupture radicale avec la tradition, mais une réparation. Un petit retour en arrière affin d’éviter ce virage vers des Lumières Humanistes...

      Celui qui décrit l’Islam comme fausse religion ne peut-être chrétien, mais seulement judéo-chrétien (hypocrite et menteur).

      De la même façon, le musulman authentique ne peut s’identifier comme Sunni ou Shia, mais simplement comme opposants au système actuel. Dans les 2 cas, des actes, non pas juste des ports de pin’s... ou le défilé du dimanche matin...


    • Merci pour votre message Grindsel Tirédunevi.
      Il n’y a qu’une seule vérité et celle-ci est catholique. C’est bien pour cette raison que L’Eglise est attaquée et cernée de toutes parts, comme le rappel le livre "2000 ans de complot contre L’Eglise", indispensable à lire.

      Qu’il s’agisse des talmudistes, des Lumières et de la franc-maçonnerie, comme les illuminés de Bavière, comme la loge des carbonaris et leur "instruction permanente de destruction de l’Eglise" que chacun devrait lire pour comprendre les enjeux...comme la loge P2, comme le Grand Orient...etc. Et comme finalement la République... 1789, 1905, 1968, le communisme. les lois sociétales, l’immigration musulmane massive... Tout ceci demontre bien que l’Europe chrétienne est l’obstacle majeur à l’avènement du N.O.M, et les autres courants religieux que vous citez sont utilisés comme outil pour arriver à ce but, à travers le laïcisme.

      Lire "la conjuration antichretienne" voir le documentaire " M et le troisième " secret pour constater ce fait accablant ;
      seul l’Egilse Catholique est attaquée en son sein de cette manière, persécutée, infiltrée par les FM et les communistes pour la detruire de l’intérieur (lire les temoignages du Père Brune)...
      Mais tout ceci est prévu depuis longtemps, qu’il s’agisse des écrits bibliques, des propheties catholiques, des visions des mystiques (Marie-Julie-Jehanny) , des apparitions mariales (1846,1917,Akita...etc) des visions des papes Leon XIII, St Pie X, Pie XII) des écrits de ceci (encyclique Humanum Genus de Leon XIII) et de nombreux écrivains et prêtres (Henry Delassus, Maurice Pinay, le Père Regimbald). Tout est parfaitement documenté, le recoupement et la conclusion ne sont pas difficile à faire si l’on est de bonne foi. J’ai dû m’y resoudre aussi.

      L’Eglise vit son éclipse, et Elle qui a tenu toutes ses promesses depuis le début, triomphera très bientôt des forces du mal, des fausses doctrines et des fausses religions. Que celui qui à des yeux et des oreilles voient et entendent. Tout tourne autour de ceci, il n’y a pas d’autres vérités.


    • #1894303

      Penser qu’il puisse y avoir plusieurs religions et plusieurs vérités différentes est une insulte à l’idée même de Dieu.

      L’élément le plus important à comprendre à notre époque, c’est l’éclipse de l’église* par une fausse église antichrétienne. Je préfère me concentrer sur ce sujet qui est crucial, mais il y aurait de quoi faire sur l’Islam, qui n’est qu’un épiphénomène.

      Le christianisme a construit l’Europe, et c’est son abandon qui l’a détruite. Les musulmans n’ont jamais vaincu de vrais chrétiens restés fidèles catholiques (Poitiers, Vienne, Lépantes), ils n’ont pu, dirigés par des juifs, qu’envahir des hérétiques. "L’homme jaune oriental" (pour reprendre votre phraséologie) n’a pas connu l’adversité et la décadence occidentale, car il est décadent depuis le début.

      L’Islam est un honte, "une offense au nom divin"(ClémentV), "secte impie" (Eugène IV), "secte diabolique de l’infidèle et réprouvé Mahomet" (Calixte III), "un mélange grotesque de judaïsme et d’hérésies, dont le propagateur fut un homme vil, impudique et voleur", "une foi et une loi mieux faites pour les bêtes que pour les hommes" (St Alphonse), une "religion monstrueuse" qui a "pour toute persuasion sa violence, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par la force l’Empire de Satan" (Bossuet).

      L’Islam est un golem juif, et les musulmans sont les "hmars" des juifs depuis le début. Et encore maintenant, la façon dont l’islam s’est implanté en Europe le corrobore (soutient des juifs, des franc-maçons, des politiques, et même de la CIA). Voir par ex Odon Lafontaine, Zakarias, Véliocas, Banon, Père Viot etc (sans même parler des exégèses qui foisonnent).

      Mahomet n’est annoncé dans la Bible que comme un faux-prophète et un antéchrist typique (par exemple en Matthieu VII 15 ou Jean II 22). Il n’y a rien qui prouve Mahomet en dehors du Coran, il n’y a rien qui prouve le Coran en dehors de Mahomet.

      Le Coran prétend pourtant s’appuyer sur l’Evangile et la Torah, mais ces derniers réprouvent totalement le Coran. Le Coran renie l’élément central de la Torah et de l’Evangile et de toute l’humanité qui est Jésus-Christ Fils de Dieu fait homme, mort sur une croix pour racheter l’humanité. Le Coran ne parle même pas du péché originel et de la nécessité d’un rédempteur, et donc pas d’alternative à l’Enfer ou vont, hélas, tous les musulmans.


  • Il veut juste faire le buzz.

    De plus cela montre que l’islam est un moulin a vent ...


  • Imaginons une vague de conversions à l’islam en Europe et l’imposition de la charia. Les musulmans nés en France apprécieront -ils de vivre dans le pays que leurs grands-parents ont fui ? Car entre aller à la mosquée dans un pays de kouffars et vivre dans un pays totalement régi par le Coran il y a un abîme. Assistera -t-on à une fuite de certains musulmans excédés par trop d’islam ?

    La transcendance, la verticalité , la morale , nous avons tout ça "chez nous " dans le Nouveau Testament, l’Incarnation et l’Amour en plus .
    Le problème n’est donc pas un manque de "soumission à Dieu" chez les européens mais un mépris honteux pour le Dieu -Sauveur manifesté en Jésus-Christ.


  • Pas de souci il pourra "remigrer" lui aussi.


  • si il est déçu par l’église, il ne sait pas ce qui ce passe dans la "mosquée"...


  • Tous mes meilleurs voeux l’accompagnent ; vraie ou fausse religion peu importe car c’est l’intention qui compte.
    Même un païen de bonne volonté véritablement persuadé d’être dans le vérité sera jugé bien moins sévèrement qu’un chrétien à la Foi tiède.


Commentaires suivants