Excellent, magistral .

Joli commentaire. Je plussoie fortement.

Phrase lue un jour et que j’ ai trouvée très juste : " De nos jours, on ne voyage plus, on consomme de l’ éloignement ".

Moi aussi, je trouve votre commentaire excellent !
Le tourisme de masse, entre autres, est une plaie.
Belle journée !

Quant aux "voyages organisés" rien de plus infantilisant . La photo de la belle doche juchée sur le dos d’un éléphant indou...

Pas d’accord. Même si le tourisme de masse est une plaie à réguler, l’ouverture du transport aérien a permis à beaucoup de pouvoir découvrir la planète sur laquelle nous vivons, apprendre et se cultiver par le voyage et rencontrer de belles personnes. C’est justement avec cette réaction de franchouillard pensant que rien n’est mieux ailleurs que l’on conserve un esprit réducteur et fermé, à l’image du commentaire : "4,5 milliards de gugus qui prennent l’avion pour aller voir à l’autre bout de la terre, si les bouteilles de coca-cola sont les mêmes ...". Et on sent bien évidemment une pointe de frustration dans ces lignes. Le problème n’est pas le moyen de transport, c’est le nombre.
Et pendant que tous les bobo-écolo qui veulent supprimer les moyens, au lieu de modifier les moyens, (exemple voiture à hydrogène au lieu d’obéir au lobby de la voiture polluante à pétrole pour faire mumuse avec l’Arabie Saoudite et nos armes...), les chinois vont nous bouffer, et ce ne sera que légitime.

@ Louis Delga
Tu sais très bien que plus de 90% des "voyageurs" sont pris en charge dés leur arrivée par des structures qui leur font voir un monde artificiel, souvent créé pour eux de toute pièce, juste pour faire du fric.
Et comment tu vas réguler le transport aérien, qui va choisir qui peut prendre l’avion ou pas ?
Je ne suis pas contre les voyages, je dis qu’être téléporté à 20 000 km ce n’est pas voyager.
Pour connaître une civilisation il faut vivre dedans, avec les gens du cru, pas déambuler avec son appareil photo et écoutant le ron-ron du gentil guide .
Non, un voyage çà ne se consomme pas, c’est une aventure humaine, çà se vit !
Et concernant le problème de la pollution automobile, je ne comprends pas très bien la logique qui permettrait de justifier un mal par un autre mal. oui la pollution automobile est un problème, mais en quoi justifierait elle , ou excuserait elle, la pollution de l’aviation ?
Maintenant en matière de choix individuel : Oui je peux faire le choix de ne pas prendre l’avion, non je ne peux pas faire le choix de m’acheter une voiture à hydrogène à 60 000 euros minimum.

@petithous
Je comprends tes arguments. Il est vrai que je ne voyage peut-être pas comme le touriste lambda : pas de guide, pas de tour-operator, préparation personnelle, la découverte et l’immersion dans le pays sont ma motivation. Ce qui limite donc ta première remarque.
Le reste de ton commentaire est tout à fait pertinent.
Cependant, on ne peut de toute façon pas renier tous les progrès d’un seul coup, mais réfléchir aux solutions alternatives afin de pouvoir encore profiter de la vie de la meilleure manière possible.

Il prenait pas un gros risque. C’est un peu comme quand je commence à lâcher des pets foireux et que j’annonce à ma grosse que je vais bientôt aller me vider les intestins, je prends un risque plus que limité.

tri divin de l’humanite ! et bien on est en plein dedans
aucun gouvernement serieux ne ferait un confinement par peur de detruire l’economie national
et que font nos gouvernement ? ils confinent comme des fous.
j’ai peur que le vaccin + chip ne soit qu’une partie du plan, avec une crise economique carabiné on aura une redistribution de la propriete

Quand on écoute certains, Airbus sont des peuchères qui ne se gavent pas sur le dos des autres. Il faudrait verser une larmichette sous prétexte qu’Airbus est sous pavillon Franco-Allemand !
Verser des larmichettes pour des enc****, même Français, ça reste des enc**** !

Certains parlent du sujet mais ne connaissent rien au milieu.
La sous-traitance a été la tiers mondisation de nombreux profils compétents !

Ce qui est encore plus grave le nucléaire français a fait de même : sous traitance avec pour conséquence baisse de motivation, baisse du savoir faire et salaire en baisse et des petits accidents de plus en plus fréquents.

Et non cher monsieur, la sous-traitance à gogo ça n’existe qu’en France.
La raison ?

70% de taxes et charges sur les salaires.
Pour la même somme déboursée par le patron, l’ingé gagnera 4000 euros en Allemagne et 2000 euros en France. L’Etat décide que le français est trop bête pour utiliser son argent et le vole. :-

On appelle ça l’Etat Providence.

@ Scipion : dans l’aéronautique, pas sûr que la première raison d’être de la sous-traitance soit le montant des charges. Si vous recourez à une entreprise de sous-traitance, cette dernière vous facturera le salaire des prestataires (charges comprises), plus la commission des managers, très élevée au regard de leur valeur ajoutée (quasi nulle). Certains prestataires peuvent coûter plus cher que des salariés en CDI.

Par contre, la sous-traitance permet de réduire la voilure de façon très rapide et inaperçue en cas de coup dur, comme en ce moment par exemple. Outre-Atlantique, où les entreprises peuvent licencier plus facilement, les boîtes de presta sont quasi-inexistantes.

En aout 2019, Clemens Toennies, patron du plus grand abattoir porcin d’Europe, propose en remplacement de la "taxe carbone" de financer annuellement la construction de 20 centrales électriques en Afrique afin  "d’éviter d’abattre des arbres, et de faire des enfants dès qu’il fait sombre". Moins d’un an après, son entreprise est a terre.
https://www.sofoot.com/clemens-tonn...
https://francetvinfo.fr/sante/malad...

L’an dernier je me suis retrouvé par hasard à discuter avec un cadre français de l’OTAN en poste aux Pays-Bas. Étant moi-même ingénieur dans l’aéronautique, la conversation a rapidement porté sur l’actualité des deux grands avionneurs civil.

Lorsque j’ai dit que Enders partait avec un bilan mitigé, mon interlocuteur a répliqué du tac au tac : "c’est bien pire que ça. Ce type était un agent américain qui a sciemment torpillé Airbus au profit de Boeing."