Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Éric Zemmour : "Contre les Gilets jaunes on est dur, contre les banlieues on est mou"

Appel tranquille à la ratonnade

 

 

Invité par l’ancien cinéaste Élie Chouraqui le 14 avril 2019 sur la chaîne israélienne en français i24news, le journaliste et écrivain national-sioniste Éric Zemmour développe tranquillement sa théorie de la future guerre civile entre goyim et bougnoules, ou plutôt entre chrétiens et musulmans, ce à quoi aspire le national-sionisme en France.

 

Mais nous n’y sommes pas encore, il y a des Français, qu’ils soient chrétiens ou musulmans, qui ont compris la manip. Cependant, l’ingénierie est en cours, et Zemmour ne lâche pas l’affaire : il faut que ça saigne, les Français en ont assez des Arabes, c’est en substance son discours, et il propose sa solution très politique : la ratonnade. Pour l’instant, et il le dit lui-même, ce sont les Gilets jaunes qui ramassent.

Si Zemmour avait le pouvoir, il ordonnerait aux forces de l’ordre républicain d’arrêter de réprimer les Blancs pour s’attaquer aux métèques, c’est-à-dire les Noirs et les Arabes. On exagère à peine, tout est dans son discours et ses écrits depuis longtemps. Au moins Zemmour n’avance pas masqué. En face, Chouraqui, que l’on croyait faire partie de la gauche culturelle française, montre qu’il fait partie de la droite israélienne bien dure. Les masques tombent, ces temps-ci, c’est l’automne politique. Bientôt l’hiver ?

L’émission étant réservée aux abonnés de la chaîne de Patrick 50 milliards de dettes Drahi, nous avons récupéré des extraits en tweets.

Comme toujours avec Zemmour, on commence par en mettre une couche sur l’islam, qui « a un problème avec la liberté » :

 

 

Ensuite, au tour du regroupement familial qui oppose les Français de souche qui sont chassés par les arrivants du Maghreb :

« Dans les années 70-80, ce n’est pas de l’antisémitisme. Et à l’époque, la gauche, les élites de gauche, les élites juives de gauche – vous savez j’ai écrit beaucoup pour les critiquer, je suis en grand combat avec BHL et tous les autres, avec Attali et tout parce que je pense qu’elles ont une responsabilité terrible – ont traité des Français de souche qui étaient victimes de “racistes”, de “pétainistes”, de “fascistes”, on a évoqué “la mémoire de Vichy”... »

 

Enfin, on en arrive à la guerre civile, la cerise sioniste sur le gâteau zemmourien, résultat de 50 ans d’ingénieries politico-sociales. Pour être honnêtes, Zemmour n’a pas participé à la première partie de l’opération Grand retournement, la fabrication de l’antiracisme ou du racisme antifrançais des années 70-80. La seconde partie lui appartient, c’est la fabrication du racisme anti-musulman des années 2010. L’idée étant d’arriver à faire entrer en conflit les deux populations, montées l’une contre l’autre puis l’autre contre l’une, en les provoquant par des chocs électriques. Ils ont pour nom « délinquance », « terrorisme ».

« Moi je pense que ça va être beaucoup plus sanglant que ce que dit Houellebecq, parce que l’histoire est tragique... Contre les Gilets jaunes on est dur, contre les banlieues on est mou. »

 

Le verbatim de l’émission par i24news

« Ce qui m’inquiète, c’est le sort de la France et le sort de l’Europe en général. Car je pense que l’on est en avance sur ce que j’ai appelé “le suicide français”. »

« Il y a une globalisation par le bas : un mouvement de contestation de l’hégémonie occidentale qui vient du sud et qui monte vers le nord. Ce mouvement est déjà terrible en soit par le nombre […] mais cette quantité prend comme étendard l’Islam et cet Islam est en train de coloniser l’Europe chrétienne. »

« L’Islam a un problème avec la liberté. […] Nous avons aujourd’hui des républiques islamiques en herbe. Soit l’Occident se soumet, et il nous arrivera ce qu’il nous arrivera - on sera submergés et islamisés - ou alors on se rebellera et l’Occident chrétien puisera dans ses tréfonds, sa volonté de survie. »

« Ça fait des années que je dis, comme François Hollande dans son livre, que cela se terminera par une partition de la France. Je pense qu’il va y avoir des cessations et des affrontements. »

« Il aurait fallu prendre le problème de l’islamisation il y a 40 ans. Je me suis rendu compte de cela en écrivant “Le suicide français” […]. Tout a commencé avec le regroupement familial de Giscard. Cela a provoqué des heurts, des vols, des violences dès la fin des années 70, entre ces jeunes venus du Maroc ou l’Algérie, et les jeunes Français de souche, qui vivaient encore en banlieue. Avec les premières émeutes, ces Français de souche sont chassés, c’est eux qui subissent les conséquences du regroupement familial. On ne le dit jamais. »

« À l’époque, la gauche, les élites de gauche, les élites juives de gauche, ont traité ces Français de souche de racistes, de pétainistes, de fascistes, alors que ce sont les classes populaires qui sont les premières victimes. J’ai écrit beaucoup pour les critiquer. Je suis en grand combat avec BHL, […] Attali et tous les autres, qui ont une responsabilité terrible...
[Ils] trouvent scandaleux de dire que l’antisémitisme vient uniquement des couches maghrébines et islamisées du pays. Ils veulent encore croire que l’on est dans l’affaire Dreyfus et que l’on parle toujours d’une bourgeoisie et d’une aristocratie antisémite... Ils ne veulent pas parler [de ce problème] et estiment – alors que c’est du pacifisme, tout bêtement – que si l’on n’en parle pas, la catastrophe n’arrivera pas […]. »

« Je pense que les Israéliens ont fait une très grosse erreur stratégique en soutenant la décision américaine de détruire l’Irak puis de laisser détruire la Syrie. Ils n’ont pas vu qu’il y avait un plus gros ennemi qui arrivait, l’Iran, avec une vraie armée, le Hezbollah. »

National-sionisme égale guerre civile, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

234 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • " Vous imaginez le tollé mondial si une racaille-pillarde de banlieue avait été éborgnée par un tir de LBD ? Impossible n’est ce pas ! "

     

    • Il n’y a pas de racailles pillardes hors de banlieue ? Allez voir les tours de la Défense ou la Bourse, ils sont là ceux qui dépouillent la France...
      Les LBD sont déployés dans les banlieues depuis 2005. Voir les différentes conférences du journaliste Dufresne.


    • Si les LDB sont déployés depuis 2005 ils ne sont pas utilisés pareil.
      En 4 mois les GJ c’est des dizaines d’eborgnes !
      Depuis 2005 il devrait y en avoir des centaines en banlieue donc. Ou sont-ils ?

      Arrêter d’excuser la délinquance du bas par celle du haut.
      En ce cas, pourquoi les français de souche n’agressent pas en masse leur congénères pour un regard ?
      Ou sont les menaces, les viols, les coup de couteaux, le deal comme économie en Corrèze ou Picardie ?

      Et ne comparer pas la rébellion LEGITIME des GJ à la sur-délinquance qui pourri la vie de tous !
      Quand les français s’énervent, c’est de la conscience politique qui naît pour le bien commun, c’est patriote et ça fait trembler le pouvoir.
      Vos dealers et vos ultraviolents de banlieue ça arrange le pouvoir !


    • Cela fait 11 ans que j’habite ET travail en ZFU, la pire des banlieues.
      Jamais vu de lbd, les rares fois qu’on voit les flics, c’est par groupe d’une centaine et ils restent maxi une heure, après plus personne.


    • @Carlin

      Il ne s’agit pas d’excuser la crapulerie du bas par celle du haut mais si l’on est juste et sincèrement observateur, la racaille du haut est bien plus virulente, sournoise que les caids de banlieue.

      La racaille du haut crée et vote les lois liberticides pour le peuple et protectrice pour elle même.

      La racaille du haut crée, entretient et bosse main dans la main avec celle du bas.

      La racaille du haut utilisent toutes les armes et vices de celle du bas avec la vitrine de la démocratie et de la moraline bien connue...

      La racaille du haut ne va JAMAIS en prison et vous savez pourquoi.

      Bref, éradiquez ce haut pourri et satanique et le bas ne sera plus rien....toujours attaquer les causes racines mais cela demande des couilles, du courage et du sacrifice de soi......les gilets jaunes en connaissent un rayon..


  • Eric Zemmour devrait faire son propre travail psychologique sur les traumatismes vécus et ressentis lorsqu’il a grandit en banlieue.

    Au cas où Eric Zemmour ne le saurait pas, les banlieues passent maintenant leur temps à se rapprocher de Dieu, en lisant ET en priant ET en se confessant. Sans doute pourquoi, les agents du monde des ténèbres cherchent à provoquer les banlieues par tous les moyens, à les piéger par tous les moyens. Difficulté : plus les banlieues s’approchent de Dieu, plus elles lisent et plus elles veulent la PAIX. Capito Zemmour la banlieue veut la PAIX et du TRAVAIL. Que fais-tu Zemmour pour cela ?

    Les banlieues aujourd’hui passent leur temps à faire du volontariat à nourrir, aider, habiller, donner des sacs de couchage aux SDF : que fais-tu Eric Zemmour pour les SDF ? Combien de tes 300 000 Euros sont allés pour aider les SDF ou les handicapés ou les pauvres ?
    Parles-nous de ce à quoi le fric que tu as gagné sur le dos de Français - en pompant les idées des autres intellectuels tels que Soral - a aidé les Français à avoir la paix, à avoir du travail, à avoir de meilleurs salaires ?

    Eric Zemmour est une vraie honte : quand je vois des gens des banlieues qui "ont réussit" revenir en banlieue pour investir et aider les pauvres, encourager les banlieues à aller faire des maraudes, aider des familles pauvres - sans distinctions - . Et pendant ce temps des Eric Zemmour viennent encore et encore cracher sur les banlieues, créer la division, et la haine. J’espère que les banlieues vont créer un comité pour porter plaintes contre Zemmour pour incitation à nuire aux banlieues.

    Zemmour est possédé et a besoin de délivrance

     

    • Quand vous aurez compris que c’est votre discours ad hominem qui sème la zizanie et ruine le peu de chance d’une issue paciifique au conflit entre pays légal, pays reel et pays allogène, ...

      ....on rediscutera de la spiritualité des banlieues.

      Mais si vous m’assurez que le 93 s’est converti en masse à la FSSPX, je vous crois !!!

       :)

      .


    • @François Devignes.
      Je pense que nous devons tous faire un état des lieus maintenant et raccord avec notre
      temporalité et notre géographie.
      Pour se faire je préconise tout d’abord de mettre hors circuit tout ceux qui prête allégeance à un autre pays que la France. Car leurs objectifs ne sont pas ceux de la France. Et par conséquent pour eux la France peut bien souffrir tant que leur vraie nation va bien. Une télévision israélienne en France....ca ne vous gêne pas ? avec les mêmes ? Soyez consistant.

      Pour les banlieues maintenant que les HLM (prévus à la base pour les natifs) sont remboursés depuis longtemps via les loyers , il serait peut être temps de les raser. Ca prendra 20 ans , c’est vrai...mais il faudra bien commencer.

      La démographie, faire une projection sur 25 ans . Quelle est la courbe de natalité en France et comment se ventile-t-elle .

      Pour la sécurité sociale, il faudra d’abord commencer par le début. Qui finance ?

      Au prix que coûte un trajet d’autoroutes le gouvernement qui a vendu cette mane mérite la cours d’assise, pour mise en danger de la France en lui soutirant une de ces rentrées majeure d’argent pour la donner à des privés contre le peuple qui subit les tarifs .

      Que faire des populations qui n’ont pas vocation à s’intégrer en France ?

      Si elles sont françaises dites de souches , mis à part prier Dieu il n’y a rien à faire , pour les populations dites étrangères , c’est très simple , retour vers le pays d’origine quitte à donner une aide au développement et un suivi pour créer un business là bas afin de les y fixer. En évitant aussi d’aller bombarder tout azimut parce que BHL l’a demandé, ca aidera aussi grandement à fixer les populations in situ.

      La délinquance quant à elle n’est pas un problème magique. Il y a une grosse mafia qui importe de la drogue et des banlieusards qui la débitent. Pas très compliqué sauf quand cette mafia est....https://www.parismatch.com/Actu/Soc...
      Si la banlieue se tourne vers Dieu, c’est déjà une bonne chose de gagner.
      Ne varietur
      Lavrov.


    • François Desvignes : lâchez-nous avec la FSSPX, que je sache elle ne distribue pas les livres KontreKulture, alors arrêtez de vous faire des films sur leur positionnement soi-disant dissident. Elle est moins tiède que le reste c’est tout, mais pas franchement téméraire.
      À part les saints, dernièrement Padre Pio, et dernièrement Civitas, je ne vois pas de changement dans cette église moribonde - mais je continue à l’espèrer !


    • Les banlieues passent leur temps à prier, lire, et nourrir les pauvres ?
      Merci pour cet éclat de rire !
      Pourquoi les pompiers se font tabassés et appeler pour être ensuite caillasses en banlieue UNIQUEMENT.
      Pour quoi certains réclament des gilets pare-balles ?
      Pour se protéger du lancer de livre et de boulettes de viande ?
      C’est fou tout cet amour et cette spiritualité, les mosquées devraient être ouvertes aux mécréants alors.
      Ha non c’est juste les eglises qui font ça !


    • @spirituelle

      Parce que tu crois qu’on est dissident avec deux livres KK qu’on a achetés et pas lus ?

      Où sont tes oeuvres ?

      Tu crois que la FSSPX n’est pas héroïque parce que tu penses que KK l’est ?

      Mais tout catholique et seul un catholique est héroïque, et il n’y aucun héroïsme en dehors de la catholicité.

      De même qu’il n’y a AUCUNE religion en dehors de la catholique, et surtout pas l’islam, où Allah est le sobriquet de Satan et Mahomet son prophète.

      Montrez-nous vos miracles pour qu’on croie à votre Dieu ou vos Gourous.

      Seule la religion catholique depuis 2 000 ans peut montrer ses mircles, absolument innombrables et toutes les autres croyances, aucun : ZERO.


    • La France a besoin de gens pour évangéliser :
      la moisson est abondante, mais il y a peu d’ouvriers.

      Donc n’hésitez pas : même une mini-contribution d’une demi journée par semaine ferait avancer les choses.
      Et vous verrez qu’effectivement des miracles sont possibles, surtout après les confessions , les vrais repentirs, et la découverte de l’Amour infini de Dieu pour toute créature. Les gens ont besoin d’apprendre le vrai message unique de Jésus-Christ : ne leur enlevez pas cette chance, ALLEZ EVANGELISER.


    • @François Desvignes

      J’espère que vous aurez le même discours quand vous serez face à votre créateur, mais ça j’en doute !


    • J’ai pouffé de rire sur ta définition des banlieues. Pas besoin d’être Zemmour pour affirmer qu’en banlieue on observe un nivellement par le bas dans plusieurs domaines au profit d’un essor de la racaillisation ... Dieu merci j’ai obtenu les moyens de quitter la merde.


    • @Lavrov-Abdelkrimov No variety

      OK mais l’élue écolo impliquée en question du XIIIème
      s’est fait graissée la patte par des narcotrafiquants de la Morocco Mafia
      des barons de la drogue Chérifiens du Rif .
      des bons petits Français double Nationards et marocains d’abord et avant tout d’être Français ! Quoi !


  • Nul doute que la Loi anti-casseurs ne sera pas appliquée dans les quartiers dits "sensibles"... Les LBD, c’est que pour les Gaulois !

     

    • Les lbd sont les armes pour le quartier a l’ origine on n’a pas attendu les gilet jaune pour les goûter


    • La racaille est inoffensive du point de vue du Capital ; nulle contestation sérieuse à craindre venant des Tarterets ou de Trappes...leur éventuelle révolte peut être calmée avec quelques emplois aidés, par exemple...

      A l’inverse, le Français de souche est de part son histoire potentiellement rebelle au système, d’où les réactions très violentes des autorités... car il faudrait des dizaines de milliards d’euros pour les calmer.


    • Les LBD sont déployés dans les banlieues depuis 2005. Voir les différentes conférences du journaliste Dufresne.


    • @Le King
      Faux et qui plus est inversion des protagonistes !
      le sponsoring des racailles pour entretenir leur parasitisme est un coût exorbitant pour la collectivité publique Nationale, en clair pour les Français contribuables et donc solvables dont le système étatique est le premier garant et mécène très généreux toujours avec l’argent et la solvabilité des CONtribuables Français .


    • Montrer nous vos dizaines d’eborgnes arabes et noirs.
      Et vos milliers de blessés, mains arrachées, crânes ou mâchoires défoncés.
      Vous n’avez rien à part quelques bavures policières !

      Et surtout des délinquants qui meurent par leur propre idiotie, en avalant leur coke ou en se prenant pour des génies de la cascade à scooter...


    • Diesel,

      Si il y avait eu des éborgnés dans les banlieues au tir de LBD, cela aurait fait un tollé international. La vérité c’est que les pompiers, les ambulanciers et la police n’osent plus rentrer dans ces quartiers où crimes et vandalisme en tout genre restent impunis. C’est pas pour rien que Hollande nous annonce la quasi-prochaine « partition » du territoire français. Quant à Collomb lui , il nous a révélé un probable « face-à-face »....Y a de la joie !

      Il paraît que Valéry Giscard d’Estaing émet des regrets à propos du regroupement familial …

      C’est un peu tard !


    • Ceux qui critiquent Zemmour
      Et qui ne veulent surtout pas la division
      Je leur dit
      La peur et la prudence n’évite pas le danger
      Pour une fois qu’on a un patriote qui est fier
      d’être français et de l’histoire de France
      Et qui dit sur les français sont là depuis mille ans et qui veulent rester français encore mille ans
      Tout ce qu’on trouve à dire
      C’est de le critiquer
      C’est bien
      Continuons comme ça
      Pour qui sonne le glas ?




    • Pour une fois qu’on a un patriote qui est fier
      d’être français et de l’histoire de France




      Pour une fois ?
      Mais vous avez un nombre incalculable de personne positive sur internet pourquoi ne pas comprendre ceux qui refuse le national sionisme qui est imposé ?

      C’est mieu que rien ? Vous plaisantez j’espère ? Il n’y a pas rien en face justement....

      En faite, c’est la fête foraine et on vous propose un lot de consolation qui coûte beaucoup moins cher que l’argent mis sur la table pour participer... Tout l’avantage pour les organisateurs ?

      Quant est ce qu’on doit jouer selon nos propres règles ? L’asservisment, la vassalité ou la liberté ?
      Nous n’avons pas le choix en réalité...


  • Zemmour, complètement déçu par la « pensée générale des Gilets Jaunes » = problèmes sociaux et non raciaux, cherche à rameuter vers lui (son idéologie et sa crédibilité + son combat de provocation du chaos) tout ce qui reste, c’est à dire, les moins sensés des français ou les plus atteints ... mais contre tous ces mensonges, cette manipulation des masses, une seule solution, affronter Zemmour frontalement, je veux dire par des personnalités du niveau de Y. Hindi, aussi bien religieusement parlant, que politiquement, socialement ... historiquement et logiquement.

     

    • Précision importante Zemmour ne pointe pas du doigt des problèmes raciaux mais fait une fixette exclusive sur l’islam. La société française est profondément féminisée, donc anti-raciste et conciliatrice, il serait intolérable publiquement que quelqu’un débarque et dise ouvertement "yen à marre des Zarabes", bien que dans les cercles privés les langues se délient.
      Zemmour met donc en avant l’islam à toutes les sauces. Tout le monde sait maintenant pourquoi et pour qui il le fait. Face à Hapsatou Sy, elle lui a fait remarquer qu’à château rouge, il y avait des noirs qui n’étaient pas musulmans pour la très grande majorité et que même s’ils l’étaient pour certains ils avaient leur propre spécificité culturelle. Il est bien resté droit dans ses bottes en liant le phénomène à l’islam.

      S’il avait été un patriote français soucieux du devenir du peuple Français, la question de l’islam à proprement parler aurait été presque secondaire face à la menace du basculement démographique. Il n’aurait pas hésité à défendre l’identité ethno-culturelle de la France et la question ethno-raciale aurait ressurgir...


  • Le zemmour-bashing reprend.. Je crois que faire un diagnostic n’est pas forcément créer le problème. Même si je conçois qu’un zemmour puisse être utilisé à dessein. Votre critique est juste dans le fond, mais trop manichéenne et sans nuance. Zemmour est peu-être un ennemi, mais un ennemi secondaire, ce qui n’empêche pas AS de le considérer comme un camarade (schizophrénie..). Bref, une vidéo du lapin taquin hier et un article anti-zemmour aujourd’hui, on ne sait trop sur quel pied danse la rédaction, car cela est fait sans nuance.

     

    • C’est pourtant simple, limpide. Zemmour est coopté par le système pour racialiser le débat public et éviter que le Gaulois lorgne vers le Cac 40. Ça ne signifie pas que ce qu’il dit est faux, simplement il inverse la cause et les effets ; voilà toute sa malhonnêteté...


    • Il n’inverse rien du tout, simplement il y a plusieurs causes !

      Je pourrais reprendre votre argument marxiste et le porter contre vous.
      Par votre discours, vous empêchez le gaulois de lorgner l’Islam impérialiste et vous devenez complice de l’islamisation de la France, en nous faisant penser que seule la cause économique existe.

      L’erreur est de confondre les intérêts religieux et les intérêts capitalistes.
      Les deux sont séparés en essence. Ce qui n’empêche pas les alliances.


    • J’ai écouté l’intégralité de cette émission et je pense que Zemmour est le seul qui pourrait discuter avec Soral. Son érudition est indéniable et son analyse de la conversion au salafisme d’individus plus avide de pouvoir que de spiritualité grâce à l’argent de l’Arabie saoudite est limpide. Le salafisme est un problème majeur,qui jusqu’à peu se pratiquait comme nous pratiquions notre catholicisme,en famille,lors de fêtes,de passages,un constituant de notre culture.Aujourd’hui la religion salafiste est un étendard et veut importer un mode de vie,il n’y a aucune réconciliation possible avec eux.Zemmour se pose en adversaire de BHL,de la façon dont l’élite de gauche a fait du français un pauvre type raciste.




    • Le salafisme est un problème majeur




      Sur 2500 mosquée ça représente 90... 15 000 à 30 000 croyants sur 6 millions de musulmans... l’immense, l’immense majorité sont quiétistes...

      Ils ne se mêlent pas de politique. Ils ont tous pour croyance centrale l’obligation de faire la « Hijra » l’immigration vers un pays musulman... Si vous voulez la remigration vous avez là les plus sérieux candidats... LOL..

      Franchement, il faut étudier les dossiers en dehors des sites islamophobes... On ne vous empêche pas d’avoir des avis négatifs sur les musulmans et leur intentions, mais pour l’amour de Dieu, si le sujet vous intéresse renseignez vous correctement..


    • Peter,

      Vous êtes plus informé sur le sujet que moi ?
      Bien mais je ne suis pas d’accord avec vous.La 1ère chose qu’ils disent c’est un retour en arrière complètement fou et ce sont les mêmes qui donnent beaucoup d’argent pour que cela s’insinue comme un poison dans l’Islam de nos camarades musulmans.J’aurais dû dire le wahhabisme salafiste ? Beaucoup d’argent et d’influence font beaucoup de mal.Les laïques,les modérés sont montrés du doigt,oui c’est un problème majeur car ceux là rêvent de désintégration.


    • @lameute,
      oui... et il n’y a rien de mal cependant... je crois être plus informé que vous sur le sujet.

      Et croyez moi c’est très compliqué. Clairement vous ne parliez pas spécifiquement des wahhabites... Si vos inquiétudes concerne l’influence des wahhabites à travers le pétro-dollar saoudo-américain je partage vos inquiétudes.

      Croyez moi la meilleure façon de comprendre le wahhabisme c’est en écoutant les musulmans qui parlent de cet ennemi mortel. À aucun moment je n’ai dit que vous étiez mal intentionné, ou vous ai reproché une critique de l’Islam. J’ai encouragé à vous documenter sérieusement en évitant les sites islamophobes qui compliquent bien trop les choses.

      Kontre Kulture a un livre qui permet de bien connaître les bases : Grandeur de l’Islam de Gaston Wiet... ensuite vous pouvez prendre l’approche historique et voir comment les wahhabites furent mise en place par les anglais.

      Comment bien plus tard la réforme de Afghani, Mohamed Abdu, Rachid Reda fut introduit alors qu’ils étaient tous franc-maçons. Ou pire encore comment un universitaire médiocre en journalisme et littérature du nom de Saïd Qutb, lui aussi réformiste et franc-maçon proclamé devint à lui seul la source théologique du jihad contre l’occident et les musulmans (le takfirisme) ; après un séjour dans les universités américaines.

      Le mec n’avait aucune compétence en science religieuse. Issue des frères musulmans avant sa radicalisation, il n’a rien d’un salafiste.

      Les salafistes sont également contre l’Islam politique (!) bien qu’il peut être un sas vers celui-ci... Si les frères musulmans et salafistes sont ennemis.. la maison mère du wahhabisme, la Saoudite maudite à largement financé les deux... Cdlt


    • La meute.
      S’informer sur l’Islam, l’idéologie et pas ce que pense un tel ou un tel, c’est aller aux sources : Coran, Hadiths, Sira.
      Croyez moi, l’Islam, le vrai, celui des origines est très simple.
      Il s’adresse d’ailleurs à des gens du désert qui ne sont pas compliqués.
      Et Allah connait le verbe à la perfection.
      (Wikislam)
      Il faut se méfier des apologistes modernes (aprés 1900) qui ont des agendas occultes.


    • Hadiths ? Recueils des hadiths ? À quoi bon puisqu’il s’agit d’une science ? Pourquoi ne pas conseiller les tafsir (exégèses) ?

      Tabari contient en majorité des hadith faux (apocryphes) par exemple. et des Islamophobes sur des sites obscures vous citent des hadiths à la pelle y compris des faux/apocryphes..

      Si c’est un science pourquoi ne pas donner ce qu’en disent les savants musulmans au lieu de vouloir interpréter par soit même comme le disent les islamophobes, ou ici même notre ami hindouiste vegan Jay (prénom signifiant victoire en sanscrit) ?

      Si j’essaye de comprendre le christianisme j’irais lire ce qu’en dise les chrétiens ou les pères de l’église.. Mais les islamophobes vous disent qu’ils ne faut surtout pas consulter les sites que consultent les musulmans car ils sont dans la Takia (la dissimulation)...


    • On peut en rester au 3 hadiths incontestés : Bukhari, Muslim et Dawood.
      C’est déja pas mal.
      Ensuite, il faut visiter les sites des 2 camps, ceux de l’islam pacifique et ceux de l’islam "violent".
      Tout en sachant que la notion de violence est relative.
      Et voir lesquels sont les plus cohérents avec leurs écritures.

      L’islam n’est pas une philosophie compliqué sur le fond, elle s’adresse à des bédouins du désert et Allah connait le verbe. Les experts du passé (avant 1900) délibéraient sur des détails jamais sur le fond. Ce n’est que plus tard que les apologistes modernes comme notre cher ami Peter délibèrent sur le fond pour le rendre compatible avec nos modèles de sociétés. Taqia ou ignorance, je ne sais pas.


    • @jay Vous n’écoutez pas ?
      La méthodologie, excusez moi, est particulièrement foireuse : pourquoi vous venez encore suggérer les recueils de Hadiths et non pas la science des Hadith : dont l’exégèse des savants est le plus important ? Qu’est ce qu’en dit l’orthodoxie musulmane ? C’est ça la question, ou vous préférez savoir ce qu’en dise les islamophobes ?!

      Vous dites qu’il n’y a rien de plus simple en balayant d’un revers de la main 1400 ans de théologie...

      C’est la méthode des islamophobes... ils veulent utiliser eux même les hadiths et leur donner l’interprétation qui les arrangent en ignorant ce que les savants ont dit.

      Il y a quatre écoles juridiques... les islamologues et les orientalistes avaient la même méthode que les musulmans : ils se réfèrent aux savants.

      Vous etes en train de promouvoir la méthodes des wahhabites qui sont des réformistes tout comme le protestantitsme est une réforme.

      Le wahhabisme et dans sa continuation le mouvement réformiste qui finira par s’appeler salafisme a des savants du palais en Arabie saoudite qui disent que les 4 écoles juridiques sont caduques et qu’ils opèrent un retour aux SALAF c’est à dire les compagnons du prophète... 1400
      ans de théologie islamique et les écoles juridiques.

      Alors oui @jay pour vous il faut simplifier parce que vous ne voulez pas vous éduquer... Vous semblez bien plus rigoureux lorsqu’il s’agit d’expliquer les subtilités de l’Hindouisme ? Pourquoi ne pas vous limiter à ce que vous connaissez le mieux ? Par exemple le Sati lorsque la femme doit se coucher sur le bûcher près de son mari défunt pour être brûler vivante ça nous paraît certainement barbare, vous seriez bien plus utile a expliquer ces choses révoltantes, je trouve parce que niveau islamologie vous relayez les bobards au kilomètre des sites islamophobes.. pas vraiment nos islamologues francais. Comme la chaire de François Déroche au Collège de France :
      http://www.college-de-france.fr/sit...

      Ps : vous n’avez aucune distinction entre une information et une autre... vous suggérez régulièrement des travaux qui ne pourraient jamaiq être diffusés sur ER.. vous avez là un indice. Comme Majid OùCachat... LOL si vous n’avez pas capté le niveau...

      Abou Ḥanīfah (698-767) théologien juriste musulman et fondateur de l’école hanafite de droit musulman.
      Imam Malik (708-795) l’école malékite.
      Imam Al-Chafii (767-820) l’école chaféite.
      ImamAhmed bin Hanbal (780-855) l’école hanbalite.


    • "vous relayez les bobards au kilomètre des sites islamophobes."
      Je relaye le contenu du Coran et des Hadiths sahih.
      Ce n’est pas de l’islamophobie. Au contraire.
      Après, je sais, vous allez dire que c’est hors contexte, qu’on comprend mal, on est trop con, que le sens de l’arabe est intraduisible dans nos langue etc....
      De toutes manière comme je l’ai, dit, vos 4 savants fondateurs sont tous d’accord sur le fond.
      Et vous le savez très bien. Ils sont tous sunnites.
      Désolé, pour moi, l’Islam n’a rien a faire en Europe, surtout quand on voit son passé impérialiste indéniable et ses valeurs. Vous ne réussirez pas à m’endormir avec vos sophismes d’apologistes moderne fumeux.
      (Je ne suis ni hindouiste ni végan).
      Je vis et travail en ZFU aux milieux de musulmans, que je considère comme des victimes et non des ennemis.
      Richelieu disait qu’il faut faire la différence entre la morale publique et la morale privée.


    • Bien entendus il y a des imams de la république qui arrondissent les angles... Il faut donner des détails pour que je réponde. Ils sont souvent un peu pro-féministes et totalement ripoublikain... Il y en a un ou deux télégénique.

      Islam ibn Ahmad qui a déjà été relayé ici n’est pas de ce genre. Pour nous critiquer surtout concernant les hadiths vous avez un expert avec une mémoire tout à fait exceptionnel.

      Les « violents » ça ne veut rien dire... Soit c’est dans l’orthodoxie, soit ça ne l’est pas. Les Takfirist sont violents... mais ils sont hors de l’Islam.

      Quant aux salafistes au dernier congrès de Grozny ils ont été ex-communiés du sunnisme... Ils sont bien entendus musulmans mais pas sunnites... ce qui est un énorme camouflet vu qu’ils se prétendent souvent être les seuls vrai sunnites.

      Ensuite, il y a les fanatiques comme dans toutes les religions... Daesh sont des fanatiques en plus d’être des hérétiques puisqu’ils sont takfirists...

      En faite par rapport à une opposition entre l’ordre ou la liberté nous pouvons parler plutot d’une opposition entre la gauche et la droite... Très clairement les musulmans sont plutôt de droite (l’ordre societal).

      Certains parleront même d’extrême droite pour certains (quoi que le terme peut être impropre)... pour voir un exemple il y a Daniel Haqiqatjou avec son site The Muslim Skeptic qui critique lourdement les progressistes (les libéraux libertaires américains).

      Daniel Haqiqatjou est tout à fait dans l’orthodoxie... un peu différente des soufis dans la forme mais pas forcément dans le fond. @jay si vous voulez des précisions j’essayerais de vous orienter vers les bonnes informations.

      Le Quran est suivant le contexte antisémite (ils (une grande partie d’entre eux) tuent des prophètes) homophobe, sexiste mais pas misogyne, pas égalitaire car les sachants ne sont pas sur un pied d’égalité avec les non-sachants (51% ne commande pas 49% d’intelligents).

      De plus en plus l’Islam va devenir une religion qui paraîtra bizarre car le monde change... mais l’Islam ne changera pas.


    • Juste un ajout :
      Ces 4 écoles, sont des écoles juridiques, et n’ont rien a voir avec comprendre l’Islam et son idéologie.
      En plus en Islam pour comprendre, c’est direct, pas de clergé, pas de guru. Tous égaux.
      En plus en Islam, c’est les oeuvres qui comptent.
      Alors Peter faut arrêter votre enfumage en faisant croire que pour comprendre il faut faire de hautes études philosophiques.
      Je vous rappelle que je vis au milieu des musulmans qui ne sont pas des philosophes, à force de discuter, j’en connais aussi un rayon. Et si je voulais me convertir cela serait hyper simple, pas besoin d"étudier tous ces savants, cela prendrait 5 mn et la mosquée est à 200m !
      Là vous délirez, ce sont des écoles juridiques pas philosophiques !
      Nulle part dans le Coran, il n’est question de savants a consulter pour devenir musulman et comprendre le message du prophète.
      Quant à l’Inde, c’est très intéressant d’étudier son histoire, car cela en dit long sur l’islam, le problème qu’ils ont là bas est bien pire que le nôtre.



    • Ces 4 écoles, sont des écoles juridiques, et n’ont rien a voir avec comprendre l’Islam et son idéologie.



      Est ce que vous allez me donner des pratiques et croyances des chiites pour m’expliquer ce qu’est l’Islam ? Non.. Pour établir l’orthodoxie sunnite il faut regarder les 4 écoles juridiques.



      En plus en Islam pour comprendre, c’est direct, pas de clergé, pas de guru. Tous égaux.



      Tout à fait pas comme dans l’hindouisme avec les intouchables... pourtant personne ne fait ce qu’il veut et comment il le veut... L’orthopraxie est définis par les 4 écoles juridiques islamiques.



      Alors Peter faut arrêter votre enfumage en faisant croire que pour comprendre il faut faire de hautes études philosophiques.



      Pour comprendre l’hindouisme il faut sûrement des hautes études philosophiques... Pour l’Islam il faut toujours un imam ayant fait de la théologie.



      Je vous rappelle que je vis au milieu des musulmans qui ne sont pas des philosophes, à force de discuter, j’en connais aussi un rayon.




      Comme vous dites il serait sûrement préférable de vous renseigner par vous même en lisant des livres.




      Et si je voulais me convertir cela serait hyper simple, pas besoin d"étudier tous ces savants, cela prendrait 5 mn et la mosquée est à 200m !
      Là vous délirez, ce sont des écoles juridiques pas philosophiques !



      Simple pour entrer mais il y a une orthopraxie. Regardez ce mot dans le dictionnaire svp.



      Nulle part dans le Coran, il n’est question de savants a consulter pour devenir musulman et comprendre le message du prophète.



      Il n’y a que ça... il est constamment demandé de se référer aux savants/sachants. L’encre des savants est comparé aux sang des martyrs.




      Quant à l’Inde, c’est très intéressant d’étudier son histoire, car cela en dit long sur l’islam, le problème qu’ils ont là bas est bien pire que le nôtre.



      Oui je sais l’Islam c’est beaucoup mieux, l’hindouisme n’est pas tendre avec les femmes (veuves brûlées vivantes) et les castes les plus basses comme les intouchables... c’est un emprisonnement à vie...




    • Je relaye le contenu du Coran et des Hadiths sahih.




      Je sais vous êtes un peu têtu ? Vous refusez les tafsir du Quran... l’exégèse et les commentaires des savants musulmans car vous préférez votre libre interprétation ; n’est ce pas commode ?

      Si le Quran dit « poursuivez les infidèles » et que cela correspond à une révélation lors d’un épisode historique précis VOUS vous souhaitez faire croire que ça s’applique toujours et à tout moment... malgré que les exégèses du Quran disent le contraire !.. Méthodologie malhonnête qu’utilise les islamophobes...

      Pourtant la théologie, c’est pas pour les chiens... les hadiths leur interprétions se font à la lumière de la révélation par exemple..... il s’agit d’une science... qui en conséquence ne tolère pas les incultes... : comprenez vous vraiment le sujet ?

      Alors vous faites comme vous voulez, mais une personne intelligente cherche plutôt à savoir ce que disent les savants des 4 écoles juridiques puisque en plus il y a une variété d’opinions... Dans le concret il demande à l’imam si il est turc ou pakistanais il donnera l’avis de l’ecole hanafite, si il est maghrébin ou subsahariens le plus souvent l’avis de l’école malékite. Parfois si le problème du croyant n’a pas une issue favorable il cherchera l’avis des autres écoles pour faciliter la chose.

      Exemple : quels sont les pré-requis pour se marier en Islam => voir les quatre écoles religieuses. Nombres de témoins ? Imam, pas imam ? Etc.

      Vous êtes un « spécialiste » de l’hindouisme, c’est vous qui me l’avez dit (vous avez renier votre religion ou n’êtes plus pratiquant ?) alors je trouve regrettable que vous nous nous éclairez pas de votre savoir sur les épouses brûlées vivantes (bien, pas bien ? un commentaire SVP ?)... ou la dernière fois vous refusiez des condamner le statut infâme des intouchables dans l’hindouisme par rapport au statut de dhimmis que vous critiquiez sans pour autant en faire un cas de conscience ?.. Pensez vous qu’aujourd’hui le statut des intouchables devrait être rendus illégal en Inde ?!! Je vous rappel qu’il n’y a pas de dhimis de nos jours ! Ne fuyez pas le sujet !! J’ai pris le temps de vous répondre.

      Ensuite, nous sommes un pays libre, en conséquence vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais ne vous abusez pas, ça n’est pas forcément des vérités universelles.
      Si l’Islam est une religion universelle... ça ne concerne que les musulmans. Vous pouvez boire de l’alcool par exemple.


    • Toujours le même argument.
      On est trop con pour comprendre les textes lus à la source.
      Il faut donc passer par les savants que Peter valide pour qu’ils m’expliquent.
      Ne lisez surtout pas le Coran seul et encore moins les Hadiths.
      (ce qui est en contradiction totale avec l’islam qui réprouve toute hiérarchie, clergé, gurus etc...)

      C’est cela l’enfumage des apologistes modernes, car ils veulent dissimuler maintenant le
      vrai visage de cette idéologie impérialiste qui vise la conquête du monde par différentes méthodes.
      (Je distingue le musulman de l’idéologie, on est bien d’accord.)
      Je ne suis pas contre les Tafsirs, à condition qu’ils soient d’avant 1900, car après le langage de la plupart de vos savants change curieusement.
      Et je ne suis pas le seul à dire que l’islam est impérialiste en essence, plein de musulmans le disent, mais vous allez dire qu’ils sont islamophobes.

      C’est sur qu’en jouant sur les mots et avec des artifices un peu tordus, on peut faire dire ce que l’on veut aux textes et faire apparaitre Mahomet comme un sage, pacifique.

      (Je ne suis pas hindouiste, et l’hindouisme n’est pas une religion en plus, peu importe qui je suis).




    • Je ne suis pas contre les Tafsirs, à condition qu’ils soient d’avant 1900, car après le langage de la plupart de vos savants change curieusement.




      LOL.. Parfait, je vous ai donné les fondateurs des écoles juridiques leur date de naissance et de décès. Vraiment vous ne comprenez pas grand chose... C’est les débuts de l’Islam... largement avant 1900...

      Lorsqu’on fait référence à l’Imam Malik ou Abou Hanifa c’est parce qu’ils ont vécus avec les compagnons du prophète sws (les salafs) ou leur prédécesseurs (les tabarîn). Donc il s’agit de la colonne vertébrale de la théologie musulmane garant d’authenticité et de véracité des sources...

      C’est quoi votre problème de cohérence intellectuelle lorsque vous parler d’utiliser des sources comme les hadiths ou la sira (l’Histoire)... alors que c’est parfois des sources postérieurs !!... facilement démontrable par la chaîne de transmission !!! Réfléchissez un petit peu plus ?

      L’imam Al-Chafii (767-820) fondateur de l’école chaféite. Il appartient à la dynastie des hachémites de la tribu des Qurayche. Et finalement ce qui a failli ne jamais être une école juridique.. la plus rigoureuse et la plus litteraliste.. extra minoritaire en Arabie saoudite, elle n’a jamais dépasser la péninsule arabique d’ailleurs : l’imam Ahmed bin Hanbal (780-855) fondateur de l’école Hanbalite. Il est l’élève de l’imam Al-Chafii.

      La secte wahhabite va sortir de cette école Hanbalite plusieurs siècle plus tard... mais tous les savants contemporains à abou wahhab vont dénoncés la secte wahhabite comme des hérétiques. À commencé par le père et le frère de abou wahhab qui eux’etaient des savant alors que l’heretique avait arrêté ses études religieuse. Et son succès est dû à son alliance avec la tribus des Saoud..

      @jay j’ai remarqué que vous aviez toujours un problème dans la méthodologie. Vous n’êtes plus hindou pas de problème mais pourquoi refusez vous de critiquer l’hindouisme et ses pratiques inhumaines et barbares ? Des faits incontestables pourtant...


    • Peter, votre dernier commentaire, n’a pas de sens.
      Je ne suis pas aveugle, j’ai bien vu les dates des fondateurs.
      Et je répète, pas de problème avec des textes d’avant 1900, donc aussi avec ces personnes là.
      Comme je le répète, mes sources sont toujours avant 1900.
      L’islam n’ayant pas changé, selon vous, il ne devrait pas y avoir de problème.

      Le problème est quant on lit la Sira, les Tafsirs, les Hadiths, ont arrive à une image complétement différente de celle que les apologistes modernes essaient de nous faire croire.
      Et j’invite n’importe qui à faire cette démarche et ils pourront juger par eux même.
      (je ne parle même pas de l’histoire de l’islam qui valide tout ce que je pense déjà.)
      Après, vous me lancez un argument grossier, que je suis trop con pour comprendre et qu’il faut passer par vous ou un autre que vous allez me conseiller, et ne pas lire les sources.
      Ce qui revient a dire que la Sira, les Hadiths et Tafsirs ont été écrit pour rien car il faut attendre le vingtième siècle pour les comprendre à travers certains savants choisis par vous.
      C’est absurde.

      Quand à l’indouisme barbare, polythéiste, mécréant, on aura peut être l’occasion d’en reparler lorsque cela sera le sujet sur ER. Je ne me défile pas, c’est simplement pas le moment.

      Sinon, je n’ai rien contre les musulmans, ou vous, en tant qu’être humain.
      Mes propos ne concerne que les idéologies, les idées et non ceux qui les porte.
      J’espère que c’est clair.


    • J’ai dit qu’il y avait effectivement des imams de la république, ils ne sont pas nombreux.

      Les exégèses du Quran sont tous anciennes... les écoles juridiques sont anciennes... Le reproche qui est fait aux islamophobes c’est d’aller directement aux sources en court-circuitant la théologie musulmane. À quoi bon donner un Hadith avec l’interprétation qui vous plait si 99% des savants musulmans (les écoles juridiques) disent exactement le contraire depuis le début de l’islam ? Lorsqu’on parle d’écoles juridiques ça signifie toujours l’avis des imams en conséquence ça date toujours des débuts de l’Islam.

      Je vous ai donné l’imam Islam ibn Ahmad vous avez également le cheikh Imrân hosein dites moi c’est quoi le problem les concernant.

      Ps : vous êtes sûre de ne pas vouloir condamné le statut infâme des intouchables dans l’hindouisme ? Brûler les veuves vivantes avec leurs maris c’est énorme comme horreurs vous ne pouvez pas défendre cette pratique diabolique... votre silence est presque un silence complice ? Être aussi bavard sur l’Islam dont vous ne comprenez rien à l’orthodoxie... et en tant que spécialiste de l’hindouisme refuser de dire un petit mot : je suis déçu.
      Ps : entendus vous n’etes pas hindouiste si vous le dites pourquoi j’en douterais ?... mais ça veut dire que pouvez tout de même être hindou ? D’ailleurs je n’ai jamais prétendus que vous étiez hindouiste... juste un hindou croyant en l’hindouisme et fervent pratiquant jusqu’au strict vegetarianisme hindou. Effectivement pas un vegan je me suis trompé.


    • Peter, je n’ai pas de religion. J’ai étudié beaucoup les différentes philosophies de l’Orient.
      Je ne suis pas athée. Je suis Français (de souche).
      J’ai aussi pas mal vécu, j’ai une certaine expérience de la vie.
      Mais peu importe qui je suis.
      C’est comme aux échecs, peu importe qui est votre opposant, jouez votre coup.

      Allez aux sources, Mulsim, Boukhari, Dawood, Ibn Katir, Ibn Ishaq, c’est effectivement court-circuiter les apologistes modernes (après 1900). Et ils ont horreur de cela.
      Car quant on fait cela, étrangement on a une image de l’Islam complètement différente de celle promue par les apologistes modernes, les gauchistes et les médias. Bizarre non ?

      Ou est-ce que j’ai cité un Hadith ou 90% des savants disent le contraire ?
      On parle d’épistémologie, il me semble.
      On parle aussi d’herméneutique.
      Dans cette science, quand le sens primaire est clair, il n’y a pas besoin de chercher à interpréter.

      Vous essayez de me faire croire qu’Allah, Mulsim, Boukhari, Dawood, Ibn Katir, Ibn Ishaq parle en langage codé, ou que je suis trop con pour comprendre.
      Je n’accepte pas cet argument qui n’en est pas un.
      En plus, ce que je pense, je ne suis pas le seul et beaucoup de musulmans le pensent aussi.
      Je ne spécule pas seul devant mon bureau.
      En plus, j’ai une expérience pratique, je vis et travaille a 200m de la mosquée au contact intime de cette population, c’est peut-être pour cela que je suis si bavard, c’est un sujet qui m’intéresse.

      Sinon, tenez, un lien sur le verset de l’épée avec une exégèse scientifique, cela vous donnera un aperçu de ce que je trouve pertinent comparé à ce que l’on entend partout autour de nous.
      Comme vous parlez anglais.
      Je trouve aussi qu’en France on n’est pas informé correctement, les Anglos saxons sont beaucoup plus sharp que nous dans ce domaine.

      https://www.answering-islam.org/Sil...

      Je ne suis pas islamophobe dans le sens ou ce qui m’intéresse avant tout, et en mettant toutes notions de bien et de mal de côté (toujours relatives), c’est l’islam du prophète, sa philosophie, sa vision du monde. C’est l’islam primitif qui m’intéresse. Ceux qui le déforment sont les vrais islamophobes.
      C’est tout.
      Pour cela je m’en tiens aux musulmans qui ont vécu le plus prés possibles de l’origine.

      Je sais bien que je ne vous convaincrais jamais, c’est pour cela que je prends notre échange comme un jeu.

      (Je préférerais vous avoir comme voisin plutôt qu’un musulman des origines.)

      Bonne journée.



    • Vous essayez de me faire croire qu’Allah, Mulsim, Boukhari, Dawood, Ibn Katir, Ibn Ishaq parle en langage codé, ou que je suis trop con pour comprendre.
      Je n’accepte pas cet argument qui n’en est pas un.
      En plus, ce que je pense, je ne suis pas le seul et beaucoup de musulmans le pensent aussi.




      Non tous les musulmans pensent que la religion s’enseigne... Votre approche new-age (sans même le savoir)... explique un peu beaucoup votre niveau de confusion.

      Alors si vous le dites peut être que vous êtes trop con ? Je me suis tué à vous répéter sans cesse qu’il était stupide de citer les recueils de Hadith (sans science ; science des hadiths) sans se référer à ce que les savants musulmans ont déclarés comme la bonne croyance, la bonne interprétation car ça demande énormément de savoir à commencer par le contexte historique ainsi que la révélation comme je vous l’ai déjà fait remarqué !...

      Pourquoi vous citez d’un côté les Mulsim, Boukhari, Dawood qui ne sont que des collecteurs de récits (Hadith) sans indication de la signification (!) pour ensuite citer Ibn Kathir et Ibn Ishaq (historiens) qui eux font de l’exégèse ?! Vous avez énormément de difficulté à cerner le sujet..

      Mais de toute façons pourquoi refuser les quatre imams.. LOL.. puisqu’ils sont le tout début de l’Islam ? Parce que les islamophobes ne les citent pas ? Bingo !

      Ibn Kathir est l’élève d’Ibn Tamiyah... celui qui vécus les invasions mongoles et qui est en conséquence parfois belliqueux dans ses interprétations..... D’ailleurs lui et son élève sont les seuls référence des wahhabites.. En plus Ibn Tamiyah fut tellement prolifique qu’il est dans ses textes anti-soufi mais aussi pro soufi puisqu’il fut aussi enterré dans un cimetière soufi..

      Mais je connais vos ficelles.. Ibn Kathir dit que le verset de s’attaquer aux infidèles est intemporel... MAIS il dit également qu’à l’époque du Prophète sws, Ali son neveu le dernier Qualif (bien guidés) considérait le contraire et que cela ne s’appliquait qu’aux polythéiste de la Mecque à ce moment précis !!...

      Ibn Ishaq vous auriez pu aussi citer Tabari car ces historiens mêlent des legendes locales croyances chrétiennes et juives sans distinctions...

      Écoutez c’est pas à votre sauce comme ça vous arrange. Je vous l’ai déjà dit l’université françaises a produit des islamologues et orientalistes de qualité... pourquoi me sortir un site d’islamophobes n’ayant aucun crédit académique ?! C’est quoi la méthodologie ? Hein ?




    • Peter, je n’ai pas de religion. J’ai étudié beaucoup les différentes philosophies de l’Orient.
      Je ne suis pas athée. Je suis Français (de souche).




      C’est vrai pourquoi vous diriez des mensonges...
      Oui je confirme votre connaissance de l’Hindouisme est en effet époustouflante...

      Vous n’êtes pas athée, c’est entendus... donc vous êtes « croyant » mais certainement pas chrétien... vous avez dit que les religions abrahamiques étaient des horreurs et que tout ce qui n’allait pas dans le monde était de leur fautes...

      Vous vantiez la supériorité des polythéistes que vous qualifiez de païens (?) en particulier l’Hindouisme.. Vous n’allez tout de même pas vous reniez ? Ou prétendre d’etre atteint d’alzeimer ?

      Donc effectivement dans un sens vous n’avez pas de religion.. vu que vous répétez sans cesse que l’hindouisme n’est pas une religion... et vous n’êtes pas hindouiste (hindouisme politique) mais peut être hindou (quoi que je me demande... si vous l’étiez pourquoi être honteux à ce point ; alors un doute m’envahis...).




      C’est comme aux échecs, peu importe qui est votre opposant, jouez votre coup.



      Non ça n’est pas un jeu... Une simple discutions pour s’informer... d’où l’incompréhension concernant votre silence pour l’hindouisme (et ses horreurs) que vous considériez largement supérieur au christianisme... venant d’un français de souche (si c’était le cas..) ça mériterai un petit mot ?..

      Surtout vu l’intox que vous balancez sur l’Islam, les références et la vantardise de s’informer auprès des plus islamophobes.. Sharp dites vous.. rien à voir avec nos université françaises (pas très cocorico) ?..

      Votre méthode de dissimulation... c’est ça en réalité votre message (à votre corps défendant) : voilà la conclusion...


    • « Mulsim, Boukhari, Dawood qui ne sont que des collecteurs de récits (Hadith) sans indication de la signification (!) « 
      Hadiths = collection des paroles et des actes du prophète. Parole et actes sans significations ?
      Absurde. Pourquoi on les trouve dans toutes les mosquées du monde s’ils n’ont aucun sens.
      C’est toujours pareil, quand on trouve dedans des choses qui invalident ce qu’essaient de nous faire croire les apologistes modernes, alors on est trop con pour comprendre. Par contre quand on trouve des choses qui vont dans leur sens, alors on devient assez intelligent pour comprendre.

      « Mais de toute façon pourquoi refuser les quatre imams ». Je ne les refuse pas, j’ai déjà répondu.
      Les 4 écoles, sont des écoles juridiques et non pas philosophiques ou historiques.
      On est pas en train de parler des problèmes juridiques que je sache.

      « Ali son neveu le dernier Qualif (bien guidés) considérait le contraire et que cela ne s’appliquait qu’aux polythéistes de la Mecque à ce moment précis !!… »
      Ma réponse :
      https://quranx.com/Tafsir/Kathir/9.5. La guerre défensive MDR.

      Je répète, votre méthode et celle des apologistes MODERNES est toujours la même :
      Quand on présente des sources qui ne vont pas dans leur sens ils répondent :
      - Sources non valides si c’est possible car ils sont obligés d’accepter le Coran, les Hadiths sahih et d’autres autorités incontestables.
      - Sources non comprises. Vous êtes trop con pour comprendre ou hors contexte.
      - C’est mal traduit.
      - Le vrai sens de l’arabe est intraduisible.

      islamophobe/islamophile
      Là n’est pas la question.
      La question est :
      L’islam s’est-il propagé par des guerres défensives ou offensives ?
      Le but de cette propagation est-il religieux ou matériel ?
      Mahomet a-t-il conduit des guerres défensives ou offensives donnant ainsi l’exemple ?
      L’islam est-il une religion impérialiste à portée mondiale ?

      Votre second message est ad hominem. Aucun intérêt. Preuve que vous êtes à cours d’argument en me faisant dire des choses que je n’ai jamais dites et qui en plus n’ont strictement aucun rapport avec le sujet. Mais j’ai l’habitude avec vous.
      Vous voyez Peter, que vous pensiez que les hindous sont des barbares, polythéistes, aux coutumes violentes, eh bien, cela ne me fait ni chaud ni froid. Vous pensez ce que vous voulez, c’est votre problème, pas le mien.
      (Il n’y a pas de conversion pour devenir hindou.)


    • Malheureusement, l’erreur commise est de piocher tel ou tel hadith en s’imaginant que s’il est dans un recueil alors sa validité est évidente, ce qui n’est absolument pas le cas. Ceci est aussi valable pour un recueil comme le Sahîh Bukhârî car comme nous l’avons vu certains hadiths ont très tôt été identifiés comme criticables et sont connus par les spécialistes.

      Vous critiquez certains imams qui arrondissent les angles et je vous dit qu’en court cicuitant les écoles juridiques... ils se permettent d’avoir leur propres interprétation qui fait fit de la tradition et de la théologie musulmane qui je le rappel date du début de l’Islam.

      Bien plus encore... vous vous souciez des imams contemporains qui nettoieraient la religion des choses les moins compréhensibles par des occidentaux.. et je vous ai expliquer que les wahhabites, les extrémistes ont la même technique puisqu’ils ont essayer de rendre caduque les écoles juridiques...

      Les salafistes d’arabie Saoudite ne font référence qu’a Trois ou quatre imams contemporains : Ibn Baz, Albani, Ibn al ’Outhaymine ! Jamais vous ne les entendrez faire référence À Abou Hanifa (!), l’imam Malik etc. Mise à part les hanbalites. Allez prétendre encore une fois que vous êtes sourd ou que cela n’est pas assez intelligible pour votre esprit ou votre niveau d’instruction ?


    • Prenons un exemple concret... Vous dites Hadith « Sahih » que l’ont traduit par authentique... Mais qu’est ce que cela signifie pour un savant des Hadith et une personne lambda ?

      Je vous ai donné la date de naissance et de décès des quatre imams des écoles de jurisprudence. C’est assez précis comme information ?

      Alors si je vous demande d’après les hadiths SAHIH de me donner la première révélation et la dernière révélation (du Quran) : si vous essayez seul vous allez avoir une difficulté car il y a deux possibilités pour la première révélation et deux possibilité par rapport à la dernière... Ce problème sera facilement résolus en consultant directement les spécialistes des hadiths (pas les contemporains mais ceux de la théologie musulmane du début de l’Islam) qui exposeront d’embléela situation et les différents avis de tel ou tel savant (ou écoles de pensées).

      Autre exemple : un hadith vient dire qu’il faut refaire sa prière lorsque un chien passe devant soit ou une femme... MAIS il y a un autre Hadith de Aïcha (ra) elle même -qui est la plus grande rapporteuse de Hadith (!)- vient contredire ceci en disant que ces des mensonges et qu’ils avaient l’audace de comparer les femmes aux chiens !!! Un recueils sans discriminer (puisque c’est à l’origine JUSTE un outil de referencement pour les savants/théologiens) vous présentera les deux hadith... Normal lorsqu’on a saisi que la science de hadith est une discipline à part entière.. Et d’emblé ça ne se présente pas comme une science infaillible : puisque pour la première fois dans l’histoire une discipline s’attelè à limiter la part d’erreur pour s’approcher au plus près de la vérité (sans jamais l’atteindre.. selon l’Islam le Quran est un miracle de part son authenticité !)

      Sahih ne veut pas dire « authentique » mais que la personne transmettant transmet vraisemblablement de bonne foi. Entre en compte la véracité des faits et son interprétation.

      Il y a une comparaison à faire entre les évangiles canoniques et les apocryphes... Apocryphes signifie que les pères des églises étaient mal à l’aise avec une partie des textes et les ont rejettés. Pour finalement valider « SACRALISER » des textes et en rejeter d’autres..

      La science des hadith N’A JAMAIS SACRALISER des hadiths... comme le dit le Quran ce qui provient de Dieu ne contient aucunes erreurs (comme le Quran validé à la lettre) alors que les Hadith sont remplis d’approximations et erreurs (c’est inhérent à leur nature).



    • Votre second message est ad hominem. Aucun intérêt. Preuve que vous êtes à cours d’argument en me faisant dire des choses que je n’ai jamais dites et qui en plus n’ont strictement aucun rapport avec le sujet.




      Vous vous trompez... mon but n’est pas de vous attaquer ou attaquer vos croyances : MAIS DE LES DÉFINIR..

      Écoutez vous avait dit ne pas avoir de religion et que l’hindouisme n’était pas une religion... Vous vous dites croyant (mais pas chrétien puisque c’est une religion) et vous avez vanté la supériorité de l’Hindouisme. C’est vous qui faites tout ces mystères ?
      Impossible d’ignorer nos conversations precedentes car elles expliquent à elles seules en grande parti nos désaccords. Enfin, c’est comme ça que je vois les choses.

      Vous disiez que les païens que vous limitez aux hindous, sikhs et boudhistes n’ont jamais commis de massacres (LOL) et vous avanciez l’argument que le goût de la viande chez les peuples issuent des religions abrahamique leur ont donnés l’envie de s’entretuer (génocides)... Que les chrétiens prenaient les animaux pour des objets.... Et les gentils paysans végétariens pratiquaient l’agriculture depuis des millénaires lorsque les « occidentaux » vivaient dans des cavernes...

      Vous aviez attaqué les religions abrahamiques et défendiez les croyances et pratiques hindouistes leur étaient largement supérieurs. Vous n’allez pas vous renier ? Vous avez le droit d’avoir changer d’avis, c’est sure, mais ne me reprochez pas d’avoir retenus ces éléments..

      Vous dites qu’il n’y a pas de conversion à l’hindouisme alors que Paramesh dans les forums est un hindouiste shivahiste et français de souche...

      @Jay je n’en ai rien à faire si vous êtes indien... je constate simplement le deux poids deux mesures : dhimmis versus intouchables... tout en vantant la supériorité de l’hindouisme sur les religions abrahamique. Je n’invente rien, je me limite à ce que vous avez communiqué...




      Votre 2nd message est adhominem. Aucun intérêt. Preuve que vous êtes àcours d’argument en me faisant dire des choses que jen’ai jamais dites etqui en plus n’ont strictement aucun rapport avec le sujet



      Comment faire abstraction du fait que votre référentiel c’est l’Hindouisme ? Le Quran, Hadith soit disant accessible à tous.. les textes sacrés hindous réservés à une élite sacerdocale garante de la bonne philosophie vu que les textes sont souvent énigmatiques (en plus d’un vocabulaire et un language ancien).


    • Quelle verve, Peter.
      Vous feriez un bon politicien.

      Comme je l’ai dit, vous spéculez sur mon identité ce qui n’a aucun intérêt et ne rend pas vos arguments plus crédibles.

      Arguments qui sont toujours les mêmes :
      Quand on s’appuie sur les écritures de l’islam pour montrer quelque chose qui déplait alors :
      - Soit ces écritures sont contestables ou l’auteur n’est pas reconnue.
      - Soit on ne sait pas lire.
      - Soit on est trop con pour comprendre et on a besoin de passer par vous ou ceux que vous choisissez.
      - Soit c’est mal traduit.
      - Soit le sens de l’arabe est intraduisible dans nos langues.

      Pourtant Ibn Kathir.
      Il n’a jamais posé de problème pendant des siècles comme savant érudit sauf peut-être maintenant, car il dérange les apologistes modernes.
      Regardez ce qu’il dit sur 9 123.
      C’est clair, l’islam est une religion impérialiste qui a pour but d’attaquer le monde entier pour soumettre les mécréants.
      Il donne les exemples à suivre : Mahomet, Abu Bakr, Umar, Uttman qui on commencé le travail, la mission d’Allah.

      Donc selon vous :
      - Son commentaire sur le Coran n’est pas reconnu, n’est pas valide.
      - J’ai mal lu.
      - Je n’ai rien compris à ce qui est écrit, il faut que vous me l’expliquiez.
      - C’est mal traduit.
      - Le sens en arabe est impossible à traduire dans nos langues.

      Encore s’il n’y avait que cet exemple.
      Mais il y en a des centaines d’exemples comme cela dans les Hadiths, Sira, Takfir etc….
      Et donc à chaque fois
      - Sources non reconnues
      - On lit mal
      - On n’a rien compris
      - C’est mal traduit
      - Le sens de l’arabe est impossible à traduire.

      Par contre si je trouve un passage qui va dans le sens des apologistes modernes, alors
      - La source est reconnue
      - J’ai bien lu
      - J’ai bien compris
      - C’est bien traduit.
      - Le sens de l’arabe est traduisible.

      Peter, vous allez convaincre qui avec cette technique grossière ?
      Pas moi en tout cas.

      Dans ces passages pris dans le Coran, Hadiths, Sira etc….qui contredisent les thèses des apologistes modernes, ils sont validés par beaucoup de musulmans aussi.
      Et eux aussi auraient tort ?

      Et par-dessus tout cela, il y a les données purement historiques, et des musulmans eux-mêmes !
      En effet les chroniqueurs, historiens musulmans suivaient les armés et après écrivaient des comptes rendus. Comptes rendus qui vont déplaire aux nouveaux apologistes modernes bien entendu.


    • "Paramesh dans les forums est un hindouiste shivahiste et français de souche..."
      Que Paramesh m’excuse de parler à sa place.
      Il ne s’est pas converti !
      Il suit une école philosophique shivahiste.
      Quand on suit une école faisant partie des grands courants philosophiques de l’Inde, on garde sa religion, de la même manière quand vous allez à l’université pour devenir ingénieur, vous gardez votre religion si vous en avez une.
      Cela prouve bien comme je vous l’ai déja dit, il n’y a pas de religion dans la grande catégorie de "l’indouisme" qui est comme une immense université avec des matières différentes selon les aspiration de chacun.
      Non seulement vous ne savez pas argumenter logiquement, mais en plus vous manquez de culture.


    • Mensonge ! Je ne fais pas référence aux apolegistes modernes... Je demande d’utiliser les 4 imams des écoles juridiques qui sont au tout début de l’Islam.. Vous mentez.. Vous mentez encore et encore..

      Mon pauvre pour l’exegese ancienne vous n’avez qu’Ibn Kathir dans votre chapeau de magicien prestigitateur (regarde par là pendant que je t’embrouille là ; ledétournement de l’attention ou savoir diriger lesyeux du public dans une mauvaise direction)... Etencore je vous ai expliqué qu’il dit textuellement concernant l’interpetation du Quran qu’il diverge dudernier khalif bien guidé, Ali (ra) gendre du prophète sws. L’honnêté serait de parlerez de Ali ?

      Vous n’avez toujours pas compris (0u vous faisiez semblant de ne pas comprendre) ce qu’est la science des hadith et ma réaffirmation que la bonne méthodologie pour critiquer l’Islam (si l’ont critique l’orthodoxie) c’est déjà de définir ceque croient les musulmans/savants musulmans depuis les débuts de l’Islam.

      Certes nous n’avons pas à connaître vos croyances et votre identité pour vous donner le droit de vous exprimer sur le sujet. Mais vu vos critiques acerbes sur les religions monotheistes (que vous n’avez pas nier) il aurait été intéressant que vous développiez votre perspective selon un point de vue hindouiste.

      Je le répète une dernière fois... tout est question de méthodologie et de savoir académique... vous avez le droit d’avoir une vision révisionniste dans une discipline comme l’islamologie mais une personne intelligente s’interesera avant tout à la méthode pour comprendre l’honneté ou la malhonnêteté de la démarche. Ce qui est dommage c’est d’avoir fait aucun progrès dans la discution vu votre entêtement.

      Ps : tjrs moins bavard concernant le statut des intouchables et brûler vivante des veuves (pseudos suicide.. qualifiable en homicide volontaire, non assistance à personne en danger) ? L’abus de faiblesse et l’argument d’autorité (sans science ni bon sens) : la voilà la méthodologie...
      Ps : Je n’ai certainement pas votre culture hindou et j’éprouve certainement des difficultés pour différencier un hindou raciale d’un hindou philosophe à la carte.. L’hindouisme est peut être la plus ancienne religion sur terre, mais ça fait un moment que nous les occidentaux sommes sorti des « cavernes » qui symbolise notre enfermement, notre médiocrité et notre impuissance selon l’allégorie de la caverne de Platon. Je comprend tout à fait l’articulation de votre dénigrement...


    • Mais c’est vous l’apologiste moderne, Peter, vous n’aviez pas compris ?

      Alors maintenant, allez y, utilisez les 4 imams pour contre dire ce que dit Ibn Kathir.
      Par exemple dans son commentaire sur 9 123.
      Pourquoi le tasfir de Ibn Kathir se trouve dans toutes les mosquées du monde entier ?
      Toutes les mosquées, auraient un chapeau de magicien ?
      Il diverge peut être sur certains points avec Ali, mais pas sur la propagation de l’Islam et ses méthodes. En plus Ali est chiite, pas étonnant qu’il ne le porte pas dans son coeur.
      Ma méthodologie est parfaite, Peter, j’utilise des sources validées PAR LES QUATRE ECOLES.
      A vous de prouver le contraire, au lieu de faire des diversions sur l’hindouisme totalement hors sujet.
      Allez, Peter, je vous défie.
      Prouvez que mes sources sont en contradictions avec les 4 écoles !



    • En plus Ali est chiite, pas étonnant qu’il ne le porte pas dans son coeur.




      Lorsque je vous demande de regardez à deux fois vos affirmations à l’emporte pièce vous continuez comme si de rien n’était ?...

      Peut être que vous êtes limité intellectuellement ? Ali abu Talib (ra) est le neveu et gendre du prophète (sws) et c’est le dernier des 4 Khalife bien guidés... concept central du sunnisme... Combien de fois ai je répèté le fait qu’Ali est le dernier des Khalife bien guidé ? Mais voilà vous prétendez sans savoir qu’Ibn Kathir en tant que sunnite ne dois pas aimer Ali (ra) car il serait chiite ?... Vous êtes grave et totalement inconscient des aberrations que vous alignez imbus de votre personne..

      Sérieusement cachez vous... vous devriez avoir honte, si vous aviez un peu de dignité. Ceci n’est pas un jeu.... il y a en France des gens qui attache un honneur aux paroles proférés et malheursement ça ne fait pas parti de votre culture (ou philosophies hindoues).


    • Ali est le premier imam chiite.
      Bon, peu importe.
      Dois je conclure que vous êtes incapable de répondre à mon défi ?


    • Oui les 4 écoles juridiques utilisent LE CORPUS SCRIPTURAL ISLAMIQUE et représentent des avis que les islamologues et les gens instruits qualifieront de représentatif de l’orthodoxie musulmane.

      Les wahhabites ont essayés d’abroger un large consensus représenté par les 4 écoles de jurisprudence) en présentant le salafisme comme une alternative. Cette alternative n’est pas l’orthodoxie musulmane. La dernière conférence des oulémas (savants musulmans) à Grozny a excomunier le salafisme du sunnisme. Si le salafisme ne fait pas parti de l’orthodoxie ça n’est pas vous avec vos petits bras qui allez établir ce qu’est l’Islam selon vos propres interprétation libre des textes..

      Al-alsunnah c’est ce qui permet le qualificatif de sunnisme et ce sont des critères établis depuis le début de l’Islam...
      https://www.sciencespo.fr/enjeumond...

      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Con...
      À présenter votre méthode d’interprétation des hadith sans intermédiaire et par les textes eux-mêmes (sans discipline : sans entre-croisement avec d’autres hadith ou information historique du contexte par exemple) à faire votre propre exégèse du Qur’an vous fonctionné comme une secte établissant ses propres croyances... À que oui... à que c’est possible...

      C’est de l’anti-intellectualisme comme je vous l’ai dit... ici ça concerne l’Islam mais ça pourrait s’appliquer dans d’autres disciplines.

      Prenons n’importe qu’elle sectes chrétiennes extrémistes et les interprétations farfelues hors des pères de l’Églises.

      La libre interprétation des textes hindoues fonctionne peut être dans la religion de vos parents mais pas dans les religions abrahamiques. La méthode hindouiste explique peut être l’affolante multiciplicité des divinités hindou.. Chacun fait à sa sauce... Korma, Madrasa, Tikka Masala, Jalfrezi, Vindaloo, KetchupMayoCurryenpoudre...

      Si un philosophe hindou dit qu’un enfant s’est fait coudre sur la nuque une tête d’éléphant ça peut être extravagant comme croyance (!) mais si c’est écrits noir sur blanc et que le philosophe y crois qui suis Je pour dire le contraire ? Des hindouistes vous jurent que ça s’est passé comme ça que ça n’est pas une métaphore...Bon et bien pour commencer la science dit déjà que c’est de la fiction... La méthodologie hindouiste du chacun à sa sauce épicée non merci !!... Respectez les traditions religieuses de chacun.


  • E.Z a raison et dit vrai ! n’en déplaise à la majorité d’entre vous qui exècre Zemmour .
    les racailles des banlieues sont de facto les chiens de garde et d’attaque du système .
    pour preuve ce sont ces mêmes racailles des cités qui ont pourri de l’intérieur le mouvement légitime des gilets authentiques Français ...
    ces chiens de garde et d’attaque que le Pouvoir illégitime et renégat a lâché en meutes, en hordes pour semer le chaos et discréditer tout en diabolisant les gilets jaunes Français ...
    les racailles et les crapules des cités qui sont comme chacun ou/et tout le monde sait pertinemment sont :
    majoritairement de souche afro-maghrébine et turcophone et qui sont de facto et selon toute vraisemblance les instruments de la terreur du Pouvoir Occulte et Profond .
    un Pouvoir d’essence Francophobe et de nature Christianophobe et possédant un fort penchant pour la xénophilie séditieuse et traitresse .

     

    • Faites une recherche sur les bavures policières qui ont eues ieu ces dernières années. Et vous verrez que ce que dit Eric Zemmour est complètement faux.


    • @L’zobs
      Merci pour votre collaboration.
      Ici sur E&R, nous avons pourtant bien analysé le souk des amis de Zemmour, du coup votre commentaire est for étonnant. Ou alors vous êtes un de ces trolls communautaires dont regorgent le web
      Nous savons qui a intérêt en cela . Nous savons quel est l’objectif et nous savons que nous serons les dindons de cette farce.
      Et imaginez bien que les musulmans l’ont compris également.
      Cela me rappelle la presse communautaire qui avant la seconde guerre mondiale poussait à la guerre contre l’Allemagne bien avant les camps.
      Les musulmans que vous devez certainement prendre pour des abrutis sans culture ni éducation ont tout de même des pays ou ils peuvent si ils le désirent se rendre par contre Zemmour et ses potes n’iront pas en terre promise....ils continueront à nous dire le bien le mal , le laid le beau , le vrai le faux etc... avec les mains dans nos poches bien sûr.
      Lisez "Comprendre l’Empire" afin de ne plus passer pour un idiot.
      Comme dit dans la lettre ouverte de E&R après le cirque Facta , Non au national sionisme. Ici c’est la France pas Israel. Merci bien de confirmer que nous sommes bien en France. Et qu’un chaîne israélienne diffuse de la propagande anti française ne vous gêne pas. ?
      Ne varietur
      Lavrov.


    • @Harun

      Si vous aviez raison dans la lettre et en fait sur l’accessoire,
      l’Zobs a dit toute la vérité dans l’esprit et sur le principal.

      D’ailleurs, c’est très simple : comptez les bobos chez les colored et les bobos chez les GJ, les yeux perdus, les mains arrachées.

      Il y a trois partis et donc deux de trop en France :

      - pays legal
      - pays allogène
      - pays reel.

      Ergoter tue.


    • Entièrement d’accord avec L’zObs.
      Pas besoin de citer des noms d’intellectuels pour le démontrer ou le contredire, c’est la triste réalité.


    • Patrick et François Desvignes,
      Ici c’est E&R, c’est le site de Soral, de Pierre de Brague, de Youssef Hindi, de Lucien Cerise, site promouvant un discours intelligent visant à atteindre les sphères nobles de la paix, de la justice et du respect de toutes les personnes dignes.
      Autrement dit, ici ce n’est pas riposte laïque, ni zemmour-drahi tv. Je comprends maintenant au fil de commentaires butés, que certains ici, s’évertuent à national-sioniser les esprits. Mais vous n’y parviendrez pas.
      Zemmour, à ton rictus, on voit que tu en bous d’impatience de la voir cette guerre. Fomente, fomente...c’est tout ce que tu auras accompli dans cette vie.


    • @Justice

      Parce que tu trouves que ta moraline de dame patronesse élève le débat ?

      Ça le torpille.

      Si tu veux élever le débat, laisse des maitres au vestiaire et explique-nous POURQUOI on a tort sur le FOND

      Et non pas pourquoi ce serait interdit de penser autre chose que ce que tu crois être la vérité de tes maitres qui eux ne nous ont jamais dit qu’ils te reconnaissaient comme leur disciple ?


    • A François...

      Le catholicisme est mort et bien mort ; vouloir le ressusciter est une tentative désespérée de résister au rouleau compresseur libéral et, en cela, vous ressemblez aux musulmans, aux néo paiens etc, qui se réfugient dans une ghetto mental et culturel pour fuir le monde...vieux réflexe tribal tout à fait compréhensible et en rien répréhensible, mais qui ne change rien à ce qui va arriver : 90% de la population sera inutile demain et se trouve déjà condamnée à vivoter avec des aides sociales...


    • #2178084

      @ L’zObs

      Si Zemmour a raison, pourquoi vous n’employez pas les mots "Islam" ou "musulmans" ?
      Vous êtes sûr de bien parler de la même chose ?
      Je demande parce que "racailles", "quartiers" et "cités", c’est un truc qui vient des Etats-Unis, de New-York, Chicago, etc.


    • @king

      Si tu crois ce que tu dis, bois et mange puisque demain tu mourras.

      Vous vous rendez même plus compte des énormités que vous sortez !

      Partis à 12 illettrés il y a 2000 ans, sous Son signe, nous avons conquis le monde !

      Le monde tourne à Son heure, sous Sa Loi.

      Anno Domine 2019
      Sous la Loi des Evangiles.

      C’est vous qui êtes morts de chez mort.


    • @@The Médiavengers Zionist War & Lavrov Ne variatur

      la France n’est ni une colonie Israélienne, ni un califat auto proclamé par des émirs possédant la triple nationalité à 3 bandes adidas ... et désolé pour la piqure de rappel mais en France les barbus en djellabas adidas ou Kappa et en baskets Nike sont nettement plus nombreux , agressifs et envahissants que les Rabbi Jacob en bigoudis et chapeautés !

      et à un moment donné la parole ne doit pas trahir la vue et la langue doit dire, affirmer et confirmer ce que l’œil voit !
      et de réalité comme de vérité il n’y en qu’une pas trente six !
      et en/pour cela E. Zemmour reflète bien et fidèlement l’image de ce qu’est devenue cette France : la colonie de ses ex-colonies .


    • #Lzobs.
      Ce que dit Zemmour sans le dire et malgré lui, c’est que la France est colonisée, c’est vrai. Mais pas par ces ex colonies.
      Zemmour est sénégalais, Goldman Sachs Turc ? Drahi malien ? Hanouna est algérien, BFM est une chaine marocaine. Et tout les ans les politiciens dits français vont s’agenouiller devant les africains au diner du Crif. Ici nous avons bien compris la manoeuvre et cela depuis longtemps, les procès contre A.S le prouvent. Vous êtes inutiles en ouvrant le robinet d’eau chaude et prétendre que l’avez inventé..l’eau chaude. Nous savons qui fait quoi et dans quel but. Nous savons qui dirigent ce pays et pour quels intérêts. Zemmour est un boute feu. Et dans son livre minable , en dernière instance il dit que nous devrons faire comme.....les israéliens. Cela ma dégoûté et son masque est définitivement tombé.
      Je vous le rappel encore une fois , ici , c’est non au national sionisme. Et les trololos communautaires peuvent bien se débattre à nos frais. Cela ne durera pas.
      La guerre que les sionistes mondialement veulent voir éclater entre les musulmans et le chrétiens n’aura pas lieue. Car les hommes de bonnes volontés existent bel et bien, ils sont menacés , poursuivis emprisonnés , battus mais ..ils tiennent. Et ce n’est pas une théologie politique mortifère qui va faire plier cette volonté.
      Ne varietur
      Lavrov.


  • "Le catholicisme a un problème avec l’argent [...] l’islam a un problème avec la liberté."

    Un florilège d’inversion accusatoire, n’est-ce pas Moïse ?


  • on entend pas ou très peu Zemmour dénoncer les trafics de clandestins,principalement des hommes seuls qui viennent s’agglutiner sur les trottoirs du 20ème arrondissement.
    la menace pour notre cadre de vie notre sécurité ce sont eux et non pas les musulmans qui dans 99,99 % des cas ne sont pas des fous de dieu ou des extrémistes.


  • 1/ Zemmour : ON S’EN FOUT. il a pas demandé à être célèbre et la critique des personnes fait écran à la critique de la pensée ; le débat ad hominem ruine le débat.

    2/ La vérité est plus importante que nos règlements de compte : si Zemmour avait raison ce n’est pas parce qu’il s’appelle Zemmour qu’il aurait tort.

    3/ Le fait dicte sa loi à l’idéologie : le contraire (le fait a tort quand il invalide l’idéologie, ça s’appelle le totalitarisme. Staline en a beaucoup vécu et il en est mort).

    4/ Je ne sais pas qui de la banlieue ou des GJ est le plus victime (en fait si, je le sais TRES BIEN). mais si vous les comparez vous ne pouvez pas les comparer sans reconnaitre qu’ils sont DISTINCTS.

    5/ Si vous reconnaissez qu’ils sont distincts, vous devez reconnaitre qu’il y a au moins trois pays en France et non Un : pays légal (qui cogne ou subventionne) , pays réel (qui paie et reçoit les coups) pays allogène (qui encaisse mais jamais les coups)

    6/ Que donc le pays a perdu son unité.C’est pas trop grave en temps de vaches grasses mais ça le deviendra en temps de vaches maigres : à moins de considérer que les GJ descendent dans la rue pour faire pisser leurs chiens.

    7/ Des gens très instruits ont très bien expliqué ce processus dialectique qui s’apparente au processus de la scission de l’atome, de l’Abbé Seyes dans une petite brochure sur le Tiers Etat, au discours plus dogmatique d’un juif (aussi) dans une thèse qu’il a appelé le Capital.

    Mais foin de tous ces rhéteurs, le plus important est ailleurs :

    QUI VEUT LA GUERRE ?

    Le Dieu des Chrétiens, seul Dieu, veut EN PREMIER la guerre.

    Bien plus et au delà que Zemmour ou Adolf, à un point qu’on peut même pas imaginer.

    - C’est à la condition seulement d’admettre que le Dieu Trinitaire est seul Dieu et qu’Il veut la guerre parce qu’on ne Le reconnait pas pour Dieu que nous pourrons éviter la guerre.

    - Mais il suffirait que nous reconnaissions Sa Souveraineté pour être sûr de la Paix.
    C’est par la conversion et non l’anathème contre l’un (et pourquoi pas l’autre ; et comment reprocher à l’un la division qu’on prêche contre l’autre ?) que nous obtiendrons de Dieu (omnipotent omniscient) la paix que nous recherchons.

    Et aux niais, St Jean disait : " Toute personne qui prétend aimer son prochain sans aimer le Christ est un menteur"


  • Comment ne pas lui donner raison ? Les vdéos circulent par dizanes des flics se faisant insulter par des gamins de 15 ans cracher dessus, recevant des seau de pisse en plein voiture, caillassé, fuyant devant des bandes de gamins , abandonnant des quartiers des zones entières, laissant le deal , les vols s opérer...
    Et de l autre plein d entrain pour tabasser du blanc a gilet jaunes. Ne pas être d accord avec Zemmour la dessus, qu on aime ou deteste le personnage, il faut vraiment être dans l autisme le plus total.
    Zemmour à du mal avec les français de branche, oui comme 90% des français de souche , il faut être honnéte 5 min, ca plait à qui des dizanes de millions de "français" de branche ?? à absolument personne... Oui oui on la connait la ritournelle, "oui mais c est bouygues dans les années 70 blabalbala" ouai ouai on sort les stats ethinques sur les viols, vols, deal, populations carcérales ?? On les sort ou pas ? la ca va etre encore "oui mais bouygues blabalba" ethnomasochisme quand tu nous tiens.

     

    • Les viols concernant les statistiques c’est pas tabous...
      74 % des viols sont commis par une personne connue de la victime ;
      25 % des viols sont commis par un membre de la famille ;
      57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons) ;
      67 % des viols ont lieu au domicile (de la victime ou de l’agresseur) ;
      45 % des viols sont commis de jour.

      et 90 % des condamnés venant des classes populaires...
      Maintenant des statistiques ethniques vous en avez en Grande Bretagne... La bas il y a énormément de sous-prolétaires blancs européens pour des raisons remontant à Charles Dickens... En conséquence la criminalité chez les blancs est très très importante. En France c’est différent car nos ghettos urbains sont majoritairement habités par des extra-européens.

      Devrait on arriver à des conclusions hâtives si la plupart des condamnés pédophiles en prison sont blancs ? Ou le simple fait que les blancs soient majoritaires dans le pays et. l’atomisation des familles explique beaucoup des dysfonctionnements ? Trois femmes meurent par semaine sous les coups de leur conjoints, on ne va pas’accuser les noirs et les arabes pour autant ? Toute la petite criminalité qui remplis les prisons est liée aux trafic du hachich... et ce traffic a lieux en banlieue (ses habitants sont les principaux acteurs) mais sa consommation et ses consommateurs c’est sur tout le territoire... majoritairement hors banlieue...


    • "Comment ne pas lui donner raison ? Les vdéos circulent par dizanes des flics se faisant insulter par des gamins de 15 ans cracher dessus,"

      Si ce sont les mêmes flics qui, lors des manifs Gilets Jaunes, tabassent et tuent des personnes âgées, éborgnent des gamines de 20 ans et traînent des manifestantes par les cheveux, moi je dis qu’il y a une justice immanente.....
      Et n’oubliez pas que zemmour et l’autre cinéaste raté se gardent bien de vous dire qui a fait venir cette racaille en France.


    • Les vols et viols sont perpétrés par des gens issus des classes populaires, dans l’immense majorité des cas ; et lorsqu’il y a viol, c’est, le plus souvent, par des gens issus de la même ethnie : une « blanche » est le plus souvent violée...par un « blanc » etc.


    • les stats sur les viols en suede elle existent,rappelons qu il y a plus de viol en suede que dans certains pays africain en guerre, évidemment le fameux "classe populaire" c est comme le terme on veut de "la mixité sociale" quand on a pas les couilles de dire "mixité raciale" tous ca c est de la novlangue, quand au stats anglaise pirouette cacahuetes.On peut enfiler les mouches comem on veut detester zemmour autant qu on veut , en faire un rouage du grand complot ect ect , ce qu il dit sur les flics est absolument vrai , pendant les émeutes a grenoble reaction des flics ? il suffissait d envoyer deux compagnie de crs le quartier était nettoyé en 15 min ah oui pas avec des fleurs lbd 40 , grenade ect sauf que tabasser du banlieusard et tu avais des trucs genre adama traoré, rosa park 2019 , l autre avec sa matraque dans la raie aussi j ai oublié son blase, alors qu arreter un blancos sur les champs parce qu il à un t-shirt jaune véridique pour ce seul motif ça passe cème.


    • @vaochesabsbaloche,

      la gestion des Banlieue il faut laisser ça aux tacticiens/tactichiens de l’Elysée ?... si ils ne tapent pas dans le tas c’est probablement parceque c’est contre-productif pour eux ? Vous ne croyez pas qui les protèges les petits choux de la banlieue ? Si ils leur permettaient d’avoir du boulot ça serait pas une meilleure preuve d’amour ?

      Les gilets jaunes malgré la répression sauvage ils ne gagneront qu’avec le long terme vu le choix de la non violence... alors le choix de faire quelques estropiés pour décourager ça tombe sous le sens des tacticiens j’espere que vous comprenez...

      Les viols en Suède c’est une immigration extrêmement récente de célibataires venant de pays en guerre ou ils ont été témoins des pires exactions, viols, meurtres, rackets. Le pays étant hyper libéral c’est mettre des frustrés obsédés sexuelles avec des femmes dénudées et totalement ivres (a recipe for disaster) !!!!

      Non... la Grande Bretagne c’est bien plus comparable mais vous pensez que les chiffres/statistiques sont trafiqués (mais pas pour la Suède c’est bien commode)... alors fin de la conversation pour vous ?

      Peu importe... je vous ai donné les statistiques françaises sur les viols... penchez vous sur ces informations ça sera un bon début !!


  • Appel à la ratonnade, peut-être.... Encore que certains mériteraient en effet des sanctions viriles comme on dit.... Mais dans les faits, il a entièrement raison.


  • J’ai vécu en banlieue et suis ni anti-quepelque chose, ni sémite.
    On doit je pense respecter notre lapin futé Éric Zemmour car il ose dire la vérité et reste en contact avec Alain Soral.
    Eric et Soral aides de Chouard, ont beaucoup a faire...devant le grand n’importe quoi, les provocations et happenings d’associations et médias sectaires anti-sociaux !
    Eric Zemmour ne pourra que confirmer :
    l’acharnement et les editos des médias contre Alain Soral, sont la négation de la parenté entre France sociale et France nationale... la negation des liens naturels qui nous unissent, nous français, nos différentes sensibilités, communautés, convictions...
    Cet harcèlement devrait être punit, au lieu de nous éloigner d’Alain, il nous rapproche de lui. Les attaques permanentes, condamnations, qui le harcèlent agiront comme un aimant.
    Honte aux juges qui salissent Alain, au nom de ces basses manœuvres et strategies !


  • Zemmour est totalement hasbeen sur un point c est la guerre civile, il n y en aura pas, le ventre des femmes , la démographie, la guerre va être gagner comme cela, c est déja fait même, oui quelques épisodes sporadique, d éradication de quelques patriotes ect oui mais de guerre civile jamais. La base de tout l alpha et l oméga mais apparament ca ne rentre dans aucun crâne c est a se pisser dessus d alleurs, tellement d enfilage de mouches , de branlette intellectuel , alors que la démographie suffit, blancs minoritaires au USA dans 20 ans , entre 40 et 50 ans en europe, point barre.
    Après on peut ecrire des bouqins ect , passer à la tv, mais on arrete pas le coups de canne a maman qui est fertile, AMEN

     

    • L’avenir nous dira si les européens d’Amérique ou d’Europe acceptent leur propre disparition jusqu’au bout.
      L’histoire a toujours montré la capacité des Européens à se forger un destin hors norme.


    • Ben justement pour une fois ca ne marche pas comme ça, l avenir est déjà écrit , je rajoute qu il va falloir s attendre a un exode des européen de l ouest pour l europe de l est dans 20 25 ans, c est pour ça que le chiffre de 2060 pour blanc minoritaire en europe me parait bien trop optimiste, eux non c est deja trop tard pour les usa meme si il se mettent a faire 3 gosses par femmes c est tro ptard plié foutu. En europe de l ouest aussi , c est mort, y aura pas de guerre civile, la guerre a eu lieu juste a coups de chibre , et les européen via la caf ont indirectement financé cela , ça pour le coups c est chrétien enfn catho vatican 2 humanitaire quoi...




    • l avenir est déjà écrit , je rajoute qu il va falloir s attendre a un exode des européen de l ouest pour l europe de l est dans 20 25 ans,




      Je ne sais pas si vous réalisez qu’il y a parfois une réthorique de la peur pour mobiliser ?
      La Grande Bretagne a 87% de Blancs européens et l’Allemagne a 93% de blancs européens tout en étant entouré de pays presque exclusivement peuplés de blancs...

      L’allemagne c’est le pays le plus peuplé d’europe... Quant à l’immigration en Europe du sud elle est négligeable...

      C’est quoi ce vent de panique ? Démissionner ? Démoraliser les jeunes européens ?

      Si vous voulez arrêter l’immigration en Europe il va falloir réfléchir aux bonnes stratégies si l’information n’est pas encore passée ? L’immigration de masse est certainement pas nécessaire vu nos difficultés économiques rien à voir avec la race ou la culture c’est juste du bon sens.....

      Pourquoi ne pas se payer les services d’une grande boîte de communication... ils arrivent bien à vendre des parapluies en été... Contre une immigration qui ne profite ni à l’Afrique ni à l’Europe ça ne devrai pas être compliqué comme sujet ?


  • "Les israéliens ont fait d’énormes erreurs géostratégiques". Zemmour veut sûrement dire " contre le peuple palestinien, on est dur. Contre les djihadistes on est mou". En sommes, là bas ou ici, c’est la même logique sioniste. Guerre contre les peuples. Soutien aux facteurs d’instabilité et de destruction.

     

  • Oui bon le commentaire dèmagogique pour les petits nazillon comme lui !

    il est drole comme tous ces semblables , ils cassent , vandalisent , pènalisent et quand il sont arretès , condamnès ils pleurnichent incapables de porter leurs C et se retournent toujours contre la banlieue , le point godwing quoi !

    La banlieue ne vandalise pas Paris depuis maintenant plus 20 semaines .

    raisonement de petit propletaire qui veut que les autres payent a sa place !!

    il faut assumer ses actes !

    il faut arreter cet algerien qui se prend pour un vrai francais et qui allume le feu entre les pauvres tandis que lui il se la coule douce .

    marre de ce provocateur
    n`y a t-il pas de bon sens dans ce pays ?

    desole clavier suedois avec des accents bizzares


  • Il a parfaitement raison hélas . L’impunité à l’égard de la racaille immigrée depuis 40 ans est répugnante. Quand dans le même temps, on est plus que répressif à l’égard des Français de souche que sont les gilets jaunes. Ce deux poids deux mesures est insupportable

     

    • les Identitaires de tous bords nous ressassent que les Arabes représentent les deux tiers des détenus en France ; c’est donc bien la preuve que la police fait son travail, non ? Et que la dite racaille ne benificie d’aucun passe droit...


    • Ils sont solvables les desouches, ils peuvent payer, voilà une des raisons et puis les prisons sont saturées, combien sont ils dehors avec un bracelet ? Je dirais autant qu’a l’intérieur, nous devrions nous estimer heureux qu’il en construise pas d’autres avec nos impôt.


    • @le king
      Il y a plus de dėlinquants extra européens à l’exterieur des prisons qu’à l’interieur c’est connu et c’est voulu, ce n’est pas moi qui le dit ce sont les flics et les juges.
      Des multirecidivistes deambulent librement dans les rues Françaises pour pourrir la vie des Français au quotidien, c’est une volonté politique.
      Quand vous comprendrez qu’une guerre d’extermination des Français dit de "souche" est en cours par tous les moyens on pourra peut être avancer.


  • Pourquoi ne pas reprendre cette idée d’organiser des combats de boxe, entre "blancs de souche des (beaux) quartiers" et "français ghettoïsés" (je caricature) ?
    On les filmerait et les éditerait sur les réseaux, çà amorcerait le dialogue et l’entente. Çà existe déjà peut-être, à moins que le discours de Zemmour n’ait en fait aucune prise dans le réel, mais je me méfie de leur puissance d’action et de leur perversité - Choure-à-qui montre en passant de cinéaste à animateur, que ceux-là ne suivent pas de carrière mais bien un projet politique (de domination, planétaire) avec détermination. Anticipons !


  • Et pourquoi les banlieues n’auraient pas droit au même traitement que les GJ ?
    Zemmour à raison sur un point, même si on peut voir son petit jeu.
    Si taper un arabe c’est une ratonnade alors taper un juif cest antisémite ?
    C’est juste un appel à l’égalité de traitement.
    Faut la même sévérité pour tout le monde.
    Ou arrêter de défoncer la gueule des GJ alors.
    Effectivement les banlieues jouissent d’un privilège racial.
    Les français sont des citoyens de seconde zone chez eux.
    Appeler la violence dont pourrait aussi "profiter" les immigrés ratonnade c’est ça qui est raciste.


  • Les gens possédant un QI de 120+ sont et seront les bénéficiaires de la mondialisation (à condition de le vouloir et de faire les bons choix)

    Les autres, banlieusards sous-éduqués, gilets jaunes manutentionnaires avec 4 enfants vont devenir des inutiles, bientôt remplacés par des machines.

    C’est ainsi et on ne peut rien y faire (essayez de vous opposer aux Chinois pour voir).

    Ceux qui ont les moyens intellectuels pour profiter du système libéral-libertaire (en gros ceux qui ont un potentiel pour avoir accès à l’argent et aux femmes) continueront de le défendre, les autres se tourneront vers l’anti-libéralisme sous une forme ou l’autre (Islam, néo-catholicisme, mouvements extrémistes, violence, etc.)

    L’humanité va se diviser en deux (au pire) ou en cinq, à la manière du meilleur des Mondes. Nous sommes pris entre Orwell en Huxley, et il n’y a guère d’échappatoire.

     

    • Excellent commentaire. Je n’aurais pas mieux dit...


    • Bravo, un joli dégueulis de froussard et de branleur inculte.


    • "Ceux qui ont les moyens intellectuels pour profiter du système libéral-libertaire (en gros ceux qui ont un potentiel pour avoir accès à l’argent et aux femmes) continueront de le défendre, les autres se tourneront vers l’anti-libéralisme sous une forme ou l’autre (Islam, néo-catholicisme, mouvements extrémistes, violence, etc.)
      L’humanité va se diviser en deux (au pire) ou en cinq, à la manière du meilleur des Mondes. Nous sommes pris entre Orwell en Huxley, et il n’y a guère d’échappatoire."@Ophren
      Si tout cramer...
      Pour les p’tits blancs précaires qui bossent pour des nèfles,se font,même pauvres,racketter par la mafia étatique et subissent depuis des années sans avoir droit à quoi que ce soit si ce n’est parfois RSA ça ne changera pas grand chose mais au moins ça défoulera.
      A un moment les gens commenceront de plus en plus à penser qu’ils n’ont plus grand chose à perdre et du coup ça pétera car c’est dans la mentalité autochtone française,ou alors l’oligarchie et les possédants devront ériger des murs et des miradors par centaines dans les beaux quartiers,pas sûr qu’ils en aient le temps,l’argent,ni que cela les protègent vraiment sans compter qu’ils deviendront alors dépendants (otages ?) de leurs gardes-chiourmes...


  • Ca fait 40 ans qu’on humilie les gens de banlieue (contrôle au faciès, BAC, fouilles au corps, perquisitions humiliantes, patrouilles incessantes, Ziad et Bouna, Adama Traoré, Daniel Moldovan, Fakradine Zarai, Anis Feninegh, Eric Blaise.... tués par la police).
    Contre les banlieues on est mou ?

     

    • Les pauvres petits, c’est par hasard qu’ils représentent 85% de la population carcérale ? Il est vrai aussi qu’il n’y a que des innocents en prison. Être un gaulois en tôle c’est la double peine...


    • Des délinquants débiles qui s’auto-tuent en fuyant se refugier dans des zones interdites c’est humilier les banlieues ? Non c’est un accident.
      Par contre Jordan qui se fait lyncher à coups de saute mouton sur la tête par une horde de tarés c’est pas de l’humiliation de français ?

      Sinon 4 vraies bavures en 40 ans, bravo les flics ! c’est 1 tout les 10 ans pour des milliers de crimes et délits en contrepatries !


    • Combien de prisonniers sont issus des banlieues ?
      Vos chiffres sont inventés mais disont 90% ?
      L’immense majorité des prisonniers sont liées aux traffic de drogues...

      Reflechissez... à une époque les prisons n’étaient pas peuplés d’allogènes... à l’époque de Mesrine par exemple. Qu’est ce qui a changé entre temps ? L’immigration ? Le traffic de stupéfiants ?

      Le traffic de stupéfiants c’est 85% des incarcérés ? Où géographiquement se trouve le marché de la drogue et où se trouvent les consommateurs ?...

      Si vous emprisonnez les consommateurs et laissez les dealeurs dehors vous aurez alors 85% des dealeurs allogènes dehors et 85% des consommateurs blancs européens en prison ?

      La monté en force du hachich en France (plus gros consommateurs d’europe) est à mettre en parallèle avec la monté en importance du ministre de l’interieur... la monté en importance du budget alloué à ce « service » contre le vice..

      La question est de savoir à qui profite le crime ? Le Go Fast qui pour quelques euros risque plusieurs années de prison ? Vous ne souhaitez pas faire les bonnes connections.. Pour ce qui est des trafficants vous pouvez tous les mettre en prison on s’en bas les reins... Mais faudrait augmenter le niveau de l’analyse car ça frôle les pâquerettes...


    • La remigration règlera le problème.


    • un import-export mais en verlan
      en Français un aller simple


  • Que Zemmour utilise le "racisme anti-musulman" est un fait.
    Par contre qu’il en soit responsable...Il est juste le seul à avoir le droit de le dire tout haut !

    Sans parler du Bataclan, qui sent le psyop, les micro attentats du quotidien ( attaque au couteau, viol, lynchage) contre les français de la part de musulmans, leur guerre du regard, leur incivilité, leur comptorment général est le seul responsable dans la détestation qu’en on les français.
    Les français savent apprécier les autres cultures, notre histoire le prouve, mais pas au prix de leur propre destruction racial et culturel.

     

  • Moi je pense qu’il y a ratonnade et ratonnade. J’habite en Alsace dans un quartier « cosmopolite et populaire » où nous sommes les seuls « vieux Français ». Les voisins sont Turcs, Algériens, Marocains, Libanais, Palestiniens et Gitans. Bien que je sois contre l’immigration de remplacement (la nouvelle), je me vois mal ratonner alentour. Les gosses du quartier « entrent et sortent » chez nous. Il y a de l’entraide « parents », régulièrement on ne cuisine pas, les repas sont « offerts » par le voisinage. En revanche, en Ville ou ailleurs, c’est problématique (Connard de Boeckel et Cie). Agressivité, insécurité, voyous qui en général reconnaissons le, sous « tendance musulmane mal comprise, dirais-je », sont plutôt issus d’autres contrées. Pour en avoir parlé avec ces voisins, si on vient nous emmerder chez nous, la solidarité jouera et « donc, on ratonnera (de fait vu le cheptel) s’il y a lieu ».
    Quoiqu’il en soit, n’oublions pas que si le Zemmour (et ses ronces) souhaite la guerre civile, Soral aura toujours tout fait pour l’empêcher. Je pense que Soral « aura raison » au final. Déguisé en Zemmour, je craindrais plus (hormis la racaille irrécupérable que je ne compte pas), une sorte d’alliance pour contrer un autre ennemi commun, le « bouc émissaire habituel » diront certains, mais « historique ». Je vois ça plutôt lors de la prochaine crise économique qui se profile (voulue par feu Rockfeller, pour qu’on accepte leur NOM à la con). Mais n’est-ce pas pour cette raison que Zemmour agite la muleta ?


  • Même pas envie de savoir ce qu’il a à dire, ce faux-jeton.
    Qu’il remplisse ses deux frigos, et foute la paix au Français.


  • Réponse a balochessansvaloche,
    ..."dans 20 ans il n’y aura plus de blancs"..
    certes la situation est critique dans Paris, Orléans, Lyon. Marseille, Lille, etc..et il y a du boulot de remigration que l’Etat n’assume plus.
    Mais déjà aux USA on le disait aussi dans les années 1980, voire avant.
    Ors, nous sommes 48 ans plus tard et les blancs ne sont pas du tout minoritaires...devinez pourquoi !
    Si vous n’avez pas la réponse rejoignez vite les GJ ET vous aurez la réponse !
    Ne dit-on pas toujours que les Usa ont 50 ans d’avance sur l’Europe ?


  • Eric Zemmour a parfaitement raison. Les français de souche n’en peuvent plus de ces racailles ethniques


  • J’ai posté un autre commentaire (enfin si il passe). Mais, je voudrais dire aussi que je trouve étonnant que ce soit des gens « issus d’ailleurs » qui viennent donner avis voire directives sur le sort de la France. Quand c’est pas Pelleàtarte / Zemmour, c’est Elie Et Zemmour, etc. On est envahi décidément par ces double-nationaux parasites. Bon, les puristes diront que Soral est un peu Suisse quelque part, mais la promiscuité géographique mérite analyse. Et surtout on ne voit plus Soral sur ces plateaux.
    Quelle différence à mes yeux de Français de racine (Oui, je sais, genre la famille Labite et autres) entre un Arabe immigré normalement et un Arabe crémieutisé ? Je ne vois pas. Sauf à nous emmerder et pour ce qui est d’emmerder, je pourrais bien entendu dérouler davantage...

     

    • tous ces racailles ethnogènes qui se disent être des victimes permanentes de racisme en France !
      Eux ! les vrais racistes ... inversion caractéristique du coupable qui se dit être victime de ce qu’il fait subir aux autres ... et les autres en l’occurrence ce sont les Français de/en France .



    • tous ces racailles ethnogènes qui se disent être des victimes permanentes de racisme en France !




      @24/24
      Vous êtes en dissonance cognitive... si effectivement il n’y avait que très peu de trace de racisme en France il y a quelques années vous ne semblez pas être très au courant du monde qui vous entoure...
      Tout le monde peut constater sur les réseaux sociaux une haine et un racisme très agressif... Victime permanente sûrement pas mais il y a un climat très perceptible lorsqu’on se donne la peine de faire attention rien qu’en allumant son téléviseur.

      Si vous niez cela en publique je ne donnerais pas cher de votre réputation...


    • parPeter

      les faux prêcheurs de haine qui dénoncent un racisme imaginaire et fantasmé dont ils en seraient eux-mêmes les victimes en France sont eux-mêmes en/dans la réalité des racistes pour la plupart, en général christianophobes et en particulier francophobes voire même gallophobes ... et qui plus est manipulateurs pervers et narcissiques pour couronner le tout !


    • @24heures sur 24, soyez raisonnables et n’avancez pas des accusations sans les étayer, ici c’est ER un peu de respect pour le niveau des échanges.

      D’accord vous ne m’aimez pas... mais il faut être adulte et avancer des arguments nous ne sommes pas dans une cour de réactions ou les insultes suffisent à faire taire son opposant... opposant qu’on aurait choisis on ne sait bien pourquoi...

      Vous m’accusez d’être cathophobe alors que vous êtes fier d’être islamophobe... je vous suggère de réfléchir au sermon de la montagne où Jésus avertir ses disciples des dangers de juger les autres, déclarant qu’ils seraient eux aussi jugés selon la même norme !

      La parabole de la paille et de la poutre... Je vous invite (uniquement) à réajuster vos affirmations par rapport à la réalité de nos jours concernant le racisme, vous niez en bloc et ne trouvez des tords qu’aux autres ?

      Et après vous accusez les musulmans d’être des cathophobes ? Personnellement, je crois que beaucoup de racistes qui n’ont de chrétiens que leur pays de naissance se font passer pour des pratiquants car ils pensent que c’est plus efficace pour cracher sur les musulmans. Si ça n’est pas votre cas et que vous êtes pour les débats d’idées cessez de m’interpellez avec des anathèmes... si vous avez du mal à dire sur moi : ARGUMENTEZ au moins un petit peu..

      Moi, je n’ai pas nier qu’il y avait des racailles de culture musulmane... Pourquoi cette hypocrisie ?

      Pourquoi accuser les autres d’être des pervers narcissique alors que vous n’êtes jamais dans la conversation @24h/24h toujours à rabaisser les allogènes ou les musulmans en affirmant qu’ils ont des opinions nécessairement dévalorisantes sur vous ? Et sans preuves pour étayer...

      Non mais, Allo ?! Mais c’est vous qui avait tout du profil des pervers narcissiques d’après la description faites, je ne sais pas si vous le savez.

      Vraiment prenez un miroir un peu d’introspection ne pourrait vous faire du mal ; dans les commentaires : qui insulte qui ? Les’pires mensonges sont colportés sur l’Islam mais il suffit que je relais des informations concernant le christianisme connus de tous les théologiens, pour affirmer que je serais cathophobe ? Il serait temps de grandir dans votre tête...

      En espérant que vous changiez de comportement. Les forums sont fait pour échanger. Si vous n’avez rien à dire pourquoi m’insulter et prendre la poudre d’escampette ?’..


  • Contre les GJ et contre Alain Soral !
    ....ayons une pensée pour toutes les personnes médiocres qui avec une aigreur, impatience sénile, maladives , attendent, bien cachés derrière leurs ordinateurs et téléphones, avec un grand courage et un magnifique sens des autres, qu’Alain Soral soit condamné ! En essayant par des cyber-démarches hystériques d’influencer les juges a tout prix !
    Les conséquences vont être toutes différentes de ce qu’ils croient. Et plus nous serons attaques, plus nos convictions seront renforcees et réclameront justice et décence....


  • Zemmour,c’est un peu le député du deuxième collège algérien qui avait,seul,le droit de parler pour les indigènes ou celui,sud-africain blanc,qui représentait les noirs à Prétoria... !!

    C’est l’illusion démocratique et la fausse liberté d’opinions...que le pouvoir octroie à regrets comme une soupape de sécurité dans une locomotive à vapeur.. !!!

    La devise des bourreaux et de la caste médiatique est encore "Dieu et nous seuls pouvons !!"


  • Le plus inquiétant c’est que de plus en plus souvent des Noirs appellent ouvertement au massacre des Blancs, comme si c’était un devoir d’épuration ! Et ils ne sont jamais inquiétés par la "justice" .


  • "que cela se terminera par une partition de la France."
    Tout à fait, si rien ne change.
    Il y a des multiples exemples dans l’histoire du monde, qui démontre ce risque, quand la population musulmane augmente et dépasse un certain seuil dans une population non musulmane.
    Et cela n’a rien à voir avec le capitalisme ou le sionisme.

     

    • J’habite en Île de France et l’ai parcouru de long en large. Mon constat objectif, loin de tout sentimentalisme quel qu’il soit est qu’il existe une très grande population bigarrée venant des 4 coins du monde, avec dans cette région, une surrepresantation de noirs (dans d’autres régions ce sont les maghrébins), qui vient avec ses spécificités culturelles diverses et variées, qu’elle occupe les basses couches de la société, a très souvent un énorme manque de savoir vivre et d’intelligence, vit le plus souvent de parasitisme, participe très largement à l’éclatement et à la cohésion du peuple de France. Pris dans sa globalité, la question de l’immigration déborde largement le simple cadre de l’islam. Un démographe dont la vidéo a été diffusée sur E&R très récemment sur le "grand remplacement" disait d’ailleurs que même chez les descendants de musulmans, il y a une grande sécularisation et l’islamisation n’était pas très importante. Je pense qu’il n’y aura aucune islamisation effective à moyen terme, le substrat culturel est fondamental pour cela, or il n’est pas présent en France, les musulmans pratiquants qui font leur "hijra" l’ont très bien compris, j’en connais personnellement un certain nombre qui sont dans cette optique.
      L’islam n’est pas une nation, rien n’unit les différents peuples se revendiquant musulmans. Autrement dit, les descendants d’Algériens et de Maliens ne s’uniront pas autour d’une nationalité artificielle nouvelle "islamique".
      Tous ceux qui se focalisent avec monomanie sur la seule question de l’islam servent des intérêts douteux ou on est simplement dans du fantasme.


    • "L’islam n’est pas une nation"
      Tout à fait et c’est cela le danger.
      Tous les musulmans noirs ou magrébins ou autres seront pour la Charia, c’est à dire : récupérer une terre d’Islam appartenant à Allah, occupée par des mécréants.
      L’Islam est au contraire extrêmement fédérateur, c’est la Oumma qui compte et rien d’autre.
      Pas de nation, pas de pays, pas de communautés, pas de frontière en Islam.
      Bon, on est encore loin de partitions, mais on en prend le chemin.


    • "Le sens moderne de nation est assez proche de celui de peuple, mais ajoute souvent l’idée d’État (souhaité, autonome ou indépendant)1. En effet, un peuple peut se concevoir, ou non, en tant que nation, et, à ce titre, se doter, ou non, de la structure d’un État"

      Une nation c’est donc un peuple, une ethnie réunie qui a conscience de son unité et veut la concrétiser dans un état. C’est le cas, par exemple, des juifs qui même s’ils ont des origines diverses aspirent à une unité territoriale et se voient comme un seul peuple, une seule ethnie.
      Ce n’est pas le cas des "musulmans". Souvent les gens traduisent "oumma" par "nation", les Arabes parlent par exemple d’"oumma arabia" "nation arabe".
      La "charia" est un ensemble de droit très large, dont les peines "hudud" constituent une très petite partie. Le mot "charia" veut dire "voie" ou "chemin". Ce qui est sulfureux, contesté et contestable dans la charia n’est pratiquement pas appliqué dans presque l’ensemble des pays musulmans, seule l’Arabie Saoudite et les zones ou sévissent les groupes terroristes pratiquent ces lois moyenâgeuses. L’Iran, par exemple, a une pratique de la "charia" relativement souple malgré le fait qu’elle pende ses condamnés (comme la Chine ou les USA). Comment ces lois pourraient elles être appliquées en France alors qu’elles ne le sont pas dans 99 % des pays musulmans composés de plus 90¨% de musulmans ?
      On en avait discuté sur cet article mais vous ne semblez pas prêter attention à ce que l’on vous dit :
      https://www.egaliteetreconciliation...
      Dans cet article :
      https://www.egaliteetreconciliation...
      Claude Timmerman précise bien, chiffre à l’appui, que la pratique rigoriste ou même sérieuse est largement minoritaire chez les gens de confession musulmane et qu’il existe un phénomène de sécularisation chez eux. Il ajoute aussi que les différents groupes allogènes ne se mélangent presque pas.

      "L’Islam est au contraire extrêmement fédérateur, c’est la Oumma qui compte et rien d’autre"

      Cette affirmation est donc fausse puisque pour "fédérer" et mettre en place la "charia", il faut une nation (peuple ayant conscience de son unité et voulant vivre ensemble) assez religieuse et portée sur la théocratie. Ce qui n’est pas le cas des populations étrangères dites "musulmanes", qui rien, en dehors d’une croyance commune à la valeur assez symbolique, ne les unit.


    • 2/2
      Pour terminer mon propos sur l’hypothétique islamisation de la France, Gustave Le Bon dans "Psychologie des foules" disait "Dans plusieurs chapitres de cet ouvrage, nous aurons encore occasion de revenir sur l’influence de la race, et de montrer que cette influence est si grande qu’elle domine les caractères spéciaux à l’âme des foules. C’est pourquoi les multitudes des divers pays présentent dans leurs croyances et leur conduite des différences très accentuées, et ne peuvent être influencées de la même manière", avec en bas de page à propos de ce déterminisme la note " Le lecteur y verra que, malgré de trompeuse apparences, ni la langue, ni la religion,ni les arts, ni en un mot, aucun élément de civilisation, ne peut passer intact d’un peuple à un autre" . D’Aristote à Ibn Khaldoun, considéré comme père de la sociologie ou du moins grand contributeur, beaucoup d’auteurs insistent sur un certain déterminisme racial substrat fondamental des cultures et des religions.
      Ce substrat culturel et racial nécessaire à une islamisation n’est pas présent en France, il l’est au Maghreb ou au moyen-orient. François Desvignes ou Paramesh vous avez déjà fait savoir qu’il existait plusieurs pratiques et compréhensions de l’islam selon les pays et les diverses ethnies notamment en s’appuyant sur leurs expériences en Asie.
      l’islam africain et celui du Maghreb sont très différents et modulables selon les spécificités propres à chacune des ethnies. Cette logique est valable pour tous les pays "musulmans". Je passerai sur les antagonismes ethniques et raciaux qui parcours ces pays. Les arabo-musulmans ont été les plus grands esclavagistes des noirs par exemple. Les empires arabes omeyyades et abbassides par exemple, favorisaient largement les Arabes chrétiens considérés comme des frères de sang aux autres musulmans qui avaient un statut réel inférieur.
      Votre raisonnement d’une "oumma" unie et conquérante ne tient donc pas la route en tenant compte des faits et des analyses sérieuses. Il est facile pour un observateur neutre de savoir qu’un Algérien, un Ouzbek, un Bangladeshi et un Malien n’ont pratiquement rien en commun et ne constitueront nullement un peuple artificiel commun ou une force commune. à moins que vous ne propagiez cette thèse pour servir des desseins occultes...


    • Je pourrais dire la même chose de vous :
      "à moins que vous ne propagiez cette thèse pour servir des desseins occultes..."
      En nous faisant croire qu’il n’y a pas de danger. Sachant qu’au départ vous n’êtes déjà pas neutre car vous appartenez à cette religion.
      Citez moi un seul pays dans l’histoire qui aurait vu sa population musulmane dépasser 30% ou même 20% sans avoir de problème de guerre de religion.

      "qu’un Algérien, un Ouzbek, un Bangladeshi et un Malien n’ont pratiquement rien en commun et ne constitueront nullement un peuple artificiel commun ou une force commune."
      Leurs enfants et petits enfants OUI.
      "Ce substrat culturel et racial nécessaire à une islamisation n’est pas présent en France"
      Dans le sud, OUI. Allez vous promener à Marseille.

      Je vous rappelle que je dis on en prend le chemin, je n’ai pas dit que le danger était maintenant.


  • Zemmour, si tu veux être crédible, convertis-toi au catholicisme, le vrai pas celui de l’italo-argentin qui nous sert de Pape. Je te conseille de t’initier avec Monsieur L’abbé Beauvais..Il est très bon..Après tu reviens faire tes interview avec Alain Soral, Roger Holeindre et Alain Escada... C’est ça la vraie France.
    Signé : un fils d’immigré Rital.

     

  • Parce qu’il n’y a jamais eu d’homophobes, voleurs, violeurs avant l’arrivée des arabes ?

    Débile... l’équivalent serait de prendre un chrétien révélant son amour du Christ et sa confiance en l’Église (faire des grandes choses) tout en qualifiant ça de preuve flagrante de dissonance cognitive au vu qu’il s’est fait violer une fois dans son enfance par le prêtre de sa paroisse ?

    Quel idiot pourrait croire que les chrétiens violés par des prêtres restant chrétiens sont victimes du syndrome de Stockholm, dissonance cognitive et autres conneries du genre ? C’est de la psycho de pétase en première année d’université.

    Les prêtres ne sont pas censés avoir des comportements asociaux et même si cela arrive qu’il y ai des pommes pourries, on se questionnera plutôt sur les mécanismes qui permettent une telle situation ?

    Dans le cas de l’Eglise, le refus dela hiérarchie d’admettre le problème systémique ; l’infiltration par des gens sans scrupules profitant du pardon et de l’amour chrétien pour continuer leur infamie ?

    Dans le cas de la délinquance urbaine:le laissez faire des authorités, le laxisme judiciaire. La non dénonciation de racailles prédatrices ciblant lesplus faibles. Les non-dits les bobos ont du mal ? Sionisme ? 11 sept ?

    Concernant « le » transgenre (pas « la » transgenre ça n’est pas 1lesbienne se masculinisant) :si il était sorti d’une bouche de métro aumilieu d’une réunion de supporters de foot, il aurait été chahuté de la même façon et un seul aurait montré son sex. Moi j’en ai vu montrer leur cul.

    Dans la manifestation contre le régime algérien :un groupe isolé s’entre connaissant qui agit. Pourquoi devrait-il mettre en cause tous les manifestants ?

    Les hooligans n’ont pas l’esprit sportif ? Tous les supporters sont hooligans ? Des raccourcis en traversant l’autoroute à deux fois quatre voies ?!

    Que ce soit à Liverpool, Glasgow ou les quartiers Nord de Manchester je déconseillerais d’habiter ces quartiers à la périphérie exclusivement blancs vu le taux important de criminalité. Pour Manchester je conseillerais les quartiers indiens bien plus sécurisés vu le nombre de commerces, nombreux restaurants et la présence policière. Est ce raciste de croire cela ?! Non un sytème fait des chats et des chiens : appeler un chat un chat, mais un blanc parlant des blancs c’est plus facile. Parler des prêtres pédophiles ça n’est pas cracher sur l’Église mais vu la catophobie ambiante : la peur d’hurler avec les loups (médiatiques) ?

     

    • les chiens ne font pas des chats !
      et à un moment donné il faut appeler un chat un chat, un chien un chien et un rat un rat ,
      idem pour la réalité et comme les faits sont têtus ! y’a pas photo
      80% des détenus en France sont afro-maghrébins et turcs !
      est ce le fruit pourri du hasard ???
      ou alors ! les prisons françaises sont elles racistes au point de faire preuve de discrimination négative et ségrégationniste envers cette catégorie de population allogène et invasive ???


    • @Paul pas besoin de vous énerver sur ce fil nous pouvons discuter librement...

      J’ai vécus la plus grande partie de ma vie en Angleterre et Royaume Unis avant d’être majeur.
      Les statistiques ethniques sont disponibles là-bas. Les musulmans sont ils à 85% en prison ? Non.. c’est moins de 10% pour 5% dans la population...

      Prenons la pédophilie en prison : si il y a une sureprésentation des blancs vous allez expliquez ça par la RACE ou la sociologie et les études sur la criminalité ?!

      Les prisons en France c’est surtout de la petite criminalité et les crimes liés aux trafics de drogues.

      Pour la cocaïne vendus dans les beaux quartiers (quoique ça change) il y a moins de mecs de banlieue... Tout comme la grosse criminalité, prostitution, escroquerie, racket, bracage, trafic international...

      Pourtant les petits caïds de cité qui remplissent les prisons prennent du galon et vont à la fin remplacer l’ancienne pègre... Après c’est mon avis... il est bien informé.


    • @Peter

      Ne minimisez pas l’impact négatif de la petite délinquance, qui, pour ceux qui la subissent, peut causer des dommages graves, allant de la dépression, l’isolement, la peur permanente voire le suicide.


    • @S.
      la petite délinquance c’est la pire ! Ou avez vous vu que je minimise ?!!..

      Le malheur c’est que la prison c’est l’école du crime... Je ne minimise rien. Vous voulez une explication d’une sureprésentation des banlieusards en prison... je vous parle des zones criminogènes qui expliquent le pourquoi du comment.

      J’ai vu la monté en puissance du shit... une merde promus à la télévision.. Venant d’un milieu plutôt campagne de bourgeois j’ai vu au lycée des mecs déclencher des pathologies de schizophrènes alors que sans cette merde peut être qu’ils n’auraient jamais passé pour des fous. La plupart avec l’argent de papa maman, le bon boulot et les bonnes occupations intelligentes arrivent à tourner la page d’episodes de delirium aiguë.... C’est pas la même histoire pour le prolos qui fera des séjours répétitifs en hôpital psychiatrique. Faut bien donner du boulot au corps médical et à nos laboratoire pharmaceutiques qui ne veulent que notre bien... C’est grâce à quel réseau qu’on a du si bon shit (merde) en France ?...

      J’ai une détestation plutôt sévère de toutes les drogues... et ne me parler pas d’alcool car à la campagne on a des routes non éclairés, des platanes, des discothèques et finalement des cimetières comprennent qui pourra. Du beau gâchis... et les criminels courent toujours...


    • par Peter

      vous avez l’art et la manière pour minimiser, voire banaliser l’aspect criminogène de vos coreligionnaires et ceci malgré que tout cela soit basé sur des faits réels, à savoir le taux exponentiel de criminels, de délinquants multirécidivistes dont les communautés arabo-turc et afro-maghrébine sont représentatives dans le taux d’occupation dans les maisons d’arrêts et les prisons en France .


    • @Paul,
      arabo-turc.... vous’fantasmez mon pauvre...


  • Une terre un peuple, tout le reste n’est que littérature.

    On peut faire des reproches à Zemmour, mais c’est un des rares intellectuel juif qui tient le même discours dans une synagogue en s’adressant à un public entièrement juif ou à la radio (que ce soit sur Pétain, la domination juive dans la presse avant Hitler ou la responsabilité les juifs soviets en URSS...). Pour cela il a mon respect.

     

    • Zemmour est un Sayan. Son but nous monter les uns contre les autres et pour cela ,Il n’a pas mon respect.


    • @la fin des temps : Mais les communautés sont déjà montées les unes contre les autres, vous n’aviez pas remarqué ? Et cela dans toute l’Europe.
      On n’a pas attendu Zemmour, et Soral parlait déjà des z’y vas, il y a plus d’une décennie.
      Oui, nous ne sommes plus côte à côte et demain sans doute face à face.
      Guerre civile ? Personne n’en sait rien mais qu’allons nous faire des 15 millions d’allogènes sur notre sol ? La remigration est sans doute la solution.
      Voir la réaction de haine de certains après l’incendie de Notre Dame, et toujours les mêmes.


  • Pas étonnant que les immigrés soient protégés, et soient considérés comme des citoyens d’honneur malgré leur comportement exécrable dans un pays endoctriné par le socialisme libéral et ses avatars, l’antiracisme, le pro-lgbtisme, etc.
    Cette idéologie mortifère est un produit de notre société de consommation, d’après guerre, du post-colonialisme, etc, qui protège sans cesse les minorités au détriment des majorités, et surtout qui fait culpabiliser l’homme blanc pour sa force, sa puissance, sa virilité et le nationalisme, qui est une forme d’extension de ces valeurs portées au pinacle. Du coup, la fascination des immigrés à notre égard lors des derniers siècles, s’est transformé en mépris, car nous renions la puissance de notre civilisation pour adhérer à l’idéologie du progressisme synonyme de décadence pour quiconque d’extérieur à la sphère occidentale.

    Cette idéologie, si elle règne sur le monde occidental et en particulier sur la France ces 50 dernières année est finie, elle est désormais moribonde et produit des effets contreproductifs. Le retour de l’autorité et de la droite des valeurs et pour bientôt ! La question est de savoir quelle droite...


  • ...quelqu’un peut-il dire pourquoi en dehors d’ER et ALAIN SORAL, personne N’A LE COURAGE de dire toutes les vertus des GJ ?
    1) Les GJ font de l’exercice en évitant les gaz, MATRAQUES, GAV, FLASHBOULLES au risque de perdre la vue, des yeux, des membres, avec pour certains amputations et prothèses comme avec Fiona
    2) Les GJ re-DEFENDENT nos droits constitutionnels contre le CYBER-ETAT et l’instauration d’un régime policier retourne contre les français qui les ont elus
    3) Les GJ se parlent d’entre eux en s’adressant aux francais, FO y compris, plutôt que de parler dans leurs telephones
    4) Les GJ font du plein air en évitant la lugubre et mortelle tele-realite d’escort-papies et escort-mamies bariolés de tatouages et déjà vieux à 20 ans, leur préférant la situation réelle
    5) a leur initiative, le gouvernement a organisé un faux-vrai débat sensé aboutir a des reformes (?)... RIC, MANDAT ELECTIF UNIQUE, ENCADREMENT DE TIYS LES PRIX, ETC...
    ... qu’en pensez-vous ? ...pourquoi la vérité est-elle si menacée ?


  • Dernière manipulation "zemmourienne" en date, le #Hugo, je ne sais pas si vous avez eu vent de cette histoire.

    Ils mettent les bouchées doubles pour dresser les uns contre les autres !


  • Les banlieues sous perfusion ne manifestent de toute façon pas aux côtés des GJ. Et elles ont sans doute voté massivement Macron. A un moment donné il faudra les mettre devant leurs responsabilités.
    Le pouvoir, et c’est un fait, a bien plus peur des GJ que des jeunes de banlieues qui sont ses alliés objectifs !

     

    • Je suis bien d’accord avec cette pertinente analyse !! Je pourrais même remplacer Macron par Sioniste, Banlieues par musulmans et GJ par Catholiques, ces derniers étant les grands perdants de l’h(H)istoire dans leur propre pays !

      D’ailleurs à l’heure où j’écris Notre-Dame de Paris est en flamme...tout un symbole !!


    • Les versaillais ne sont pas gilets jaunes.... Ils étaient pourtant tous pour la marche pour tous (enfin beaucoup d’entre eux mise à part les israélites je crois).

      Bref, les manifestations populaires c’est délicat pour mobiliser !!! Par exemple au boulot, dans la vie de tous les jours... pour balancer sur les sionistes et contre le mariage gay les musulmans n’étaient pas du tout timides !! Par contre ils n’ont pas du tout été mobilisés par « par la marche pour tous »...
      Mais il faut sortir des rancœurs car nous écoutons et nous savons ceux qui ont les bonnes analyses..

      Les musulmans... les pratiquants en tout cas sont encadrés par L’UOIF comme les juifs sont encadrés par le CRIF... Si les organisations musulmanes n’etaient pas liés avec le gouvernement français de la sorte ils inciteraient les gens à se mobiliser... et ça ferait boule de neige...

      Les musulmans se sentent méprisés par les médias et faudrait être pas très malin pour s’attendre à ce qu’ils se mobilise... Vous les avez déjà vu se mobiliser contre le Front National... faire des manifs etc, ? Jamais ! Pourtant ils craignent beaucoup ce parti...

      La question serait plutôt d’avoir une stratégie pour les intégrer bien plus dans les manifs... mais clairement. beaucoup sont plutôt satisfait qu’ils ne participent pas..


  • Spirit, tu veux sans doute parler du Bachaga Bouallem ?
    Bravo a zemzemmour !
    Exact.
    Incroyable ! #Alain SORAL# est pourtant avec ER, le seul a demander que l’on cesse de tout racialiser et sexualiser, et pourtant c’est lui que les associations et les medias, jettent dans les prétoires des juges et harcèlent !
    ALAIN SORAL BOUC-EMISSAIRE !


  • Zemmour est juif, donc il a une deuxième patrie (la vraie et pour laquelle il se démène depuis longtemps) où il pourra s’installer.. il s’est déjà adapté et mange kasher depuis X années, contrairement au "halal" qui le dérange tellement.

    Gilets Jaunes ou diable, il se servira de tout pour promouvoir la division, lui, le "coq chétif". comprenne qui pourra.

     

  • Pas bête la bête avec ses velléités de division pour compter les points !!!


  • On sent bien l’obsession de casser du Zemmour, mais sachez que ce qu’il dit, on le disait déjà il y a plus de 35 ans, et personne savait qui était Zemmour. Les policiers, ( à l’époque, j’avais une amie dont le mari était policier ) ne comprenaient pas qu’on saccageait leur boulot quand la justice remettait dehors les délinquants qu’ils venaient d’arrêter. Et maintenant, d’autres policiers le disent bien haut et fort : ils ont ordre de ne pas toucher aux banlieues délinquantes et de les laisser faire leur business. Ca n’est pas pour rien que certains se suicident, ne comprenant plus leur métier. Bien sûr que de ne pas laisser le laxisme depuis des décennies aurait pu éviter cette escalade de zones totalement hors la loi et dont on paie aujourd’hui les conséquences, et on n’a pas encore tout vu, soyez-en sûr ! On a laissé monter les banlieues et maintenant, elles sont libres, elles font totalement ce qu’elles veulent, et à part un énorme clash ( c’est bien de guerre civile dont on parle aussi depuis plus de 30 ans ) qu’il faut bien mettre en place, comment croyez-vous que ça va se résoudre ? Quand on voit la violence avec laquelle ils tirent dans le tas des GJ, pourquoi ne le font-ils pas dans les banlieues qui sont pires que le Bronx ? Les banlieues sont armées plus que notre propre police, et n’attendent que le feu vert pour dégainer. Vous êtes naïfs ou quoi ? Deux manifestants GJ qui bouchent une rue, on envoie 100 crs, et des rues entières pour la prière que les habitants ne peuvent même plus rentrer chez eux, on laisse faire ! Putain, c’est pas Zemmour le coupable de tout ça, il ne fait que dire ce que l’on sait depuis des années.

     

    • je ne crois pas que par cet article on est dans une obsession anti-Zemmour, cela me semble plutôt comme une information très incomplète sur Zemmour. À sa façon de parler de l’Iran et non pas des islamistes comme les frères musulmans et les salafistes dont leur branche prêchant le jihad moderne, il annonce une démarche qui est depuis longtemps en cours. plus précisément depuis la chute du mur de Berlin. L’Iran dérange Israël par sa capacité supposée ou réelle de pouvoir fabriquer des armes nucléaires et ainsi rester comme seule puissance nucléaire dans la région. Ceux qui promeuvent, financent l’islamisme comme le Qatar, le Kuwait et certaines monarchies arabes comme l’Arabie saoudites et d’autres qui, ces derniers temps, hésitent à cause du conflit yéminite dont lequel ils s’étaient engagés sur l’ordre de l’Occident et qui les a lâchés par la suite. Ce qui ne signifie pas que l’Occident n’avait pas obtenu ce qu’il convoitait.
      Le Qatar, le Kuweit et la Turquie restent très actifs et servent de plate-forme à Israël et ses soutiens pour s’introduire dans les marchés de tous les pays du monde et plus particulièrement musulmans.


    • Zemmour, le nouvel Lapalisse.


  • Contre les #GiletsJaunes on est dur. Contre les banlieues, on est mou

    Il a quand même un peu raison...

    Il ne faut pas non plus éluder la responsabilité individuelle de toutes ces racailles qui pourrissent la vie des habitants des cités.
    On ne peut pas nier le fait que cette communauté pose des problèmes.


  • Personne ne veut se battre. On veut juste que la France reste la France. Entièrement d’accord avec Zemmour pour le coup.

     

  • "Mes enfants ne seront pas comme j’étais, moi, mais ils seront comme ceux qui sont où je suis arrivé". Les américains sont comme les indiens, d’après Eric Zemmour.

     

  • Pour la 1000e fois en 12 ans que je suis E&R :

    Alerter sur la catastrophe ce n’est pas l’organiser.
    Je ne comprends pas comment cette grossière confusion intellectuelle (la même qui a été adressée par la Gauche culturelle à Huntington qu’elle n’a jamais lu) peut perdurer ici et même, ai-je l’impression s’intensifier.

    C’est nier le gigantesque ressentiment ethnique et historique développé dans l’inconscient collectif des anciens colonisés par l’Occident. Vous raisonnez en "rationalistes" à partir d’une image hypostasiée du "français musulman" comme sujet individuel, autonome et "rationnel".

     

    • Exact mais ce qui est véridique aussi c’est que pour la plupart ils revendiquent haut et fort leur musulmanité avant même d’être français et même arabe ou maghrébin avant d’être Français .
      et alors quel dilemme ! si un jour Allah leur commande de tuer du Français Kouffar ! ils se suicident alors ??? Eux les Français musulmans .


    • allons, un peu de sérieux, allah ne leur demandera rien personnellement. il faut arrêter de fumer la moquette.


    • Il suffirait pourtant d’enlever vos lunettes de soleil et de regarder sur les réseaux sociaux qui insulte qui... Les médias laissent constamment tout le monde cracher à la gueule des arabes ou musulmans...

      Mais en faites c’est une inversion accusatoire... ils sont mis tous dans le même sac... les gens succombent aux manipulations les plus débiles pour après vous prédire une fin annoncée...

      Depuis Samuel Huntington (le sioniste, l’oncle Sam) vous n’avez peut être pas vu les guerres et manipulations pour redessiner le moyen orient ? Le choc des civilisations : c’est un plan de guerre et soit vous êtes pacifiste soit vous croyez qu’il faut entrer dans la mêlée...

      Mais pour l’amour de Dieu épargnez nous la posture du pompier pyromane...



    • Exact mais ce qui est véridique aussi c’est que pour la plupart ils revendiquent haut et fort leur musulmanité avant même d’être français et même arabe ou maghrébin avant d’être Français .
      et alors quel dilemme ! si un jour Allah leur commande de tuer du Français Kouffar ! ils se suicident alors ??? Eux les Français musulmans .



      Alalala encore un autre comique ; rassurez moi c’est le même ? ah ah ah

      Le niveau, la profondeur dans l’analyse…. La qualité et l’intelligence qui se dégage de ce court passage est sans commune mesure. Mais merci quand même mon vieux, j’ai bien ri !! Je viens le soir uniquement pour trouver ces pépites de beaufs.

      Idée pour l’equipe d’ER, un concours du message le plus con du mois (voire de la semaine vu la taille de l’échantillon…..)

      bise


    • en même temps la méthode est similaire et quasi identique, quand tous ces tarés de fanatiques de djihadistes qui aux cris, aux hurlements, aux vociférations du Nom d’Allah
      se font sautés le caisson en se faisant exploser dans une volonté d’emporter avec eux le plus grand nombre de Kouffar comme ils les nomment ...
      et donc en finalité ces fous furieux d’Allah se suicident bel et bien en son Nom et en tuant un maximum d’innocents !
      complètement amoral, immoral et démoniaque comme comportement !
      inversion diabolique de la foi et de la religion ...
      et quoique qu’en disent ses nombreux détracteurs, voire ses opposants comme quoi l’Islam est foncièrement incompatible
      avec les us et coutumes de la France Chrétienne, Catholique et Blanche originellement .


    • @Vehmic : vous etes bien naif si vous pensez que les chaines TV vont servir la soupe à un lanceur d’alerte.. mais soit ! si on suit votre raisonnement donc, le musulman rationnel et organisé n’existe pas.. dans ce cas, pourquoi cet oiseau de malheur nous bassine avec une "invasion" musulmane de l’Europe ?

      conversion forcée ?? à ma connaissance, personne n’oblige l’autre à devenir musulman (ca ne l’a jamais été.. même au pic de puissance de l’islam en tant qu’état, preuve en est la conservation des lieux de culte dans la plupart les pays musulmans)..

      invasion migratoire ? je ne vois pas trop Zemmour s’étendre dessus, ni pointer les responsables (Soros et les organisations sionistes) .. il se concentre exclusivement sur la vie du musulman du quotidien (voile, halal, communautarisme), musulman du quotidien, qui est, par définition, absent et non représenté.

      Communautarisme ? On n’entendra jamais Zemmour critiquer les juifs orthodoxes (leurs femmes portent une sorte de voile, ils mangent kasher et sont très communautarisés.. zéro mariage en dehors du clan), ni sur les Asiatiques ..

      Visiblement, "Pas une semaine sans Zemmour" par les temps qui courent. On lui tend le micro dans des émissions de grande écoute (tout auteur de "droite" qu’il soit) on lui sert la soupe et, en face, on ne lui met personne, ou alors Chalgoumi, ce qui revient à lui faire un cadeau.

      le problème de l’immigration-invasion est politique. Zemmour est un sayan qui sert des interets étrangers en prenant appuie sur ce problème visible, pour fourrer tout et n’importe quoi dedans (assimiler les banlieues à Gaza, décréter qu’un Ethiopien qui ne parle pas Français est la meme chose qu’un français né ici de parents Marocains et qu’ils ont la meme connivence, qu’il y a un "plan" des millions de français vivant ici pour coloniser je ne sais quoi..) .. et bien entendu, le joker du terrorisme en poche : "il n’ya que les musulmans qui commettent des attentas" .. ce qui est logique, vu que lorsqu’une crapule tire sur 600 personnes depuis le toit d’un immeuble ou qu’un norvégien franc-maçon liquide 70 gamins dans une ile on les nomme "attardés mentaux", "suprématiste blanc" .. mais qu’on reserve le terme "terroriste" au seul "musulman" (qui a beau être homo, drogué ou dealer.. tout passe).


    • "conversion forcée ?? à ma connaissance, personne n’oblige l’autre à devenir musulman (ca ne l’a jamais été.. même au pic de puissance de l’islam en tant qu’état, preuve en est la conservation des lieux de culte dans la plupart les pays musulmans).."
      Qu’est ce qu’il ne faut pas lire !
      Un exemple par parmi tant d’autres.
      L’Egypte n’a jamais attaqué les musulmans, mais durant le premier siècle de l’islam, l’armée islamique a tué plus de 4 millions d’Egyptiens. L’armée islamique a forcé les Egyptiens à parler l’arabe au lieu du copte, leur langue maternelle. Ceux qui refusaient risquaient qu’on leur coupe la langue. Pour plus de détail voir Iris Habib el Masri the story of the Copts, The middle East Council of Churches 1978 ; Edith L Butcher, the history of the Church of Egypt, Ams Pr Inc, 1977.

      Il serait temps que l’Islam fasse une psychanalyse. Ce que l’on ne conscientise pas revient sous la forme de la destinée.


    • @Jay : la belle arnaque ! avec ce genre de raisonnement il faudrait imputer à la chrétienneté et au christ la conversion forcée des gens d’Espagne lors de la reconquista ? imputer aussi à la chretienneté l’époque noire de l’inquisition ?? je ne pense pas ! du coup pourquoi vous faites le démago avec votre histoire de coptes ?? il est évident que les calculs politiques entre en jeu et qu’il n’est pas question "que" de religion.

      En islam IL EST INTERDIT de convertir de force quiconque. raison pour laquelle il reste encore des chrétiens et juifs un peu partout dans les pays musulmans (notamment les coptes qui sont 10% de la population Egyptienne je crois). tout ces fantasmes d’orientalistes concernant une "guerre sainte" ne sont que des interprétations erronées (volontairement ou pas).. quand à votre Zemmour (improvisé islamologue du dimanche) il ne se prends pas la tete, il nous dit "vous ouvrez le coran et vous lisez".. super méthode ! heureusement qu’il est né le Zemmour.. depuis 14 siècles les muslmans ne savent pas lire leur religion, à tel point qu’il existe différentes doctrines aussi diverses et éloignées les unes des autres.. c’est con, on a oublié d’ouvrir le coran et de le lire !

      c’est terrible de voir à quel point l’ignorance est à ce point répandu en ce qui concerne une religion qui fait la une des préoccupations visiblement.


    • lecteur Soralien
      Ce n’est pas un raisonnement, c’est un fait historique.
      Dans la Sira de Ishaq, Abu Sufyan a été converti de force par Mahomet : Conversion ou la mort.

      Dans le Hadith sahih de Bukhari 1 2 25 on lit :
      Narrated Ibn ’Umar : Allah’s Apostle said : "I have been ordered (by Allah) to fight against the people until they testify that none has the right to be worshipped but Allah and that Muhammad is Allah’s Apostle, and offer the prayers perfectly and give the obligatory charity, so if they perform that, then they save their lives (دِمَاءَهُمْ) and property from me except for Islamic laws and then their reckoning (accounts) will be done by Allah."

      La réalité n’est pas ce que votre mental veut bien vous faire croire.



    • En islam IL EST INTERDIT de convertir de force quiconque. raison pour laquelle il reste encore des chrétiens et juifs un peu partout dans les pays musulmans (notamment les coptes qui sont 10% de la population Egyptienne je crois).




      @jay c’est tout à fait vrai etvous êtes bien loind’avoir apporté un démenti...
      Je vais vous expliquer comment une personne intelligente fonctionne. Si cet épisode indique qu’il est autorisé de convertir par la force : IL FAUT FOURNIR LA LISTE DES SAVANTS QUI ONT ÉMIS CET AVIS !! Mais vous n’en trouverez aucun.

      Les islamophobes se moque de vous...
      Premierment l’Islam ça n’est pas bisounours ou Lala-land.. Abou Soufyan était un ennemi de l’Islam... il a fait la guerre puis il a perdus... Il lui fut demandez si il était musulman ce qui aurait pu lui éviter d’être executé en proférant un mensonge et en devenant un hypocrite. Il choisi de dire qu’il croyait en Dieu mais pas au dernier messager car il avait encore des doutes au fond de son cœur... puis en demandant des garantis (les gens se réfugiant dans ma maison seront protégés) il fut amnistier...

      Ce que vous décrivez n’est pas une conversion forcée puisqu’en réalité il va être exécuter comme ennemis et l’amnistie (la grâce) lui est offerte par un moyen dévoyé... (ou pas dévoyé seul Dieu sait si il fut vraiment convertis)..

      À l’époque du prophète il y avait la mosquée des hypocrites (munafiq) l’Islam c’est l’ordre dans l’espace public... le prophète savait qu’il y avait des hypocrites et il pouvait les désigner mais il disait aux companions que tant qu’il ne remettaient pas en cause l’ordre public il fallait les laisser !!

      Chez lui il peut être homosexuel, ce qu’il veut.. mais en s’engageant à etre musulman même de façade il devient condamnable comme musulman. Donc incomparable avec un pacifiste non musulman qui n’a aucun raison d’etre convertis à la place d’une exécution pour trahison ou attaques d’innocents. Et si dans l’histoire des musulmans ont forcés des convertions se fut très très rare...

      Les hadiths sont nombreux d’ennemis ou traîtres exécutés sur le champs... C’est le désert.. y’a pas de prison pour les nourrir et leur donner à boire gratuit. C’est pas les bisounours.

      ps : soyez sérieux dans vos investigations la religion ça n’est pas un jeu... Lors de l’amnistie à la Mecque.. les musulmans étaient minoritaires sans organisation religieuses les polythéistes se sont fondus au fil des ans dans la « masse ».


  • Soral a raison mais Zemmour a également raison.

     

    • A : "La terre tourne autour du soleil"
      E : "Le soleil se lève et se couche...on en conclut indubitablement que le soleil tourne autour de la terre, puisqu’il est manifestement en motion"

      Oklez : Alain a raison et Eric a raison.


    • Non, seul Soral a raison...

      zemmour est un agent isrélien..

      zemmour, l’algérien berbère n’a que faire de la France.... comme il a trahit l’Algérie,

      Il est là pour manipuler les idiots utiles pour les monter contre le Hezbollah par exemple et au profil de qui ?

      Il se sert des incivilités, de la délinquance et du fanatisme de certains islamo-maghrébins pour monter le français de base contre l’arabe et le musulman et diriger sa colère contre le Hezbollah et l’Iran qu’il n’est pas capable de distinguer...car ceux sont eux les véritables ennemis de l’isarél...et non ces salafistes intégristes maghrébins français qui vont aller combattre le chiite en Syrie pour le profil de l’israél..

      Alors de grâce, ne mettez pas au même niveau Soral (avec un S majuscule) avec zemmour(un z minuscule), c’est insulter Soral...

      ...zemmour est un nain politique d’une perversion digne d’idiots utiles qui lui prête oreille comme vous...


    • Soral à raison et Zemmour n’a pas tort non plus
      les deux ont leur vérité propre et sont dans leur perception de la réalité

      et il vaut beaucoup mieux faire parti des idiots utiles
      que de faire parti des idiots inutiles, vous savez ces parasites
      qu’on nomme racailles ... crapules ... malfrats ... truands ...
      et la France qu’on le veuille ou pas
      est une France aux racines Chrétiennes
      et aux gènes Celto-Germaniques !


    • Soral a raison et Zemmour pense que Soral se trompe donc Zemmour a tort.

      Si vous ne comprenez pas le role de Zemmour, sa trajetoire cousue de fil blanc, je ne sais pas à quoi vous servent les livres de Soral ni meme ce que vous fichez sur ER.

      le sionisme est au coeur meme de l’empire.


    • . . . et l’islamisme aussi apparemment ...


    • @Zemmourois : l’islamisme est une dérive de l’islam minuscule (et ridicule) mais qui a été boostée par l’argent des Saouds, les états unis (pour contrer l’URSS) et, en dernière date, les sionistes et néo-conservateurs.
      donc oui, l’islamisme ainsi comprit est au coeur du système, Brahim l’arabe du coin non. Les musulmans de France qui ne demandent rien à personne, non plus. ils veulent juste qu’on leur foute la paix. un peu comme on fout la paix à la communauté Loubavitch, Asiatique..


    • Sivis pacem, para bellum

      si tu veux la paix prépare la guerre... ... ... et fais le Djihad

      version Latine Mahométane

      que lit au quotidien l’épicier du coin Mohammed pour que
      les Français Kouffar du quartier lui fichent la Paix


    • @Mandrake : orgeuil, haine gratuite, fantasme de Djihad et racisme binaire.. je signale que vous êtes sur "Egalité et Réconciliation", pourquoi ne créez-vous pas un site pour vos idées nauséabondes ? une sorte d’amicale jambon-baston ? on verra combien de gens se rassembleront sous votre bannière (et aussi leur sérieux).

      ce que je trouve marrant c’est que cette "haine" (enfin, grand mot..) est juste passive, inerte.. vous n’arriverez meme pas à l’avouer à une nana en soirée ou à un groupe d’amis, tellement c’est décalé du logiciel Français et de l’esprit général. Tout le monde vous regardera comme un attardé mental ("Djihad mahométan" et autres balivernes) .. il vous reste le net donc, pour vous éclater la bile et attirer la sympathie des cons.


    • les Musulmans Français patriotes de l’Islam seulement devraient d’abord et avant tout fichent la Paix aux Français-Français de France et aux Catholiques Français de France et de Navarre


    • lecteur soralien-reptilien
      c’est comme Peter hadith que des bêbêbêtises
      quand Jean Bon commande un jambon Beur
      et qu’il fonctionne au coran 220 volts




    • Jean Bon commande un jambon Beur
      et qu’il fonctionne au coran 220 volts




      Je l’ai déjà lus ici plusieurs fois votre vanne mystérieuse.. vous n’avez pas un stock de vannes plus transparente, un peu plus étoffé dans votre tiroir de troll ?


  • Ils vont l’avoir leur guerre civile. Notre-Dame est en feu en train d’être totalement détruite.

     

  • Tout ce que dit Zemmour n’est pas vrai...
    Tout ce que dit Zemmour n’est pas faux...
    Maintenant un petit rappel historique :
    - combien de blessés graves lors des émeutes de banlieue de 2005 ?
    - combien de blessés graves lors de la récente émeute à Grenoble début 2019 ?
    - répression outrancière lors de la manif pour tous !
    - répression disproportionnée depuis le début du mouvement GJ !
    Ca, c’est du factuel... et qui que ce soit le disant aurait raison !
    La personne "Zemmour" ne m’importe peu (étant un brin antitermite) mais quand il dit des vérités cela reste des vérités...

     

    • Incomparable... mais vous n’êtes pas dans la réalité monsieur Yul Brynner (au demeurant l’actor ayant une classe incontesté). Laissez moi vous présenter les choses de la façon la plus pragmatique, sans sentiments (comme les politiques savent le faire) :

      Les banlieues lorsque sa bouge c’est majoritairement des adolescents inconscients... ils mettent le feu aux poubelles en bas de leur immeuble... brûle la voiture des voisins, l’école du petit frère ou le supermarché d’à coté... et ça juste pour un jeune qui se fait tamponé par une voiture de police et qui aurait finis dans le décor.

      Les gilets jaunes c’est des pères de famille responsables qui font des kilomètres de leur provinces et arrivés à Paris si les plus coriaces veulent mettre le feu... ils donnent rendez vous au préalable aux CRS et choisissent un lieu emblématique bien imprenable...

      Faire reculer les gilets jaunes ça n’est pas compliqué.. car entre chaque samedi les forces de l’ordre peuvent se reposer.

      Les adolescents de banlieue impossible de les faire reculer... plus tu les charges... plus ça s’enflamme dans toutes les cités de France et Navarre...

      Maintenant que je t’ai expliqué les tenants et les aboutissants des rapports de force Merde In France : comprends tu pourquoi une répression violente des banlieues est contre productif pour le pouvoir et pas du tout stratégique ?... Jouer la longueur voilà ce qui marche en Banlieue... Pour les gilets jaunes saper le morale et faire peur à des gens responsables !

      De toute façon l’état nous mène en bateau... ils ont des tacticiens des répressions en milieu urbain... c’est un métier... si la banlieue ils y vont doucement c’est qu’ils y ont le moins de maîtrise...

      À voir comme exemple qui illustre bien les choses : récemment.l’escalade possible avec les réseaux sociaux (l’effet copy-cat/suivisme/mimétisme) lorsque les Roms suspectés de kidnapping d’enfants se sont fait poursuivre... ces débiles d’adolescents ils les ont caillassés avec des pavés !!! Ils sont totalement inconscients et hardcore...

      Les gitans c’est pareil... tu peux leur faire peur en les menaçant de saisir les caravanes... mais en générale c’est eux qui font le coups de force. La répression ne servirait à rien !!!


    • @Peter



      Les adolescents de banlieue impossible de les faire reculer... plus tu les charges... plus ça s’enflamme dans toutes les cités de France et Navarre...




      Les délinquants de banlieue ne résistent pas mieux aux tirs de LBD que les Gilets Jaunes. S’ils ne se retrouvent pas avec des yeux ou des membres en moins, c’est que le pouvoir ne leur tire pas dessus, contrairement aux Gilets Jaunes.

      Si on voulait régler le problème de la délinquance de banlieue, ce serait fait très rapidement car les moyens à mettre en œuvre sont très simples et permettent de surcroît de faire des économies en prestations sociales.


    • En général l’adolescent lorsqu’il tape sa crise de nerf on attends qu’il se calme et qu’il passe à autre chose. Aucun intérêt de réprimender par la force des feux de poubelles... La Saint Sylvestre ne dure qu’un soir.. c’est plus intelligent d’ignorer... Reprimender pour que ça dure plus longtemps ? LOL.. le gouvernement n’a que faire de montrer les muscles face à des ados déscolarisés...

      Les gilets jaunes ont est partis pour cinq ans... il faut saper le moral... ils visent la tête pour faire quelques exemples. Moi franchement j’ai pas envie de perdre un œil. Ça a un effet sur le moral. Je n’irais plus devant.

      C’est juste une gestion « intelligente » du pouvoir. Mais nous sommes plus intelligents et petit à petit nous révélons qu’ils sont des minus... Quoi qu’il arrive on s’en fout : on est des croyants..


    • . . . alors @Peter si vous êtes logique et cohérent avec votre égo c’est à dire avec vous-même et surtout avec les autres !

      l’adolescent qui vole à Brunei pays appliquant la charia au pied de la lettre ne devrait pas avoir la main ou le pied coupé ???

      et l’adolescente pubert qui commet l’acte sexuel avant, pendant ou/et après le mariage ne devrait pas être lapidée sur la place publique à titre d’exemple ???

      erreurs de jeunesse oblige et il faut bien que jeunesse se passe ... enfin toujours est il vaut mieux et de loin que jeunesse se passe en France plutôt qu’à Brunei ou en Arabie Saoudite ... enfin apparemment toujours est-il ;-)


    • Arrêtez de troller Max... SVP...

      L’adolescent n’est pas responsable en Islam il ne peut être condamné comme une personne adulte. L’héritage d’un orphelin ne peut être donné que lorsqu’il a acquis une maturité. Pareil pour les mariages en théorie c’est la puberté mais la maturité est très importante, c’est pour ça que les familles sont impliqués dans les mariages (défendre leur intérêts et refuser si il n’y a pas la maturité, mais une divircé décide toute seule...).

      Il n’y a pas de lapidation pour adultère dans le Quran puisque cette loi mosaïque est abolit par le Quran qui réclame 100 coups de ceinturons... ou de fouets à l’epoque... mais on s’adapte ; mon père avant ou apres être musulman ne m’a jamais frappé avec le ceinturon adolescent !!!!

      Pour ce qui concerne le vol (important) par dissimulation (ne sont pas concerné les vols à la tire ou par agression car c’est fait aux yeux de tous et qu’il y a possibilité d’etre défendus ou se défendre) la punition concerne les adultes matures... franchement n’étant pas un voleur et n’ayant pas l’intention de voler... qu’il y ai des règles sévères qu’est ce que j’en ai à faire ? L’Islam, le Quran incite au pardon... c’est sans cesse répété dans le Quran... MAIS comment faire avec les voleurs pervers et les multirécidivistes ? Je crois que la sévérité dissuade... ça ne m’enchante pas de couper la main même des voleurs récidivistes et incorrigibles mais si je vais en vacances à Brunei je sais à quoi m’attendre ? Dieu dit dans le Quran qu’il y a des choses qui nous déplaise mais qu’il’y a un bien pour nous. Le sais qu’il y a un bien dans une société sans vol.


    • @Titus (empereur de la Corruption)

      Minab’ comme d’hab’ ! mdr

      1- les FRANÇAIS des banlieues (lieux de bannissement) sont FRANÇAIS.

      2- les pauvres et les faibles, bref, les esclaves, ont toujours été opprimés par les lieutenants des seigneurs et des riches marchands.

      La honte et l’opprobre sur toi .


  • Oui, sauf que Zemmour oublie de dire que "les Banlieues", n’ont jamais manifesté comme un seul homme pendant des mois comme les gilets jaunes.

    On a jamais vu, sauf la "gentille marche des beurs", des fils d’immigrés saccager des monuments historiques et manifester des semaines durant...tout au plus la fête foraine annuelle au jour de l’an folklorique avec 3 voitures brûlées ..ou les émeutes de 2005 pendant 1 mois.

    Si les racailleux et gens lambda des banlieues étaient à la place des gilets jaunes, et qu’il y avait eu autant d’éborgnés , de bavures, d’humiliation,, de morts indirecte etc... il y aurait déjà eu des émeutes et des blessés chez les forces de l’ordre.

    L’humiliation, les gens des quartiers connaissent bien, et réagissent souvent quand il y a des injustices, ils réagissent même dans l’indifférence générale voir le mépris du reste de la population...et pour en parler autour de moi beaucoup pensent que les Gilets jaunes expérimentent la stigmatisation à leur tour et à grande échelle.. sauf qu’il tendent l’autre joue..
    Ca parle de révolutions apres ca ! ..rien ne change sans violence et rapport de force..
    Je déplore cette absence des banlieusards aux manifs mais n’intègrez pas des honnêtes gens dans l’inconscient collectif et ca donne ca..

    Après, que les Elites politiques gardent le statu quo dans les quartiers en fermant les yeux sur les trafics, en abreuvant d’aides sociales des gens dont au final on ne veut pas dans l’ascenseur sociale, en étant laxiste avec la délinquance d’en bas...c’est un fait et Zemmour n’invente rien.


  • Pour faire dans le factuel :
    l’identité française est historiquement helléno-chrétienne et blanche, tout autre composante conduit à une forme de schizophrénie qui détruit son âme !
    Ici on connaît les empoisonneurs... le remède reste simple : travail, famille et patrie... pour le reste ce sera la remigration.
    En phase finale, seul un traitement de choc peut sauver


  • #2178497

    Zemmour on aimerait que tu nous expliques ça
    Et ça
    Et ça


  • #2178592

    Zemmour on aimerait que tu nous expliques ça
    Et ça
    Et ça

     

  • C’est peut-être vrai pour les banlieusards et les gilets jaunes mais c’est surement vrai pour "déporter 5 millions de musulmans" et "shoah où t’es".

     



  • “Ayez pitié de ceux qui vivent sur terre. Celui qui est au ciel aura pitié de vous” ;
    ” Tout bienfait à tout être vivant est récompensé par Dieu “. (Hadith At-Tabarâni)



    En Islam, il y a les Maisons de Dieu... il n’y a pas que les mosquées qui sont considérées comme des lieux de dévotion envers Dieu ; comme l’atteste la référence Quoranique en la matière :



    “Si Dieu ne repoussait pas les gens les uns par les autres, des monastères seraient démolis, ainsi que des églises, des synagogues, et des mosquées où le nom de Dieu est beaucoup invoqué. Dieu soutient, certes, ceux qui soutiennent Sa religion. Dieu est assurément fort et puissant” (Sourate 22, verset 40) »




    Il y a aussi ce moment fort en symbole où une délégation d’évêques nestoriens de Najrân, reçue par le Prophète (sws) célébra la fête des Rameaux en 628 dans la Mosquée de Médine à l’issue d’une longue discussion théologique, prélude à ce qu’aujourd’hui nous qualifierions de dialogue œcuménique....

    Dimanche c’était la fête des Rameaux, le jour suivant il y a une suspicion mis en avant par certains que l’Islam pourrait promouvoir la destruction des églises.

    La France est resté 132 ans en Algérie mais il semble que certains francais ne connaissent rien de l’Islam. En réalité, la vaste majorité des français ne connaissent pas grand chose non plus du christianisme.

    Ce qui a réellement changé en quelques décennies c’est surtout les intellectuels français. Si il fallait parler d’Islam sur un plateau télé il y avait entre les murs l’autorite d’orientalistes et islamologues comme Jaques Berque ou Louis Massignon imprégnant les lieux et les esprits ; impossible que des sottises soient coloportés pour pourrir la tête des gens.

    Le lendemain de la fête des rameaux un grand symbole de Paris et de la France fille aînée de l’Église a pris feu, potentiellement une grave perte pour notre patrimoine culturel et religieux.

    Et ça fait des décennies que sur les plateaux télé des faussaires intellectuels brûlent des livres et des bibliothèques entières reniant un savoir collectif voué aux oubliettes. La (tentative de ) destruction du patrimoine continus...

     

    • Et c’est une raison qui me pousse à dire tout le temps que si Noël était une fête célébrant la naissance de Jesus, les musulmans du monde entier la célébreraient avec les chrétiens, mais comme tout le monde sait que c’est une fête païenne, les musulmans s’en écartent.


    • comme vous dites sans le dire mais tout en le faisant si bien comprendre Peter et ceci à demi-mot, dans votre prêchi-prêcha codé habituel ou entre deux lignes que les Français seraient des mécréants ignares qui ne connaissent rien de leur religion, ni même de leurs origines à part vous bien sur Mr Peter le professeur érudit et savant en théologie politico-philisophale et en éminent scientifique temporel comme spirituel de la perfide Albion que vous êtes en réalité et qui à réponse à tout, de même qu’aux débilités les plus grotesques qui soient .


    • Théologien Leader Price, c’est du télé-shopping, comme d’hab"
      Tu t’écoutes parler @ Péter
      NAVRANT


    • @L’zObs,

      63% de français se déclare sans religion... Je considère que la désinformation explique l’importance de islamophobie...

      J’ai donné des informations prouvant que d’un point de vue musulman une église est une maison de Dieu où son Nom est souvent loué.

      Pourquoi n’allez vous pas interpeller ceux qui accusent les musulmans de se réjouir qu’un lieu saint brûle ? Si ils pensent que des musulmans malveillants pensent le contraire j’apporte des sources théologiques pour les remettre sur le droit chemin ? Ou est le mal ?

      ps : on ne peut pas plaire à tout le monde. Je ne pense pas avoir réponse à tout. Avoir un retour sur ce que je dis est important pour moi. Si vous avez des informations pertinentes n’hesitez pas à vous joindre aux conversations ou m’expliquer lorsque je fais fausse route.




    • @ Péter
      NAVRANT




      Il n’écoute personne, c’est navrant.... affligeant, désolant.
      Tout à fait fâchaux ?


    • et si comme vous écrivez et prétendez @Peter
      qu’il y aurait effectivement soixante trois pour cent
      d’incroyants ou/et d’athées Français en France
      c’est que fort probablement le travail de sape et de
      dénigrement systématique de la secte Baphométane des Francs-maçons à l’encontre des Catholiques de France y est pour beaucoup, car en effet leurs campagnes machiavéliques, systémiques et méthodiques de déchristianisation de la France et ceci depuis des lustres déjà ont fini par payer et le résultat est évidemment un athéisme accru ainsi que des dommages collatéraux dans cette entité originellement Chrétienne de France dont d’ailleurs l’islam a bénéficié outrageusement !
      et il faut bien le dire que :
      l’Islam et la Franc-Maçonnerie sont devenus des alliés circonstanciels pour évincer, éliminer le Catholicisme et d’être en leurs lieux et à leurs places .
      chacun se servant et manipulant l’autre pour assouvir ses basses œuvres et arriver à ses fins et ayant comme dessein final et objectif in fine :
      la disparition pure et simple de la Chrétienté en général et du Catholicisme en France !
      la France fille aînée de l’Eglise .


    • par Peter

      vous adoptez la même attitude de ceux que vous prétendez discréditer
      dès que la vérité vous cible et ... touché, coulé !
      illico presto vous déblatérez un argumentaire bidonné de toutes pièces
      avec son florilège de mots calomnieux et mensongers
      et le votre en est un bel exemple flagrant : FACHO
      certes vous détournez la forme mais le fond reste et revient à la surface
      et ça ! tout le monde que vous prenez pour des idiots, l’ont bien compris
      et cela depuis belle lurette déjà Peter ;-)


    • #2180392

      @Peter
      Tu es dans l’excès et ça dessert les tiens
      Tout ce blabla parfois joue contre toi
      Je te l’ai déjà dit et tu ne prends aucun recul
      Parfois tu devrais laisser couler et ne pas répondre , tu tombes souvent dans l’hystérie et l’insulte camouflé derriere de la théologie de supérette
      Tu me fais pensé à ces convertis
      C’est d’un ridicule et en plus c’est contre-productif
      Cordialement


    • "Malheureusement, l’erreur commise est de piocher tel ou tel hadith en s’imaginant que s’il est dans un recueil alors sa validité est évidente, ce qui n’est absolument pas le cas. Ceci est aussi valable pour un recueil comme le Sahîh Bukhârî car comme nous l’avons vu certains hadiths ont très tôt été identifiés comme criticables et sont connus par les spécialistes."

      Peter, faîtes ce que ne dis mais pas ce que je fais.



    • Peter, faîtes ce que (JE) ne dis mais pas ce que je fais.




      Lapsus révélateur... révélant, à votre insu, le fond de votre pensée : effectivement ce que vous « NE dites » pas.... ce que vous refusez de dire... c’est que je suis tout à fait conforme à l’Islamologie traditionnelle...

      Contrairement à ce que vous dites je ne fait aucunement référence aux apologistes modernes => l’orthodoxie musulmane est établis par les 4 écoles juridiques datant des débuts de l’Islam, tout comme les Pères de l’Eglise établissent les dogmes.

      Vous prétendez qu’il est suffisant de s’appuyer sur les écritures de l’islam pour montrer quelque chose qui déplait alors que je vous explique qu’il est préférable intellectuellement d’établir ce qu’est la croyance et l’orthodoxie de l’islam par ses savants depuis le début de l’Islam. Vous prétendez vouloir vous émanciper du corpus islamique afin de faire parler les textes (hors contextes) par eux mêmes..

      Vous acceptez pourtant l’egese d’Ibn Kathir (élève d’Ibn Tamiyah) malgré qu’il explique avoir un avis différent d’Ali (ra) dernier khalif bien guidé... Pourquoi ne pas donner tous les avis des savants sur ce point doctrinal ? Les 4 écoles juridiques vous donnent une tendance de fond.

      En cela vous démontrez un révisionnisme... Pourquoi refusez l’islamilogie traditionnelle et ses méthodes utilisés par nos grands universitaires français ? Pourquoi croire qu’un site non académique d’Islamophobes americains serait bien plus « sharp » ?

      Si vous montrer de l’hostilité et de la méfiance vis-à-vis de l’intelligence, le système universitaire, les élites intellectuelles, ça dénote quoi au juste ?

      Pourquoi ne pas dire clairement que les intellectuels occidentaux, les orientalistes se sont fait bernés par les musulmans en utilisant leur méthodologie pour établir l’orthodoxie ?

      Qu’en lisant soit même le Quran et les hadith, en court-circuitant l’orthodoxie musulmane représenté par les 4 imams des écoles juridiques islamique (datant des tout débuts de l’Islam) vous avez une meilleure connaissance de ce qu’est l’objet Islam ; proclamer détenir LA Vérité et connaître le seul système valable pour expliquer l’Islam : regarder les textes par soi-même sans intermédiaire ? Vous raisonner de manière binaire : si c’est écrit noir sur blanc, pourquoi aurions nous besoin d’une théologie et d’une exégèse savante ?.. Peutêtre que votre anti-intellectualisme c’est au fond votre doctrine philousophique ?


    • C’est pas un lapsus, un mot a sauté, désolé.

      Abou Ḥanīfah (698-767) théologien juriste musulman et fondateur de l’école hanafite de droit musulman.
      Imam Malik (708-795) l’école malékite.
      Imam Al-Chafii (767-820) l’école chaféite.
      ImamAhmed bin Hanbal (780-855) l’école hanbalite.

      Je n’ai trouvé aucun Tafsir, exégèse du Coran par ces 4 savants qui puisse contredire Ibn Kathir, qui ne pose aucun problème d’ailleurs pour la majorité des sunnites.
      De même Ali, n’a rien laissé de significatif, il me semble, en plus il est chiite.
      Seriez vous chiite, car cela changerai tout ?

      Je serai étonné que vous puissiez établir l’islam religion de paix qui ne fait que se défendre en utilisant leurs écrits.
      C’est pour cela que ma méthodologie est d’employer des sources incontestables, facilement disponibles et le largement admises PAR CES QUATRE ÉCOLES : Coran, les 3 hadiths que j’ai cité et Ibn Kathir un grand savant historien, mais il y en a encore d’autre.


    • Ali (ra) serait chiite ?
      Nan, mais n’importe quoi vous ne connaissez rien, absolument rien...

      Continuez votre philosophie, vos recherches et votre méthodologie.. ce que vous trouverez sans aucun doute possible récompensera vos intentions réelles et la juste rétribution pour la qualité des efforts déployés...

      Là c’en est trop... en plus de votre objection concernant les écoles de pensée dans la jurisprudence islamique... en d’autres termes les différentes voies suivie dans l’interprétation des sources traditionnelles (Qu’ran et Sunna).




      Les 4 écoles, sont des écoles juridiques et non pas philosophiques ou historiques.
      On est pas en train de parler des problèmes juridiques que je sache.



      Ce que vous savez, c’est bien peu... mais vous avez l’orgueil pour vous ; et le manque de considération pour le savoir académique... et vous méprisez particulièrement le Petit Robert...

      ps : non il ne manque aucun mot dans votre phrase vous avez remplacé une lettre par une autre... vous vous êtes inconsciemment trompé de lettre et avez poétiquement introduit la forme négative dans une affirmation.


    • Encore une fois désolé Peter.
      Ali est le premier Imam chiite !!!!

      Arrétez de vous faire passer pour un érudit.


    • et ceux qui font partie de la famille du Prophète, clan minoritaire ,
      qui voudrait porter le jeune Ali (cousin, puis gendre de Mahomet)
      au Califat .
      ces partisans d’Ali sont appelés Chi’at Ali (parti d’Ali)
      en abrégé Chi’at, ce qui a donné le terme Chiite employé aujourd’hui


    • Le Califat bien guidé (en arabe : الخلافة الراشدة‎‎ / al-ḵilāfa ar-rāšida) ou califat des Rachidoun...
      Je n’ai cessé de répéter les 4 khalifes bien guidés ; y’a pas plus sunnite... Pourquoi ne pas apprendre à lire (et accessoirement utiliser un dictionnaire) avant de vous lancer dans des sujets dont les bases les plus simples vous dépassent ?

      Dans l’ordre, les quatre califes :

      Abou Bakr As-Siddiq (632-634) ;
      Omar ibn al-Khattab (634-644) ;
      Othman ibn Affan (644-656) ;
      Ali ibn Abi Talib (656-661).

      Time is up... je ne suis pas un érudit mais bien évidement un petit petit peu plus instruit sur le sujet que vous (à la fois rien de difficile)... L’opportunité d’avoir un échange sincère ne vous intéresse pas, car sans cesse vous butez sur vos anneries et tel un enfant vous n’en démordez pas.. Basta..


    • Peu importe qui est Ali.

      Je sais lire et j’ai déjà dit que j’accepte ces 4 savants.

      Ma méthodologie est parfaite.
      Car j’utilise des sources largement reconnues par les QUATRE ÉCOLES.
      À vous de prouver le contraire.
      J’attends !


    • Peu importe pour vous ?... Effectivement, vous pouvez dire des conneries énormes mais ça n’est pas grave car vous vous donnez le droit de tout dire !.. On reconnaît bien là la méthodologie de jay le philosophe (ou son absence ? Hein ?)...

      Anti-intelectualisme primaire... L’idiot du village lui aussi avait le droit de tout dire (c’est un peu comme ça qu’il’se distinguait ?) mais ne confondez pas la liberté d’expression et une conversation intelligente entre gens bien informés.

      Et l’islamophobie sur internet, en gros, c’est du bavardage de gens qui ventilent. Qu’est ce que vous avez à voir avec Jacques Berque, Louis Massignon, Henry Corbin illustre figure de l’islamologie française ? Rien...

      On se doute bien que nous avoir renseigné être un expert en philosophies de l’orient indien et surtout l’hindouisme apporte toujours un plus à votre expressssion..


  • Désolé si je heurte les aficionados de Soral, mais pour me faire ma propre opinion, j’écoute Soral ET Zemmour, l’un disant tout haut ce que l’autre s’efforce de taire, et inversement. Ils sont, pour moi, les deux faces d’une même pièce.

     

  • Rappel aux Conversanistes



    Eric Zemmour - Pourquoi je ne suis pas Catholique




    Et après ça il y a encore des gens ici qui défendent Zemmoulefrite

     

    • Pourquoi devrait-il se convertir ?? Il est obligé de devenir catholique ?
      Alors ça devrait être valable aussi pour les musulmans "patriotes", non ??


    • @Vic,
      il dit ne pas être croyant malgré se faire appeler Moise à la maison, à la synagogue... Chez lui il a les placards, la vaisselle, le lave-vaisselle en double... C’est lui qui théorise jusqu’a l’adoption du catholicisme mais botte en touche lorsqu’on lui demande pourquoi il n’a pas fait ce qu’il prêche. En réalité, il s’est marié avec une juive et est ultra-communautaire à la maison. Jusqu’a envoyé ses enfants régulièrement en Israël. Les patriotes musulmans n’ont pas cette ambivalence...


    • Ah ! Ouais !
      les patriotes musulmans n’ont pas cette ambivalence ???
      surtout quand ces mêmes musulmans qui se prétendent Français ne sont patriotes que pour leur pays d’origine au mieux et au pire quand ils n’envoient pas leurs enfants faire le djihad au Nom de leur véritable patrie l’Islam et de leur unique président Allah !


    • parce que vous @Peter sans nul doute possible vous êtes certainement un fervent patriote musulman ou ni l’ambivalence, ni la contradiction n’ont leurs places, tout comme sont dissipés tel un écran de fumée soufflé par un courant d’air tout doute et suspicion à votre encontre ; et ceci tellement vous inspirez-aspirez confiance avec votre logique implacable et votre cohérence redoutable ! et vos post en sont une preuve au point qu’une vache n’y retrouverait pas son veau ;-]


    • @John,
      la réponse ne vous était pas adressé... Si Vic considère qu’il y a des patriotes musulmans comme postulat de depart j’explique en quoi ils ne peuvent être concernés par l’accusation.

      D’ailleurs je trouve inquiètant que des pervers, des débiles fut ils une centaine ou des personnes naïves manipulées par l’idée de reconstituer un Qualifa originel (les manipulateurs leur disaient que les médias occidentaux mentaient : Daesh ne commettaient aucunes injustices ou horreurs) soient plus une source d’inquiétude que les suggestions de Zemmour.

      Suggestions qu’ils n’applique pas à lui-même... Abauzit tenais d’ailleurs avec d’autres le même discours. Pour être un français authentique : il faut se faire catholique même si c’est uniquement pour les apparences !!!

      Les mecs vous disent qu’être des hypocrites... des faux dévots.. des maranes... c’est une chose désirable et essentiel pour la France...

      Non merci... les musulmans patriotes ne sont pas des acteurs, des simulateurs, ils n’ont pas cette ambivalence...

      Et je connais des chrétiens qui trouveraient la suggestion révoltante ! Pour les Beurs ça passe pas comme du beurre.. mais pour Zemmour et ses acolytes ça passe crème... La crème de la crème.. Va comprendre Charles, va comprendre... (« Avec le PMU, aujourd’hui on joue comme on aime »).


    • @relisez-vous sérieusement Peter

      et sans occulter la face cachée de votre double

      et vous prendrez conscience combien vous @Peter
      vous êtes ambivalent à entretenir le doute et le malentendu
      comme vous le faites sur E&R
      à tel point qu’une vache (Normande) n’y retrouverait pas son veau ;-]


    • @Max,
      comme d’habitude vous commentez (furtivement) mes commentaires en m’affirmant ne pas être content... vous n’êtes pas content jusque là je vous crois !...

      Mais comme d’habitude la déception est grande (LOL) vous êtes toujours aussi flou sur l’objet du délit ?

      Vous avez peut être un peu une tendance à la mythomanie : à Max ?

      Ps : ne croyez pas pour autant que je m’en plaint... mais c’est dommage pour les gens qui vous lisent, il est impossible de se prononcer si les accusations sont de vagues allégations, vu qu’aucun élément factuel vient étayé un tant soit peu votre plaidoyer trollo-guignolesque ?

      Ps : question subsidiaire (LOL)... pour ou contre les maranes ? pour ou contre les maranes ? pour ou contre les maranes ?
      Des veaux... oui vraiment vous nous prenez pour des veaux... Vous pensez vraiment que les gens n’ont pas de cerveaux..


    • #2181641

      @Peter
      Salut je voulais te poser une question qui me taraude



      Mais comme d’habitude la déception est grande (LOL)




      Je vois ou plutôt je lis dans tes commentaires, beaucoup de LOL ou Mdr
      Y’a-t-il un haddit ou un verset du coran sur les LOL,Mdr, ou ;-)
      Non ! comme tu nous fais, régulièrement la leçon, sur le christianisme, a nous les catholiques qui sommes des ignares en chrétienté face à toi l’érudit ,le sage, on voulait que tu nous renseignes sur le LOL,Mdr, ou ;-)
      Comme tu nous éclaires souvent de ton savoir en théologie tous azimuts , de ton bagage en politique spectaculaire ainsi que dans ta maturité littéraire
      On voulait savoir dans quel Littré (Dictionnaire de la langue française) tu avais vu les LOL,Mdr, ou ;-)
      Tu sais camarade , c’est pas en dénigrant de ton arrogance les commentateurs, que tu vas te faire apprécier et même sans parler d’appreciation, juste te faire entendre
      Un débat n’est pas sain, si il y a de la condescendance , même une joute verbale demande un minimum de respect
      Et toi tu harcèles avec ta théologie et ton manque de distance et ton soi-disant sérieux qui n’est en fait que de l’orgueil
      Regardes, écoutes le débat Youssef Hindi (musulman) et Alain Pascal (catholique de tradition) ou Soral et Niesche Felix, il y a un respect mutuel malgré toutes les divergences religieuse ou politique, avec toi il est impossible même de plaisanter (zèle du convertis)
      Tu veux être plus musulman, plus politique, plus cultivé, plus, plus, plus, c’est pas ainsi qu’on convainc, ainsi on offense, on braque et le débat est sterile
      Amicalement d’un papa catholique
      Cordialement
      En union de prière @Peter


    • tellement +++musulman en converti que Mohammed
      le Peter-Aladdin qu’il est devenu prêcheur-interprète
      attitré sur E&R en hadîth, en sourate et en verset du Qur’ran
      notre Alibaba-Peter et qui décide de qui ou pas aura droit
      à l’obtention de son précieux sésame pour ouvrir sa caverne
      aux balivernes tel un Sinbad-Peter le marin et Non pas
      Popeye the sailor fervent pratiquant du marranisme
      à la Peter-Pan version muharram .


  • #Francois DEvignes
    Vous êtes suspects.....Vos commentaires transpirent un jus qui n’est pas très catholique.
    Seriez vous un de ces faux... qui prétend en être.
    A la Lustiger ?
    NE varietur
    Lavrov.

     

    • et Alors c’est quoi/qui ? le problème c’est lui ou c’est vous ? Lavrov-Abdelkrimov No variety

      bien au contraire c’est tout à l’honneur de Mgr Aron Lustiger que d’être un Catholique Français

      par contre vous ! rien ne prouve que vous n’êtes pas un :

      vrai-faux ou/et un faux-vrai Musulman @ Lavrov-Abdelkrimov


  • Partie 3/3 :
    5)-C’est incroyable,ça donne des frissons de voir tout le peuple ensemble,de voir tous les bords réunis. C’est en fait,ça le peuple qui,dans sa diversité,se réunit et qui a identifié son vrai ennemi.
    Nos parents,nos grands parents,nos arrières grands parents, on leur doit de respecter ce qu’ils ont fait,de sortir,de défendre nos valeurs,défendre nos droits et défendre le peuple tout simplement. Je pense qu’on a un pays très social. Je ne suis pas croyante,mais un pays très social sur des valeurs très catholiques. C’est ça la France en fait. Le respect qu’on a pour la femme,c’est grâce au catholicisme. Au moyen âge,la femme n’était pas une esclave sexuelle comme dans d’autres contrées du monde.
    - J’ai rencontré beaucoup de femmes isolées avec un,ou deux enfants,et qui n’ont plus de structures familiales pour les protéger ?
    - Je ne suis pas convaincue que toutes les femmes ont forcément identifié ce problème,mais la société nous a rendu tellement seul que même les femmes sont obligées de sortir pour défendre leurs enfants. Normalement,c’est le rôle du père. Il n’y a plus de père,donc les femmes se retrouvent effectivement dehors. C’est le but du capitalisme,du mondialisme. Ça fait des gens facilement manipulables et consommateurs. Et surtout, les gens se trouvent seuls et ils ne peuvent plus résister.
    Aujourd’hui,les gens se retrouvent ( dans le mouvement des gilets jaunes ) et ça fait peur au pouvoir.
    6)-La parole s’est libérée. D’après vous,est-ce que la boîte de Pandor s’est ouverte ?
    - Oui,je crois que tous ces gens ( les gilets jaunes ) viennent de se rappeler qu’ils sont un peuple et non un amas de consommateurs,qui sont obligés de vivre le jour au jour,qu’ils étaient la France tout simplement. Leur parole s’est libérée. Et quand la parole d’un peuple se libère,c’est toute une révolution qui commence. La boîte de Pandore qui s’ouvre. Et je pense que nos dirigeants n’ont pas encore tout à fait compris ça. C’est plus qu’une révolution culturelle. Je pense que c’est quelque chose d’immense qui se prépare. Un peuple qui se réveille. Et quand la France se réveille,le monde tremble. Une fois qu’un peuple se libère ,il n’y a plus de limites. Il peut tout retrouver,et notamment sa spiritualité.
    Notre devoir,est de se rappeler pourquoi nos ancêtres se sont battus et ce qu’ils ont voulu pour nous. De se rappeler aussi,que nous,nous aurons des enfants. Et que la terre,notre terre de France appartient aux morts et à ceux qui vont venir.


  • Partie 1/3 :
    Abraham Lincoln a dit : "Vous pouvez tromper quelques personnes tout le temps. Vous pouvez tromper tout le monde un certain temps. Mais vous ne pouvez tromper tout le monde tout le temps.”. Aujourd’hui,l’éternelle flamme sacrée de l’honneur d’une nation s’est ravivée,et elle est portée très haut par les fils fidèles et authentiques du peuple français,les gilets jaunes. Ce grand peuple,instruit durement par ses victorieuses épopées,les agressions et trahisons endurées avec dignité et sagesse,ses éternelles valeurs morales et spirituelles,son immense culture,sa honorable maîtrise des différentes branches du savoir,ce grand peuple,dis-je,n’a pas besoin de ces"journaleux","polémistes","philosophards",ou quiconque d’autre,pour lui désigner ses véritables et redoutables ennemis. Récemment,et plus précisément un poignant reportage,réalisé le 16 mars 2019 au Champs Élysées,auprès des gilets jaunes,a été une occasion indélébile pour rappeler,à ceux qui ont la mémoire qui flanche,que la nation connaît bien son véritable ennemi,et qui se drape dans les habits de la tromperie,des supercheries,et des ruses. On peut endormir provisoirement un peuple,mais le tromper éternellement,c’est impossible.
    Par ailleurs,voici un extrait de la vidéo consacrée au reportage,évoqué ci-haut. Cet extrait est un message très émouvant,très profond,et de surcroît,correspond à l’actuel état d’âme de la nation,durement touchée par le tragique incendie de la cathédrale NOTRE DAME de Paris...
    À noter,pour la compréhension des extraits,que chaque numéro correspond à l’ordre chronologique du gilet jaune interrogé. Si le numéro est suivi de tirets,c’est qu’il s’agit de questions-réponses,sinon,c’est juste un monologue du gilet jaune à qui s’est adressé le reporter.
    Les extraits concernant quelques gilets jaunes :
    1)-Pensez-vous que l’égalité est un faux Dieu ?
    - Il faut voir de quelle égalité on parle déjà.
    L’égalité devant Dieu,ça existe. L’égalité de la république,c’est quoi ? Une égalité d’un connard qui s’est fait de l’argent ? Cette égalité,je ne vois pas quel intérêt elle a...
    - Croyez-vous en Dieu ?
    - Bien sûr . On croit tous en quelque chose.
    Après,la question : c’est quel est notre Dieu ?Le dieu le plus commun aujourd’hui, c’est l’argent. C’est le dieu qui a fait consensus dans la société.( à suivre )


  • Partie 2/3 ( suite de Partie 1/3 ) :
    - C’est Mammon ?
    - C’est Mammon ,et c’est le dieu contre lequel se battent les gilets jaunes aujourd’hui.C’est le dieu de Mammon,c’est le dieu de l’argent. Et la voix des gilets jaunes , est la voix du Christ qui se révoltent contre le règne de l’argent.
    2)C’est la fin d’un monde,celui d’une société nihiliste,où règne l’individualisme et le consumérisme. Celui d’individus interchangeables,déracinés,réduits à une fonction marchande,à une fonction économique. C’est ce monde qui arrive à son terme.
    3)-Un message d’espérance pour les français qui souffrent qui sont dans la rue aujourd’hui,qu’est ce que vous pouvez leur dire ?
    - On est tous avec vous,on est tous dans le même cas,on est là tous pour se soutenir. On trouvera bien une solution de toute façon...
    - Est-ce-que les gilets jaunes c’est pas l’ouverture de la boîte de Pandore ?
    - Clairement, c’est l’ouverture de la boîte de Pandore. On a des gens qui commencent à se poser des questions, qui commencent à se renseigner,qui se rendent compte qu’il y a énormément de choses qui ne tournent pas rond,et sur des sujets qu’ils n’imaginaient même pas que c’était le cas et on a une prise de conscience collective, c’est juste génial ...
    4)-Est-ce-que vous croyez en Dieu ?
    - Oui,évidemment. Je porte un sacré cœur.
    - C’est quoi le sacré cœur ?
    - C’est le sacré cœur de Jésus,voilà,c’est tout.
    - Ça symbolise l’espoir et le Salut de la France ?
    - Le Salut de l’âme de tous les français et l’appartenance de la France à Dieu
    - Le mot religion,vient du latin"relegere",ça veut dire,ce qui nous relie. Vous pensez que les gilets jaunes est un peuple qui renoue de nouveau ?
    - Oui,je pense que oui. Il y a quelquefois de petites dissensions,des petites querelles de clochers on va dire,mais je pense que le gilet jaune a fédéré les gens.Que les gens soient de sensibilités dites d’extrême droite,ou d’extrême gauche,ou du centre,ou d’où vous voulez,je pense qu’ils sont tous là à présent.On se redisputera après,on est des gaulois après tout. Mais on est tous ensemble contre le même ennemi.( à suivre )


  • Partie 3/3 ( suite et fin de Partie 2/3 ) :
    5)-C’est incroyable,ça donne des frissons de voir tout le peuple ensemble,de voir tous les bords réunis. C’est en fait,ça le peuple qui,dans sa diversité,se réunit et qui a identifié son vrai ennemi.
    Nos parents,nos grands parents,nos arrières grands parents, on leur doit de respecter ce qu’ils ont fait,de sortir,de défendre nos valeurs,défendre nos droits et défendre le peuple tout simplement. Je pense qu’on a un pays très social. Je ne suis pas croyante,mais un pays très social sur des valeurs très catholiques. C’est ça la France en fait. Le respect qu’on a pour la femme,c’est grâce au catholicisme. Au moyen âge,la femme n’était pas une esclave sexuelle comme dans d’autres contrées du monde.
    - J’ai rencontré beaucoup de femmes isolées avec un,ou deux enfants,et qui n’ont plus de structures familiales pour les protéger ?
    - Je ne suis pas convaincue que toutes les femmes ont forcément identifié ce problème,mais la société nous a rendu tellement seul que même les femmes sont obligées de sortir pour défendre leurs enfants. Normalement,c’est le rôle du père. Il n’y a plus de père,donc les femmes se retrouvent effectivement dehors. C’est le but du capitalisme,du mondialisme. Ça fait des gens facilement manipulables et consommateurs. Et surtout, les gens se trouvent seuls et ils ne peuvent plus résister.
    Aujourd’hui,les gens se retrouvent ( dans le mouvement des gilets jaunes ) et ça fait peur au pouvoir.
    6)-La parole s’est libérée. D’après vous,est-ce que la boîte de Pandor s’est ouverte ?
    - Oui,je crois que tous ces gens ( les gilets jaunes ) viennent de se rappeler qu’ils sont un peuple et non un amas de consommateurs,qui sont obligés de vivre le jour au jour,qu’ils étaient la France tout simplement. Leur parole s’est libérée. Et quand la parole d’un peuple se libère,c’est toute une révolution qui commence. La boîte de Pandore qui s’ouvre. Et je pense que nos dirigeants n’ont pas encore tout à fait compris ça. C’est plus qu’une révolution culturelle. Je pense que c’est quelque chose d’immense qui se prépare. Un peuple qui se réveille. Et quand la France se réveille,le monde tremble. Une fois qu’un peuple se libère ,il n’y a plus de limites. Il peut tout retrouver,et notamment sa spiritualité.
    Notre devoir,est de se rappeler pourquoi nos ancêtres se sont battus et ce qu’ils ont voulu pour nous et pour les générations futures. ( fin )


Commentaires suivants