Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Euthanasie : une vidéo de Vincent Lambert "réactif" relance le débat

Alors que la justice européenne vient de valider l’arrêt des soins du jeune homme, une vidéo réalisée et diffusée par un comité de soutien le montre semblant réagir à des stimulations extérieures. Sa femme et les médecins dénoncent une manipulation.

Cinq jours après la décision de la Cour européenne des droits de l’homme de valider l’arrêt des soins pour Vincent Lambert, des images le montrent semblant interagir avec son entourage. Tournée à Reims par le comité de soutien du jeune homme, cette vidéo souhaite montrer qu’il n’est « pas en fin de vie ». Les médecins et une partie de la famille du patient sont outrés par sa diffusion. [...]

 

 

Les médecins en désaccord

Une interprétation avec laquelle les médecins sont en désaccord. Certains d’entre eux ont très vivement réagi à la vision de ces images.

Eric Kariger, ancien chef du service de soins palliatif dans lequel a été soigné Vincent Lambert, reconnaît sur Europe 1 que les malades en état végétatif irréversible « sont effectivement perturbants pour les communs des mortels. On a le sentiment qu’ils réagissent à leur environnement, puisque toutes les informations sensorielles arrivent à leurs cerveaux. Si vous faites du bruit, ils peuvent réagir, ils vont avoir un regard qui semble être capté. » Il tient cependant à s’élever contre la diffusion de cette vidéo, qu’il dénonce comme une « manipulation ». « Les meilleurs experts ont donné un regard sur cette situation. Et malheureusement, le diagnostic et le pronostic qui ont été confirmés, c’est l’état végétatif grave et irréversible. »

Lire la suite de l’article sur lefigaro.fr

À ne pas manquer, sur E&R :

 

Voir aussi :

 






Alerter

91 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1204796

    Mais qui voudrait vivre comme ça ?. Alité depuis des années, sans bouger, sans parler, sans rien faire, sans pouvoir aller aux chiotes sans voir l’extérieur, sans jouir d’aucun des plaisirs de la vie.
    Tous ces arguments moraux sont sympathiques mais est-ce si moral de laisser "vivre"un homme dans une telle prison mentale ?

     

    Répondre à ce message

    • #1204850

      Là est toute la question. Malheureusement seul Vincent pourrait véritablement y répondre.
      En attendant c’est à la société de décider.
      Pour des malades en phases terminale, et avec leur accord, cela ne me choque pas d’avoir une procédure de fin de vie.
      Idem pour des personnes en état végétatif vraiment complet, cerveau détruit, sans stimuli d’aucune sorte, don’t la santé se détériore visiblement de toute façon.
      Je peux me tromper, je ne suis pas médecin, mais pour moi Vincent Lambert ne semble pas rentrer dans ces deux catégories. Il est un grand handicapé avec un état de conscience sans doute minimal (et encore, il est des cas dans le passé qui nous ont des fois prouvé le contraire) Et je ne veux pas qu’on tue les grands handicapés sous prétexte qu’on pense qu’ils voudraient mourir parce que nous, valides, pensons que l’on ne pourrait pas vivre ainsi..
      Même quelqu’un ayant fait savoir qu’il préférerait mourir s’il était dans une telle position peut, au dernier moment, changer d’avis et vouloir vivre. J’en suis persuadé.
      Et de toute façon je trouve que, dans le cas Lambert, le père et la mère sont de toute les plus légitimes à donner leur avis. La souffrance de sa femme et du reste de sa famille est bouleversante, certes, mais ce n’est pas leur fils. Il arrive un moment où on ne peut pas avoir une instance qui décide de la mort de votre fils grand handicapé.

       
    • " Mais qui voudrait vivre comme ça ? " ???!!! Question d’une rare stupidité, comme si c’était le sujet.
      " Tous ces arguments moraux sont sympathiques mais est-ce si moral de laisser "vivre"un homme dans une telle prison mentale ? "
      La morale, quand elle traite de sujet tel que le droit de vie ou de mort sur autrui, n’est pas juste une histoire d’arguments sympathiques ou pas ???!!! mais une nécessité impérieuse. Et niveau prison mentale, votre commentaire est plutôt pas mal dans le genre étanche :-)

       
  • #1204824

    Je viens d’effectuer quelque recherche sur le sujet, apparemment un état végétatif n’empêche en rien certaines fonctions automatique du cerveau, dont des réponses au stimuli extérieur.

    Le cerveau pouvant continué de recevoir des informations sensoriel qu’il traite en "tache de fond", purement comme une machine.
    Hors dans un état végétatif, c’est la conscience du patient qui est atteinte, pas les fonctions primaire de son cerveau (de ce que j’ai compris) un cors sans esprit en somme.
    Je vous recommande vivement de regarder ceci https://youtu.be/7GiQuG2S26Q pour en apprendre plus sur certaine fonction automatique du cerveau.

     

    Répondre à ce message

  • #1204847

    Celui qui n’est pas valide, ne travaille pas et de ce fait ne fais pas rentrer des recettes afin que Valls et CIE puissent en profiter à leur gré : alors on suprime ceux qui ne "servent plus à rien " !
    France UMPS, je te vomis !
    Que Dieu et les bonne âmes soient soit avec toi cher ami, car la république veut te supprimer !

     

    Répondre à ce message

  • #1204998

    Il y a débat sur le fait qu’il soit en état végétatif ou de conscience minimum.
    Alors que faire ? Personne n’arrive à ce décider, forcement la justice a été saisi et forcement elle donne une décision qui ne plait pas à une partie, mais bon elle tranche, juste ou pas ? Elle fait ce qu’on lui demande, régler une question.
    Une vidéo ne prouve rien au passage.

     

    Répondre à ce message

  • #1205046

    Une fois la mort de Vincent Lambert actée, le reste pourra suivre ; Avortement post-natal (Terme technique pour désigner le meurtre de nourrissons), euthanasie des vieux et autres handicapés lourds, etc.

    Les "progressistes" sont friands de précédents. Ils feront tout pour faire accepter l’inacceptable au moins une fois, pour pouvoir dire, quand un cas de figure similaire se représentera : "Ce n’est rien d’autre que ce qu’on faisait déja avant."
    Pourquoi pensez vous qu’il y’a autant de franc-macons et autres libéraux-libéraires dans la magistrature ?

    Quand à la CEDH, c’est à la fois cocasse et triste de voir des institutions s’attribuer des pouvoirs régaliens alors qu’elles n’en ont ni la légitimité, ni les attributs.

     

    Répondre à ce message

  • #1205277

    Comment ne pas être ému par ces images ? Après, il faut décider si l’on donne plus de crédit à notre sensibilité, ou aux techniques d’imagerie médicales, qui sont un des sommets de la science humaine. Vous avez vu ces clichés du cerveau, qui s’allument à différents endroits en fonction des sollicitation : raisonnement, apprentissage, émotion... C’est à peine croyable.
    Combien de clichés ont du être fait ? Et pourquoi ces pauvres gens évitent scrupuleusement de nous les montrer ? Marge d’erreur... Pas avec 4 outils différents et 7 années de test.

    S’il était dans le coma, on ne pourrait pas se prononcer. Or il ne l’est pas : ils nous montrent bien qu’il ne l’est pas : il est réveillé ! Paralysé, ayant perdu la parole, et même le langage : il ne comprend pas le monde du monde ce qu’on lui dit, sinon il répondrait par clignements d’yeux, ou au moins lancerait des décharges d’émotion que le plus obsolète des encéphalographe aurait détecté ! Sans langage, pas de pensée. Pas de cogito ergo sum.
    Et si j’étais à sa place, même s’il me restait un embryon de pensée dans un corps inerte... Je préférerai 1000 fois en finir plutôt que d’empêcher mes proches de faire leur deuil.

     

    Répondre à ce message

  • #1205309
    Le 11 juin 2015 à 21:20 par The Shoavengers
    Euthanasie : une vidéo de Vincent Lambert "réactif" relance le (...)

    Je pense qu’il n’y a aucune raison de tuer ce monsieur, sauf s’il vit dans une souffrance insupportable. Mais s’il n’y a pas moyen de savoir, personne ne peut s’arroger le droit de décider à sa place.
    Ce que veulent et pensent les uns et les autres n’a strictement AUCUNE importance.

     

    Répondre à ce message

  • #1205373

    Ce gars est un légume et cette vidéo ne prouve absolument rien. Si ses fonctions cérébrales étaient actives comme bcp l’affirment, il n’y aurait pas débat, il suffirait de lui demander et il répondrait par un clignement d’œil. Une méthode de communication aurait été trouvée en tout cas.

     

    Répondre à ce message

    • Commentaire de légume qui relance le débat sur l’euthanasie :-)

       
    • Pour moi on ne rentre même pas dans le débat sur l’euthanasie car on ne parle pas de lui injecter une dose mortelle de sédatifs mais bel et bien de débrancher une machine qui lui permet de rester en vie. De la même manière que l’on choisirait de débrancher un respirateur.
      Son maintien en vie coute une fortune et c’est la collectivité qui paye. Je trouve ça plutôt aberrant. On s’offusque d’un politique qui gaspille l’argent en vivant sur le dos de la princesse et on ne s’offusque pas de celui qui survit sur le dos du prince.
      Que vous le vouliez ou non, si c’était les parents qui devaient payer les frais, ça fait bien longtemps qu’ils auraient appuyé sur le bouton.

       
    • Ce qui est aberrant, ce sont les commentaires comme le votre. Voilà ce qui est lamentable.

       
  • #1205989

    Qui, ici, accepterait son sort ? Il est condamné à vivre le restant de ses jours dans un lit, à la merci totale des autres. Il n’a plus aucune initiative. Il ne peut pas communiquer ou interagir avec son environnement. Quel est le projet pour lui ? Sans projet, pas de sens. Sa vie se résume à attendre la mort... Toutes ses énergies déployées pour prolonger la vie de quelqu’un qui ne peut pas vivre, est-ce bien raisonnable ? Jusqu’ici tout a été fait pour son bien, donc prétendre que cette décision a été motivée pour des aspects purement mercantiles me paraît un faux procès. Et c’est une question qui doit se poser, sachant que les ressources ne sont pas illimités. Je préfère qu’on alloue les ressources humaines, matérielles et financières à des personnes qui ont encore un projet thérapeutique, qu’il soit curatif ou palliatif, qu’à des personnes pour qui il n’y a plus rien à faire que de prolonger "bêtement" la vie. Je ne souhaite à personne de se retrouver dans sa situation. Et si j’étais à sa place, je voudrais qu’on me laisse partir. Il n’a que trop souffert. Je crois qu’il faut savoir renoncer, c’est une preuve de sagesse.

     

    Répondre à ce message

  • #1206458

    C’est tres simple comme question en fait. L’ame reside t-elle toute entiere dans le cerveau ou peut on penser avec ses visceres, coeur, foi, ou autres intestins ?
    Carl Gustave Jung, le psychiatre, qui soignait des jeunes soldats pendant la guerre de 14 remarquait que meme lorsque le cerveau etait mort quelques emotions ou reactions aux stimuli pouvaient etre percu. Comme dans l’etat de vincent il semblerait.

    Moi je crois en l’haut-dela et malgre mon premier paragraph, je ne voudrais pas rester vivre ici bas sans coeur, meme si mon cerveau fonctionnait, et vice versa, vivre sans cerveau meme si mon coeur fonctionnait toujours.

    Alors la facon de voir si Vincent veut vivre ou pas est de couper les vivres et l’hydratation et voir si il exprime d’une facon ou d’une autre un desir. Sinon, laissez le partir....car il est sans doute deja parti...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents