Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Message d’Ali Khamenei à la jeunesse d’Europe et d’Amérique du Nord

Traduction E&R

Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux.

À la jeunesse d’Europe et d’Amérique du Nord,

 

Les événements récents en France et d’autres affaires similaires dans certains autres pays d’Occident m’ont convaincu de m’adresser à vous directement à propos de ce sujet. Je m’adresse à vous, [la jeunesse], non pas parce que je néglige vos parents, mais plutôt parce que l’avenir de vos nations et de vos pays est entre vos mains ; et aussi parce que je trouve que le sens de la quête pour la vérité est plus vigoureux et attentif dans vos cœurs.

Je ne m’adresse ni aux politiciens ni aux hommes d’État dans cette lettre, car je crois qu’ils ont consciemment séparé la route de la politique du chemin de la justice et de la vérité.

Je voudrais vous parler de l’islam, et en particulier de l’image qui vous est présentée comme étant l’islam. Il y a eu beaucoup de tentatives pendant les deux dernières décennies, depuis presque la désintégration de l’Union soviétique, de placer cette grande religion sur le siège d’un effroyable ennemi. La provocation d’un sentiment d’horreur et de haine et son utilisation sont malheureusement des choses depuis longtemps pratiquées dans l’histoire politique de l’Occident.

Ici, je ne veux pas traiter des différentes phobies dont sont endoctrinées les nations occidentales. Une revue rapide des études récentes et cruciales de l’histoire vous montrera que le traitement insincère et hypocrite des gouvernements occidentaux envers les autres nations et cultures a été censuré dans les nouvelles historiographies.

L’histoire des États-Unis et de l’Europe a honte de l’esclavage, elle est gênée par la période coloniale et chagrinée de l’oppression envers les personnes de couleur et des non-chrétiens. Vos chercheurs et vos historiens ont terriblement honte des carnages pratiqués au nom de la religion, entre les catholiques et les protestants, ou au nom de la nationalité, durant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Cette approche est admirable.

En mentionnant une fraction de cette longue liste, je ne veux pas faire des reproches à l’histoire ; mais plutôt, je voudrais demander à vos intellectuels pourquoi la conscience publique en Occident se réveille et reprend ses esprits après un délai de plusieurs décennies, voire plusieurs siècles. Pourquoi est-ce que la révision de la conscience collective devrait s’appliquer à un passé lointain et non pas aux problèmes actuels ? Pourquoi y a-t-il des tentatives pour empêcher la sensibilisation du public sur un sujet important comme le traitement de la culture et de la pensée islamique ?

Vous savez bien que l’humiliation, la propagation de la haine et la peur illusoire de « l’autre » ont été la base commune de tous ces profiteurs oppressifs. Maintenant, j’aimerais que vous vous demandiez pourquoi la vieille politique de la propagation de la « phobie » et de la haine a pris pour cible l’islam et les musulmans avec une intensité sans précédent. Pourquoi la structure de pouvoir dans le monde veut-elle que la pensée islamique soit marginalisée et reste latente ? Quels concepts et quelles valeurs dans l’islam dérangent les emplois du temps des superpuissances, et quels intérêts sont préservés dans l’ombre de la distorsion de l’image de l’islam ? Par conséquent, ma première requête est : étudiez et recherchez les incitations derrière ce ternissement généralisé de l’image de l’islam.

Ma deuxième requête est, dans la réaction face au torrent de préjugés et de campagnes de désinformation, d’essayer d’obtenir une connaissance directe et de première main de cette religion. La juste logique demande que vous compreniez la nature et l’essence de ce dont on veut que vous ayez peur et de ce dont on ne veut pas que vous vous approchiez.

Je n’insiste pas pour que vous acceptiez ma lecture ou n’importe quelle autre lecture de l’islam. Ce que je veux dire est : ne permettez pas à cette réalité effective et dynamique dans le monde actuel de vous être présentée par des rancunes et des préjugés. Ne les laissez pas vous présenter de manière hypocrite leurs propres terroristes recrutés comme des représentants de l’islam.

Obtenez la connaissance de l’islam, de ses sources primaires et originelles. Obtenez des informations sur l’islam par le Coran et par la vie de son grand Prophète. Je voudrais vous demander si vous avez directement lu le Coran des musulmans. Avez-vous étudié les enseignements du Prophète de l’islam et ses doctrines éthiques et humaines ? Avez-vous déjà reçu le message de l’islam par une autre source que celles des médias ? Vous êtes-vous déjà demandé comment, et sur la base de quelles valeurs, l’islam a établi la plus grande civilisation scientifique et intellectuelle au monde, et a élevé les scientifiques et les intellectuels les plus distingués à travers les siècles ?

Je voudrais que vous ne permettiez pas aux diffamations désobligeantes et blessantes de créer un gouffre émotionnel entre vous et la réalité, vous ôtant la possibilité d’un jugement impartial de votre part. Aujourd’hui, les moyens de communication ont supprimé les frontières géographiques. Par conséquent, ne les laissez pas vous assiéger avec des frontières fabriquées et mentales.

Bien qu’il ne soit pas donné à tout le monde, de manière individuelle, de combler les lacunes, chacun d’entre vous peut construire un pont entre la pensée et l’équité au-dessus de ces lacunes pour vous illuminer, vous et votre environnement proche. Ce défi préétabli entre l’islam et vous, la jeunesse, bien qu’indésirable, peut soulever de nouvelles questions pour votre curiosité et votre esprit de recherche. Essayer de trouver des réponses à des questions vous procurera une opportunité appropriée afin de découvrir de nouvelles vérités.

Ne manquez donc pas l’opportunité d’acquérir une compréhension propre, correcte, et impartiale de l’islam pour que, espérons-le, grâce à votre sens de la responsabilité vis-à-vis de la vérité, les générations futures écrivent l’histoire de l’interaction actuelle entre l’islam et l’Occident avec une conscience plus éclairée et moins de rancune.

 

Seyyed Ali Khamenei
Guide suprême de la République islamique d’Iran
le 21 janvier 2015

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

77 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1099818

    Malheureusement , comme ce n’’est ni la fouine ni Omar, ni Jamel qui diffusera ce message de paix venu d ’Iran aux jeunes "charlie" de France et d’Europe , alors ils n’auront que celui de nos gouvernements qui prônent la guerre à tout va .

     

    Répondre à ce message

  • #1099834

    La plupart de mes commentaires sur la et/ou les Religions ne franchissent pas les ciseaux acérés de la "modération". Je relève que la liberté d’expression n’existe nulle part, même ici, et j’ajouterai que régulièrement elle disparaît à mesure qu’on en chante la gloire. Toutefois, je tente quand même ce commentaire :



    Obtenez la connaissance de l’islam, de ses sources primaires et originelles.



    Le problème est que celui qui agite un livre saint sous votre nez prétend toujours que c’est le sien qui découle de "sources primaires et originelles". Donc cela ne nous fait pas avancer d’un pouce. Je pense, cependant, qu’il y a une source primaire et originelle que chacun porte en lui : son coeur. Avant tout livre, toute écriture, que chacun regarde et lise en son coeur, avec intransigeance et humilité. Ce devrait être un bon début. Ensuite que chaque "croyant", de quelque doctrine que ce soit, accepte la critique sans y voir un blasphème à chaque virgule. Les textes anciens sont arrivés jusqu’à nous après maintes copies, traductions, arrangements, manipulations, déformations, incompréhensions ou que sais-je encore.
    Il appartient à chacun d’apprendre à en retirer la substantifique moelle. Il y a un principe de base : la vérité est simple et accessible à tous. Par contre, si on vous parle de secrets, de mystères, de castes qui savent et d’autres qui doivent suivre, alors ..... méfiance.
    Sur les enseignements religieux, une chose à savoir : il ont été voulus pour être des portails menant à Dieu. Rechercher en eux ce qui rassemble permet d’éliminer en eux ce qui divise et ainsi de séparer l’ivraie du bon grain. Il est, aujourd’hui, impossible à l’être humain de s’abstenir de ce travail.
    Toutatis

     

    Répondre à ce message

    • tout a fait d’accord avec toi !!! Y compris pour la liberté d’expression vu que peu de mes messages ont été diffusés.. Bref : totalement d’accord .. seule difference : je pense que le seul but d’une religion ( et y compris et surtout a ses debuts ) est politique : union de peuples differents avec identités communes ( conquetes, empires , luttes orient/occident ) ; existence de regles divines superieures aux regles politiques ( c’est tres interessant pour un roi dont les regles politiques s’affaiblissent .. ).. Bref seuls politique et géopolitique expliquent ( A MON SENS SEULEMENT !! ) l’utilité d’une religion commandant sa redaction ..
      ps : je suis athé , de mere chretienne et de pere musulman. .

       
    • #1101563

      Bonjour Auré,
      merci pour votre commentaire. Vous dites en post-scriptum que vous êtes athée. Connaissez-vous les ouvrages de Pierre Lance, athée lui aussi, dans lesquels il développe une spriritualité athée. J’ai très peu vu un tel niveau d’analyse du spirituel, même chez ceux qui se qualifient de "religieux".
      Pour ce qui me concerne, je suis déiste mais ne pratique pas de religion, tant je vois qu’aucune n’est fidèle au Créateur. J’ai été élevé dans la religion catholique romaine mais, pour celle-ci, je suis, aujourd’hui, un apostat. Un jour il m’a fallu choisir entre la fidélité à Dieu et la fidélité au catholicisme romain. Je n’aie eu aucune hésitation à faire mon choix. Me sentant d’abord et avant tout celte d’Arvernie, j’ai toujours eu du mal à ne pas me méfier de ce qui vient de Rome. J’en comprends mieux la raison de jour en jour, à mesure que la Vie (Dieu ! ou ?) me prodigue ses enseignements.
      Vous dites : "je pense que le seul but d’une religion ( et y compris et surtout a ses débuts ) est politique". Je n’adhère pas à cela. Je pense que c’est ce qu’elles deviennent avec le temps. Prenez le christianisme. Il n’est devenu politique que lorsque l’empereur romain Constantin Ier s’est converti dans les années 310 après J.C., pour des raisons de basse stratégie politique et qu’il en a fait la religion d’état de l’empire. Rappelez vous ces paroles de Jésus (mais, en tant qu’athée vous ne les connaissez peut-être pas !) : "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". Autrement dit, le politique est une chose, le spirituel (je préfère ce mot plutôt que religieux) en est une autre.
      A mes yeux, une religion est le fruit de cette quête de spiritualité inhérente à notre condition humaine. Toutefois elle se transforme vite en système de prêt à penser, prédigéré confortable pour paresseux spirituels, assurant revenus substantiels et positions stratégiques pour profiteurs matérialistes.
      Je trouve, pour ma part, qu’avoir une attitude religieuse, c’est renoncer à sa liberté d’analyse, de compréhension et de choix. Or Dieu exige de moi le contraire. Peser, soupeser, analyser, comprendre, vérifier, revérifier, et en fin de compte prendre la responsabilité pleine et entière (c’est à dire à titre individuel) de mes choix, pensées, paroles et actes.

       
    • Veuillez m’excuser, je n’ai pas les accents sur ce clavier. Oui, la verite est simple et accessible a tous. On a retrouve un manuscrit du Coran datant d’une epoque tres proche de celle du prophete (saws) et parfaitement identique. Exactement comme le Coran le clame, Dieu a protege Son ultime message au genre humain. Le malheur vient de ce que les hommes voient les livres reveles comme appartenant a differentes religions alors qu’en realite c’est le meme message en tryptique, formant une unite, celle du monotheisme pur, de la reconnaissance du Createur Tout-Puissant. Tout ce qui n’est pas conforme au dernier message dans les livres anterieurs procede effectivememt d’alterations humaines. Le coeur ne se suffit pas a lui-meme, pour se purifier et se rapprocher de la verite il a besoin de retourner a sa source. En effet, le coeur, s’il porte en lui la voie de la connaissance profonde, est aussi soumis aux impulsions de l’ego, aux desirs, et peut donc se fourvoyer. Recherche donc ce qui rassemble dans ces portails menant a Dieu, voit si ton coeur resonne alors, peut-etre verras-tu les choses differammemt.

       
    • #1102153

      @ emmaB
      Vous dites : "Dieu a protégé Son ultime message". Voilà une affirmation bien prétentieuse. Sur quoi vous basez vous pour dire que le Coran est l’ultime message de Dieu. Pour le pouvoir, il vous aurez fallu lire tous les ouvrages sur Dieu que l’humanité a produit. Est-ce le cas ? Vous faites là un acte religieux en pensant que ce vous dites est vrai parce que vous y croyez.
      Vous dites : "le coeur, s’il porte en lui la voie de la connaissance profonde, est aussi soumis aux impulsions de l’ego, aux désirs, et peut donc se fourvoyer". Vous faites erreur. Si vous aviez réellement écouté votre coeur, vous n’auriez pas pu écrire votre affirmation précédente car lui sait que vous n’avez pas lu tous les livres de la planète. Le coeur n’est soumis à rien et il faut l’étouffer pour passer outre. C’est votre intellect qui vous fait affirmer ce que vous n’avez pas vérifié et c’est lui qui est soumis à l’égo. Votre coeur, lui, vous aurait guidé vers l’humilité et vous aurait dit : "affirmes-tu cela parce que tu l’a vérifié par toi-même ou parce que cela te conforte dans ta croyance et que ça t’évite un long travail de recherche et d’analyse ?".
      Je vais vous dire un secret : il ne peut y avoir d’ultime message de Dieu. Pourquoi ? Parce que chaque instant, chaque minute, chaque seconde sont un message de Dieu.
      Vous avez arbitrairement décidé que depuis le VIème siècle il n’y a plus eu de message de Dieu. Vous perdez donc 15 siècles de vie voulue par Dieu et empreinte de Sa présence. Voyez comme la religion rend aveugle ! Vous vous fermez, de vous-même à toute possibilité de rencontrer et de reconnaître tout nouveau message de Dieu. Dommage !

       
    • @toutatis

      Nous sommes donc plusieurs millions de pretentieux sur cette planete. Amusant, je pensais plutot que la pretention etait du cote des poseurs, de ceux qui se complaisent dans l’abondance de richesses et de futilites, des stars, des pseudo-journalistes, des pseudo-artistes, etc, etc... Je reponds a la question de l’authenthicite : il est prouve que le Coran n’a pas subi d’alteration depuis sa revelation. L’avez-vous seulement lu ??? J’espere que oui, car sinon, la pretention serait certes de votre cote.

      Je n’ai pas besoin de lire les ouvrages sur Dieu, puisque je crois qu’il y a des ouvrages de Dieu, et que la parole de Dieu est tres differente de tout ce que les hommes ont pu ecrire. Je pense que ce que je dis est vrai parce que j’y crois, ca c’est bien evident - mais le Coran ne vient pas sans preuves, et ilinvite a mediter sur ces preuves.

      Je nepeux faire le travail a votre place. ce que je dis sur lanature du coeur est tout a fait vrai, de nombreuses sagesses seculaires disent exactement la meme chose. C’est en ecoutant mon coeur que je reconnais le Coran comme parole de Dieu, ne vous en deplaise.

      Que savez-vous de ce que j’ai verifie ? Vraiment est-ce moi qui suis pretentieuse ? Vous me parlez d’humilite et vous supputez sur qui de mon coeur ou qui de mon intellect me fait abusivememt affirmer ceci ou cela. Qu’en savez-vous donc ?

      Effectivememt, j’ai verifie par moi-meme. Et je ne prierais pas 5 fois par jour si je ne constatais pas de reels effets. Ne pouvez-vous au moins respecter cela ? Ou etes-vous tout simplement epidermiquement hostile au fait religieux, sans meme avoir lu les Ecritures ? Vous avez raison, les messages de Dieu sont presents dans chaque minute qui passe. Cela n’est aucunement incompatible avec la revelation coranique finale. En verite, ces deux sources d’information convergent toujours plus a mesure que l’humanite court a sa perte !

      Je n’ai rien arbitrairememt decide du tout. Je ne me ferme a rien du tout, la foi est vivante, sinon elle n’est pas la foi.
      Le malheur est de ne pas voir que toutes les propheties sont en train de se realiser sous nos yeux. Celui qui affirme le contraire est soit ignorant du sujet, soit un menteur, soit un sot ! Et je pese mes mots.

      Vous croyez manifestememt en Dieu, Il aurait donc ete capable de creer toute chose, mais pas de nous laisser un message ?

      Je ne peux vous dire qu’une chose, la meme chose que l’Ange Gabriel a dit au dernier prophete : "Lis !"

       
    • #1103052

      @ emmaB
      Bravo pour cet excellent plaidoyer religieux. Le seul problème est que justement il est religieux. Je ne crois pas avoir dit qu’il n’y avait pas de vérité dans le Coran. J’ai même affirmé l’inverse "tous les enseignements spirituels ont été voulu (par Dieu, bien évidemment !) pour être des portails menant à Lui". Toutefois, je définis une religion comme étant l’art de mettre du mensonge sur une vérité afin de s’assurer l’obéissance des populations ou une position sociale privilégiée.
      Sachez que je ne mets pas en cause votre sincérité, mais seulement vos incohérences discursives.
      Lorsqu’ Abraham a reçu le message de Dieu, il l’a reçu en dehors des croyances de son époque ; lorsque Moïse à reçu les commandements de Dieu, il les a reçus en dehors des lois en vigueur de son époque ; lorsque Jésus est venu donner le message de Dieu, il l’a fait en dehors du Judaïsme établi à son époque ; lorsque Mohammed a donné le message qu’il a reçu de Dieu, il l’a fait en dehors du Judaïsme et du Christianisme établis à son époque. Selon vous, l’humanité a-t’elle progressé à ce jour au point de ne pas commettre les mêmes erreurs ? C’est toujours une ou des religions établies qui sont les moins aptes à reconnaître un nouveau message de Dieu.
      Je vous révèle donc un secret : le nouveau message que Dieu enverra (envoie ou a déjà envoyé) le sera (l’est ou l’a été - personnellement j’ai mon idée là dessus pour savoir s’il faut parler au futur, au présent ou au passé, mais comme je respecte votre liberté, je ne vous l’imposerai pas !) en dehors du Judaïsme, du Christianisme et de l’Islam établis. Pourquoi ? Parce que Dieu est Dieu et Il ne sera jamais tel que les hommes voudront qu’Il soit.
      Faire d’un enseignement divin un système politique, c’est déjà noyer le spirituel dans le matériel au profit de se dernier.
      Vous me donnez un conseil, je vous le retourne : Lisez ! Oserez vous lire sans le bandeau que la religion a mis devant vos yeux ? Là est la question !

       
  • #1099989

    Très bonne initiative. Sortir de la caricature, à tout prix.
    Lisez Henri Corbin, Histoire de la philosophie islamique.

     

    Répondre à ce message

  • #1099992

    Et après cela les médias, "penseurs" et faiseurs d’opinions occidentaux continuent de nous présenter l’Iran comme le diable ? J’ai beaucoup plus peur d’Israël et ses 200 ogives nucléaires, eux qui comme à Massada, n’hésiteront pas à tout faire péter s’ils sentent qu’ils perdent la partie.

     

    Répondre à ce message

  • #1100175

    "L’histoire des États-Unis et de l’Europe a honte de l’esclavage, elle est gênée par la période coloniale et chagrinée de l’oppression envers les personnes de couleur et des non-chrétiens. Vos chercheurs et vos historiens ont terriblement honte des carnages pratiqués au nom de la religion, entre les catholiques et les protestants, ou au nom de la nationalité, durant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Cette approche est admirable."

    Si je respecte sa démarche car elle est tournée vers la paix, ce genre d’inepties sorties du cerveau malade des "Lumières" et de leurs laquais en passant par les universitaires marxistes modernes ça devient un peu fatiguant. Toujours montrer du doigt tous les crimes des Européens et essayant de recouvrir du pied qu’on retrouve cela dans bien d’autres endroits et même chez soi...

    L’esclavage on le retrouve un peu partout dans toutes les périodes de l’Histoire. Dans l’Empire Romain, la proportion d’esclave est même très importante, c’est le Christianisme naissant qui va enrailler les phénomène. Les Européens ont subi de plein fouet l’esclavage. Déjà entre eux car les premiers esclaves à traverser l’Atlantique sont des Blancs mais il n’est pas nécessaire de rappeler les esclaves européens qui finissaient dans les pays musulmans dans des proportions conséquentes. Pas nécessaire de revenir sur le sort des Chrétiens de l’Espagne mauresque et des Balkans sous le joug des Ottomans. Pour ce qui est de la colonisation, il suffisait de suivre l’exemple donné durant tous ces siècles. Peut-être que dans ce cas on voudra voir les bienfaits de la colonisation...

    Pour les guerres de "religion" entre Chrétiens (Catholiques/Protestants), un regard objectif permet de comprendre que la cassure qui se produit au XVIeme siècle est surtout d’ordre politique. Luther n’essaie pas de s’appuyer sur une masse de croyants à convertir mais sur les princes germaniques en leur montrant la possibilité de s’échapper de la tutelle morale et spirituelle de l’Eglise(tout en s’appuyant sur des éléments religieux pour se donner plus d’appoint) et laisser libre court à une politique (surtout économique) différente. Les guerres qui s’en suivent sont à remettre dans ce contexte.

    Alors certainement qu’il y a eu de partout des vilains petits canards mais montrer du doigt les horreurs commisent par les Européens sans y voir les véritables causes et en ne voulant pas voir ce qui se passait chez soi avant cela me paraît assez léger.

     

    Répondre à ce message

    • Je suis musulman et vous donne raison, l’humanité est une et son évolution ou involution n’à de conséquence que sur elle même, le mal ou le bien ne connaissent pas de frontière et le destin est commun. Justifier un mal par un autre est une chaine d’asservissement, se donner de la valeur sur les tares (toujours circonstancié comme vous le dites et par un état d’ésprit) est une illusion de grandeur qui ancre plus profondément encore ces tares propres !

       
  • #1100232

    **L’histoire des États-Unis et de l’Europe a honte de l’esclavage, elle est gênée par la période coloniale et chagrinée de l’oppression envers les personnes de couleur et des non-chrétiens. Vos chercheurs et vos historiens ont terriblement honte des carnages pratiqués au nom de la religion, entre les catholiques et les protestants, ou au nom de la nationalité, durant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Cette approche est admirable.**

    Effectivement, en revanche cette honte de l’esclavage, des périodes coloniales et les guerres de religions il n’y a pas que les européens ou les USA qui devraient en parler et en avoir honte.
    Que je sache, l’esclavage a été aussi pratiqué chez les musulmans et bien plus longtemps que nous, la colonisation idem et ne parlons pas des guerres de religions.

    Va peut être aussi falloir balayer devant sa porte de temps en temps, vous ne croyez pas ?

    Ras-le-bol de cette culpabilisation unilatérale.

     

    Répondre à ce message

  • #1100274

    @Monsieur Khamenei
    « Par conséquent, ma première requête est : étudiez et recherchez les incitations derrière ce ternissement généralisé de l’image de l’islam. »
    - le simple fait qu’il y ait tant de musulmans affichés (naturellement par leur ethnie arabe ; et volontairement par leurs accessoires de mode musulmane : voiles surtout) en terre Française ternit naturellement l’image de l’islam que les Français en ont (comme le bouddhisme, la plupart des Français en sont indifférents mais de manière bienveillante, en tout cas non-malveillante ; si on nous mettait plein de bouddhistes affichés comme tels dans les rues, ça nous choquerait aussi)

    - le fait que les familles musulmanes ont beaucoup plus d’enfants alors qu’on est en terre chrétienne, c’est pareil, ça nous “dégoûte”, c’est immonde pour nous… d’autant que je ne sais plus quel politique algérien annonçait très tôt que la "colonisation de la France ne se ferait pas par la violence, mais par les ventres" : voir cette démographie si importante peut suggérer une "expansion", une "excroissance", une "maladie" sociale sévère (comme un grain de beauté qui ne fait que grossir et devenant bien moins mignon)
    PS : c’est comme si vous invitiez chez vous quelques amis et que chacun finalement reste plus longtemps et qu’ils amènent même leur famille : à la fin, on se sent un peu étouffé, non ?

    PS : comprenez-nous, franchement, honnêtement, humainement : ce rejet est naturel, logique, en soi : on s’est fait avoir dans le dos pendants 40 ans, et on ne voulait rien voir puisque nous étions anesthésiés par les média-politiciens (propagande, ingénierie) et notre consommation de masse annihilante

     

    Répondre à ce message

  • #1100491

    « L’histoire des États-Unis et de l’Europe a honte de l’esclavage, elle est gênée par la période coloniale et chagrinée de l’oppression envers les personnes de couleur et des non-chrétiens. Vos chercheurs et vos historiens ont terriblement honte des carnages pratiqués au nom de la religion, entre les catholiques et les protestants, ou au nom de la nationalité, durant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Cette approche est admirable.

    […]

    Vous savez bien que l’humiliation, la propagation de la haine et la peur illusoire de « l’autre » ont été la base commune de tous ces profiteurs oppressifs. »

    Le reste du texte est intéressant et formulé sur le ton du dialogue sincère, mais je trouve que ce passage relève assez de la pleurnicherie et de la louange du politiquement correct.

     

    Répondre à ce message

    • bah alors c est que t as rien compris camarade et puis arretez avec ce leitmotiv " pleurniche,pleurnicherie " que vous mettez à toutes les sauces, pour ton info camarade khamenei a ete torturé sous le shah d’ iran, a fait de la prison, donc question pleurnicherie c est pas son truc,donc avant de parler d un tel ou d un tel renseignez vous sur son combat,lui il à lutté contre israel et les usa pas derriere son clavier fin de citation.

       
  • #1100981

    Pour ma part je n’ai rien contre l’Islam en terre d’Islam, en revanche je m’oppose farouchement à l’islamisation de l’Europe, au prosélytisme islamique en Europe, et au changement de civilisation qui va avec.
    La plupart des Musulmans ne demandent qu’à vivre en paix chez eux selon leur culture et leurs valeurs, ben moi c’est pareil et il ne faut pas confondre droit légitime (et devoir) de protéger sa culture et sa civilisation, avec une quelconque islamophobie, d’ailleurs je pense que la quasi totalité des Français n’avaient strictement rien contre l’Islam avant de subir ces vagues migratoires sans précédent.
    Vive le droit des Iraniens à rester eux-mêmes et même chose pour les Français en France !

     

    Répondre à ce message

    • #1106423

      Sais tu que le christianisme est une importation de l’Europe en Afrique ? En Espagne ? alors ton argumentation ne tient pas debout sur ce sujet. Ce qui peut être une solution, ce qu’on laisse chacun pratiquer sa religion selon sa conviction et l’essence de sa morale. On ne peut pas retirer la liberté aux personnes comme vous le faites le plus souvent en france avec des condamnations incessantes sur des humoristes à l’image de Dieudo.

       
  • #1101153

    @Souch39

    On dit que les clichés ont la vie dure, mais j’étais loin d’imaginer que c’était si encrés !

    il y a quelques années (quand je regardais encore la télé), je me souviens d’un reportage sur antenne 2 concernant l’importance pour l’enfant de lui apprendre une deuxième langue déjà dès la maternelle. D’après les spécialistes, les enfants auraient une grande capacité d’assimiler et de s’adapter à une autre langue ! Plus tôt ils commencent mieux c’est !
    Donc l’enfant qui parle français à l’école et l’arabe à la maison est une aubaine !
    Pour certaines famille l’arabe est privilégié alors que pour d’autres c’est l’anglais. Tout est une question de point de vu ! Le soucis avec les islamophobes c’est qu’ils prennent leurs inepties pour des vérité absolues. Un enfant qui parle arabe chez lui est une preuve que la famille ne veut pas s’intégrer. Alors que si le petit apprend l’anglais à la maison il est considéré comme totalement intégré !
    Si un Français de souche crache par terre, c’est juste dégueulasse ! mais si c’est un arabe, directement on fait valoir les valeur de la république ! c’est dingue !
    Le français a le droit de trouver choquant une femme qui se promène à moitié nu dans la rue. Tous les goûts sont dans la nature. Par contre le musulman lui, il aura juste le droit de la fermer, il doit si il veut être bien intégré, de respecter les valeurs qui sont les nôtre.

    En fait l’arabe en France c’est un peu comme le noir aux USA
    Il doit faire toujours plus attentions car par défaut ça sera lui qu’on montrera du doigt !

    L’ignorance à de beaux restes !

     

    Répondre à ce message

    • #1101371

      « Par contre le musulman lui, il aura juste le droit de la fermer, il doit si il veut être bien intégré, de respecter les valeurs qui sont les nôtre. »

      Le cerveau des plus malins est totalement court-circuité dés qu’il est question de ce qui les angoisse. Combien de fois des collègues m’ ont renvoyée à mes origines à propos de tout et de rien, et c’est franchement gonflant.
      Exemple : discussion à bâtons rompus lors des élections de 2007, propos inconséquents, humour ironie cynisme...bref toujours la même chanson. Et dans le tempo j’évoquais une supposée réticence des français à choisir une femme pour diriger le pays. Que ne m"étais-je permis ? On me répondit qu’en Algérie c’était pire...
      Le on notoirement "élue" eu mérité une double baffe, que la providence lui réserva de bien curieuse manière.

       
    • "... si ancré" et non "... si encrés". Quand même !

       
    • @colibri et oceania
      - c’est la proportion d’Arabes de culture musulmane en France qui est ontomogiquement inhumaine
      - un Arabe français qui parle arabe dans l’espace public paraît provocant, et c’est naturel, logique, que ça m’horripile
      - colibri ; votre tentative de comparaison avec l’anglais, qui serait parlé dansdans l’espace public, ca ne me fait meme pas rire, car je suis sur le forum où je penserais trouver des personnes honnetes et matures et loyales et « ouvertes » et « non diabolisatrices »

       
    • #1102216

      @ Souch39

      Je vous donne raison et pense également que votre réaction est naturelle. Mais la mienne que l’on mettra ou pas sur le compte d’une certaine susceptibilité ne l’est pas moins. Par respect pour eux-mêmes les individus ne peuvent faire preuve de bonne volonté que dans une certaine mesure, Bechikh n’est pas Chalgoumi si vous voyez ce que je veux dire.

      A l’échelle de la famille jusqu’à celle de la nation c’est au niveau collectif que se trouvent les solutions permettant la mise en place d’un vivre ensemble respirable et non source de mal être et de tensions. Celui (individu ou groupe) qui croit détenir seul les clés du paradis auquel aspirent d’autres, se goure dangereusement. Danger pour lui et pour ceux dont il compromet le salut, cela va de soit.

       

    • On dit que les clichés ont la vie dure, mais j’étais loin d’imaginer que c’était si encrés !




      Bienvenue dans le pays réel !
      Comme quoi, quand on commence à peine à communiquer, c’est compliqué de connaitre la position de l’autre. En lisant la production de l’autre on se rend compte qu’il pourrait avoir un avis différent. Pour certains c’est dur à encaisser.
      C’est là que se dévoilent les préjugés, si la modération le veut bien, beaucoup de choses devraient être mises sur la table.

       
Afficher les commentaires précédents