Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Plantu jugé pour un dessin obscène envers Benoît XVI

Le tribunal correctionnel de Paris rend mardi son jugement concernant le dessinateur Plantu, poursuivi par une association proche des catholiques traditionalistes pour un dessin représentant le pape Benoît XVI sodomisant un enfant.

Le dessin, publié le 22 mars 2010 sur le site de Plantu et repris le 3 avril suivant par Le Monde magazine, avait fait l’objet d’une plainte de l’Alliance générale contre le racisme et le respect de l’identité française et chrétienne (Agrif), pour "provocation à la haine ou à la violence" envers les catholiques.

Intitulé "Pédophilie : le pape prend position", il mettait en scène le pape sodomisant un enfant qui déclarait : "Quitte à se faire enculer, autant aller voter dimanche !", en référence aux élections régionales. Il s’agissait de dénoncer "la double souffrance" des enfants abusés par des ecclésiastiques et "le silence assourdissant" de l’Église, "un second viol", avait expliqué Plantu à la barre le 1er juillet, mais aucunement d’"humilier les croyants".

Mais qui peut se plaindre de ce dessin devant la justice, qui était visé, les catholiques ou l’ancien pape Benoît XVI ? Pour l’avocat de l’Agrif, Me Jérôme Triomphe, ce sont bien les premiers, qui "se sont sentis agressés". "On ose car les catholiques sont réputés ne pas réagir", avait-il plaidé. A l’inverse, pour l’avocat de Plantu, Me Christian Charrière-Bournazel, "c’est bien la personne du cardinal Ratzinger qui est visée" par ce dessin.

Dès lors, avait plaidé l’avocat, l’action de l’Agrif, association de "fondamentalistes" selon lui, qui n’a pas vocation à représenter les catholiques en général, est irrecevable. Et "que l’on aime ou que l’on n’aime pas", ce dessin "ne peut pas tomber sous le coup de la loi", selon Me Charrière-Bournazel. "Nous sommes dans la caricature, qui est par nature même excessive". La procureur avait quant à elle estimé que ce ne sont pas les catholiques qui sont visés, "loin de là".

Voir aussi, sur E&R :

Découvrir de vrais dessins subversifs avec Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

33 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • En 2005 Charlie Hebdo a publié un album : "Les années Jean Paul II", recueil de caricatures incroyables d’obscénité : aucune plainte ne fut déposée . Pour Plantu, on veut lui faire payer son indépendance d’esprit face à Finkelkraut à propos de l’interdiction de Dieudonné .

     

    • #984211

      Tout à fait et, au passage, on fait passer les catholiques pour des sectaires liberticides alors que jusqu’à maintenant, ce domaine était le monopole des inuits.

      Moi aussi la christianophobie primaire, ça me les casse, mais alors, que l’on se rabaisse au niveau des sionistes...ce n’est pas une bonne chose. On vaut mieux qu’eux.

      Je ne serai pas étonner de voir qui-vous-savez derrière tout ça.


    • Tu viens de taper dans le mille .


    • C’est d’autant plus probable que l’AGRIF est proche de "Chrétiente Solidarité", mouvement dirigé par l’ultra-sioniste Bernard Antony, et financé par feu l’industriel catho franc maçon (cherchez l’erreur !) Pierre Fabre. N’oublions pas que, dès 2000, "Chrétienté solidarité" furent les premiers à sonner la charge contre Dieudonné en essayant, en vain, de le faire condamner.
      http://www.contre-info.com/deces-du...
      http://www.lexpress.fr/actualite/so...
      J’ai beau trouver cette caricature ignoble et regretter le génie de Konk remplacé par le très médiocre Plantu pour cause de "déviance révisionniste" (Shoahnanas), je trouve Bernard Antony et sa tentative d’instrumentalisation des Tradis dans sa "croisade" anti-islam et pro-sioniste encore plus ignoble. Il peut toujours essayer de se faire passer pour Saint Bernard de Clairvaux, ses appels répétés à la croisade font rire la plupart des catholiques.


    • Tout à fait d’accord. C’est encore un moyen veule de lui mettre une quenelle ni vu ni connu.


  • ah bah tiens je connaissais pas l’agrif,une mutation du crif et de la licra a mon avis !!! et le bournazel qui attaquait dieudo chez taddei avec levy le cyclope des carpates le voila defenseur de la liberté d’expression,quelle blague !!!

     

    • #984205

      Pas une mutation mais un contre pouvoir. A partir du moment où on te gave avec l’anti-racisme institutionnel (toujours au Ben & fils des mêmes), il est normal que les blancs catholiques y aient droit aussi.
      AGRIF = Alliance Générale contre le Racisme et pour le respect de l’Identité Française et chrétienne.
      Si cela te gêne tant, écris donc une lettre à debouzze ou a netanyahu, un tribunal franc mac décidera sûrement de rendre cet organisme, illégal, au nom de la raie publique et des droits de l’autre..........


  • qu il ose caricaturer mohamet (ou des rabbins) et on verra la religion de "paix" et de toleRance lui lancer une fatwa demandant sa mort mais la on ne touche pas aux cousins

     

    • Des caricatures sur sur le prophète Muhammad (paix et bénédictions sur lui) il y en a eu et elles ont toujours été soutenue par la Kommandantur au nom de la liberté d’expression. Donc ce n’est en rien subversif contrairement à ce que tu souhaite prétendre.
      Caricaturer des rabbins n’a rien de subversif. Caricaturer Israël par contre peut t’envoyer aux tribunaux (Zéon en sait quelque chose lui).


    • #984335

      Ça n’empêche pas qu’on salisse sans interruption la religion musulmane à la télé ! Je ne pense pas que les musulmans jouissent de quelconques privilèges, au contraire ils sont la principale cible de ce début de 21ème siècle, mais ils ne se laissent pas faire quand on touche à un de leur symbole, je ne vois pas de mal à ça ! Les chrétiens devraient en prendre de la graine !


    • #985038

      Avez-vous jamais vu une caricature de Muhammoilnoeud à turban sodomiser des gosses ? On dit tout et n’importe quoi sur les religions dans ce pays et, depuis Voltaire, de préférence contre l’église catholique, apostolique et romaine.
      Plantu, ce médiocre gribouilleur, ne fait que des dessins sur commande et les plus faciles pour les lecteurs attardés de gôch’ qui ont "hérité" tous ces préjugés, c’est les curés et leur chapeau principal qui est le Pape.

      Le nombre incroyable de viols d’enfants par des rabbins, la pratique courante de l’inceste chez les juifs, ne font pas l’objet de la moindre petite vignette de la part de Plantu. Bizarre, non ?


  • Je n’apprécie pas forcément Plantu mais j’apprécie encore moins la censure, soutien à ce dessinateur donc.

     

    • #984292

      @Par un Belge.
      "Je n’apprécie pas forcément Plantu mais j’apprécie encore moins la censure, soutien à ce dessinateur donc"

      Vous voulez la liberté d’expression inconditionnelle ? oui, pourquoi pas, mais pas sans en accepter les risques alors ! Dans la vraie vie, dans les relations interpersonnelles par exemple, si vous venez m’apostropher en m’insultant comme un dément, il n’est pas impossible que vous envoie une patate dans la tronche. Ca s’appelle action-réaction. Conscient de ce risque la plupart des gens évite ce genre d’outrance et reste dans le registre de la bienséance. Pourquoi en serait t-il autrement dans le domaine public. Le domaine public devrait t-il être le seul à être exonéré de tout risque et de toute contre-attaque ?


    • #984420
      le 30/09/2014 par Florida Sex Beast
      Plantu jugé pour un dessin obscène envers Benoît XVI

      @ Ginnungagap

      Un esprit de contradiction retors me porterait à te dire que tu encourages à une conscience accrue de malignité active visant à en augmenter les performances, pourtant jugées selon toi négatives.
      Les réalisateurs de Cinéma Jesus Franco en Europe et John Waters aux USA ont chacun effectué une scolarité dans un cadre religieux très strict et bourré d’interdits. Il en a résulté une filmographie blasphématoire.

      La Censure ? "oui, pourquoi pas, mais pas sans en accepter les risques alors !" gnagnagna...


    • #984673

      @Florida sex. Vous ne comprenez rien, je dis simplement que je ne m’oppose pas à la liberté d’expression, y compris la plus incontinente (no censure) mais seulement à condition d’en accepter les conséquences et les risques.


  • Plantu. Je. Conviens c’est une religion qui empêche l’homme et la femme de s’unir pourquoi donc créer la femme ou l’homme si il doivent rester chacun dans leur coin....... Ca nas pas de sens....


  • Mais que veut donc l’arrière garde de la République qui fait perdre son temps à la justice qui juge ... Au nom du peuple Français...


  • Plantu est une caricature gauchiste cliché à lui seul !
    ne pas réfléchir sur la religion catholique et mettre des anti-papes et la secte vatican II sur le même plan que la religion de nos ancêtres, c’est faire preuve de gauchiassite aigu !
    il aura un bon point de ses employeurs athées à obédience judaïque...


  • #984200

    Plantu n’est qu’un idiot-utile de l’Empire qui, pour ne pas perdre son boulot de parasite, doit, en permanence, cogner sur une institution qui n’a plus aucun pouvoir depuis des décennies : l’Eglise.


  • J’aime vraiment pas Plantu, mais c’est assez con qu’il se fasse pourrir sur un fait ou il a raison, pou une fois, quand même...


  • #984235

    Le procès des caricatures du prophète Mohamed ne fait il pas jurisprudence ?
    ps : sans jugement d’intention , le fait que les fautes d’orthographes et le "mauvais" français soientbannis ne vient il pas conforter les merdais . Il me semble que même les illettrés , savent argumenter . Et vu le niveau scolaire , E&R risque de perdre de son sens , au moins au sujet de reinformation , ou est l’égalité , et quelle réconciliation ,si les laissés pour compte ,par la société sont bannis du débat ???
    Je suis vraiment surpris , bien cordialement et merci pour l’info out of merdia
    nul besoin de diffuser ce commentaire .
    bonne continuation


  • #984262
    le 30/09/2014 par flipper le dauphin
    Plantu jugé pour un dessin obscène envers Benoît XVI

    étonnant ..
    quelques mois aprés avoir mis finky chiffont dans une émission tv , le lobby est vicelard ...
    le lobby à ses marrionette au vatican .


  • J’attendais cette réplique de lâche depuis le jour ou Plantu en défendant le droit de dieudo d’exercer son métier d’humoriste, à fait péter un câble à ce sayanim hystérique qu’est" alain vilaine crotte " consigne a donc été donné à toute ces organisations bidon de saisir l’occasion de lui faire payer son insolence devant le philosophe préféré des médias et des pieds de chaises ... ou de tables, au choix !!

     

    • Je ne sais pas d’où vous sortez vos arguments, mais l’Agrif a porté plainte contre Plantu il y a presque quatre années, c’est à dire antérieurement à la date où il a osé critique Finkieulkraut à la Tv.
      Assimiler l’Agrif à un giron juif, c’est prouver sa non-connaissance puisque cette organisation défend uniquement les catholiques.
      C’est plutôt honteux de voir ce genre de caricature impuni.On se demande qui est vraiment dans la bien-pensance, plantu ou l’Agrif ?


    • La plainte de l’AGRIF a quatre ans, vous voilà pris en flagrant délit de complotisme !
      Allez, ça va pour cette fois.


  • #984316
    le 30/09/2014 par Florida Sex Beast
    Plantu jugé pour un dessin obscène envers Benoît XVI

    Puisque je suis à fond pour "L’union de la connaissance et de la spiritualité, de celle qui ouvre et de celle qui élève, de la vérité abordable et de la vérité supérieure, (...) non seulement possible, nécessaire, mais aussi logique, naturelle"*, la censure me débecte.
    Comme avec Kemi Seba qui tombe aléatoirement sous le coup de la Loi, on sent bien que Plantu n’a plus de parrainage, sur ce coup.

    Sorti de ça, je n’ai pas bien compris la pertinence des connections entre les différents éléments du dessin.
    Mais ce qui est triste, c’est que des "croyants" puissent se dire choqués par un dessin.
    J’ai plutôt l’impression qu’ils ont adopté un style de vie où ils se réclament d’une chapelle, mais impossible de discerner une spiritualité là-dedans.
    Finalement, ils sont juste bons à aller se friter avec les FEMEN, c’est la même viande, du bétail estampillé différemment.
    J’avais bien aimé Plantu remettant Finkie à sa place, en plateau. C’étais frais.

    *http://www.egaliteetreconciliation....


  • Ah quand même, il subsiste une justice ici !

    "Mais qui peut se plaindre de ce dessin devant la justice, qui était visé, les catholiques ou l’ancien pape Benoît XVI ? "

    Les deux.

    ""Nous sommes dans la caricature, qui est par nature même excessive"."

    Les dessins et propos orduriers ne sont pas des caricatures.


  • Plantu n’est pas futé.......Les catholiques et le pape Benoit XVI sont visés......
    Pourquoi faire de la provocation, alors que les catholiques sont suffisamment stigmatisés...
    Ils sont trop gentils et acceptent trop souvent d’être caricaturés.....
    ..
    Si Plantu s’attaquait aux religions musulmane et juive les réactions se feraient vite sentir

    De toutes les façons je suis contre la censure ...


  • ce dessin est lache debile et scandaleux mias je suis pret a lui donner le droit de le rendre public si il en fait autant avec nos maitre

    un peu de courage fillette

    avec ta voix d’enfant aux cheveux blancs je suis pas sur que tu sois le mieux a meme de defendre les gosses


  • Manuel Valls veut étouffer financièrement le journal Rivarol :
    http://www.rivarol.com/Billet.html


  • Tout catholique que je suis, je le crois quand il dit qu’il ne visait pas les croyants.
    L’AGRIF du chrétien très sioniste Bernard Antony, faut s’en méfier.


  • #985594

    C’est aujourd’hui qu’il fallait passer l’article non ? Parce qu’aujourd’hui le verdict est tombé , Plantu est blanchi , naturellement ; et ceux qui l’avaient traduit en justice ...condamnés ! Comme d’habituuuuuude ! ( tout est bon , lorsqu’on casse du " catho " , c’est facile en plus car contrairement à d’autres , ils n’ont pas la réplique facile et hostiles à La Défense , donc c’est du pain béni pour les traîner dans la boue ) Abject ! - et Dieu sait , si je n,approuve pas les conciliaires -


  • Ah tiens, d’habitude sur E&R lorsqu’il y a des caricatures ou autres "oeuvres" douteuses, il y a les pour et les contres, mais la communauté visée par les caricatures n’est jamais critiquée.
    Et pourtant cette fois dans les commentaires ça gueule sur les catholiques, ça doute de leur foi etc...
    Etonnant.
    Sous prétexte que ce monsieur à un jour défendu Dieudonné vous l’élevez au rand d’idole...
    Attention à ne pas tomber dans la logique binaire, et c’est bien trop souvent le cas malheureusement.


Afficher les commentaires suivants