Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Pour Laurent Joffrin, Lee Harvey Oswald, tout seul, a bien assassiné le président Kennedy

Laurent Mouchard-Joffrin attaque d’entrée : pour lui, tout ce qui n’est pas estampillé version officielle dans l’assassinat de JFK est marqué au fer rouge du complotisme. Sous le titre « JFK : trois coups de feu, combien de théories fumeuses », le patron de Libé développe la théorie anticomplotiste la plus hilarante depuis le rapport truqué de la commission Warren. S’il n’y avait pas eu autant de morts – une bonne trentaine en 10 ans – autour de l’assassinat du président Kennedy, on pourrait rester dans le domaine de la rigolade.

 

 

On se demande quel flingue et tenu par qui le directeur de la rédaction et de la publication (deux postes au lieu d’un) du quotidien Libération a contre la tempe pour écrire les billevesées qui vont suivre. Ce qui ne veut pas dire, attention, que nous sommes partisans de l’inverse, de théories vaseuses qui ne tiennent debout que par le fantasme.

 

 

L’article illustre l’attente de nombreux journalistes, écrivains et curieux devant l’ouverture, sur décision de Donald Trump, d’une partie des archives classifiées du FBI et de la CIA sur l’affaire JFK. D’entrée, Mouchard donne le ton, et ne laisse aucune chance à la moindre théorie alternative, c’est-à-dire non-idiote :

« Enfin, saura-t-on qui a vraiment assassiné le président américain ? Oswald seul, ou bien une ténébreuse coalition d’intérêts qui mêlerait, au choix, la mafia, les exilés cubains anticastristes, la CIA, le Pentagone, le FBI de J. Edgar Hoover, ou d’autres puissances de l’ombre ? »

Pour lui, Oswald a pu faire le coup tout seul. Tous les amateurs de JFKisme savent très bien que de là où il était, le « pigeon » ne pouvait pas allumer le président dans un laps de temps très court avec une pétoire peu réglable, et avec une telle efficacité. Mais voilà la conclusion de l’inspecteur Mouchard, qui n’en démord pas :

« Pour l’instant, tout désigne Oswald. Cet ancien marine, instable et violent, entraîné au tir, déjà auteur d’une tentative d’assassinat sur le général Walker quelques semaines plus tôt, dont sa femme Marina dira qu’il était à la recherche d’un rôle historique, a bien tiré trois coups de feu du cinquième étage du dépôt de livres au passage du cortège présidentiel. Et donc qu’il n’est pas le “pigeon” qu’Oliver Stone décrit dans son film JFK, dont tous les historiens sérieux disent qu’il n’est qu’un assemblage des théories du complot présentes sur le marché. »

 

On vous passe sa démonstration, que le simple internaute un peu passionné a pulvérisée en lisant une demi-douzaine de bouquins sur l’affaire, et on ne parle même pas des vidéos bien ficelées. Mais Mouchard n’est pas fou, alors il pose la quetion d’un deuxième tireur éventuel. Il faut bien répondre aux questions des sceptiques, même si on les méprise... En un paragraphe, Mouchard abat la théorie du second ou de plusieurs tireurs. À moins que :

« Il faudrait un document irréfutable prouvant que ces expertises ont été manipulées… »

Car il se base sur les expertises de l’enquête officielle. Et c’est là où le bât blesse. Car si l’enquête est manipulée, plus rien ne tient. Après sa démonstration qui ne tient que sur le fil d’un fragile postulat, qui a été laminé depuis longtemps par des enquêteurs autrement plus sérieux que lui, Mouchard se lance dans la défense du rapport officiel, arguant que la fameuse « balle magique » – expression ironique qui signifiait qu’une seule balle ne pouvait avoir fait un tel parcours dans le corps du président – n’était pas si « magique » que ça et que :

« Les moqueries sur la “balle magique” ont fait long feu. À moins qu’un document déclassifié ne vienne ruiner ces conclusions, aujourd’hui très vraisemblables. »

On reste pantois : à chaque fois que la vérité officielle vacille, Mouchard invoque, à l’image d’un accusé invoquant le 2e amendement, l’absence de document classifié à ce propos. Il faudrait expliquer quelques règles de logique mathématique au patron de Libé, ce journal en perdition, à peine sauvé par les subventions de l’État et l’injection d’argent Rothschild puis Drahi. Il démontre que la version 1 est la bonne car les autres versions ne sont pas la version 1, tout simplement. Le doute qu’il exerce sur les versions alternatives, il ne l’exerce pas sur la version 1. Sinon, effectivement, tout s’effondrerait, il suffit de lire le livre de Jim Garrison, pour ne parler que de celui-là... Ainsi, Mouchard peut-il écrire tranquillement :

« Il est fort possible que le jeune marine [Oswald) se soit vanté, ici ou là, de vouloir frapper un grand coup et assassiner le Président. Mais cela ne prouve pas que son interlocuteur est membre d’un complot. Tout au plus qu’il a manqué de vigilance, s’il est un agent fédéral ou un membre de la CIA, pour n’avoir pas pris ces propos au sérieux. »

Enfin, nous arrivons au dernier paragraphe de la non-démonstration de Mouchard, qui est en fait une validation complète de la thèse officielle en l’absence de preuve d’un « complot » ou d’une « officine » de l’ombre, comme il dit. Histoire de dévaloriser toute explication complexe. La vérité est pourtant souvent complexe. Sauf pour les lecteurs de Libé. On se permet de publier – en soulignant les passages comiques en gras – le dernier morceau de mouchardage en entier, intitulé Pourquoi Ruby a-t-il tué Oswald ?, çar il vaut son pesant de subventions oligarchiques, ceci expliquant peut-être cela (hin hin hin) :

« Reste le mystère des mystères : l’assassinat d’Oswald par Ruby. Jacob Rubinstein, qui avait changé son nom en Jack Ruby, était un tenancier de boîte de nuit, naviguant dans un milieu louche et néanmoins proche de certains policiers de Dallas. On l’a dit lié à la mafia de Chicago, mais aucune preuve n’est venue étayer cette connexion. Instable, parfois violent, Ruby avait déclaré à des proches que l’assassinat du Président l’avait gravement perturbé. Paranoïaque, il pensait qu’un complot menaçait la communauté juive dont la famille Kennedy était le rempart. On a affirmé qu’il avait tué Oswald sur ordre pour l’empêcher de parler. Mais – premier fait établi – le dimanche matin, le transfert d’Oswald est annoncé à 10 heures. À cette heure, deuxième fait établi, Ruby est chez lui. Il se rend ensuite en ville pour envoyer un mandat à l’une de ses employées qui a besoin d’argent, ce qu’il fait – troisième fait avéré. Quand Ruby arrive, Oswald aurait dû être sorti depuis longtemps et ne jamais croiser sa route. Mais l’interrogatoire s’est prolongé : Oswald a plus d’une heure de retard. Attiré par une petite foule massée là, Ruby entre dans le garage où doit avoir lieu le transfert. Il voit Oswald, sort son revolver et le tue. Si Ruby avait préparé son coup, il serait évidemment arrivé avant 10 heures, pour être sûr de ne pas manquer Oswald. À moins qu’un nouveau document établisse qu’il a été introduit dans le parking par les autorités, ou bien qu’il était vraiment lié à des parrains de la mafia qui ont monté toute l’affaire… Il est fort possible, enfin, que les documents déclassifiés aient été tenus secrets pour camoufler les négligences des agences gouvernementales. Dans ce cas, ils sont intéressants mais ne viennent pas étayer la thèse du complot, au contraire… Car plus de cinquante ans après l’assassinat, aucun témoin crédible, aucun protagoniste, aucun enquêteur produisant un document, un fait vérifiable ou une histoire étayée, n’est venu dire “j’ai une preuve”, “j’en étais” ou bien “j’étais au courant”. Autrement dit, John Kennedy a bien été tué par un ancien marine un peu dérangé qui a agi seul et qui a lui-même été abattu par un tenancier de boîte de nuit paranoïaque. À moins qu’un document nouveau ne vienne ruiner cette conclusion rationnelle. »

Allez hop, on remballe les archives et on classe l’affaire, le détective Mouchard a trouvé le coupable : c’était bien Oswald ! Ça alors, tu parles d’une surprise ! Dormez braves gens, le marchand de sable est passé. Une scène de cinéma illustre à merveille la méthode mouchardeuse :

 

 

« Qui a volé ce poulet ? », demande le commandant du camp au garçon, après avoir abattu un détenu au hasard.
« C’est lui ! », crie l’enfant, en désignant l’homme fraîchement abattu.

 

Post scriptum

Dans Le Nouvel Obs en 2013, Laurent Joffrin défendait déjà mordicus la version officielle...

De 1963 à nos jours, 50 ans de manipulations et d’assassinats,
lire sur Kontre Kulture

 

Loin des absurdités de Joffrin, des pistes sérieuses et plus de cohérence,
sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

46 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Joffrin est au journalisme ce que BHL est à la philosophie, il suffit qu’il donne son avis sur un truc pour qu’on ait systématiquement envie d’en douter (Comme l’exprime si bien A.S.).. Et je ne dois surement pas être le seul..

    Et tout comme le philosophe milliardaire, Joffrin ne sait même pas qu’il est grillé aux yeux du plus grand nombre, et qu’il n’est plus là que pour aboyer la bonne parole, parce qu’il est encore un des rares assez endoctriné pour ne pas avoir l’air de se forcer pour débiter des âneries comme un bucheron sous ecstasy débiterait des copeaux....

    La déclassification de ces documents n’aura pour seul effet que de renforcer l’opinion des "conspirationnistes" déjà au fait des moindres aspects de cette affaire, et d’éveiller la curiosité d’encore plus de gens ...

     

    • « ... tous les historiens sérieux disent qu’il n’est qu’un assemblage des théories... » blablabla ouais d’ailleurs tous ceux qui réfléchissent un peu, dotés d’un coefficient émotionnel qui tient à peu près la route, savent qu’affirmer que tout le monde est d’accord avec soi même ben c’est peau de balle ! Aussi je ne vais pas me fatiguer davantage à lire le caca qui sort de la bouche de Mouchard-Lolo : à évacuer ! En prenant le soin de bien tirer la chasse en vidant tout le contenu dans le réservoir d’eau !


  • Ha ha ha ha, sacré Jojo, va...toujours le mot pour rire, impayable !! :-D

    Au fait, est-ce qu’on sait s’il a vu les images du corps de JFK touché par les tirs ? Vous savez, celles qui montrent sans aucun doute possible que les balles venaient de plusieurs points différents...


  • Laurent Joffrin : rien que le nom m’amuse.
    Et puis Joffrin quoi ?


  • L. Joffrin n’est pas le seul à valider la thèse officielle du tueur unique Oswald, ce matin (vendredi 27) sur Cnews Ph. Labro défendait cette ligne..

     

  • Tout cela n’est que pur fantasme...un peu comme chez nous, avec l’affaire Boulin.En 1979, sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing, Robert Boulin est ministre du Travail et de la Participation. Selon plusieurs personnalités politiques de l’époque, Valéry Giscard d’Estaing songe à nommer un Premier ministre membre du RPR, connoté Gaulliste social, pour court-circuiter Mitterrand et réduire l’influence de Jacques Chirac...
    Et l’on retrouve Robert Boulin, suicidé dans une marre, des marques de coups sur le visage , etc, enfin que des trucs pas trop catholique...
    Et la aussi, vous trouvez des personnes à l’esprit tordu qui vont vous parler d’un possible règlement de compte entre requin.
    Quand il y a une version officielle tellement plus évidente, tellement plus confortable pour les journalistes et qui nourrie tellement mieux son homme...


  • #1828569

    Stanley Kubrick s’en moque, dans la première partie de Full Metal Jacket.


  • 50 ans, c’est la durée actuelle de maintenance dans des archives inaccessibles d’un dossier très gênant. La raison dite "sécurité d’état" est un terme général qui autorise à peu près toute soustraction d’informations majeures susceptibles d’être portées à la connaissance publique... on peut en déduire sans effort que le même sort sera fait pour le dossier 11/9. En 2051, des générations pas encore venues au monde découvriront peut-être qu’il y a bien eu un attentat majeur, gravissime, orchestré par des puissances malveillantes nichées depuis très longtemps au coeur du pays le plus violent au monde : les USA.
    Mais peut-être qu’en 2051, les Etats (dé)Unis d’Amérique seront encore plus désunis, voire peut-être même, rendus pour certains à leur indépendance ! C’est très tendance en Europe et l’affaire de la Catalogne espagnole pourrait bien jouer les extensions du côté de la française... non, ce n’est pas un délire mais une réalité que l’on peut trouver assez facilement dès lors qu’on fouille un peu dans certains articles et documents en ligne et qui parlent de tous les élus français qui oeuvrent depuis plus de 20 ans déjà pour détacher (c’est tendance aussi) le pays catalan d’une France considérée comme trop centralisée encore...
    Comme la tectonique des plaques, les mouvements politiques ne sont jamais l’oeuvre d’une action localisée mais celle de plusieurs acteurs qui tirent la nouvelle carte à redessiner à partir de leur propre socle géopolitique.
    JFK a bien été assassiné et par plusieurs tireurs postés à divers endroits. De très fins et têtus enquêteurs ont démontré l’intrication de cette affaire qui eu pu accoucher d’une toute autre Amérique si le fringant Kennedy avait échappé à cette embuscade bien huilée.
    J’ai connu Joffrin à l’époque où il dirigeait l’Obs... il était déjà cet homme à la fois mou de la lippe et fuyant comme une poignée de sable. Je me suis souvent demandé si cette expression mollassonne était un signe de légère déprime permanente ou si c’était parce qu’il vit la vie comme elle se présente dans son monde fermé d’un journalisme qui est au journalisme véritable ce que la fast-bouffe est à l’alimentation saine... (?)


  • Je ne savais pas que Joffrin était un comique. Peut-être veut-il concurrencer Dieudonné, il a l’air d’en être terriblement jaloux, à force de faire une fixation sur lui...
    Plus sérieusement, comment peut-on encore sortir des âneries pareilles ? S’il y a bien un dossier qui est sans contestation estampillé "complot CIA" c’est bien celui-là.


  • On nous a fait grandir avec ces histoires atroces de nazies, en tout cas moi j’ai grandi avec ça, pour ne jamais oublier ? C’est à vomir, comment ils ont pu oser nous faire avaler tant d’horreurs pendant toutes ces années ?


  • Mince alors, Mouchard c’est le vrai nom de Joffrin, j’imagine qu’il a du en souffrir dans sa jeunesse, et ça a sûrement faussé son raisonnement.

     

    • Son père à Mouchard était pote de JM Lepen et pére et fils Mouchard ont eu les honneurs du yacht de Jean Marie ; on a vu des photo ou le torse d ’hercule de Le Pen voisine avec un petit torse de gamin du jeune homme Mouchard . Bâti comme ça et avec un pareil nom il lui restait à faire le kapo de l ’ oligarchie atlanto -sioniste pour jouer enfin au dur et se sentir viril .


  • Il y a les bons et les mauvais complots !
    Il faut se mettre à sa place aussi , s`il veut continuer à obtenir des subventions pour pérenniser son canard déjà sous perfusion ...
    C`est mentir ou mourir !

     

  • Accorder le moindre crédit à aux propos de Joffrin sur quelque sujet que ce soit, c’est faire preuve d’une candeur infantile, car il n’est qu’une marionnette parmi d’autres, employée par l’oligarchie au pouvoir.


  • On est tous des souris de laboratoire. Mais joffrin est une espèce rare. Des études cliniques sur les zones du cerveau activées par la soumission et l’absurdité pourraient engendrer une nouvelle connaissance : l’hygiène du bon sens. Grâce à ces expériences, joffrin peut être le héros négatif de l’humanité, le cobaye ultime nous dévoilant les mécanismes biologiques de l’aplomb de la bêtise. Si ça se trouve, le nom joffrin sera associé dans l’inconscient collectif des futures générations à un homme positif et il faudra des historiens pour rappeler que la réalité était tout autre, que joffrin était le cobaye et non le scientifique.


  • JFK, c’est aussi sans doute, le programme nucléaire israélien de Dimona.


  • Joffrin qui il y a 15 ans disait qu’il y avait eu un complot pour tuer JFK histoire de s’acheter une crédibilité et mieux descendre Meyssan sur le 11 sept. : http://www.youtube.com/watch?v=6Why...

     

    • Merci pour le lien...de l’époque révolue où Ardisson faisait encore un peu son travail.


    • Citation d’Ardisson dans cette même interview : « Ce n’est pas n’importe qui Thierry Meyssan, ce n’est pas Emmanuel Ratier » !!! Quand j’entends ça, je me dis qu’Ardisson est vraiment bien moins que n’importe qui.


    • Finkielkraut, a la fin, n’a pas les bases.
      Il dit "jihad" et cela lui suffit...
      Je suis même pas sûr que Ben Laden ai revendiqué un mouvement anti-croisés...
      Après le 11 septembre, j’avais cherché ce que signifiait "jihad" dans une édition Pléiade du Coran (à partir de l’index matière). Plus nuancé que ce qu’on entendait à la radio. Effort intérieur surtout. Quant au petit jihad, un combat de défense contre l’envahisseur, il s’arrête dès que l’envahisseur cesse car Dieu se montre "miséricordieux".
      Finkielkraut a lu d’autres traductions ?


  • Le problème,c’est qu’avec une partie des archives seulement,il subsistera toujours un doute quant’à la vérité !Où Donald T veut-il en venir ?Le restant des archives constitue-t-il un moyen de pression ?


  • Quelqu’un sait-il où se trouvait Jacob Rubinstein, l’assassin de Lee Harvey Oswald, au moment de l’assassinat de Kennedy ?

     

  • Non seulement Oswald a eu le temps de tirer 3 balles en 5 secondes en réarmant à chaque fois la culasse et à chaque fois en re-visant une cible de dos qui s’éloignait sur Elm street (alors que, rappelons le, il avait eu cette même cible qui venait de face dans Houston street sur plus de cent mètres), mais on apprend, dans les documents déclassifiés, qu’il aurait eu aussi le temps de se gratter les couilles entre chaque tir... quel homme !


  • " On demande l’Indépendance pour garder notre cagnotte pour nous tous seuls ! " . Quel noble motif !


  • " Toujours éloigner les curieux d’Israël "


  • Ce mec est un as de la double pensée, je suis sure qu’il sait que ce qu’il avance ne tient pas la route mais par un processus assez complexe (on peut souligner cette performance) il est en meme temps persuadé de ce qu’il a écrit. En fait Laurent 0’Brien-Joffrin le définirait pas mal non plus je pense. Bon samedi à tous.


  • Joffrin ne peut pas dire autre chose, "JFK" étant le maître du complotisme moderne. Si la digue cède, vous imaginer le déluge que ça provoquerait ? Ni plus ni moins que la fin de l’Empire.
    Le même JFK qui rêvait d’aller sur la Lune. Quelle ironie.

     

  • "donc il n est pas le pigeon decrit dans le film JFK dont tous les historiens disent..." Mais Joffrin s abstient de rappeler leurs noms ou de nous renvoyer vers les études "sérieuses" à ce sujet !
    Oswald est décrit comme instable et violent tout comme Ruby un peu plus loin lui aussi presente sous ces 2 seuls aspects.... Faut croire que ca suffit à tout expliquer !
    Dire que la mouche fait partie de ces individus qui estiment que les tenants du complot se contentent trop souvent de pas grand chose pour parvenir à leurs conclusions.... On croit rever ! De même 2 concepts suffisent à résumer ce qu est Joffrin, minable et larbin ce qui explique pourquoi il est à la tête de cette purge qu est Libe !
    En bon perroquet il n a pas peur du ridicule sans quoi voilà longtemps qu’il serait mort ! Il etale ses conclusions et certitudes avec pour seule arme ce concept nouveau et déjà use qu est le "complotisme" qui ne sert, pour les responsables et leur lèche fion, qu’à éluder les questions qui fâchent tout en invitant les moutons à se contenter de la soupe officielle aussi infecte soit elle !
    En résumé, pour Joffrin et consorts c est continuez de dormir avec la bouche ouverte de préférence !


  • J’ai lu dans wiki que son père aurait financé le FN de JMLP, comme le père de l’ex-président était de droite souverainiste, est-ce possible ou non. Son vrai nom est bien Mouchard.

     

    • joffrin a dû passer par sciences-po , comme hollande, ségo, plein d’autres, qui ont en plus enchaîné avec ENA.... Les coutumes politiques des géniteurs biologiques de ces personnes sont éloquentes, souvent... La "science politique" (il paraît que çà existe) mène à tout.... Regarde bien ! je suis d’origine polono-germano-belge, né un France de parents Français, ouvrier, mineur, plombier, cafetier,contre-maître.... communistes et socialistes, et bien je suis patriote ! Et je fais partie de ceux qui ne reconnaissent pas cette engence oligarchique comme digne de nous gouverner. J’ai servi et sert encore aujourd’hui MON pays, peut-être le tien, mais sûrement pas le leur !


  • Puisqu’on vous dit que c’est pas Israël !


  • "Pour Laurent Joffrin, Lee Harvey Oswald, tout seul, a bien assassiné le président Kennedy".

    Pour VIVACHAVEZ, Mouchard n’est pas "tout seul" dans sa tête.....


  • Il y avait le monde de Wiwi, maintenant il y a le monde de Jojo, un monde où les gouvernements disent toujours la vérité aux populations... Ce genre de type pourrait encore tenir ce discours pendant 1000 ans, je ne vois pas l’intérêt de gloser là dessus...

    Sinon (pour ceux que ce sujet intéresse et les plus jeunes) on peut (ré)écouter les 3 H d’exposé précis (minute par minute) de Jean Marc Roeder sur le sujet, un « classique », facile à retrouver sur internet.


  • Cela prouve que ce type n’a aucune réflexion et surtout aucune intelligence...... mais au delà de ce constat, c’est aussi qu’il fait surtout parti de la doxa....


  • Si Joffrin nous la pète inspecteur Duflaire...Sherlock Holmes va certainement se retourner dans sa tombe !!!...


  • Pour moi l’affaire JFK a toujours servie de diversion vis a vis de la mort plus que suspecte du frère Robert, cerveau du clan .J’ai analysé le dossier JFK en long et en large , je pense que Lee était seul et fréquentait quelques truands liés a la CIA locale. Des coups fourrés qui auraient fait scandale et forca les autorités a cacher certaines infos.

     

    • Diversion ? Robert a été assassiné plus tard.

      Au sujet du suspect Sirhan Sirhan, Panamza écrit que "Jordanien d’origine palestinienne, le tireur présumé est aujourd’hui soupçonné d’avoir été formellement manipulé "sous hypnose" par un groupe inconnu afin de faire diversion quant à la présence d’un autre tireur (jamais identifié) dans le dos de Kennedy.".

      C’est ce qu’il affirme lui-même via ses avocats en 2011 lors d’une requête en révision à lire Christophe Bourseiller (C’est un complot, p.110) : "Doit-on le tenir pour un zombie Mk-Ultra ? Depuis sa prison de Pleasant Valley, il ne cesse à ce jour de le proclamer, affirmant par ailleurs qu’un autre tueur présent sur les lieuxd u crime " (source publicintelligence)


    • J’ignore si Sirhan Sirhan a reçu du LSD, mais en 1977 (Je cite Bourseiller, C’est un complot ! p.114, citant le rapport en ligne sur druglibrary schaffer mkultra) :

      "le sénateur Ted Kennedy présente un rapport devant ses pairs, qui fait état de graves entorses à la démocratie lors de la mise en oeuvre clandestine de MK-Ultra : "Le directeur adjoint de la CIA a révélé que plus de 30 universités et institutions avaient participé à un large projet de tests et d’expérimentations qui incluait des tests de médicaments cachés sur des sujets non volontaires de toutes les catégories sociales, hautes et basses, américains et étrangers. Plusieurs de ces tests consistaient à administrer du LSD sur des sujets ignorants dans diverses situations sociales" "


  • Lee Harvey Oswald aurait donc à lui seul assassiné JFK. Je ferais bien un parallèle en disant que c’est une théorie aussi foireuse que celle qui affirmerait que Joffrin pourrait à lui seul être en mesure de nous expliquer quoi que ce soit.


  • Il y a un autre article d’ER sur les films comiques pas droles dont on nous gave a profusion. En fait, tout est tellement pathetique en France, que le comique est la ou on l’attend pas. Joffrin a lui tout seul est plus comique que toute la horde de pseudos-humoristes sortie des ecuries Debouze-Ruquier. Et on peut pas lui reprocher de pliagier. Il a meme invente une nouvelle forme d’humour.
    Son travail a des points communs avec le mien, on me paye pour que 1 + 1 = 3 ...Et bien lui est grassement paye et protege pour faire la meme chose avec l’information


  • Laurent Joffrin a beaucoup trop d’absolues certitudes. Elles ne peuvent être absolues que s’il a trempé lui-même personnellement dans l’assassinat de JFK, par exemple connu Lee Harvey Oswald ou été son petit confident. Bon il avait 11 ans en 1963, mais rien n’est impossible. Mouchard ne moucharde peut-être pas sur tout, par pudeur. Il sait tout ou il ne sait rien (je penche pour le rien).


Commentaires suivants