Non pas le peuple, qui est toujours une sorte de masse inerte, mais ses meilleurs éléments. Ils sont l’aristocratie véritable, le fer de lance du pays. Ils sont trop nombreux et informés pour qu’on puisse les faire taire facilement. Ils dépassent de très loin et de très haut les misérables représentants politiques, députés en particulier, sur le plan moral, intellectuel, des connaissances. Et en plus, ils travaillent, pour des revenus confisqués de moitié. Souvenez-vous que l’aristocratie en principe n’a pas à assumer les tâches productives, puisqu’elle se risque. Les meilleurs Français en sont réduits à être aristocrates et tiers-état tout à la fois. Peu-être même le clergé, aussi.
Le mouvement Gilets Jaunes est probablement une création d’outre-Atlantique, qui a aidé à ce qu’il se propage par ses réseaux (dont nous ne disposons pas). Cette Jacline Mouraud insignifiante a soudain fait des millions de vues (? !).
Quelle qu’ait été l’intention de départ, ce mouvement a bénéficié à la prise de parole française, depuis 30 ans bâillonnée. A la prise de conscience que bien des Français sont intelligents, rétablissant l’équilibre inversé des valeurs. Les jeunes journalistes désinformés, ne comprenant pas ce que disent les Français instruits, au risque de se faire lourder, les laissent parfois, innocemment, s’exprimer. Voilà qui est nouveau.

C’est pas non plus indispensable de comprendre "la racine du mal" pour voir qu’ils sont tous corrompus, criminels, qu’ils volent et font la guerre, etc.
La réalité étant qu’ils devraient tous être en taule depuis un bail, c’est pourtant simple, on est loin d’avoir compris ça quand je vois qu’on cherche encore à négocier avec un système mafieux...

Bravo et grand merci de nous faire partager votre recherche et donc cette déclaration pleine de bon sens de Napoléon...On peut comprendre pourquoi aujourd’hui N.Bonaparte sois moins ou peu enseigné dans les écoles de la nation...

Sauf coïncidence improbable, pour le second paragraphe, Napoléon a simplement plagié ce qu’avait dit Adam Smith dans son La Richesse des Nations, publié en 1776, et qui était devenu un ouvrage de référence.

Noter que cette partie d’Adam Smith n’est pas non plus enseignée, alors que Smith est toujours considéré comme un classique incontournable des études universitaires en économie ;
Par contre les parties de Smith en faveur du libéralisme sont toujours au programme des étudiants. Étonnant non ?

C’est le motif qui fut avancé pour justifier la loi Rotschild. Il s’agissait de résoudre le problème que vous décrivez.

Le seul hic, c’est que concrètement, ce problème n’existait pas avant 1973. Donc quelque chose ne colle pas.

Vous avez raison, dans nos sociétés, quand les gens n’ont pas d’ambition matérialiste démesuré ou n’ont pas le couteau sous la gorge ils ne travaillent que rarement à fond et ne sont pas assez productif, et s’est un vrai problème pour ceux qui travaille réellement et qui de fait se font vampiriser le fruit de leur travail.

Mais il s’agit des dérives typiques des sociétés individualistes ou il y n’a pas de projet commun et où chacun travail à satisfaire son corps émotionnel frigide entièrement vassalisé par l’égo, par une quête de plaisir et satisfaction matérialistes et temporels ridicules. Une société basée sur le désir et la quête de jouissance ne peut qu’’être chaotique et éphémère, car elle pousse logiquement à la procrastination plutôt qu’à l’effort au dépassement de soi.

Les hommes ont besoins de foi et de vertu pour se donner à fond ou même se dépasser. Seul un Roi rassembleur peut motiver les hommes à travailler tous ensemble à fond pour un projet commun. Notre roi légitime a été progressivement remplacer par Mammon qui n’a de cesse de diviser et séparer les hommes… Ce chaos économique et sociétal est le résultat d’une grave crise morale et spirituelle.

@ socrade

Donc toi quand tu as un problème avec ta femme ou tes enfants, tu donnes les clefs de ta maison à ton voisin, en l’invitant à regler le souci pendant que tu vas travailler

La bonne blague

PS1 : sachant que ce dit voisin a un ressentiment "millénaire" et te considère comme une vulgaire petite m...(le goy) et qu’il lorgne méchamment sur ta femme (La France)

PS2 : les mecs comme toi détestent penser comme la majorité, même si cette majorité a du bon sens. C’est juste de la masturbation intellectuelle pour se sentir "intelligent" et se différencier de la masse.

@Socrate
Il y a un moyen simple d’éviter la gabegie des fonctionnaires : la suppression de tous impôts taxes etc....... La gratuité des soins comme cela se pratique dans certains pays et un minimum vital pour tous calculé à partir du PIB.
Lorsque l’état est émetteur de monnaie cela ne pose pas de problème.
L’émission monétaire est un impôt.

@Pranakundalini

Si j’ai bien compris, vous voulez financer les dépenses de l’Etat en émettant de la monnaie, et en même temps supprimer l’impôt.

Alors, soit :
 l’émission de monnaie correspond à la création d’emprunt. L’état évite ainsi le racket des intérêts, puisqu’il se prête à lui-même ; par la suite l’État remboursera l’emprunt et la monnaie qui avait été créée sera effacée en même temps que sa dette. Mais comment remboursez vous l’emprunt sans impôt ?
 soit la monnaie est simplement fabriquée. Pas besoin de taxes pour un remboursement. Mais alors, la monnaie n’étant jamais effacée, sa quantité croîtra rapidement. Cela entrainera sa forte dévaluation. Et il n’y aura aucune limite à ces dévaluations continuelles. Au minimum, on se retrouvera au bord de l’hyper-inflation. Et probablement pire.

En effet, il serait préférable de demander la suppression de l’article 104 du traité de Maastricht et de l’article 123 du Traité de Lisbonne car la loi Pompidou-Giscard de1973 sur la Banque de France a bien été abrogée le 4/8/1993. Cela aurait aussi l’avantage d’interroger les citoyens français sur notre présence dans l’U.E et dans la sphère euro....

Cette loi a été étendu au niveau européen...France comprise !

Le fait que le prétexte fût la lutte contre l’inflation (comme le racket routier pour l’environnement) qui n’a commencé qu’à décroître qu’en 1985,montre bien l’escroquerie d’une pseudo-loi,sans doute non débattue (Marie France Garaud pourrait en dire surement)dans un pays créancier et excédentaire commercialement.. !!