Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Zemmour reçoit Schiappa : au menu, discriminations et grand remplacement

Pour le dessinateur Albert Dubout (1905-1976), le couple c’était un homme, petit et maigrichon, avec une femme, grande et grosse. Cinquante ans avant Mai 68 et la révolution sexuelle, il avait dû sentir le basculement de pouvoir, le féminisme vainqueur, les femmes qui grandissent et les hommes qui rapetissent.

 

 

Zemmour & Schiappa, dans la même émission, c’est le national-sionisme face au socialo-sionisme, la droite dure contre la gauche molle, le petit sec contre la grande pulpeuse, on est bien chez Dubout mais avec les pouvoirs inversés, car Riton a mis un peu la Marlène à l’amende, ce qui était prévisible. On applaudit quand même le courage de la dame, venue se sacrifier sur le ring contre un mec qui boxe deux niveaux au-dessus, largement. Mais elle a plutôt bien défendu le camp du Bien, d’autant plus qu’il a peu d’arguments.

On apprend de la bouche de Marlène que la loi prévoit « 27 critères de discrimination » : sexe, âge, sexualité, couleur de peau, origine, religion, code postal (eh oui, si vous êtes dans le 93300, adieu boulot), handicap, âge...

Pour Zemmour qui oppose sa « raison » à la « morale » de son invitée, « discriminer, c’est discerner, c’est donc choisir... À chaque fois qu’on choisit quelque chose on rejette tout le reste ».

Zemmour à 25’00 : « Et j’essaye de comprendre pourquoi ce mot, discrimination, a pris une telle ampleur, tout le monde en parle, en fait vous n’êtes pas la première à faire des lois anti-discriminations, on les accumule depuis 30 ans et je crois avoir compris. C’est-à-dire que la discrimination ou plutôt la non-discrimination est une arme de guerre au service d’une idéologie qui est non pas l’égalité, comme vous le croyez et vous le dites, mais l’égalitarisme. Et l’égalitarisme c’est une idéologie qui consiste à assimiler toute distinction à une inégalité, toute inégalité à une discrimination, toute discrimination à une malveillance et à faire du soi-disant discriminé une victime à vie et ainsi un persécuté. Or, c’est faux : toute distinction n’est pas une inégalité, toutes celles qui reposent sur le mérite, toute inégalité n’est pas une discrimination, toutes celles qui reposent sur le talent, et enfin, toute discrimination n’est pas une malveillance ! »

La banderille arrive, à 26’17 : « Je dirais même mieux, imaginez, je vous fais des avances, vous les refusez, c’est une discrimination ! Mais elle est tout à fait légitime. » Ce à quoi Marlène répond : « Je ne suis pas un service public ! »

Puis elle contre le polémiste sur le mérite.

Schiappa à 29’18 : « Au contraire, on voudrait que le mérite seul compte, que la compétence seule compte, mais vous vous rendez compte qu’à l’heure actuelle, quand on porte un prénom à consonance maghrébine, on a en moyenne 20 à 25 % de moins de probabilités d’obtenir une réponse que quand on porte un prénom à consonance française, ça veut dire que le choix, la sélection, la discrimination au sens sémantique de base du terme, ne s’opère pas sur le mérite et donc il y a des gens qui sont exclus de la course au mérite. »

Et là, deuxième banderille, plus profonde que la première...

Zemmour  : « Vous avez pris un très bon exemple. Un très bon exemple parce que ça va montrer exactement la différence entre la conception entre vous et moi. Quand je vous ai dit que la non-discrimination c’est la grande confusion, et vous me répondez exactement il y a des Maghrébins qui ont 20 % ou 30 % de chances de moins d’être embauchés, uniquement parce que leur prénom est Mohamed et pas François... je pense que quand vous dites que le prénom Mohamed est discriminant, mais leurs parents auraient dû les appeler François ! D’ailleurs c’était une loi de la République, que vous aimez tant, qui a existé pendant deux siècles, sous Clemenceau... sous Jules Ferry, sous Léon Blum, sous Jean Jaurès, sous le général de Gaulle, et qui imposait depuis Bonaparte de donner un prénom dans le calendrier. Tous les gens qui sont nés avant 1993 leurs parents n’ont pas respecté cette loi... et aujourd’hui moi je milite pour le rétablissement de cette loi. Parce que c’est justement le problème de cette non-discrimination, c’est que ça veut éradiquer tous les héritages, toutes les hiérarchies. La France n’est pas un no man’s land, c’est un pays avec une histoire, c’est un pays avec une culture, les gens qui viennent de l’étranger doivent s’assimiler à cette culture pour être acceptés par les autres. Et si jamais ils continuent à se prénommer Mohamed ou qu’ils mettent le voile sur la tête de leurs femmes, c’est de l’auto-discrimination, et ce n’est pas aux Français de s’adapter à cette nouvelle culture étrangère, c’est aux étrangers de s’approprier la culture française pour être acceptés par les autres. »

Fin de la démonstration. Avec un bonus : « Y a pas que Mohamed qui est discriminé, y a aussi Kevin, parce qu’on sait que c’est une classe populaire, et y a pas que les Mohamed qui sont discriminés, y a aussi tous ceux qui ont plus de 50 ans ! »

Alors un Mohamed de plus de 50 ans...

La discussion est intéressante, et Marlène se défend bien, parce que les arguments du Riton sont solides, bien que connus. Une pointe d’humour de la secrétaire d’État quand elle lui demande à son vis-à-vis l’origine de son prénom – Éric – et qu’il lui répond : « c’est un prénom chrétien du nord de l’Europe, c’est scandinave ».

 

 

Passons à l’immigration et à ce qu’elle nous apporte (ou pas).

Schiappa à 45’46 : « Et ensuite des vagues d’immigration aussi issues de l’Afrique du Nord, en matière de gastronomie, en matière de musique, en matière culturelle et c’est cela qui fonde notre identité. C’est une forme d’assimilation réciproque où les uns et les autres... »

Zemmour  : « Là je suis content parce qu’au bout d’un quart d’heure ça y est, votre culture SOS Racisme ressort.. ça me fait plaisir parce que là on sort les fondamentaux, quand on commence la logorrhée idéologique des années 80, là je vous retrouve... Vous faites de l’idéologie sans le savoir, vous êtes le Bourgeois gentilhomme de l’idéologie... N’appelez pas “valeurs de la République” ce qui est le contraire des valeurs de la République. La République, chère madame Schiappa, je vous le répète, c’est l’assimilation, ce n’est pas le multiculturalisme !... Ce n’est pas Macdonald la République, on ne vient pas comme on est, on s’assimile à une culture dominante ! »

Marlène propose de lutter contre les discriminations territoriales par le moyen de la discrimination positive. C’est ce qu’il ne fallait surtout pas dire, Riton explose.

Zemmour à 49’00 : « C’est exactement ce que je voulais démontrer, c’est que c’est sans fin, c’est sans fin, vous allez trouver toujours des gens légitimement ou pas légitimement qui vont se plaindre d’être discriminés, vous fabriquez des victimes éternelles, vous fabriquez des aigris. »

Marlène manque de répondant, parce qu’elle aurait dû, mais on comprend qu’elle ne peut pas, parler de la victimisation de la communauté juive par la communauté juive organisée, et là, Zemmour aurait peut-être eu le bec cloué, et encore, il ne se situe pas exactement sur la ligne geignarde du CRIF, il est plus intelligent que ça. Au lieu de quoi, Marlène laisse Riton dérouler son monologue.

Zemmour  : « Il faut pas tenir ce discours aux gens, il faut leur dire c’est uniquement par le mérite et l’effort qu’on y arrive, et ça a marché pendant des siècles en France ! C’est que depuis 30 ans qu’on a cette idéologie délétère de la non-discrimination que ça ne marche plus. »

Stop ! On sort notre carton jaune : ça n’a pas été facile pour tout le monde, même avant Mai 68. Tout le monde n’a pas le talent, la culture, ou la force de travail pour s’en sortir, il y a des conditions économiques supérieures qui jouent, et qui peuvent empêcher un homme de s’en sortir. Mais là, on remonte à l’injustice de la naissance, au hasard de la Vie, et le débat n’a pas de solution. La question, un peu plus philosophique, et aussi pratique, devrait être de bien faire la différence entre les gens qui souffrent vraiment et qui doivent être aidés, parce qu’on n’est pas des bêtes, et ceux qui aujourd’hui capitalisent sur une souffrance victimaire, et là Zemmour aura au moins une oreille qui chauffe.

Christine Kelly pose alors la bonne question : « Éric Zemmour, il n’y a pas de victimes selon vous ? »

Las, Zemmour met sur la table les stats des actes antichrétiens et antijuifs et le fond de sa pensée ressort : « Qui, qui est coupable des actes contre les juifs ? Madame Schiappa, qui est coupable des actes contre les juifs ?  »

Le proverbe juif dit qu’on connaît un homme dans sa poche, dans son vin et dans sa colère. Emporté par son élan, Zemmour-le-sioniste bouscule Zemmour-le-nationaliste (français) et dérape complètement :

« Il faut interdire le Coran parce que le livre est un discours de haine, puisqu’il a fondé 250 morts en France dans l’année 2015 ! »

La conversation se termine sur le grand remplacement de Renaud Camus, là Riton est en terrain favorable : « il n’y a que ça dans l’histoire du monde ». « C’est l’histoire du monde madame Schiappa le grand remplacement, et c’est ce que nous vivons aujourd’hui en France ». Marlène n’est évidemment pas d’accord.

 

 

Bonus : Marlène, le rempart

Zemmour analysé, sur E&R :

 






Alerter

85 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2387021
    Le 12 février à 18:44 par la main visible
    Zemmour reçoit Schiappa : au menu, discriminations et grand remplacement

    Moïse Zemmour est un français de papier Crémieux (1870), coreligionnaire tribaliste remplaceur, lui même français de papier sur l’hôtel du régicide. Moïse Zemmour martelle que les étrangers doivent s’assimiler en adoptant les modes de vie des autochtones. L’assimilation que s’applique Moïse Zemmour se limite au prénom Éric en public, à une tenue vestimentaire semblable à celles que revêtent de très nombreuses personnes et puis ? Une connaissance de la langue et de la culture française. Par amour de la langue française et de sa culture, ou pour le pouvoir de domination pointée par Charles, et pour le pouvoir de mystification ? La culture au service de la réécriture de l’histoire et des exégèses rapportées dans le bon livre de Bernard Lazare. Au delà de ces limites qui sont aussi ses limites, qui y a t-il qui ne convient pas à Moïse français Crémieux ? Qu’est-ce que ce bonimenteur de l’assimilation rejette ou n’adopte pas ?

    Par ailleurs, n’est-ce pas discriminatoire, injuste et malpropre de jouir cyniquement dans le milieu polico-médiatique du seul fait d’être membre du club alors que l’assimilation ne le permet pas (!) ?

     

    Répondre à ce message

  • #2387110

    Il a vraiment dit "il faut interdire le Coran" ? On dit que tout ce qui est excessif est insignifiant. Pourtant Schiappa aurait mérité de se faire laminer

     

    Répondre à ce message

  • #2387120

    "/.../ la discrimination au sens sémantique de base du terme". Quand un ministre français ne maîtrise pas sa langue maternelle, ce n’est pas du mérite, c’est de la discrimination ! Le "sens sémantique de base", il faut le faire. La sémantique, c’est l’étude du sens, Madame. Donc vous nous dites "le sens de l’étude du sens de base du terme" ... C’est trop. Il suffit de dire le "sens premier du terme" et hop tout est dit. Vous avez obtenu vos diplômes dans quelle université ? Aucune ? Je comprends. C’est par votre papa, franc-maçon. Vous avez obtenu tous les diplômes ainsi ? Comme la majorité de vos pairs ? Ok, je comprends mieux ... Et vous nous parlez de méritocratie !!!!

     

    Répondre à ce message

  • #2387190

    En revanche zemmour quand "les" mohamed sifaoui, roule pour votre communauté organisé, est-ce que cela vous pose un problème ? Quoi qu’il en soit, si vous recrutez, je vous propose ma candidature et vous pourrez me prénommer comme bon vous semble ;) c’est vous le patron ô grand homme du savoir (relatif et absolu)

     

    Répondre à ce message

  • #2387205

    Le vide sidéral et absolu ....
    l’une est au gouvernement ?
    mon Dieu jusqu’où va t’on descendre ?

     

    Répondre à ce message

  • #2387250
    Le 12 février à 23:56 par Le Carthaginois
    Zemmour reçoit Schiappa : au menu, discriminations et grand remplacement

    j ai apprécié la démonstration de Zemmour sur la discrimination mais cela s’écroule très vite dommage j’attendais mieux, putain le prénom c’est ca le soucis ???? ou sont les vrais sujets ?

    - Financement massif wahhabites et Frères musulmans dans les quartiers et les mosquées elle en pense quoi la ministre de l’égalité

    - Organisation industrielle de l’immigration de masse

    - Soutien financier et politique d’entreprise Franco Israéliennes qui soutiennent l’apartheid en Palestine occupée elle en pense quoi la ministre contre les discriminations

    - Mafias internationales protégées de trafic humains, sexuels et pédophiles elle en pense quoi la ministre féministe

    - etc.. la liste est longue !!! après on pourra parler des prénoms si Moise Zemmour veut

    Le Carthaginois

     

    Répondre à ce message

  • #2387322

    Un menu autour du sociétal, pour bien faire mousser Zemmour sur l’identitaire et le grand remplacement et pour permettre à Schiappa de dérouler sur le libertaire et le progressisme, sans trop passer pour une idiote.

    Un pacte visant à ne pas aborder le principal, le néo-libéralisme, dans sa dialectique complète sur le triptyque économique-social-sociétal et responsable du chaos actuel dont le melting-pot organisé n’est qu’une de ses signatures diaboliques.

    Il ne manquait que Mélenchon, qui aurait fait l’arbitre en critiquant Zemmour sur son obsession de l’arabe et Schiappa, sur la réforme des retraites du gouvernement auquel elle appartient.

    Un billard à trois bandes pour les uns, un triangle pour les autres, surtout la République libérale-libertaire à la manœuvre.

     

    Répondre à ce message

  • #2387365

    Zemmour ment
    En Algérie il y avait des Chrétiens et des Juifs à l’époque des royaumes Numides berbère c’est la vérité
    mais ils ont pas été remplacés par d’autres populations il se sont juste convertis à l’islam
    je suis moi même musulman et j’ai peut être pour ancêtre Saint Augustin d Hippone ça me gêne pas au contraire

    d’ailleurs les Juifs berbère sont pas partis du Maghreb avec l’arrivée de l’islam mais avec le départ de la France ....

     

    Répondre à ce message

    • oui Monsieur "il se sont juste convertis à l’Islam".... peut-être un peu pour la force. Il y a une manière de pourrir la vie des gens qu’ils finissent pas se convertir.
      Qu’on ne me dise pas qu’en islam on traite bien les chrétiens, même s’il peut y avoir des bonnes personnes partout.

       
    • #2388094

      La mahgreb pre-colonial, premier fournisseur de mythos et de delires en tout genres...
      Quand tu les ecoutes, c’etait magnifique, tout le monde etait heureux, sauf que dans les faits ca pratiquait la course et l’esclavage version antiquite (comme quoi, vous marchiez encore avec les idees que les romains vous avez laisse), la razzia entre autres joyeusetes et la conversion forcée, a base de privations et discriminations...
      Qu’est-ce qu’il faut pas entendre comme conneries, a se demander pourquoi le monde entier ne s’est pas presse a votre porte, ah si, c’etait un pays de merde peuplé d’arrierés, c’est pour ca...
      Putain mais barrez-vous et refaites-le nous votre monde magnifique qu’on puisse enfin le voir...

       
  • Tout ce cirque importe peu, car de toutes façon ces deux "camps", soi-disant opposés, cherchent de toute façon l’extinction complète des blancs, d’une manière ou d’une autre. Je n’ai jamais voulu la situation actuelle de ce pays. Tout ce que je veux maintenant c’est juste pouvoir finir ma vie tranquille à l’abri, avant l’apothéose.

     

    Répondre à ce message

  • #2387893

    Dire que j’ai hésité à regarder ce débat...

    Marlène Schiappa — nonobstant ce qu’on peut penser d’elle par ailleurs — « a éparpillé Zemmour façon puzzle » pendant toute la discussion ; elle a réussi là où un Naulleau a échoué pendant une décennie.

    L’arrogance d’un Zemmour qui croit tout savoir (au point de venir sans préparation) se limite à quelques thèmes fétiches et quelques lubies qui s’écrasent instantanément devant un discours structuré (et quelques chiffres).

    De toute évidence, la secrétaire d’état s’était particulièrement bien préparée à cette rencontre. En se mettant hors d’atteinte de toute accusation de promouvoir une idéologie, elle désamorçait tous les arguments en pétard mouillé du petit Zemmour qui se trouvait acculé à aboyer des invectives qui semblaient, à juste titre, hors de propos et relever des pires rengaines paranoïaques complotistes.

    Dès le début, Zemmour s’est tiré une balle dans le pied en essayant de triturer le sens assez banal (et à la portée de tout le monde) de ce qu’est une discrimination pour arriver à un grossier hors sujet sur l’égalitarisme ; donnant ainsi le ton de toutes ses interventions qui rappelent les grosses ficelles d’étudiants voulant à tout prix précipiter un sujet vers les thèmes qu’ils ont bachoté lors d’un grand oral. Sauf que là, ça faisait vraiment tâche, autant sur l’égalitarisme que sur les prénoms ou encore sur la morale ou les valeurs de la République et enfin sur l’attaque contre le Coran sous fond de grand remplacement.

    Bref, le système vient ainsi de prouver qu’il a de beaux jours devant lui, si certains croient encore que Zemmour est un champion de la rhétorique.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents