C’est le résultat attendu de ceux qui managent par la terreur...
Antidote :
"Vous croyez que les tyrans existent ? Hé bien vous vous trompez ! Il n’y a que des esclaves.
Car si nul n’obéit, personne ne commande"
Posologie : à se répéter dix fois chaque jour avant de se coucher, pour que ça rentre...
BigMama
(ce sera toujours mieux que BigPharma ;))

Répondre à ce message

« ... qu’ils s’opposeraient « vigoureusement » à cette loi antiterroriste, qu’ils qualifient « d’antidémocratique ».

Cette loi est avant tout antidémocratique parce qu’elle n’a pas été approuvée lors d’une votation nationale par la majorité des Canadiens.

Répondre à ce message

Cette lois intègre aussi dans le nominatif terroriste : tout ce qui menace l’intégrité territorial et économique du Canada. Donc désormais un indépendantiste Québécois qui milite pour l’indépendance du Québec est un terroriste ainsi que tous environnementaliste qui militerais contre des industries pétrolières polluantes .Si ce n’est pas une dictature ça ? Bien sure ils ne l’appliqueront pas immédiatement ces mesure, mais ils seront prêt si les gens se réveil et commencent a douté de cette fausse démocratie, ils auront leur lois pour les permettre d’arrêter tous les gens qui menaceront leur pouvoir.

Répondre à ce message

Ottawa shooting est un hoax. Comme les autres attentats. Le terrorisme international n’existe pas. Tapez : Ottawa hoax ou Ottawa false flag.

Répondre à ce message

Attention aux dérapage amis complotistes hein !
que les mêmes lois soient imposées dans plusieurs pays séparés par des milliers de kilomètres ce n’est pas la preuve d’un agenda mondialiste commun, non non ! c’est une coincidence.

Répondre à ce message

Un peu comme en France cette loi n’attaque pas vraiment les soi-disant terroristes, mais vise ultimement à museler l’opposition. Deux groupes de la société civile sont dans la mire des fédéraux soit les environnementalistes et les indépendantistes québécois. Voyons voir :

« 2. Les définitions qui suivent s’appliquent à la présente loi.

« activité portant atteinte à la sécurité du Canada » S’entend d’une activité qui porte atteinte à la souveraineté, à la sécurité ou à l’intégrité territoriale du Canada ou à la vie ou à la sécurité de la population du Canada, notamment les activités ci-après si elles entraînent une telle atteinte :

a) entraver la capacité du gouvernement fédéral — ou de son administration — en matière de renseignement, de défense, d’activités à la frontière, de sécurité publique, d’administration de la justice, de relations diplomatiques ou consulaires ou de stabilité économique ou financière du Canada ; (…)

b) entraîner un changement de gouvernement au Canada ou influer indûment sur un tel gouvernement par l’emploi de la force ou de moyens illégaux ; (...)

f) entraver le fonctionnement d’infrastructures essentielles ; (…)

Il est entendu que sont exclues les activités licites de défense d’une cause, de protestation, de manifestation d’un désaccord ou d’expression artistique. »

Le gouvernement a sciemment oublié les partis politiques dans sa liste d’exclusions et on comprend qu’un groupe peut défendre une cause à condition qu’elle ne vise pas à retarder ou contrecarrer les projets pétroliers des sables bitumineux considérés comme essentiels à l’économie du pays.

Donc en définitive les membres et sympathisants du Parti Québécois, dont l’article 1 du programme vise à faire du Québec un pays souverain de langue française, pourront être surveillés et mis sur écoute sans mandats ainsi que les opposants à la catastrophe des sables bitumineux. (aller sur google images et tapez sables bitumineux pollution)

Cette loi est volontairement vague pour justement permettre au SCRS et au CST d’espionner à peu près n’importe qui. Le pire c’est que le parti d’opposition à Ottawa à voté AVEC le gouvernement conservateur. Les élites sont partout pareilles et se foutent de la gueule de leurs commettants qu’ils ont pourtant le devoir de protéger.

Comme en France, ils ont profité d’un attentat pour passer cette loi. Notons que le soi-disant terroriste d’Ottawa était un sans-abri qui vivait dans un refuge pour SDF, qu’il n’était pas armé d’un fusil automa

Répondre à ce message