|
|
Cet article a été vu 36506 fois Popularité : 1 Commentaires : 76 |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Le régime syrien n’a jamais été sectaire mais nationaliste pan-arabe. 70% des effectifs de l’Armée arabe syrienne sont sunnites, l’élite économique est sunnite, les principaux dirigeants religieux du pays le sont aussi, etc. Si l’Iran et le Hezbollah soutiennent le président élu docteur Bashar al-Assad, c’est pour deux raisons qui n’ont rien à voir avec un quelconque tribalisme "chiite" :
Hafez al-Assad fut le seul leader arabe a défendre l’Iran islamique contre l’agression de Saddam Hussein, assisté lui par les puissances occidentales (cf. visite de Rumsfeld et sa fameuse photo, France sous Chirac, etc) et leurs sbires arabes du Golfe. Contrairement aux Etats-Unis et aux sionistes, l’Iran ne trahit pas ses alliés et amis.
C’est par la Syrie que transite l’essentiel de l’aide iranienne à la résistance anti-sioniste du Hezbollah (chiite) mais aussi des Palestiniens sunnites. C’est bien pour cela que l’OTAN et Netanyahu soutiennent publiquement et ouvertement les terroristes en Syrie (cf. vidéo de la visite de Netanyahu aux blessés de l’ALS traités par les hopitaux israeliens) : afin de briser l’axe de soutien aux Palestiniens qui part d’Iran et passe par la Syrie d’Assad. On est donc loin d’une logique tribale chiito-centrique.
C’est le plutot le Hamas qui a cédé au reflexe tribal consistant à rallier à la fausse "révolution" sectaire organisée par Israel et l’OTAN en Syrie contre "les chiites" et autres minorités. Les opposants à Assad sont des takfiristes, donc par définitions des extremistes sectaires, contrairement au gouvernement syrien qui a toujours condamné le communautarisme et proné l’union nationale par-delà les appartenances confessionnelles.
Loin d’etre un agent américain, Maliki quant à lui s’est maintes fois opposé à Washington. Les Etats-Unis ont clairement soutenu son rival Ayad Allawi aux élections ! Maliki a notamment refusé de signer tout traité prolongeant la présence militaire US en Irak, souhaité par Washington, et a donc effectivement mis fin à l’occupation de l’Irak. Puis il a antagonisé les étasuniens en autorisant le survol de l’Irak par les avions iraniens ravitaillant la Syrie.
Vous vous trompez sur les relations irano-égyptiennes : l’Iran a clairement dénoncé le coup d’Etat de Sisi, un tribunal égyptien vient d’accuser l’Iran et le Hezbollah d’avoir aidé Morsi, et ce sont en fait l’Arabie saoudite et les salafistes égyptiens du Parti Al-Nour qui soutiennent Sisi et son coup d’Etat. Toutes ces infos sont vérifiables.
Bon, il faut encore revenir aux fondamentaux qui sont comme toujours négligés. Un missile est un engin autopropulsé (passons sur la technologie employée) qui a cette particularité d’être guidé au cours de sa trajectoire par un dispositif externe (laser par exemple) ou interne (centrale inertielle par exemple là aussi). Il possède donc cette particularité de pouvoir atteindre une cible relativement précise en fonction de la technologie de guidage utilisée. Une roquette est un engin balistique dépourvu de système de guidage mais autopropulsé qui retombe quand tout son carburant est consommé. C’est l’angle de décollage qui imprime sa trajectoire à l’engin, trajectoire qui s’apparente à une parabole (en raison de la gravité, une fois la vitesse de croisière atteinte) dont le point le plus haut correspond à l’arrêt du moteur et dont la seconde partie voit sa longueur réduite par le frottement de l’air (en clair, dans le vide, elle parcourrait en gros la même distance moteur en fonctionnement et moteur à l’arrêt, en négligeant la perte de masse due à la combustion du carburant). Un troisième type d’engin autopropulsé est possible, c’est la catégorie des "bombes volantes" type "V1" dont la descente était commandée par un système mécanique commandé par l’écoulement de l’air qui entrainait au moment choisi la rupture d’un câble lié à la gouverne de profondeur.
Il convient donc de ne pas tout mélanger, les moyens nécessaires pour réaliser une roquette qui retombe de manière aléatoire sont à la portée de tous, pas la construction d’un missile qui ajuste sa trajectoire en fonction de l’environnement auquel il est confronté !
Il en va de même pour la charge explosive portée par l’engin, il est simple de fabriquer un explosif puissant (tout est facilement accessible), ce qui l’est beaucoup moins est de contrôler la séquence de déclenchement de l’explosion. Non, une bombe thermonucléaire perdue par un avion n’explose pas en touchant le sol !
En conclusion, les roquettes du Hamas ne sont dangereuses que par accident (probabilité de toucher un point sensible/taille du territoire visé) et la certitude de toucher leur cible par les missiles envoyés par l’autre camp n’est donc pas une réponse proportionnée donc légitime !
et 
!
