Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

"Réchauffement climatique" : les prédictions d’Al Gore… et la réalité

Traduction E&R

Al Gore, prétendu gourou du réchauffement climatique, et un groupe de soi-disant « climatologues » sont dans le pétrin, et pas qu’un peu !

En 2007, 2008 et 2009, Gore prévenait [1] publiquement, très hystériquement, qu’ « il n’y aurait plus de glace » au pôle Nord d’ici 2013 environ en raison du présumé « réchauffement climatique d’origine humaine ». En se référant aux experts du « climat », la BBC, financée par le gouvernement, attisa l’hystérie collective avec un article aujourd’hui embarrassant, dont le titre était : « Des étés arctiques sans glace “avant 2013” [2]. » D’autres médias officiels relayèrent la même information.

Eh bien, 2013 est sur sa fin, et à l’inverse des « prédictions » [3] alarmantes d’Al Gore et de ce que les critiques ont appelé « la secte de la fin du monde », les dernières données satellite [4] montrent qu’en Arctique, la glace a en fait augmenté de 50 % par rapport aux niveaux de 2012. Et même, en octobre, les niveaux de glace se sont accrus à une vitesse telle [5] que c’est la plus rapide qu’on ait enregistré depuis les premiers relevés en 1979. Les experts prévoient que cette hausse va se poursuivre dans les années à venir, et laissent les catastrophistes du réchauffement mondial se débattre comme de beaux diables dans des explications pour se sauver la face – et pour ranimer une hystérie climatique qui fond à vue d’œil.

Pendant ce temps, en septembre, le niveau de glace de l’Antarctique a enregistré une hausse record pour la deuxième année de suite [6]. À l’heure actuelle, bien sûr, quasiment tous ceux qui ont suivi les informations au sujet du « réchauffement climatique » – aujourd’hui plus communément appelé « changement climatique » eu égard aux relations avec le public – savent aussi que les températures du globe n’ont pas augmenté depuis environ 17 ans [7]. L’impressionante absence de réchauffement a démoli l’ensemble des 73 « modèles climatiques » dont l’ONU s’est servi pour mettre en avant ses théories controversées.

Cela dit, selon les prédictions et autres théories fumeuses d’Al Gore et du reste des catastrophistes, rien de tout cela n’aurait dû se produire. Il y a cinq ans, devant un public allemand, Al Gore, qu’on surnomme parfois avec ironie « Goracle », soutenait que « la calotte glacière du Nord polarisé (sic) disparaîtra en entier dans cinq ans ». Bien que la vidéo d’origine de cette prédiction, particulièrement ratée, semble avoir été supprimée d’internet, des bloggers du parti conservateur ont réussi à retrouver les mêmes images [8] provenant d’autres sources. « Cinq ans, Al Gore insiste encore, c’est le laps de temps que ça prendra, on pense, avant qu’elle ne disparaisse. »

L’année suivante, Al Gore fit les mêmes déclarations à un sommet de l’ONU sur le climat à Copenhague [9]. « Certains modèles suggèrent qu’il y a 50 % de chances qu’il n’y ait plus de glace, pendant certains mois d’été, sur l’ensemble de la calotte glacière du pôle Nord d’ici les cinq à sept années à venir », affirme Al Gore en 2009. « Nous verrons bien. » En effet, cette prédiction, fausse, semble être à côté de la plaque, et c’est un euphémisme ; mais ni la presse officielle ni Al Gore ne semblent vouloir que le reste du monde ne l’apprenne.

En toute franchise, Al Gore n’était pas, loin s’en faut, le seul militant hystérique catastrophiste à se couvrir de ridicule. En décembre 2007, la BBC signala de prétendues « études de modélisation » qui étaient censées indiquer qu’ « il pourrait ne plus y avoir de glace en été dans les eaux du pôle Nord d’ici cinq à six ans à peine ». De facon incroyable, certains des soi-disant « experts » ont même soutenu que ça pourrait arriver avant ; en se basant sur des calculs effectués par des « superordinateurs » qui, selon la BBC, « participent aux recherches standard en climatologie ces dernières années ».

« Notre prévision de 2013 de la disparition de la glace en été ne tient pas compte des relevés minimums de 2005 et 2007 », a déclaré le Professeur Wieslaw Maslowski, présenté comme chercheur de l’Ecole Navale, qui a travaillé avec des collègues de la NASA à l’invention des prévisions aujourd’hui sérieusement discréditées concernant la glace polaire. « À partir de là, on peut débattre du fait que peut-être (sic) nos prévisions de 2013 sont trop prudentes. » D’autres « experts » cités dans l’article de la BBC partagent le même délire.

Cependant, dans le monde réel, des preuves scientifiques qui anéantissent les théories du réchauffement climatique prônées par Al Gore, l’ONU et les climatologues payés par le gouvernement, continuent à grossir, en même temps que les calottes glacières des deux pôles. En Arctique, par exemple, les données obtenues par le satellite européen Cryosat indiquent environ 9 000 km³ de glace à la fin de la saison de la fonte 2013. En 2012, certes une année basse, le volume total s’élevait à environ 6 000 km³ – quelques 50 % de moins que le total de 2013. Les ours polaires ne se sont jamais aussi bien portés non plus.

Dans tout l’hémisphère Sud, les données se révèlent encore plus dévastatrices à l’encontre des prétendus « climatologues » et de ce qu’ils appelent leur « cause », dans les emails profondément embarassants du ClimateGate [10]. D’abord, les chiffres de 2012 indiquent un niveau record de couverture de glace – plus important à chaque endroit depuis qu’on a commencé à tenir les statistiques en 1978. On a établi un nouveau record cette année : en septembre, la glace couvrait plus de 19,5 millions km² de l’océan Antarctique.

Et pendant ce temps, partout dans le monde, des records de basses températures continuent de ridiculiser les théories du « réchauffement climatique ». Bien que cela soit anecdotique, évidemment, Le Caire, en Égypte, a vu ses premiers flocons de neige depuis plus de 100 ans [11]. Aux États-Unis, il y a eu des centaines de nouveaux records [12] de basses températures et de chutes de neige. Étrange retournement de situation : certains climatologues ont alors commencé à affirmer que les températures glaciales étaient en fait autant de preuves du « réchauffement climatique ».

Pour expliquer l’absence de réchauffement des dix-sept dernières années, universellement reconnue, au mépris des théories climatiques de l’ONU, les « climatologues » subventionnés par le gouvernement et l’ONU ont de plus vendu l’idée de ce que leurs détracteurs nomment la théorie « L’Océan a mangé mon réchauffement climatique ». L’ONU, soumise à une forte pression politique exercée par l’administration Obama et celle d’autres gouvernements [13], a suivi cette théorie, malgré le manque de preuves observables pour signaler que les profondeurs marines absorberaient en fait le réchauffement climatique prédit par elle-même.

L’ONU apparaît de plus en plus déconnectée de la réalité [14] aux yeux des scientifiques indépendants, en affirmant dans son dernier rapport être certaine à 95 % [15] que les émissions de dioxyde de carbone générées par l’humain étaient responsables de la hausse des températures. Ces affirmations, aujourd’hui largement ridiculisées partout dans le monde, ont été lancées bien que l’absence de réchauffement climatique depuis les dix-sept dernières années ait discrédité absolument tous les modèles informatiques. Plusieurs experts prévoient même un refroidissement mondial [16].

Les meilleurs experts et scientifiques du monde – même ceux, nombreux, qui ont collaboré au Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de l’ONU – ont raillé l’équipe mondiale et ont discrédité leur rapport sur le « climat » [17]. Plusieurs gouvernements et dictateurs, cependant, continuent à jouer le jeu, jeu que certains experts appellent la « comédie » ou le « canular » du climat, principalement à cause de primes qui en dépendent et des fonds publics qui aident à perpétuer ce catastrophisme injustifié.

Pour les dictateurs du tiers monde, le but semble de s’assurer des milliers de milliards de dollars qui viennent des contribuables occidentaux [18] sous le prétexte de réparations « climatiques » et de « justice ». Pour les gouvernements des pays plus riches, le but paraît être celui de la taxe carbone et celui d’une politique « climatique » mondiale avec des pouvoirs sans précédent sur l’humanité [19]. Réunis à Varsovie pour le dernier sommet du climat de l’ONU, alors que la « science » derrière les théories sur le réchauffement climatique implosait [20], les membres de ces régimes se mirent d’accord pour finaliser un traité avant 2015 sur le climat dans le monde [21].

Les sondages montrent que malgré les centaines de millions de dollars du contribuable gaspillés en faveur de l’alarmisme pro-réchauffement climatique, le public américain refuse toujours majoritairement ces théories de réchauffement à cause des activités humaines, théories mises en avant par l’ONU et ses alliés, de plus en plus discrédités. Un sondage Rasmussen fait en septembre sur un échantillon d’électeurs éventuels trouve [22], par exemple, que seuls 43 % des votants éventuels croient que le prétendu « réchauffement climatique » est dû aux activités humaines. À peu près le même nombre croit qu’il ne l’est pas.

Malgré des attaques malveillantes et des menaces – certaines furent dévoilées dans le scandale du ClimateGate [23] – les scientifiques quittent de plus en plus le navire du naufrage « climatique » [24]. Et même certains gouvernements, des plus importants, travaillent à contenir ce catastrophisme incontrôlable, comme par exemple les autorités australiennes qui connurent une victoire électorale écrasante un peu plus tôt cette année, en promettant de libérer la nation de la « taxe carbone » [25] tout en supprimant une grande partie de la force de la théorie du « réchauffement climatique » subventionné par le contribuable. Des demandes pour poursuivre en justice « les impostures » des « climatologues » se font aussi entendre.

Jusqu’ici, malgré la surmédiatisation des absurdités d’il y a cinq ans, la presse officielle n’a pas réussi à informer son lectorat en diminution que les affirmations d’Al Gore et de ses compagnons catastrophistes se sont révélées honteusement fausses. De plus, aucune excuse n’est venue de la part d’Al Gore, aucun des « scientifiques » qui ont émis ces prédictions ridicules ne s’est excusé ni n’a perdu son poste, payé par le contribuable. En fait, c’est presque incroyable, les médias officiels répètent comme des perroquets [26] de nouvelles affirmations provenant des mêmes experts déjà discrédités qui indiquent qu’ « il n’y aura plus de glace » en Arctique d’ici 2016.

Alex Newman

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

Notes

[1] http://pjmedia.com/eddriscoll/2013/12/14/yet-another-final-countdown-expires/

[2] http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm

[3] http://www.thegatewaypundit.com/2013/12/five-years-ago-today-al-gore-predicted-the-north-pole-will-be-ice-free-in-5-years/

[4] http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25383373

[5] http://www.dailytech.com/Sea+Ice+Growing+at+Fastest+Pace+on+Record/article13385.htm

[6] http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/

[7] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/13212-global-climate-warming-stopped-15-years-ago-uk-met-office-admits

[8] http://pjmedia.com/eddriscoll/2013/12/14/yet-another-final-countdown-expires/

[9] http://thenewamerican.com/world-news/europe/item/8522-cheers-and-jeers-at-copenhagen%E2%80%99s-climate-conference

[10] http://thenewamerican.com/search?q=climategate

[11] http://www.latimes.com/world/worldnow/la-fg-wn-snow-israel-egypt-20131213,0,1691393.story#axzz2nMzV6vMp

[12] http://wattsupwiththat.com/2013/12/13/over-2000-cold-and-snow-records-set-in-the-usa-this-past-week/

[13] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16599-obama-allies-tell-un-to-cover-for-lack-of-global-warming

[14] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16643-top-scientists-slam-and-ridicule-un-ipcc-climate-report

[15] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16637-despite-lack-of-global-warming-un-sure-humanity-is-to-blame

[16] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16372-climate-theories-crumble-as-data-and-experts-suggest-global-cooling

[17] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16643-top-scientists-slam-and-ridicule-un-ipcc-climate-report

[18] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16987-at-un-summit-poorer-regimes-demand-trillions-in-climate-loot

[19] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16763-un-carbon-regime-would-devastate-humanity

[20] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16372-climate-theories-crumble-as-data-and-experts-suggest-global-cooling

[21] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/17026-un-climate-summit-reaches-deal-for-radical-treaty-by-2015

[22] http://news.heartland.org/newspaper-article/2013/09/03/poll-most-people-dont-blame-humans-global-warming

[23] http://thenewamerican.com/search?q=climategate

[24] http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/11/20/the-latest-meteorologist-survey-destroys-the-global-warming-climate-consensus/

[25] http://thenewamerican.com/tech/environment/item/16940-australia-rejects-un-socialism-masquerading-as-environmentalism

[26] http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/dec/09/us-navy-arctic-sea-ice-2016-melt

 






Alerter

101 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Je suis bien conscient que le réchauffement climatique est une vaste blague mais ce n’est pas une raison pour l’homme de ne pas vivre en accord avec la nature. Il est impératif de notre part d’agir face à cette cause. Je me doute bien que toutes ces taxes sont des inepties mais on néglige trop souvent notre belle nature qui se voit détruire de jour en jour...

     

    Répondre à ce message

  • #659261

    Il est claire que la manipulation catastrophique d’Al Gore sur le réchauffement climatique était assez pénible. Ceci dit un réchauffement a bien lieu et ce au consensus quasi totale des scientifiques(c’est simplement factuel),le débat est de savoir si celui ci est causé par la mauvaise activité humaine ou par des causes naturelles. Ce n’est sûrement pas noir ou blanc la vérité doit être entre les deux...

    Mais malgré tout il y a des causes écologiques noble comme la lutte contre le rejet des déchets dans les océans.L’espace maritime et ses courants peut être assimilable à un système dynamique de dimensions 2 dont les solutions sont bornés(car l’océan n’est pas infini) et depuis le XIX ème siècle grâce à Henri Poincaré en grande partie nous savons grâce au théorème de Bendixon-Poincaré que toute solution bornées est non chaotique donc soit elle finit par converger vers un point soit elle tend à se comporter comme une orbite périodique... pour plus d’info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...
    A partir de là l’homme a agit comme un imbécile et savait pertinemment qu’une accumulation des déchets se feraient nécessairement dans les océans mais rien n’a été fait et aujourd’hui nos océans sont totalement pourris à certains endroits, les poissons mangent le plastique toxique qui s’accumulent... Poissons mangés par les hommes et les oiseaux au final c’est toute la chaîne alimentaire qui se retrouvent empoisonnés. Le pire étant que maintenant que le mal a été fait aucun retour en arrière n’est possible si ce n’est d’arrêter la production du plastique, la surconsommation,le tourisme crétin et gâté... Triste époque quand même

    Illustration du phénomène : http://www.youtube.com/watch?v=WDS4... (Tout n’est pas forcément pertinent mais l’explication est bien)

     

    Répondre à ce message

  • #660289

    Un mot de plus : CLIMATE-GATE.

     

    Répondre à ce message

  • #660365

    Meme si les resultats ne sont pas ce qu’ils predisaient, il y a bcp de points positifs a cette demarche !!

    Optimisation des structures et des industries afin de diminuer les rejets en tout genre... Cela force a produire plus en diminuant les rejets ou diminuer la consommation de fuel...sans la pression de ces personnes, on en serait a polluer comme en chine. Depuis qd la climatologie est une science exacte ? un modele represente la realite avec des facteurs input limites tt comme un dessin ne representera jms la realite a 100%. C’est normal qu’il y ait des erreurs.

    Preparons nous au pire au cas ou plutot que de se laisser aller.
    C’est quoi cette histoire de complot ?

     

    Répondre à ce message

  • L’auteur de l’article confond météo et climat. Il y a réchauffement climatique, ça veut pas forcément dire qu’il va faire 35°C en plein hiver ! Réchauffement climatique = "El niño" plus fort = déréglements climatiques plus fréquents et plus violents.

     

    Répondre à ce message

  • Le climat est un phénomène hypercomplexe incluant un nombre de variables très important. Plusieurs forces sont en jeu et tendent à trouver un nouvel équilibre, la question est sera t-il vivable ?
    Il faut bien sur s’alarmer d’un dérèglement climatique en cours mais comme toute information elle peut être instrumentalisée... De la à dire que tout va bien...

     

    Répondre à ce message

  • #667272

    Bonjour à tous,

    En tant que passionné de météo et de climatologie depuis plus de 15 ans, je vais vous apporter mes lumières – même si je n’aime pas trop ce terme depuis que je regarde les vidéos de Marion Sigaut –, en vulgarisant le plus possible.

    Il ne faut pas confondre la météo et le climat. La météo, c’est le temps qu’il fait. Le climat, c’est la moyenne du temps qu’il fait ; et la moyenne sur 30 ans.

    Donc lorsque l’on parle de réchauffement climatique, on parle du réchauffement de la moyenne des températures sur 30 ans et non d’autre chose.

    Autrement dit, dire des trucs du genre « il n’y a pas de réchauffement climatique parce qu’en ce moment il fait très froid », c’est du sophisme.

    Le réchauffement climatique n’est pas une légende.
    Il y a bien une augmentation rapide de la température moyenne depuis les années 1980.
    À l’échelle de la France, la hausse est d’environ + 0,4 °C par décennie. Au niveau mondial, elle est d’environ + 0,2 °C. (Plus on va vers les pôles et plus la hausse est rapide.)

    http://blogs.tv5.org/.a/6a00d834520...

    Et ce ne sont pas les preuves qui manquent (relevés de températures qui montrent une forte augmentation, fonte des glaces, niveau de la mer qui monte, espèces animales des pays chauds qui étendent leur territoire, etc.)

    C’est une quasi-certitude qu’il est essentiellement dû aux activités humaines, et tous les climatologues intègres se rangent derrière cette hypothèse au fur et à mesure des années. L’activité solaire étant assez faiblarde ces dernières années, ce n’est pas elle qui explique cette hausse de la température.

    Au passage, je vous annonce que la rumeur disant que le réchauffement climatique s’est arrêté il y a 17 ans est bidon.
    Je vous annonce aussi que les journalistes ont la mauvaise habitude d’inventer des records de froid.
    Et j’en profite également pour faire remarquer que la quasi-totalité des climato-sceptiques ne sont pas des climatologues (on trouve surtout des géographes, des physiciens, mais aussi des vulcanologues et même des animateurs télé !).
    Al Gore non plus d’ailleurs ; c’est un politicien et homme d’affaires, catégories d’êtres humains particulièrement incultes en matière de météorologie / climatologie.

    En fait, E&R ne devrait pas dire « l’arnaque du réchauffement climatique » mais « l’arnaque de la lutte contre le réchauffement climatique ».
    Parce que faire payer des taxes aux gens...

     

    Répondre à ce message

    • Pourquoi c’est du bidon qu’il n’y a pas de rechauffement depuis 17 ans ? Les faits sont tetus. Meme Pachauri a la tete du GIEC, l’ingenieur ferroviaire (ben oui c’est vrai), le reconnait, alors...

       
    • #682180

      @Spooky :

      C’est du bidon parce que lorsque tu calcules la moyenne des températures sur 30 ans de cette année (1984-2013), elle est bien plus élevée que celle qu’on avait il y a 17 ans (1967-1996).

      De plus, si on prend les 10 années les plus chaudes jamais enregistrées à la surface du globe, elles se situent toutes entre 1998 et maintenant !

      Petit exemple avec la station météo fiable la plus proche de chez moi :

      Moyenne 1967-1996 : 11,1 °C.
      Moyenne 1984-2013 : 11,8 °C.

      + 0,7 °C en 17 ans, en climatologie, ça s’appelle une forte hausse !

      Le GIEC (ou le Met Office), quand il veut me faire croire que le réchauffement s’est arrêté il y a 17 ans, est à peu près aussi crédible que M. Valls quand il veut me faire croire que Dieudonné est nazi.

       
  • #677284

    Personnellement je ne comprends pas cet acharnement à vouloir avoir raison sur les évolutions climatiques. Généralement ce qui en parle ne sont pas climatologues et ne font pas de recherches sur le sujet. Les avis sont bien souvent des brèves de comptoir. Les avis sont ainsi souvent fondés sur des réactions par rapport à l’actualité climatique. Nous avons un hiver froid... nous entrons dans le refroidissement climatique, le soleil va s’éteindre etc... Nous avons un été bouillant... nous entrons dés lors dans le réchauffement climatique. Nous avons besoin d’un discours dépassionné qui prenne en compte l’ensemble des avis. Quoiqu’il en soit il est certain qu’il faut apprendre à consommer autrement en réduisant son empreinte écologique. Ce que je peux dire : j’ai un voisin qui fait un petit feu de bois et je suis obligé de boucher mes aérateurs de fenêtres... et ca cela se passe sur un petit coin de terre sur 300 m2. Etant donné le nombre de cheminées à l’échelle de la planète, calculez le volume de gaz à effet de serre. Vous avez...disons faites ca au plus vite...

     

    Répondre à ce message

  • #678009
    Le 12 janvier 2014 à 18:47 par L’environnement et le climat = de grands marchés .
    "Réchauffement climatique" : les prédictions d’Al Gore… et la réalité

    L’energie totale de la terre se conservera mais l’harmonie climatique se regnera plus à cause de l’intervention de l’homme il y aura dès lors des perturbations de déséquilibre et de réequilibre naturels ou induits .

     

    Répondre à ce message

  • #695014

    Ce même Al Gore qui durant tout son film sur le réchauffement climatique se déplaçait en …. taxi !
    Ah, le ridicule ne tue pas. Dommage, y aurait moins de chômeurs….

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents