Ceci est un sujet extrêmement complexe nécessitant une grande finesse d’analyse.
Tout initié détectera dans le discours de Chavez de fort relent de doctrine luciférienne ; dans ses discours les termes "socialisme", "droit de l’homme", "démocratie", "république"...sont récurrents. Ceci étant dit il est impératif de prendre en considération l’un des fondamentaux de la doctrine luciférienne : sa capacité de récupérer des concepts sains, de les systématiser en une idéologie afin de les corrompre. Ainsi si effectivement des idéologies lucifériennes (pléonasme car toute idéologie est luciférienne) comme le socialisme, le communisme et l’humanisme peuvent contenir des aberrations contre-nature il n’en est pas moins vrai que ces dernières se basent sur des choses saines en parfaite conformité avec la tradition. Ainsi pour simplifier le socialisme peut être assimilé aux valeurs de charité, partage...du Christianisme, quant à l’humanisme nous savons que son origine vient des Jésuites mais fut récupéré par les Lumières et son sens authentique corrompu (cf la conférence de madame Sigaud pour une première initiation sur le sujet).

Pour en revenir à Chavez il est semble indiscutable que cet homme est bon et quand il parle de socialisme par exemple c’est en référence à ses principes en conformité avec le christianisme. Quand Chavez parle des droit de l’homme c’est probablement en étant plus proche de l’humanisme authentique des Jésuites que de celui corrompu des Lumières...et c’est d’ailleurs ceci qui explique la diabolisation de Chavez et Castro !

@goy pride

effectivement à la différence d’un Mélanchon membre de la synagogue de satan et digne héritier de l’illuminisme luciférien, dans le socialisme de Chavez tout comme dans celui de Castro, il n’y a pas d’anticléricalisme exacerbé.

Eh oui ! Nous en revenons encore et toujours à ce problème de l’immigration qui vous hante et vous empêche d’avoir un discours pertinent concernant les problèmes liés au fonctionnement du système impérialiste tel qu’il s’exerce aujourd’hui. Cette haine que vous avez envers les immigrés reflète deux choses, d’une part votre incapicité à produire une réflexion neutre et pertinente du fait d’une surdétermination éthnico-raciale, et d’autre part du fait que vous faites de l’immigration la cause et non la conséquence de la pression impérialiste que subissent les pays du tiers monde (dictatures, pillage des richesses, pauvreté, absence de services sociaux etc..), pression du fait également des gouvernements des pays dont vous êtes citoyens et dont vous bénéficiez ! Comble de l’ingratitude...
Il ne faut pas écouter Zemmour quand celui-ci met en cause les régimes progressistes dans le développement d’une économie libérale mondialisée, les régimes progressistes étant naturellement contre le libéralisme, en disant cela il joue son rôle qui est de taper non pas sur l’idéologie libérale qu’il défend objectivement du fait qu’il en soit le fruit, mais de jeter le discrédit sur les régimes progressistes qui menacent ce libéralisme.
Hugo Chavez à tout à fait raison de s’offusquer du traitement que l’on fait aux immigrés parce’que tout être humain doit s’en offusquer et qu’il est lui même le président d’un pays soumis à la pression impérialiste.
Si vous voulez en discuter, on peut aller au bistro du coin puisque c’est la apparemment que vous avez vos sources...
Vive Chavez, vive la révolution humaniste bolivarienne !

En effet, Pierre Hillard en parle et dit que le président Chavez fait partie du système mondialiste. Il dit que ce soit le côté capitaliste ou socialiste, le résultat est qu’en finale les deux systèmes se rejoignent vers un système mondialiste intermédiaire. Pierre Hillard cite les propos de Gorbatchev, ancien président de l’ex URSS. Enfin, je ne fais que citer car j’avoue que je suis plutôt profane dans ce domaine.

Chavez réduit progressivement la pauvreté, l’analphabétisme, la famine et tente d’instaurer de nouvelles alliances non biaisées avec ses voisins d’après Michel Collon qui, pour moi, est crédible (le livre s’appelle les 7 péchés d’hugo Chavez).

Peu importent les discours, seul le constat pratique compte. Et, apparemment le peuple Vénézuélien se porte mieux qu’il y a 13ans (infos du livre de Michel Collon) :

-1,5 millions de personnes alphabetisées en 2ans ( mi 2003 à mi 2005).
- 17 millions de gens soignés, 18470 vies savuées, 556k paires d’yeux soignées.(en septembre 2004)
-15 600 supermarchés d’état moins cher de moitié car pas d’intermédiaire (Mercal), des ’casas de alimentacion’ (cantines gratuites subventionnées par l’état) un peu partout.

Je ne fais pas l’apologie de la solution Chavez car pas je n’y vis pas, mais les témoignages semblent tous aller dans le même sens... De plus, ces résultats sont surtout l’oeuvre des centaines de milliers de bénévoles qui s’activent a raviver le pays.

L’immigration est une histoire de proportion avant tout, de capacité/besoin d’assimilation de nouveaux membres pour l’hôte, et de capacité/envie d’intégration pour l’arrivant.

Pour l’union Sudaméricaine tu parles de l’ALBA ? si oui, je ne connais pas beaucoup non plus, mais je sais que c’est un accord de coopération avec une monnaie commune (sucre en l’honneur du général vénézuélien) et une banque, mais ils conservent leurs frontières respectives, leurs monnaies nationales et la souveraineté budgétaire.

En revanche, j’aimerais savoir si derrière ce front uni, il n’y aurait pas un chantage de pétrole vénézuélien contre la souveraineté nationale des autres membres, et si le sucre a contre-partie en or ?
si quelqu’un veut bien éclairer ma lanterne merci d’avance

Bonjour,

A vous lire (et je précise d’avance que je suis contre le mariage gay, l’homo-sexualité étant pour moi une aberration), et pas seulement Hank je profite de ce commentaire pour rebondir la dessus ; donc à vous lire dans les commentaires qui sont souvent de mon point de vue plus révélateurs que les articles en eux mêmes pour me situer par rapport à la ligne de beaucoup de militants, j’ai la sensation que la réconciliation est mal barrée et je ne parle pas seulement d’un point de vue spirituel.
Oui le mec s’est un jour positionné en faveur du mariage gay, et même contre les personnes qui pensent différemment de lui et ce n’est pas à son honneur, vous n’êtes pas d’accord et ne le serez jamais sur ce point , d’accord.

Mais aujourd’hui le sujet est son soutien à Chavez, et sa manière de justifier ce soutien qui me paraissent cohérents et efficaces, et surtout effectuées avec un impact beaucoup plus grand que nos éternelles pérégrinations intellectuelles et mono centrées. Mon ressenti aujourd’hui est que pour se réconcilier avec certains il faut être d’accord en tous points sur tout, ne jamais omettre la moindre explication même lors d’un passage en média même si celle ci durerait 1h et que le passage en question est de deux minutes... Bon ce n’était qu’un exemple pas le meilleur certes mais un exemple quand même !!

Tout est question de perspective : prendre ce genre de posture quand on a beaucoup à perdre (carrière, possessions) est sans doute infiniment plus courageux et difficile mentalement que pour le pékin comme la plupart d’entre nous qui quoi qu’il en dise subit ce système et a toutes les raisons de le critiquer...

"Je ne fait pourtant de tort à personne
En suivant mon chemin de petit bonhomme.
Mais les brav’s gens n’aiment pas que
L’on suive une autre route qu’eux,"

Pas qu’en Iran, mais aussi en Irak, il a fait un petit tour dans des taxis de Bagdad en 2005, où il a croisé la misère et le malheur du peuple Irakien post 2003, la destruction d’une nation sous les coups de boutoirs de l’impérialisme US ISRL ? Avez-vous encore une mémoire ?
La guerre "chirurgicale" de 1991, puis celle qu’on vous à vendu en 2003, ADM, démocratie vs la dictature(choc des civilisations) et encore les supposer lien entre l’IRAK et de son gouvernement sous l’ère Saddam Hussein et de supposer lien d’avec Al QAIDA...

Madonne n’est pas issu du prolétariat, c’est le mythe qu’elle s’est forgée elle même à propos de ses origines et c’est un mensonge. En réalité son père était ingénieur.

oh oui, surtout que les pauvres ne sont que des riches sans argents ! :-)

Quel un homme d’Etat refuserait la visite d’une star américaine ? Comment l’expliquer à l’opinion publique ?
C’est surtout les gays américains genre sean penn (milk) qui rendent visite à Chavez, pas le contraire.
Pourquoi soupçonnerait t’-il, ce bougre de Chavez, la même chose que vous ?

Bien vu ! apparemment les gens continuent a se faire enculer par la ’’com’’ de l’empire.
Soral parle souvent de marqueur quand il s’agit de dévoiler les intentions réelles des personnes soi-disant engagées.
on a tendance a oublier que c’est ce meme sean penn qui s’est rendu a benghazi en libye pour soutenir les rebelles et le printemps-de mes deux-arabe
voici un lien qui va remettre les idées en place
http://www.dailymotion.com/video/xl...