Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Du Dajjal à la fracture sociale - Le sens du mariage, par Sheikh Imran Hosein

Retrouvez Sheikh Imran Hosein chez Kontre Kulture :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

123 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Je vais me faire conspuer mais quelle que soit la sympathie et le respect qu’inspirent cet homme, cette hostilité à l’Etat laïc (puisque vu comme une création du Mal) , même si on ne peut que constater les aberrations auxquelles conduit une conception dévoyée de la laïcité* (mariage homo etc) est quand même problématique. Il me semble qu’elle contient irrémédiablement en elle la guerre civile et le choc des civilisations dont on veut pourtant faire croire que c’est une "invention" des néo-conservateurs américains et/ou des sionistes.. C’est vraiment une différence majeure entre l’enseignement du Christ et l’Islam : voir Le Vrai Génie du Christianisme de JL Harouel où l’auteur explique d’ailleurs très bien que le refus du messianisme politique et de l’emprise du religieux sur le politique est une rupture majeure apportée par le christianisme par rapport au judaïsme et que la "religion des droits de l’homme " est un retour un arrière vétéro-testamentaire de ce point de vue. Ce qui explique bien d’ailleurs l’alliance objective incontestable entre Islam et sionisme pour détruire la laïcité et la civilisation chrétienne. Bénis soient tous ceux qui pourront me donner espoir qu’il n’en est pas ainsi sans pour autant m’insulter ,car mon découragement est réel.

    * à laquelle pourrait remédier une "laïcité positive" à l’écoute de l’apport spirituel et éthique des religions..

     

    • Je n’ai aucune religion mais j’ai compris ça dans le sens ou la laicité n’en est pas une. Cette laicité détruit toute croyance, voila pourquoi ce n’en est pas une. Perso, la laicité je pense, aurait du accepter toute religion en les laissant dans l’espace publique ( c’est un peu utopique mais aumoins elles n’auraient pas disparu dans la pensée des gens ).
      Je voit ça comme une technique sournoise de destruction de pensées religieuses, et la où ma pensée est confirmée, c’est sur le sujet de la barbe ! Je porte la barbe depuis mes 15 ans et tout ce qu’il dit est vrai. Même des musulmans, sur le ton de plaisanterie me disent " t’as pas peur de passer pour un terroriste ".
      En résumé, ce n’est pas, pour moi, un discours appelant à la guerre civile, bien loin de là.

       

      • En principe la laïcité se doit d’éviter qu’il y ait une foire d’empoigne entre religions et autres philosophie dans l’espace public, et cela afin de maintenir un certain ordre (basé sur la neutralité et le respect des autres pour leurs croyances, c’est l’altérité).
        Sinon les lieux de culte et les dialogues sont libres d’agir pour la défense de leur pensée respective. Si une religion régresse c’est qu’elle se dégénère par la faiblesse de son logos, sans avoir besoin qu’on l’y pousse.


    • L’Etat laic est franc-maçon vous le savez.
      D’ailleurs, je ne connais aucun catholique traditionnaliste authentique qui se présente aux élections ou qui vote. Il sait que c’est de l’arnaque. Il appelle plutôt au retour du Roi, comme les musulmans font pour le califat. Car le Roi de France est le père des Français et agit absolument dans leur intérêt (comme le dit Hillard). Quant à l’Etat laic.... LOL


    • L’espoir se voit avec les deux yeux. Le vrai regard extérieur n’enseigne pas que l’islam est un retour vetero testamentaire, au contraire il montre, sur le terrain politique précisément, en quoi la révélation chrétienne était fragile à une domination temporelle que les matérialistes du judéisme dévoyé exploitent à merveille. Si bien d’ailleurs que contrairement à vous, lorsque je regarde le monde actuel, la plus grosse alliance objective que je constate est celle qui unit chrétien (et notamment catholique depuis leur abdication vatican 2) à franckistes. La contre église étant parvenue à vider le spirituel chrétien de son sens. Quant à l’Islam, je le vois comme cible privilégiée de cette alliance, infiltré même qu’il est par ces émirats si peu spirituels : une cible toute trouvée. Contrairement au Messih, fils de marie, qui venait annoncer la bonne nouvelle après que le judaïsme ait prouvé ses limites dans l’adoration de l’unique, le dernier prophète est venu, en tant qu’homme, pour la fixer, la rendre palpable à tous, l’épurer de ses adjonctions mensongères et la protéger définitivement contre toute tentative d’infiltration. En ce sens je pense, le chrétien authentique, s’il peut choisir de demeurer ce qu’il est et de conserver les "libertés" que lui octroie son culte par rapport à l’aspect régulateur du coran, se doit de reconnaitre, par honnêteté intellectuel, à l’instar de ceux qui le précédaient lorsque l’Islam est apparu sur terre, la filiation chrétienne du Coran, et de fait sa distinction d’avec la transgression talmudique. Peut être alors pourra t il comprendre pourquoi, quoi qu’il leur reconnaisse la même chance d’un jugement positif s’ils rivalisent de bonnes oeuvres, le Coran désigne les juifs de transgresseurs et les chrétiens d’égarés : car bon nombre d’entre eux ne sont pas parvenus à percer, à travers le compte rendu parfois douteux qu’en ont fait les apôtres, le projet politique avorté de leur pasteur, se fiant à défaut, aux recommandations peu éclairées de telle église ou de tel autre pasteur dont la postérité n’aura rien retenu.


    • Il me semble que c est la laicité qui a detruit le christianisme .....................


    • Etat Laic ou Etat Religieux, ce n’est pas la question !
      Les oligarques dans les 2 cas font ce qu’il veulent !
      J’ai vu un reportage sur l’Iran où des demoiselles de la Bourgeoisie non voilé accompagné de leurs petits amis dans une sorte rave partie où l’alcool était reine, sans se cacher, devant une caméra, elles critiquaient et se moquaient du Régime !
      Les jeunes femmes de la classe moyenne ( ne parlont même pas de la classe ouvriére...), elles n’ont pas les moyens de faire ça !
      Un Etat Laic est officiellement libre, mais la liberté a un prix que seuls les riches peuvent payer ( voyage, culture, etc...)
      C’est un Etat Utilitariste où régne la loi du plus fort ( ou plutôt du plus malin)
      Je pense que le plus important est que chaque personne soit consciente de la réalité puis on verra quelle est le régime idéal !


    • autorite spirituelle et pouvoir temporel de Rene Guenon ,répondra à toutes tes questions sur la laicité


    • Je ne veux surement pas vous insulter mais je vous conseille de prendre en compte que Imran Hossein prêche qu’il n’est admissible d’appliquer la loi islamique qu’à ceux qui l’ont acceptée au préalable et ce, lorsqu’un travail approfondi aura permi de dépouiller des normes qu’il considère fausses comme le mariage avec des filles de 10 ans ou la lapidation des adultères. C’est au nom de cet nécessité du consensus sur la loi qu’il rejette par exemple l’approbation de la Constitution des Frères Musulmans en Egypte contre l’avis des Coptes et il rappelle que ni l’Égypte ni aucun État-nation ne constituent la Oumma ou Communauté des Croyants. J’entends que pour lui, l’application de la loi islamique ne sera possible qu’après la Fin des Temps (qui n’est pas la fin du Monde). Je me demande comment dans ces termes là on peut avoir une guerre de religion ? Aussi, il faut savoir qu’il défend la restitution d’Istanbul à la Chrétienté Orthodoxe.


    • bonjour esperanza,
      daprès mes connaissances sur le sujet et de la bouche même de imran hosein dans une autre de ses vidéos, la loi islamique (je ne parle pas dune application de la charia perverse version talmudique) dans un état islamique ne sapplique pas de la même façon envers un musulman et une autre personne. cela sillustre par exemple dans le Coran par "nul contrainte en religion".

      en clair cela impliquerait sur le plan juridique (le domaine le plus sensible) un tribunal islamique et un tribunal civil selon la religion de la personne à juger. ça serait ridicule de faire juger une personne athée qui na pas accepté lislam par un tribunal islamique et inversement. En pratique un athée qui va se mettre bien au bar devant un match de foot (amateur :D), une femme en jupe qui rentre chez elle à pied de chez son amant à 23h, etc rien à taper ! Par contre sur un plan plus large, sociétal, des choses comme les pubs avec des femmes à moitié à wallpé, lusure bancaire et autre comme largent papier, le tapinage à perrache et dautre chose de ce calibre faut oublier je crois. Mais bon la france traditionnel dil y a encore 50ans pensait elle différemment ? Je ne crois pas ;)

      Idem pour léducation mais entre un lycée islamique, laïque, chrétien, athée, etc le tronc commun de connaissance serait énorme, ne différant que sur quelque matière propre à chaque branche éducative. Ça serait aussi valable sur le plan juridique. Dailleurs cest plus ou moins le cas actuellement avec les écoles athée prétendument laïque, les écoles catho privées, les écoles talmudo israéliennes privées, etc.


    • un état islamique me paraît donc plutôt garant de la laïcité, dans le sens où la laïcité est la coexistence pacifique de toute confession. Létat islamique, à linverse dun état athéiste, se place sous lautorité de dieu et pose certaine barrière inviolable comme justement la liberté de chacun de croire et de pratiquer sa croyance dans la limite dautres lois élémentaire bien sûr. Un état islamique nest pas un état qui pousse à la conversion ou impose des moeurs contraignantes aux non musulmans. Seul le prophète avait pour mission de répandre le message sans responsabilité de convaincre. Comment un état islamique digne de ce nom pourrait donc imposer la conversion ou des moeurs aux non musulman ?! Cest un des nombreux exemples qui tente dexpliquer la notion de tolérance et duniversalité de lislam.
      Dans le cas de certaine lois talmudiques qui oblige déxécuter le/la goyim qui couche avec un(e) juif/juive quand ce(tte) dernier(e) ne prend que quelque coup de bâton cest pas le genre de pratique religieuse autorisé dans un état islamique, comme toute doctrine fasciste et sectaire.

      À ce sujet la lapidation à mort pour adultère et fornication est dans la torah explicitement et le nouveau testament dune certaine façon : « que celui qui na pas jamais pêché jette la première pierre » que tous ceux assistant à la scène dont les rabbins aient eu des moeurs trop dépravé pour pouvoir exiger la loi et lappliquer ninvalide pas la loi de la torah ! Daprès le coran cest le coup de bâton, par exemple de la part du conjoint que tu as trompé sans parler de divorce ou non.

      Notre modèle, sous couvert de laïcité est en réalité un système dathéisation où la loi sadapte aux dérives de ceux qui la font. Quoi dautre que la loi divine pour garantir la morale et léthique ?


    • Bonsoir.

      Tout d’abord je veux dire qu’il n’y a AUCUNE raison de te conspuer ou de t’insulter , je trouve que les quéstions que tu souléves sont légitimes et qu’on se doit de ne pas les éviter .

      Le Christianisme tout comme l’Islam ont fait les frais de cértains laïquards trop zélés , qui pratiquent une sorte de laïcité partielle .

      Quand à l’enseignement du Christ , je ne pense pas qu’il y ai une grande différence entre l’Islam et le Christianisme , j’ai eu la chance le lire les Evangiles et le Coran, de plus je suis musulman français me considérant comme patriote et marié à une chrétienne , donc comme je le disais j’ai pu constater que dans les deux livres l’ésprit Essenien du Christ est présent ,
      mais les sionistes aidés d’une minorité de musulmans et d’une minorité de chrétiens nous pousse à la division . ( ceux la n’ont rien comprit au message univérsél du Messie ( le Messie est appelé dans le Coran "al Masih" ) )

      Bien sur dans toutes religions il y aura toujours des gens plus ou moin sensibles à l’échange intér-religieux , plus ou moin pour ou contre la laïcité , en fait il ne faut pas généraliser , car dans les deux religions il y a une multitude de personnes qui ont n’ont pas tous le même avis sur la laïcité .

      Parmis les musulmans français on peut trouver des pro-laïques ( principalement parmi les "sunnites" ) et d’autres gens moins enchanté à l’idée de la laïcité ( principalement parmi les "shiites" ).

      Et chez les Chrétiens il en est de même , par exemple dans la branche Catholique , les "pro-Civitas" seront plus hostils à la laïcité , tandis que d’autres catholiques séculiers qui mettent en doute même l’éxistence légitime de Vatican II seront eux plutôt pour la laïcité .

      Donc si par exemple tu es plutôt pour la laïcité , tu trouveras plus de soutiens parmi les sunnites que parmis les pro-Civitas.

      Je dis ça car je suis moi même sunnite et plutôt pour la laïcité . (pour vue qu’elle soit appliqué de maniére juste et pour tous).

      Je pense que les musulmans et les chrétiens gagnerons à discuter ensemble le plus possible ,

      Les seuls qui sont en contradiction avec la parole du Christ , ce sont les sionistes du Talmuld , il suffit de lire le Talmuld , et toutes les insultes envers les "goïms" et envers Jesus qu’il contient .

      J’éspére avoir répondu à tes quéstions , et si tu as d’autres quéstions j’éspére pouvoir t’aider .
      A bientôt

      Ali
      Le 04/02/2013 à Montluçon 03100


    • @ AGESC : "le roi agit absolument dans l’intérêt de son peuple" : affirmation gratuite et théorique pas du tout vérifiée par les faits.

      Autant un monarque symbolique, chef d’Etat non gouvernant, peut avoir du sens comme incarnation du collectif et lien avec les ancêtres (mais pas en France où la chaîne des générations de la dynastie royale a été brisée irrémédiablement) autant un monarque (héréditaire ou non) qui gouverne termine immanquablement en tyran médiocre entouré d’une cour qui ne pense qu’à s’enrichir. Des exceptions dans l’Histoire ?


    • la laïcité (philosophique et maçonnique) est une doctrine trompeuse et hypocrite, derrière sa prétendue neutralité, elle n’est qu’une religion séculière (n’oubliez pas), la religion officielle de l’état français. Elle a détruit le catholicisme français qui faisait barrière à sa domination dans la société française au 19éme siècle, elle n’a toujours recherché qu’à créer des athées irréligieux sans foi ni valeurs transcendantes autres que celles du matérialisme positiviste, celles qui veulent faire de l’homme un dieu sur terre.
      Or avec l’Islam le morceau est beaucoup trop gros à avaler : c’est pourquoi elle est obligé d’être tyrannique, totalitaire et liberticide envers les musulmans, elle sort de sa position de neutralité pour exiger la neutralité des espaces publiques et même des consciences privées (pourtant protéger par la liberté de conscience et d’opinion !). Car sans cela, sans cette dérive, elle ne peut pas soumettre l’islam et les musulmans français comme elle a réussit à le faire pour l’extrême majorité des catholiques (à part 3000 « intégristes » solitaires…). Si elle se tenait qu’à sa position de 1905, elle ne réussira jamais son projet messianique de faire triompher l’humanisme prométhéen athée et progressiste en France mais aussi dans le monde entier ( « l’Islam authentique » est la cible number one du NWO).
      La France est donc une sorte petit laboratoire à l’échelle du monde pour essayer de transformer l’Islam.en l’islam laïc ouvert pour toutes les dérives.


    • ... Merci vraiment pour toutes les réponses en tous cas, ça apporte certains éléments théoriques.


    • esperanza quand tu dis que son royaume n est pas de ce monde c est comme si tu disais qu il n y a pas d intervention divine et que nos prophetes ont étè envoyés en vain


    • Et Vatican 2, c’est une preuve de génie ?
      Je pense plutot que de part et d’autres il y-a des faibles qui peuvent être séduit par les idées des lumières et de celui qui le porte.


    • @oussava : mais ce n’est pas moi qui le dis ! C’est le Christ lui-même, et avec insistance... Je sais que c’est quelque chose que les musulmans ne comprennent ou n’acceptent pas du tout.. Mais c’est pourtant essentiel .

      " Mon royaume n’est pas de ce monde. Si mon royaume était de ce monde, mes gens auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux Juifs. Mais mon royaume n’est pas d’ici. "
      Jean 18:36

      Et il dit aussi, juste avant sa Passion

      " Désormais, je ne parlerai plus beaucoup avec vous, car voici venir le prince de ce monde [c.a.d. Satan] . Certes, il n’y a rien en moi qui puisse lui donner prise, mais il faut que le monde sache que j’aime mon Père, et que je fais tout ce que mon Père m’a commandé."

      C’est pourquoi un chrétien authentique devrait être "dans ce monde mais pas de ce monde" . Ce qui est évidemment très difficile dans le monde moderne dominé par l’argent...


    • La laicité est l’idéologie politique du libéralisme. Cette ideologie postule que l’homme ne peut pas définir une notion commune du bien pour la direction de la société car les différents des hommes les menent irrémédiablement à la guerre civile. Cette idée s’est forgée lors des guerres de religion en Europe mais n’est pas universelle. Le malheur est qu’elle est devenue dominante et qu’aujourd’hui elle régit notre société. La seule conception du bien autorisée est celle de son intérêt personnel et égoiste duquel est censée ressortir le bien pour tous (Le vice privé fait le bien public - Mandeville), c’est le libéralisme économique. Cette conception qui découle du postulat libéral de l’anthropologie négative de l’homme (l’homme n’est capable que de la barbarie/guerre civile) ne peut aboutir que sur la tyrannie du capitalisme et le gouvernement technocratique visant à contrôler l’homme (gouvernement mondial) et lui imposer la neutralité par tous les moyens. Son corrolaire philosophico/culturel est le refus de toute limite/entrave jugée arbitraire à l’homme (c’est l’idéologie gauchiste libertaire) et le couronnement de l’individualisme (l’homme au "coeur de la société", en fait l’homme devenant Dieu, c’est à dire le nihilisme). Le libéralisme aboutit en fin de courses par l’esclavage politico/économique des hommes et la destruction de leur humanité (fin du mariage, homosexualisme, transhumanisme, interdiction du bien, obligation du mal, voir le film "le meilleur des mondes"...). La religion est le seul espoir.


    • Pourquoi l’état des « connaissances pratiques » a demeuré longtemps statique, tout le long des grandes périodes historiques, jusqu’à ce qu’il s’emballe à la fin du 18ème siècle et démarre, avec l’industrialisation, une dynamique de progrès époustouflante qui continue crescendo à nos jours ?
      Pourquoi cette soudaine « percée technologique » en à peine plus de 2 siècles eu égard à plusieurs millénaires de « sieste scientifique » ? Pourquoi ce bond technologique survint essentiellement en Europe (puis dans le nouveau Monde colonisé par d’émigrants européens) et nulle part ailleurs ?

      Le secret réside dans la rupture avec « la pensée religieuse » incarnée par le concept de la « Laïcité ». A partir de ce moment, où les laïques usurpèrent « le pouvoir de droit divin » et le « débauchèrent », où l’Homme donnant libre court à ses sens « se substitua enfin à Dieu » en Europe, la science subordonnée aux secrets de la matière prit le dessus sur La connaissance véritable. L’illusion du « bien-être technologique » et de l’aisance matérielle dissimula promptement cette « Bienveillance » divine qualifiée par l’Occident Laïc et ses adeptes de « Malédiction » et d’immobilisme empêchant « le progrès ».
      Ce n’est pas fortuit que ses promoteurs (l’Elite au pouvoir) veulent maintenant, dans une sorte d’euphorie arrogante, donner le coup de grâce à la « Tradition » en extirpant définitivement Dieu du cœur de l’homme européen à travers son cul (le mariage gay). Le reste du monde suivra comme d’habitude obnubilé par cette liberté absolue qui n’a pas de limite…

      Je vous conseille un livre, indispensable pour comprendre l’agonie spirituelle de ce monde laïque, de René Guénon « Autorité Spirituelle et Pouvoir Temporel ». Voici le lien pour le télécharger :
      http://www.ziddu.com/download/21511...

      Le Meilleur DK

      NB : dans le monde entier, ce monde des Etats-Nations, aucun pouvoir n’émane d’une autorité spirituelle.


  • Excellent rappel. Dommage que la traduction soit loin de refléter la profondeur de l’exposé en langue anglaise.

    Aussi, dommage aussi pour les musiques au début et à la fin qui imposent un cadre qui tranche avec le sérieux de son exposé.

    Mais, l’essentiel c’est ce que INH dit. Magnifique, comme d’habitude.

     

    • boonjour

      je te trouve bien sévère. Moi j’ai trouvé trés bonne et vraiment fidéle, la traduction anglaise
      et excellente, l’idée du site en francais du cheikh.

      Le travail de cette video est très bien fait et trés appliqué.

      je n’ai pas encore vu le site, faut que j’aille a la poste ;)

      mais je félicite Laila, Salim et adnene pour cet excellent travail

      Bonne chance et bonne continuation


    • Je maintiens.

      Je me demande aussi si tu es objectif ou si tu défends tes potes. Dans le second cas, arrête d’écrire, cela nous économisera l’effort de ne pas lire tes messages quand on est un chercheur de vérités.


    • Pareil que Paulo. En tant que franco-irlandais, parfaitement bilingue actif, la conférence est très bien traduite. Et certains passages sont traduits avec finesse contrairement à certaines traductions sur le net où s’est plus que littéral. Bref, je partage l’avis de Paulo.

      Quant au rapport au choc des civilisations, c’est vrai que je commence aussi à me poser des questions. Comme si c’était inévitable...


    • Dans ce cas, si tu es vraiment bilingue, tu aurais dû te rendre de compte que le traducteur a à plusieurs reprises confondu "lust" (la luxure) avec "lost", prétérit du verbe "lose".
      Mais bon, ce n’est pas très grave. En espérant qu’au moins cette erreur ne figurera plus dans les prochaines vidéos.


    • Si tu peux faire mieux au niveau de la traduction vas-y,que demande le peuple ?


    • @ ‘Paulo’, ‘Franco-irlandais’ ou ‘Mohamed’,
      il n’a pas insulté ton travail, si le travail est fait avec sincérité envers Allah, alors la critique devrait t’interpeller. L’éloge est bien plus dangereuse que la critique (Coran & hadiths)


  • question qui me parrait importante a moins que je sois dans un délire ....j’ai regardé plusieurs vidéos du sheik hussein mais je ne me souvient pas l’avoir entendu parler de l’architecture en général ( a la fin de la vidéo on voit clairement une pyramide au dessus du building...Ni de l’horloge bigben2 de la mecque) alors je suis peut -etre passé a coté mais dans ce cas merci de faire tourner un lien

     

    • J’ai noté la même chose que vous,d’ailleurs la conférence se tient dans les "petronas twin towers" et l’auditoire a l’air d’être composé de gens vivant à l’occidental(pas de barbes,des costards-cravates etc..) ;maintenant j’ai vu une conférence d’Imran Hossein durant laquelle il a sorti de la monnaie-papier de son porte-feuille pour étayer sa thèse habituelle sur dajjal et sa fausse monnaie,donc il ne se cache pas que lui aussi subit le système actuel,j’ai pris ce geste pour une marque d’honnêteté au contraire...


  • Ca change de la palof Fourest, ça fait vraiment du bien !!

     

  • J’ai attendu le passage sur l’Amour avec impatience, je n’ai pas été déçu.


  • @ esperenza ce qui a détruit le christianisme c’est bien la laïcité. Plus de religieux à l’école dans le monde du travail dans la société tout court. Religion égale valeur morale. et si tu lisais les évangiles tu verrais que tout ce que Jésus a dit quand il était sur terre est pareil au message de moïse et à celui de muhammed.Il y a des divergences mais les bases sont les mêmes. Dieu veut que du bien à l’homme il lui a dicté une conduite à suivre.

     

    • Bien d’accord avec vous...d’ailleurs,des musulmans sérieux comme llp souhaitent ouvertement(comme moi)que la France redevienne une monarchie d’essence chrétienne...la laicité "positive" n’a jamais existé,le but a toujours été sournois(détruire les monothéismes,cf:l’oeil en haut de la déclaration des droits de l’homme,pfff quelle arnaque !)


    • @naiboua : Tu vois, c’est cette tendance "patronisante " sans capacité à discuter sur le fond qui est pénible à la longue : "si tu lisais les évangiles". Je pense que je connais assez bien les Evangiles , et notamment les paroles du Christ sur le fait que son royaume n’est pas de ce monde (contrairement à ce que dit Imran Hossein sur le fait qu’Allah est Seigneur du monde terrestre...) . Pour Jésus le Prince de ce monde c’est .. Satan.. (ou "César", si tu préfères) Voilà au moins qui est clair, à méditer : tout homme qui veut établir le royaume de Dieu sur terre (une théocratie) risque bien d’être instrumentalisé par Satan. Qu’il établisse le royaume de Dieu dans son âme et dans sa vie , ce sera déjà pas mal.


    • @naiboua : Tu vois, c’est cette tendance "patronisante " sans capacité à discuter sur le fond des textes qui est pénible à la longue : "si tu lisais les évangiles". Je pense que je connais assez bien les Evangiles (je n’irai pas jusqu’à dire "mieux que toi" mais c’est probable...) , et notamment les paroles du Christ sur le fait que son royaume n’est pas de ce monde (contrairement à ce que dit Imran Hossein sur le fait qu’Allah est Seigneur du monde terrestre...) . Pour Jésus le Prince de ce monde c’est .. Satan.. (ou "César", si tu préfères, César, celui à qui il faut rendre ce qui lui appartient) Voilà au moins qui est clair, à méditer : tout homme qui veut établir le royaume de Dieu sur terre (une théocratie) risque bien d’être instrumentalisé par Satan, et on voit d’ailleurs que c’est ce qui se passe, que ce soit en Israël aux Etats-Unis ou en Arabie Saoudite . Qu’il établisse le royaume de Dieu dans son âme et dans sa vie , ce sera déjà pas mal.
      Par ailleurs dire que le christianisme est "détruit" c’est de la même manière ridiculement excessif et inutilement blessant quand tu t’adresses, et tu ne peux l’ignorer, à une chrétienne. Si j’en juge par ex aux manifs contre le mariage homo, de nombreux chrétiens ont porté haut et clair leurs convictions et leur devoir moral de défendre des enfants à naître, bien rares , trop rares, ont été les musulmans français à en faire de même. Désolée que ça tombe sur toi, mais vraiment je ne supporte plus cette arrogance de nombreux musulmans dans les discussions religieuses, surtout quand elle s’accompagne d’ignorance des textes et d’incapacité à discuter le fond.


    • @esperanza
      si chacun arrive à établir le royaume de Dieu dans son âme et dans sa vie, c’est d’une sorte l’aboutissement à un royaume de dieu sur terre. synonyme de l’équilibre parfait entre l’humain et son environnement.
      il est dit dans le coran que le changement de tout peuple n’aboutira tant qu’il n’est pas individuel.


  • Subhan Allah, une conférence exceptionnelle, une analyse pertinente, une prédication. Tout y est.


  • Mise en garde : Le site qui se prétend "traducteur officiel de Sheikh Imran Hossein en France" est très problématique car j’ai constaté en visionnant 2 de leurs vidéos que beaucoup de phrases du Sheikh sont mal traduites avec aussi ce qui est très grave, des versets coraniques iniquement changés de leur sens . Qui sont ces personnes ? De 2 choses l’une : ou ces personnes sont incompétentes pour traduire l’anglais et les versets coraniques et c’est très grave car le message du Sheikh est déformé et trahi ou bien ce sont des personnes malveillantes qui ne traduisent correctement qu’ partie du discours pour mieux le discréditer. On voudrait déformer la pensée du Sheikh que l’on ne s’y prendrait pas autrement. Donc méfiance vis à vis des traductions proposées lorsque vous verrait apparaitre le logo de cette officine. J’espère que ER ne diffusera plus de vidéos traduites par ces lascars.

    PS :Sur youtube, vous trouverait un traducteur fidèle des vidéos du Sheikh sous le pseudo de "Astaghfer" dont beaucoup sont passés sur le site ER. J’espère que ce très bon traducteur traduira les dernières vidéos du cheikh.

     

  • Dans un sens global j’adhere au discours du Sheikh Imran Hosein , cependant je reste sceptique concernant son argumentation sur cetain points qui me semble etre des details .
    Par exemple concernant le port de la barbe ,dans un point de vue purement théologique je n’ ai pas lu dans le Saint Quran que le port de la barbe est une recommendation Divine pour etre un bon mouslims ( Soumis à Dieu ) , maintenant si j’ ai fait ereur , pourriez m’informer dans quel sourate et quel verset (du Saint Quran) Dieu recommande au Soumis de porter la barbe ?

    paix sur vous .

     

    • De la même façon apporte moi du coran, qu’on a que 5 prières par jour ?
      c’est dans la sunnah du prophete (saw), il est dit de laisser pousser vos barbes.( un ordre du prophète pour ces compagnons, si tu te sens pas concerner ben ne le fait pas tout simplement.


    • Salam,

      Pour ce qui est de la barbe elle fait partie de l’apparence physique qu’Allah swt a donné aux fils d’Adam...
      Il n’est pas précisé dans Le livre non plus qu’il faut porter les sourcils ou les cheveux non, c’est du bon sens...
      On peut aussi se demander à l’inverse si il est prescrit dans le coran qu’il faut se raser la barbe tout les matins...

      Le "G" de Gilette la marque de rasoir la plus connu est le "G" de Gnose (voir dans la franc-maçonnerie...) Observe comme il le mettent en avant dans leurs publicité, le rasage est en plus un des stratagème de dajjal pour féminiser les hommes et par cela altérer la création du seigneur...

      S4 v 119 « Je prendrai, de Tes serviteurs, une partie déterminée. Je les égarerai, je leur inspirerai de vains espoirs, je les inciterai à fendre les oreilles du bétail et je leur ordonnerai d’altérer la Création du Seigneur. » ?

      Allah aime les barbus regarde ses prophètes, Jesus, Moise Muhammad (paix sur eux) étaient tous des barbus.

      Il faut sortir du mode de pensée pervertis qu’ils veulent nous inculquer, je te conseille de visionner les vidéos de savants qui abordent ce sujet dans google ça manque pas, il y a aussi des hadiths et d’autres preuves...


    • bonsoir,
      garder la barbe relève en fait de ce qui constitue la beauté et la plénitude de l’apparence masculine ; or c’est ce qui constitue la beauté et la plénitude de l’apparence masculine qui fait partie des actions relevant de la fit’ra

      La fitra (arabe : فِطْرة [fiṭra], état de nature ; naturel) est un terme arabe qui fait référence à la nature originelle de l’être humain

      « Dix pratiques font partie de la saine nature [Al Fitra] :la circoncision , Se tailler la moustache. Se laisser pousser la barbe. Se brosser les dents [As-Siwak]. Se laver les narines par aspiration d’eau et son rejet. Se couper les ongles. Se laver les nodosités des doigts. S’épiler les poils des aisselles. Se raser le bas-ventre et se laver les parties intimes à chaque passage aux toilettes.

      des règles à observer qui relèvent du domaine physique, qui est le plus bas degré sur l’échelle des valeurs de la fitra .On conjugue beauté et hygiène.... !


    • Salam,

      Il n’y a aucun verset dans le Coran ou Dieu nous oblige a porter la barbe, cependant ceci fait parti de la Sounna (tradition) de tout les prophètes (Moise, Abraham ; Jesus, Muhammed, Noé etc...) Le prophète Muhammed a dit : “Soyez différents des Mouchrikine (ceux qui adorent un autre qu‘Allah), taillez vos moustaches et laissez vos barbes” (Rapporté par al Boukhari et Mouslim)


    • @ARONA que ce soit en occident ou en orient le port de la barbe a tjrs étè une pratique generalisée et ceci jusqu au début du XX siecle (revolution industrielle-les annees folles) .DEpuis cette époque les attaques contre la spiritualité au profit du matérialisme est montées d un cran .Du point de vue theologique ,le port de la barbe a étè recommandé par le prophéte dans la sunna afin de marquer la différence


    • si on se réfère au coran tout simplement, seul un verset qui va dans le sens ou les prophètes portaient tous la barbe.
      verset 94 sourate Taha ".[Aaron] dit : "Ô fils de ma mère, ne me prends ni par la barbe ni par la tête. Je craignais que tu ne dises : "Tu as divisé les enfants d’Israël et tu n’as pas observé mes ordres".


    • Dsl mais l’homme ne tient pas sa virilté dans sa barbe... c’est à la mode de la porter chez les gays d’ailleurs. Moi perso je me rase rarement parce j’ai une peau fragile mais quand j’ai trop de barbe ça me gratte un peu quand même, après je sais pas pour vous, moi j’entretiens ma barbe.


    • interessant ce que vous dites sur la barbe dans l’islam ca ma toujours intrigué car je connais un tres bon musulman en algerie et qui me disait qu’il faut toujours etre propre et il se rasait pourtant il a fait son pelerinage et il doit bien avoir 70 ans maintenant


    • Vous trouvez pas sa marrant, on se dispute pour des barbes, des burkha alors que tsahal fabrique des satellites, des chars d’assauts, des armes de combat, développe son agriculture et au passage tue des musulmans et volent des terres ! c’est bien continuons dans cette lancée !


    • @Onegodonemessage et @samra Merci pour les explications, c’est plus clair. Par contre, pourriez-vous m’expliquer alors ce que sont les musulmans qui se réclament être des coranistes ? qui apparemment ne suivrait que le coran et pas la tradiction de mohamet ? Car en te lisant, si les prières sont dans la tradition rapportée et non dans le coran, ca veut dire quoi ? qu’ils ne prient pas ? Thankx bud !


    • Le Prophète (PBSL) envoya un émissaire a Kesroes l’empereur de perse l’invitant à se convertir a l’islam et à etre bienveillant envers son peuple.
      L’empereur fut pris de colère en voyant le courrier commencer non pas par son nom mais par le nom du prophète (PBSL) car en effet la formule etait la suivante "De Mohamed, l’envoyé de Dieu à Kisra empereur de perse".
      Kesroes pris d’orgueil envoya une missive au roi du Yemen (vassal de l’empire perse) afin qu’il se charge de cette affaire.
      Le roi du Yemen par mépris envers Mohamed envoya uniquement 2 émissaire chargé d’inviter le Prophète (PBSL) à se rendre pour éviter que la ville de Medine soit rasée.
      Quand le prophete (PBSL) reçu les deux émissaire il détourna son regard et leur posa la question qui vous à donc ordonné de laisser pousser la moustache et de raser vos barbes ?«  », ils répondirent : Cha in “cha” qui en persant signifie le "roi des rois" en allusion à Kesroes, à cela le Prophète (PBSL) répondi ““moi mon seigneur m’a ordonné de laisser ma barbe et de tailler ma moustache”” C’est ce passage qui est retenu en islam pour ettayer cette pratique..

      Pour la suite de l’histoire (ceux qui veulent lire) :
      Le lendemain le prophète (PBSL) les reçu à nouveau et leur annonça : Cette nuit mon seigneur à tué votre “seigneur”, ce que les deux émissaire purent constater 3 semaine plus tard (en effet le roi fut assassiné par son propre fils) .A l’époque le téléphone n’existait pas et il fallait parcourir de longue distance pour faire parvenir l’information.
      C’est suite à ce miracle que le roi du Yemen se converti faisant du Yemen une province du Khalifa, il fut confirmé à son poste et appliqua la loi de Dieu sur sa province.
      C’est suite



    • Dsl mais l’homme ne tient pas sa virilté dans sa barbe...



      Se raser la barbe n’a rien a voir avec une ressemblance avec les femmes, encore moins avec la virilité. Il n’y a aucune preuve dans les hadiths qui le dit à ma connaissance.

      Et que fait-tu des millions de frères asiatiques ou amérindiens qui n’ont pas de barbe ? Allah les a créés sans barbe, aurait-t-il créé des hommes ressemblant aux femmes ?

      Bref, c’est un argument tiré des poubelles, et qui est malheureusement utilisé par nos savants actuels (c’est dire le niveau...).

      Le but de la barbe à la base était de ne pas imiter les païens et les gens du livre. Maintenant, nous sommes entourés d’athées, de païens et de gens du livre portant parfois de longues barbes, alors je me demande si cette interdiction de se raser la barbe est toujours d’actualité, ou si c’était uniquement dans le contexte de l’époque. Au vu du contexte actuel, je n’en vois pas le sens... Wa Allah ou Alem.



      Vous trouvez pas sa marrant, on se dispute pour des barbes, des burkha alors que tsahal fabrique des satellites, des chars d’assauts, des armes de combat, développe son agriculture et au passage tue des musulmans et volent des terres ! c’est bien continuons dans cette lancée !



      Euh, tu viens pourtant de participer à ce débat puéril et inutile, en jetant d’ailleurs de l’huile sur le feu.


    • Allah dit dans le Coran :

      "En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment. (Sourate al-Ahzab : 21) "

      Si tu ne veut pas suivre cet exemple ne suit pas mais c’est une recommandation d’Allah dans le Coran donc on ne peut pas suivre seulement le Coran en omettant tout du prophète (paix et bénédictions soient sur lui ) .


    • Les musulmans que l’on appelle "Coraniste" sont une secte qui se réfère uniquement au coran et ne prend pas en compte, la sunna( qui est l’application du Coran par le Prophète (sws)).
      Le Coran constitue la parole du Dieu unique, et la sunna est son application aux hommes par le plus apte à le faire, le messager...
      Les coranistes appliquent la moitié de la shahada mais indirectement n’appliquent pas la seconde partie.
      "Il n’y a de divinité que Dieu, et Muhammad est son messager."
      La sunna est extrèment vaste quant aux domaines abordés et précise dans la façon d’appliquer, on y trouve la façon de prier, de se laver, de manger, la façon de gouverner les hommes, les règles du mariage, la façon d’accomplir le pélerinage, l’économie, les règles au combat...c’est un mode de vie complet pour l’être humain.
      Pour ce qui est de la prière en particulier, la prosternation, et la récitation de la fatiha, le fait qu’il ya des horaires précis, les ablutions... c’est clairement exprimé dans le coran par des versets le précisant, c’est les détails qui sont amené par le prophète.
      Un coraniste n’est pas forcément quelqu’un qui ne prie pas mais plutôt quelqu’un qui n’accorde pas d’importance a la sunna...

      Tu utilises le mot tradition mais en fait le musulman ne suit pas vraiment des traditions, mais des recommandations/obligations du prophète, au contraire l’islam vient stopper les traditions infondé des hommes...on ne le suit pas sans raison mais par conviction que ses recommandations sont un bien souvent prouvable par la science connu et inconnu des hommes, Dieu a révélé au prophète des choses qu’aucun homme ne sait... La sunna tient compte des anges qui sont avec nous, elle nous protège des diables (présent avec nous bien qu’on ne peut pas les voir), c’est la voie concrète à suivre pour rester dans le chemin droit qui mène au paradis et est indissociable du coran.

      Quiconque obéit au Messager alors il a obéit à Allah.
      S4 V80


    • @ Ibrahim :

      Ha bon ? Car la Sunnah se limite uniquement à une barbe ?

      Si tu veux suivre la Sunnah, commence par abandonner la polémique stérile dans laquelle tu es.


    • @chokri
      Si de tes jours tu arrives à appliquer toutes les recommandations de la sunnah , et que tu te bloques juste sur la barbe ben bravo, félicitations.
      aller plus qu’une marche pour atteindre le stade des saints.
      pour ce qu’est de la barbe dans la sunnah ben elle a été recommandée par le prophète à ses compagnons.faut le dire aussi de nos jours ce n’est pas facile de la porter.tellement conditionnés à une image de l’homme propre sans barbe, et que la barbe est un signe de déprime.
      qu’est ce que t’en sais des asiatiques et les amérindiens ? t’étais barbier au Tibet ou chez les papous


  • (suite)le mariage pour tous une absurdité liguistique et un mensonge

    La reconnaissance officielle du “couple” homosexuel entraîne nécessairement – tout le monde le sait –
    une modification du Code Civil. La disparition des mots “père” et “mère” au profit de la notion de
    “parent 1” et “parent 2” n’est en fait qu’une supercherie linguistique doublée d’un mensonge puisque
    le mot désigne étymologiquement les deux personnes (père et mère) qui conjointement sont à l’origine
    de toute naissance. En latin, le verbe “parere” veut dire “engendrer” pour le père, et “enfanter” pour
    la mère. Comment peut-on expliquer à un enfant que ce mot de “parent” (quel que soit son numéro)
    s’applique à une personne qui est totalement étrangère à sa naissance, un clandestin en quelque sorte ?
    (...)
    Daniel Godard, Professeur de Lettres Classiques – le 21 janvier 2013
    Dans le cortège des partisans de la loi “le mariage pour tous”, il y avait un slogan intéressant :
    “UNE PAIRE DE MERES VAUT MIEUX QU’UN PERE DE MERDE”
    Si l’on accepte de faire l’impasse sur le caractère outrancier et injurieux du propos, ce slogan est une
    aubaine ! Pour la première fois, l’union de deux femmes est reconnue comme une “paire” et non
    comme un “couple”. J’y vois la confirmation (involontaire) de mon analyse du mot “couple”. Les
    arguments en faveur du mariage homo s’effondrent d’un coup devant cette évidence. Merci à celui ou à celle qui est à l’origine de ce slogan lumineux et providentiel !
    ++++++
    Il serait profitable aux gens de E&R de connaitre un peu mieux Alain Scohy, un vrai medecin humaniste et croyant, un resistant au systeme qui a été obligé de s’expatrier comme tant d’autres qui parlent vrai et sont pour la véritable evolution de l’homme


  • La france a produit un cerveau hallucinant c’est celui de René guenon......une clef qui ouvre la porte du savoir au gens de notre époque. ...le sheikh en dit bien moins que ce qu’il sait mais sa façon delucidé cetraine problématique de la jurisprudence islamique (voir sa video de la lapidation dans la religion d’abraham) montre qu’il en sait beaucoup plus sur le savoir ancien qui est caché a la masse


  • J’ai pas trop aimé cette conférence :

    1/ C’est moi ou il traite d’apostat 99,9% de la communauté musulmane ? o_O"

    2/ Nous savons que le système actuel est frauduleux, mais nous ne l’avons pas choisi, nous le subissons.

    3/ C’est faux de dire qu’un homme rasé ressemble à une femme. La barbe fait partie de la fitra (saine nature). C’est d’ailleurs une insulte à ceux qui sont sans barbe (amérindiens, par exemple). Le coup de l’enfant qui joue avec la barbe, un peu chaud aussi...

    4/ C’est aussi faux de dire que dans l’histoire, toutes les civilisations ont toujours eues des barbes.

    5/ Idem lorsqu’il dit que dans notre époque moderne, on doit se raser la barbe pour travailler. J’ai travaillé en agence et j’avais pourtant ma barbe (pas trop longue non plus). Si vous allez dans une agence SSII, vous verrez sûrement des informaticiens ou des ingénieurs avec de longue barbes.

     

    • chokri le jour de la resurection allah s adressera à Adam et lui signalera que sur 1000 individus 1 seul sera destine au paradis


    • et pourtant c’est la meilleure de toute ces conférences à mon avis, sinon pour
      1) l’apostat et l’association en dieu c’est deux choses différentes.
      2)ben tu participes aux massacres d’autres populations, tous on a du sang sur les mains en acceptant ce systeme.
      3)y a des hommes difficile a les reconnaître de loin ( pas à 1 km non plus).
      5) ben pour la plupart des postes oui, raser sa barbe dans le monde d"entreprise est signe de propreté et la barbe est signe de déprime c ’est connu mon chokri, tu as deja vu un ministre ou président de la république avec la barbe ?


    • En attendant Sheikh Imran Hosein fais des conférences lui,mais vous les moutons du systeme Flamby et Caroline Fourest vous faites quoi ? mise a part critiquer un homme sage qui respecte et qui suit le chemin d’Allah.


    • bonsoir aux lecteurs et lectrices du sites.
      avant de vouloir critiquer ; il me semble plus approprie d étudier le sujet avant d épiloguer la dessus , or ch cheikh que j admire balance des vérités a des personnes non prêtes a les recevoir , d ou quelques réactions qui se trouvent parfois a la limite de la débilite et de l absurdité .
      ayez du recul , ça vous fera le plus grand bien , sachant que l eschatologie musulmane et vieille de 14 siecles et que la description faite du monde moderne ans lequel nous vivons , est d une précision déconcertante .en tant que musulmans nous connaissons l issue de ce chaos , qui porte si bien son nom , on a pas besoin d etre compris par ceux qui n arriveront jamais a nous comprendre .le vérité triomphera toujours .



    • En attendant Sheikh Imran Hosein fais des conférences lui,mais vous les moutons du systeme Flamby et Caroline Fourest vous faites quoi ?




      Garde tes insultes pour toi.



      mise a part critiquer un homme sage qui respecte et qui suit le chemin d’Allah.




      Je ne fais que relever ces erreurs.


    • je valide entièrement le raisonnement du Sheikh Imran Hosein car c’est d’un point de vue général dont il fait allusion et donc il pousse les mots pour nous faire comprendre que l’homme perd de sa virilité et que la femme perd ainsi sa confiance en nous de part le système mondialiste ce qui nous touche. et dans ce monde ou l’on vit il a raison on est mis a l’épreuve "fitna" et dans ce qui est des ancienne civilisation donc celle des juif des chrétien et des musulmans il porté dans leur grande majorité des barbes c’est le model de représentation de l’homme sage est viril puis c’est passer a la moustache jusque être retirer entièrement sa c’est fait par étape comme dans n importe quel changement il ne la pas inventer, je vais pas vous faire comprendre entièrement c’est dire il faudra améliore votre esprit critique. Mohamed un ANTISIONISTE AGUERRI


    • @chokri Ecoute moi,tu n’a qu’a faire des conférences à la hauteur de ceux que fais le Sheikh Imran Hosein et après tu pourras peut-etre critiquer,mais je doute que tu n’es le niveau pour cela,ni la sagesse de cet homme.


    • @Chocki Tu es comme par hazard le seul a te faire remettre a ta place plusieurs fois et cela par plusieurs internautes musulmans,ce qu’il m’amène a croire que...peut etre est tu un agent...envoyé par BHL /le CRIF ?(eux n’ont pas de barbe et ne sont ni homme ni femme).



    • des ancienne civilisation donc celle des juif des chrétien et des musulmans il porté dans leur grande majorité des barbes c’est le model de représentation de l’homme sage est viril puis c’est passer a la moustache jusque être retirer entièrement sa c’est fait par étape comme dans n importe quel changement il ne la pas inventer



      Faux, faux et archi faux. Ce passage reflète parfaitement ton inculture et ta bassesse intellectuelle.

      Juste pour exemple, la barbe était très mal vue chez les Romains, qui pourtant étaient bien réputés pour leurs virilité.



      Tu es comme par hazard le seul a te faire remettre a ta place plusieurs fois et cela par plusieurs internautes musulmans



      Euh, vous n’avez encore répondu à aucune de mes questions, et depuis le début, vous ne faites que répéter en boucle vos arguments foireux. Je crois que ça veut tout dire...



      peut etre est tu un agent...envoyé par BHL /le CRIF ?(eux n’ont pas de barbe et ne sont ni homme ni femme).



      Bravo, tu ne fais que confirmer l’inculte et l’abruti fini que tu es.



      @chokri Ecoute moi,tu n’a qu’a faire des conférences à la hauteur de ceux que fais le Sheikh Imran Hosein et après tu pourras peut-etre critiquer,mais je doute que tu n’es le niveau pour cela,ni la sagesse de cet homme.



      Pas besoin d’étudier la religion pendant 20 ans pour comprendre les grossières erreurs et les clichés qu’il y a dans cette conférence. Allah nous a donner un cerveau pour réfléchir et ne pas suivre aveuglement ce qu’on dit ici & là. Aussi, ce sheikh (que j’admirais avant cette conférence) n’est pas un prophète, quand il parle de la fin du Monde, c’est avant tout du bricolage et de la théorie.

      En conclusion, oui la barbe est obligatoire et ordonnée par le prophète, non elle n’est pas forcement un signe de virilité car la virilité ne se limite pas à une simple barbe. Et n’oubliez pas qu’insulter un homme non barbu de femme, c’est aussi insulter la création d’Allah qui a créé des millions d’hommes imberbes de nature, c’est aussi inventer un argument qui n’existe pas dans l’islam, c’est aussi bafouer l’honneur d’un frère... des péchés bien plus grands que le rasage de la barbe, qui n’est peut être qu’un péché mineur.

      Maintenant, si vous ne voulez toujours pas comprendre, je ne peux malheureusement rien faire pour vous.

      PS : j’espère ne pas être censurer cette fois.


    • @Chokri Un message à Chokri ;face de chatte rasée que tu es tous les prophetes étaient barbus tete de noeud (en passant meme par Jésus Christ,Abraham... (alihoum salat wa salam) desole mais il m’énerve cet ignard !


  • C’est navrant de ne pas autoriser la critique, car il y a de quoi mettre en doute certains propos, ou carrément du sophisme.

    Par exemple, le cas de la barbe.
    C’est Dieu qui l’a voulu ! Donc il faut la porter. Et le Dajjal veut que vous l’enleviez.
    Donc toute l’histoire des peuples indigènes d’Europe, d’Amérique et d’Asie est satanique si on suis bien ?
    Ou alors ils ne sont pas humains ?
    De plus, se raser la barbe est un effet de mode qui disparait depuis les années 2000. A la TV, plus vous avez l’air d’avoir passé la nuit dans une poubelle à cuver votre vin, et plus vous êtes "élégant", comme Stéphane Guillon. Non mais regardez un peu BHL ! Il est né dans une benne à ordures ce mec...

    Sérieusement il y a des fois où ce n’est pas mieux que la diabolisation de l’Islam en Occident... Alors soyez un minimum vigilants sur cette question, ne cautionnez pas les textes d’exécration sur nous.

    Ce n’est pas pour être méchant, c’est juste pour être un minimum rationnel. Vous croyez qu’E&R passe pour quoi aux yeux du plus grand nombre en applaudissant des inepties pareilles ? Des tarés. Et auprès des plus intelligents pour des manipulateurs qui soufflent le chaud et le froid.

    Le problème est l’extrémisme réactionnaire qui consiste à rejeter l’ensemble du monde moderne. Je ne comprends pas comment vous pouvez vous extasier sur ses conférences.

     


    • Donc toute l’histoire des peuples indigènes d’Europe, d’Amérique et d’Asie est satanique si on suis bien ?



      Je suis bien d’accord !


    • Est- ce que tu as compris l’objectif de féminisation de la société et de neutralisation des genres oppérés par dajjall ou encore le NWO ? En rasant sa barbe l’homme se féminise d’une certaine façon ça ne veut pas dire qu’il perd sa virilité mais une des différences qu’il a avec la femme. Donc Sheikh Imran Hossein montre que cela participe au projet.
      Sinon pour les autres sociétés (hors NWO) que tu as cité, le Sheikh ne parle pas d’eux c’est hors sujet.


    • - s’il est question de notre époque et si je comprends bien ton raisonnement, ben sur quoi tu te bases pour dire que la quasi totalité ou majorité des peuples indigènes d’Europe, d’Amérique et d’Asie n’ont pas de barbe ?
      - ou si ton argument est du fait que dans l’histoire des ces peuples ci dessus on a toujours rasé la barbe,pour ne pas confondre , y a just un détail à ne pas ignorer, c’est que l’effet dajjal et son influence est simplement liée à notre époque précise ( la fin des temps), la dernière carte de Satan pour renverser tout équilibre. la critique c’est un pas contre l’ignorance.


    • "Le problème est l’extrémisme réactionnaire qui consiste à rejeter l’ensemble du monde moderne. Je ne comprends pas comment vous pouvez vous extasier sur ses conférences."

      La seule chose que je reconnais d’intéressant dans le monde moderne est la science et la technologie, sinon le reste poubelle (en particulier question des moeurs, question sociétale, relativisme moral et "athéisation" de la société.)


    • Comme l’a bien exprimé le Sheikh Imram Hossein, nous avons 2 yeux : l’un pour la vision interne, l’autre pour la vision externe. Bien évidemment, il ne faut pas prendre au pied de la lettre les choses ! La métaphore est pédagogique : il est évident que les 2 yeux voient l’exterieur du monde et qu’il nous a été donné aussi une vision interne, poétique, onirique, métaphysique, intuitive, etc...qui ne concerne pas nos yeux physiques proprement dit. Cette dimension double est aussi vraie pour "la connaissance extérieure et l’intuition intellectuelle" comme R. Guénon le répétait, pour "le pouvoir temporel et l’autorité spirituelle", et toutes autres dimensions visant en une complémentarité. Encore une fois, certaines sagesses doivent être entendues "dans l’esprit" et non par une écoute ou lecture littérale seule ! C’est une question fondamentale qui met à l’épreuve la capacité de compréhension spirituelle du croyant qui n’utilise pas exclusivement sa raison comme le voudrait la religion du Dajjal. Tu as raison toutefois d’aborder cette problématique. Le sophisme est utilisée pour séduire de manière malhonnête pour tromper autrui. Cela ne me semble pas être l’intention du Sheikh et je comprend que l’on puisse se méprendre sur ses propos. Dajjal est aussi puissant pour tromper la compréhension de ceux qui s’attachent plus aux mots et aux phrases dans leur expression concrête et extérieure plutôt qu’à leurs sens profonds, à leurs messages symboliques. Il ne faut pas faire dire au Sheikh ce qu’il ne dit pas. Il est préférable de prendre le sens de ce qu’il cherche à faire comprendre, un certains bon sens.
      Comme le dit A. Soral, on ne devient pas un authentique musulman en enfilant une djelaba et en gardant une barbe longue (on dit aussi "l’habit ne fait pas le moine"). Entre le fanatisme et le rationalisme, il existe la voie juste, la voie médiane, le tao, le dharma, la charia, la maât,... Hélas, on ne peut faire cet effort de clarté intérieure pour les autres et ton commentaire sera alors pertinent.


    • Écoutez, le prophète SAWS n’a pas parler d’une ressemblance avec des femmes, alors arrêtez avec votre argument tiré des poubelles.

      Et faut franchement être bigleux pour confondre un homme rasé et une femme.


    • @nicolas tesla



      La seule chose que je reconnais d’intéressant dans le monde moderne est la science et la technologie, sinon le reste poubelle (en particulier question des moeurs, question sociétale, relativisme moral et "athéisation" de la société.)




      de quelle technologie et science tu parles, la science de la paresse et la fainéantise. la vraie science est combattue en occident. ( la fusion a froid par exemple) la science des ténèbres.


    • @chokri



      Et faut franchement être bigleux pour confondre un homme rasé et une femme.




      c’est normal tu baignes dans ce système, que t’as d’autres critères pour les différencier.
      il est dit dans la conférence que le seul truc naturel,le plus apparent pour différencier l’homme de la femme est la barbe.
      l’homme est connu de nos temps par les cheveux court, quand une femme les coupe, on lui dit ahh une coupe garçon, c’est dans ce sens qu’il faut comprendre le cas de la barbe, sans barbe c’est une sorte de pas vers une certaine féminisation d’apparence.il suffit de demander aux femmes sur leur préférence , homme sans barbe ou avec barbe.



    • c’est normal tu baignes dans ce système, que t’as d’autres critères pour les différencier.
      il est dit dans la conférence que le seul truc naturel,le plus apparent pour différencier l’homme de la femme est la barbe.
      l’homme est connu de nos temps par les cheveux court, quand une femme les coupe, on lui dit ahh une coupe garçon, c’est dans ce sens qu’il faut comprendre le cas de la barbe, sans barbe c’est une sorte de pas vers une certaine féminisation d’apparence.il suffit de demander aux femmes sur leur préférence , homme sans barbe ou avec barbe.



      Écoute lasieste, j’ai une belle barbe et je détesterais la raser, et pourtant :

      1/ Je n’ai aucun problème en entreprise, beaucoup de non musulmans sont barbus d’ailleurs.
      2/ La barbe n’est pas démodée, tu as cas regarder les sondages (d’ailleurs, la barbe était très mal vue dans des sociétés très viriles comme la société Romaine avant le 1er siècle)
      3/ Je ne résume pas la virilité à une simple barbe, la virilité c’est infiniment plus que ça
      4/ Je n’insulte pas ceux qui n’ont pas de barbe de femmes, car ça serait aussi insulter la création d’Allah qui a créé des millions d’hommes imberbes de nature et de race... mais ça serait aussi bafouer l’honneur de millions de frères... en sommes, des péchés bien plus immenses que la simple rasage d’une barbe qui n’est peut être qu’un péché mineur.
      5/ Je ne nie pas la caractère obligatoire de la barbe (étant malikite) mais ce qui m’énerve, c’est l’importance démesurée qu’on lui accorde


  • Un exposé génial encore une fois , merci au Cheikh Imran Hussein , puisse Dieu le bénir. La question de l’amour est si importante , et malheureusement je dois reconnaître qu’elle est passé à la trappe dans ma génération... En observant le monde je ne ressent plus que du désespoir pour le moment , mais c’est gage de progrès vers l’absolu , ainsi j’ose tout de même espéré que nous serons capable chacun de nos coté de trouver une solution pour restaurer l’amour a nos échelles.


  • Merci et bravo à E&R Tv pour cette conférence du vénérable Cheikh Imran Hosein,égal à lui-même ,comme à son habitude.Son extraordinaire faculté à observer et à expliquer le monde dans lequel nous vivons,à partir des textes coraniques,est à couper le souffle.
    Puisse Allah guider les gens sincères .amin.


  • Sheik Hussein demande pourquoi Allah a créé l’homme avec des poils sur le visage et il répond que c’est entre autres raisons pour le reconnaître de loin par rapport à la femme. C’est pourquoi , d’après Sheik Hussein, l’homme doit conserver sa barbe.
    Sheik Hussein ! qu’en est il des cheveux des hommes ? Allah nous a créé pour qu’on porte des poils sur le visage lorsqu’on devient homme et il n’a pas empêché que nos cheveux poussent lorsque apparaissent nos barbes. Pourquoi portez vous les cheveux courts Sheik Hussein ? Est-ce pour paraître propre ?
    Qu’est ce que la sainte Bible ou le Coran enseignent au sujet des cheveux des hommes ?

     

    • akabamofou est ce que ton maitre c est coen bendit car dans ce cas la on ne peut pas argumenter avec toi .Comme le dit Soral, le sophisme contre le logos c est un combat perdu d avance


    • On croit rêver. Non mais t’as quel âge ??


    • la barbe est une distinction nette entre le male et la femelle,
      et ce n’est pas ainsi que chez les humains,
      on retrouve ça aussi chez les lions, par exemple, le lion a une crinière et la lionne n’en possède pas

      chez les humains, l’homme a des cheveux, la femme aussi ; l’homme a des poils sous les aisselles et au pubis et la femme aussi ; mais la seule partie du corps recouvert de poils que l’un possède et l’autre non, c’est bel et bien le visage ;

      ainsi avoir une barbe est un signe de reconnaissance de l’ordre naturel des choses, et c’est la moindre des choses lorsque l’on a la foi en Allah, et que l’on croit/sait que l’ordre naturel des choses vient de Lui, créateur des cieux sublimes et de la terre bénie (gloire et louange à Lui)


    • certaines ethnies sur terre ont la caractéristique génétique d’être imberbes... comme les amérindiens, on en fait quoi d’eux ?


  • Onegodonemessage, comment sais tu que JESUS était barbu ?

     

  • Vous ne trouvez pas ça marrant vous ? On se dispute sur des barbes, la burkha, alors que nos amis israeliens développent des chars, des satellites espions, des avions de combat bientôt, l’arme nucléaire, développe son modèle démocratique ( seulement pour le peuple élu ), développe son agriculture, vole des terres, survolent sans craintes l’espace aérien de ses pays voisins, n’hésite pas à intervenir en Tunisie ( opération jambe de bois ). Continuez les gars, l’islam en france ou ailleurs n’est pas prêt de se relever !

     

    • porter la barbe n est pas une obligation .On ne perd son Islam si on ne la porte pas ,mais c est un moyen de suivre l exemple des prohetes et ainsi de se rapprocher de dieu .Creer la division tout en portant la barbe la c est perdre son Islam


    • Bonjour
      Ma première réaction était la même que la votre : Ils n’ont que ça , la barbe , comme problème ou sujet a débattre. Mais après réflexion et lecture de quelques commentaires, je me suis rendue compte que la question avait son importance chez certains, comme l’épilation des sourcils chez les femmes est une question qui a son importance et est régulièrement matière à débat.
      Il faut dire que c’est le b.a ba de l’islam et les premières questions qu’on se pose lorsqu’on veut s’engouffrer dans la voie d’Allah.
      Dis moi comment , si on n’a pas réglé une bonne fois pour toute , ces questions élémentaires, dont le non respect est a même de vous envoyer en enfer en tout cas pour les sourcils des femmes ( avoue que c ’est un peu bête d’engendrer la malédiction de Dieu pour une minable poil du front !) dis moi comment on peut s’attaquer à des questions plus graves , plus cruciales et espérer leur trouver une quelconque réponse ou solution.
      Pour revenir à la barbe, il n’y a pas si longtemps, l’occident était barbu . il y a même un adage qui dit la barbe ne fait pas le philosophe. C’était même un signe de noblesse. le port de la barbe est commun aux trois religions monothéistes. C’est pourquoi, il n’y avait pas besoin d’une mention spéciale dans le coran probablement. Les occidentaux ont abandonné la barbe et les occidentales ont abandonné le foulard sur la tête. Et on demande aux musulmans d’en faire autant.

      Cordialement
      Dz


    • détrompes toi, la bataille est avant tout spirituelle, elle est loin d’être une affaire de chars ou de satellites,croire à des solutions militaires ou pire politique, face à un problème qui demeure avant tout un combat spirituel entre le bien et le mal,autrement dit entre la vérité révélée et le mensonge paré de vérité , relève d’une forme d’obscurantisme prenant sa source dans l’endoctrinement du matérialisme positiviste. si chacun de nous commence a se re humaniser ben tout ira au mieux.et saches le bien l’ennemi sera obliger de revoir ses cartes.


    • La spiritualité concerne seulement notre sphère privé, chacun est libre de penser ce qu’il veut mais de là à en faire un dévat qui nous divise, vous jouez le rôle du cheytane, satan ... Or l’Islam et les autres religions ont pour but de créer des liens entre les hommes !
      Les questions que nous devons privilégiez restent celles qui portent sur la communauté AGISSANTE, et NOTRE AVENIR. Un prophète est inimittable, et les hadiths peuvent être trompeur. Moi désolé mais les problèmes de beurette, burkha, barbe, sourcil ne m’intéressait que quand j’étais ado, pourtant des questions de bon SENS, et il faut savoir que personne n’est parfait. Maintenant il faut agir, car on subit le système comme le disait quelqu’un ; t’as beau blablater, les autres avancent, et les Occidentaux si ils le voulaient NOUS ECRASERER comme des petites merde. C’est comme ce que disait A.Soral, les handicapés ne peuvent pas l’ouvrir devant quelqu’un de sain, car il risquerait de se faire tuer ...


    • Bravo starkamanda, là est notre problème nous continuons ainsi que nos oulémas à débattre de problèmse sociétales : hallal/haram alors que nos ennemis complotent mais Dieu est le meilleur des planificateurs.


  • le sheikh Imran Hosein est une lumière dans notre monde paradoxalement très avancés et très éduqués mais plongé dans l’ignorance et la manipulation car la société moderne a mis Dieu en dehors de la société et non à l’intérieur bref on a marginalisé la morale et glorifié la décadence !
    le sheikh est loin d’être ce qu’il apparait c’est un grand connaisseur de l’invisible et du visible ; il est moderne et traditionaliste à la fois ,il peut comprendre et faire comprendre et découvrir à tout un chacun les plus complexes abysses de notre monde !
    il est un projecteur spirituel ,il a levé le voile sur des vérités cachées,il montre la voie nous ne sommes pas obligés de le suivre mais on ne peut pas ignorer les faits en notre âme et conscience nous faisons au mieux suivant nos convictions et il me semble que c’est ce qu’il veut nous signifier faites au mieux ,être exemplaire n’est pas donné au commun des mortels mais être honnête et digne c’est déjà être sur les voies de la bonne guidance !


  • "Si vous n’êtes pas fidèle dans votre adoration à Allah et ne suivez pas scrupuleusement les enseignements du prophète Muhammad, alors vous êtes dans ce cas un adorateur du dajjal il n’y a pas d’autres options…"

    Il n’y a pas d’autres options ? Pffff.... PATHÉTIQUE !!!!! De la pure propagande !!! Faire preuve d’empathie et d’humanité sans se rattacher à un dogme reste une option n’en déplaise à certains !

     

    • la vérité est unique, elle mérite d’être chercher.
      qu’est ce que tu proposes pour contrer ce monde de dégénérés ? ignorer que la bataille est avant tout spirituelle c’est du sur place. les illuminés ont des années de lumières d"avance.


    • C’est dans la logique islamique en tout cas, on ne peut pas reprocher à un croyant d’être croyant !
      Selon l’islam il y a les hommes soumis au Dieu unique et les autres soumis à autre chose...
      Vous faites partie de la 2ème catégorie assumez !
      Selon ce même dogme votre empathie et humanité est caduque car vous avez mécru à votre seigneur.


    • "Faire preuve d’empathie et d’humanité sans se rattacher à un dogme reste une option n’en déplaise à certains !"
      ... c’est exactement ce que je pensais avant. Mais maintenant que j’informe sérieusement, je deviens de plus en plus convaincue que les deux forces qui se battent sont

      1/ les américano-sionistes, qui possèdent les richesses, font partie des couches très aisées des pays occidentaux + Israêl

      2/ les résistants des pays de l’Est et certains du Proche/Moyen Orient, dans lesquels le peuple est soutenu par leur dirigeant (Russie, Iran, Vénézuela en Amérique et quelques autres non alignés)

      ... et au milieu, nous sommes. Trahis par nos élus, gavés de mensonges par nos médias et on est manipulés au possible pour croire que "Faire preuve d’empathie et d’humanité sans se rattacher à un dogme reste une option".

      Mais plus le temps passe et plus je je suis sure que c’est un leurre. Il faut choisir son camp parfois et là c’est le moment. Rester au milieu, c’est se faire manipuler par les euro-atlantistes, grands orchestrateurs de mensonges et de d’atrocités. Si tu veux être humaniste, bats-toi contre ceux qui font la guerre (BHL, les USA, les rebelles "syriens", Israël, sont tous les agresseurs).

      En Occident, il s’agit d’une guerre plus sournoise, idéologique, délibérément confusionnelle, dans laquelle les valeurs sont inversées.

      Je le répète : il est un temps où on doit choisir son camps. Ne pas choisir son camp, c’est être complice et participer - même de façon passive, que ce soit par bêtise ou ignorance, à la domination et au succès d’un camp sur un autre. Et de mon point de vue, dans notre cas, il s’agit vraiment d’une question de Bien et de Mal au sens religieux du terme.


    • Non Marlène, il ne s’agit pas de propagande car, même si ces choses ne sont pas visibles maintenant, à terme, le monde du Dajjal sera un monde binaire. Soit nous serons avec lui, soit nous serons contre lui, il n’y aura pas d’autre option.

      En fait, l’incroyance, ou athéisme, n’aura plus sa place dans un monde où tous les signes énoncés dans les textes sacrés apparaitront au grand jour. Les humains seront alors divisés entre les adorateurs de dajjal et les adorateurs de Dieu. Le retour de Jésus confirmera la voie à suivre, les chrétiens pensent qu’il s’agit du christianisme, nous les musulmans pensons qu’il s’agit de l’islam. Mais si vous venez un jour à vivre une telle époque, ne croyez pas qu’il ne vous sera pas demandé de prendre parti.

      Après tout, lorsque nous tolérons au pouvoir des gens comme ceux qui nous gouvernent, ne prenons-nous pas déjà parti pour le dajjal ? Quelle hypocrisie de prétendre que nous faisons preuve d’empathie et d’humanité lorsque notre incapacité à les déloger ne prend sa source que dans notre lâcheté. Nous sommes responsables de ce qu’ils font, car nous sommes plus nombreux et plus forts, mais nous les laissons à leur domination. Or, leur supériorité, ils ne la tiennent que de notre soumission.
      Ne vous détrompez pas, il faudra prendre parti tôt ou tard et, à l’avenir, les camps seront encore plus clairs.

      Pour autant, si vous ne croyez pas à l’apocalypse, tout ceci peut vous paraître complétement farfelu. Mais n’oubliez pas dans ce cas, avant de critiquer, que c’est une conférence religieuse que vous regardez. Ces choses sont des faits religieux, si vous y croyez, tant mieux, sinon, c’est votre affaire. Pour autant, ce que je trouve pathétique, c’est d’insulter le travail d’un homme simplement parce que vous n’y croyez pas.

      Cordialement


    • Le Sheikh s’adresse avant tout aux musulmans dans cette conférence, c’est-à-dire à ceux qui ont reçu la révélation du prophète Muhammad. Je te recommande de regarder les autres conférences d’Imran Hosein, elles sont parfaitement claires et en accord avec le Coran et la Sunna. Le problème se pose donc uniquement lorsqu’un musulman rejette a posteriori les enseignements du prophète qu’il est réputé avoir reçu. C’est l’acte d’apostasie qui s’apparente à l’adoration du Dajjal.

      A contrario, les chrétiens par exemple (non-musulmans puisque n’ayant pas reçu la révélation d’Allah et de son prophète Muhammad) ne peuvent pas être considérés comme tels s’ils ne suivent pas "scrupuleusement les enseignements du prophète Muhammad". Toutefois, il en va autrement si un chrétien (ou n’importe quel autre croyant/non-croyant) a reçu la révélation, le message de l’Islam, et a décidé délibérément de s’en écarter : dès lors, ce qu’a dit le Sheikh s’applique bel et bien.

      En résumé, les musulmans doivent impérativement suivre l’enseignement du prophète tandis que les non-musulmans ne sont point soumis à cette obligation étant donné qu’ils n’ont pas (encore) reçu le message de l’Islam. Pour autant, un chrétien qui déciderait délibérément de s’écarter de sa foi en Dieu pour adorer d’autres idoles (suivez mon regard...) tomberait lui aussi dans l’apostasie et, donc, ferait partie de ces "adorateurs du Dajjal".

      Par conséquent, je ne peux que vous inviter à approfondir votre connaissance à la fois du Nouveau Testament (et notamment des Évangiles synoptiques) et de l’Islam, ce qui vous permettra, peut-être, d’éviter de tomber à votre tour dans un littéralisme manichéen qui fait peu de cas du contexte spécifique dans lequel les paroles de Sheikh Imran Hosein que vous citez ont été prononcées.

      Ainsi soit-il !


    • Comme on dit : "Si tu n’a pas de maître, Satan est ton maître"

      Ton commentaire n’est que sentimentalisme relativiste stérile, typique de cette époque dégénérée où le culte du sentiment, l’intuitionnisme, la sensiblerie se sont substitués à la doctrine et aux principes métaphysiques absolu.
      J’aimerai savoir ce qu’est "faire preuve d’humanité" quand on est sois même englué dans une civilisation inhumaine, qui réduit l’homme, comme dirait P. Hillard, à être un "estomac prolongé par un sexe". Là où un dogme immuable et absolu ne traduit pas la vérité absolue, tu ne trouvera que relativité et contingence, et en effet, dans une telle optique, tu trouvera autant de visions de ce qu’est "faire preuve d’humanité" que d’individus. Or : On ne bâti pas une civilisation sur le consensus des divergences, sur le néant des opinions personnelles maquillées dernière les idoles de "liberté de pensée", d’"esprit démocratique", etc etc toute la novlang moderne qui fera paraitre le néant pour la plénitude....et là, on revient vers le Dajjâl, le roi de la tromperie et de l’inversion. A l’ère du Dajjâl, il faudra voir des chiottes insalubres là ou la majorité voit de somptueux palais, et apparemment, peu de gens sont disposer à assumer une telle rupture avec son environnement.


    • N’oublie pas qu’il s’adresse a des musulmans qui croyent fermement en la prophétie de Mohammed sws, et qu’il est le seul chemin a suivre pour acceder a l’agrément de Dieu.


    • Pour conforter ce que dit Marlène,

      Le sermon sur la montagne résume à lui tout l’enseignement de Jésus, mais, pour le comprendre, il faut savoir qu’à l’époque, la croyance à la réincarnation était généralisée.

      Par ce sermon, Jésus révèle que, ce sont les qualités humaines qui seules comptent pour l’Homme.

      Jésus, un homme providentiel, sans doute un avatar, est venu enseigner le SENS MORAL (phrase du Dr Jean Gautier) à des gens pris à l’époque dans un fatras de vaines pratiques pharisaïques.

      Le sens moral, la plus haute des qualités, n’a rien à voir avec la pratique « religieuse » ostensible. C’est n’être ni calculateur, ni vindicatif ; être miséricordieux, compatissant ; aimer autrui, soulager sa misère ; avoir le cœur pur, soif de justice... En bref, avoir le sens moral, c’est être doté d’un esprit altruiste si profondément enraciné, qu’y déroger affecte gravement l’être qui le possède.

      Entre parenthèses, le sens moral est latent dans la nature. En effet, la vie en symbiose des micro-organismes, plantes et animaux, fait s’épanouir la nature. Quant à l’Homme, usant de son libre arbitre pour oublier le sens moral, il renonce à bâtir une civilisation pérenne, pacifique et prospère.

      Par ce sermon, Jésus fait comprendre que, par sa vie, l’Homme cristallise en lui une formation spirituelle, et que, à sa mort, s’il a le sens moral, son âme pourra se réincarner sur un plan d’existence supérieur. Si l’âme est inadaptée, elle poursuivra ses tribulations sur Terre, jusqu’à ce le sens moral requis l’accorde au royaume des cieux (voir le commentaire #274738).

      La grâce que nous a accordée Jésus en nous montrant sa voie d’intégration, réfute l’idée de Rédempteur (de l’Église) rachetant arbitrairement les péchés. Jésus sous-entend que nous sommes responsables de notre destin, que Dieu lui-même ne peut effacer notre ardoise, que le piston divin n’existe pas. Il s’agit là d’une évidence car, chaque être étant doté de libre arbitre, l’évolution de son âme ne dépend que de sa volonté.

      Si l’âme ne s’élève pas, elle végétera ou s’abaissera. Mais les Temps étant comptés, il arrivera un jour où elle ne pourra plus se réincarner sur Terre. Restera-t-elle alors bloquée éternellement dans les limbes ? Ou finira-t-elle par disparaître ?


    • Si je fait preuve d’empathie, j’ai le sentiment que sheik imran Hossein s’adresse à des musulmans, et qu’il leurs parle de cette façon pour trancher en eux une éventuelle tiédeur, pour raviver leur foi.

      Cet homme ne fait pas preuve dans ses conférences, de prosélytisme envers les non-musulmans.


  • @ esperenza C’est l’hôpital qui se fout de la charité C’est pas toi qui bassine avec la religion "différence entre islam et christianisme" " le vrai génie du christianisme" "islam et sionisme" et lorsqu’on te répond ça ne te plait pas...Tu te fâches et tu n’arrives plus à suivre...Ne joue pas avec les mots La Royauté sur Terre égale Laïcité. Et pour les musulmans cette vie terrestre n’est pas importante C’est une épreuve pour justement avoir le Royaume des cieux Comme dit le Coran et comme disent les évangiles ne t’en déplaise... Tu paries que je connais les évangiles ? Et pour moi Satan C’est le Méchant pas le Prince.Aux manifs yavait pas que les chrétiens.Tu stigmatises beaucoup l’islam et les musulmans oh esperance je crois que ce n’est pas dans ton objectif l’égalité réconciliation. Et je confirme lis les évangiles ça te fera du bien. j’aimerais que les vrais chrétiens prennent exemple sur Jésus et que les vrais musulmans prennent exemple sur Muhammed . Paix à tous

     

    • @ naiboua : Il y a eu beaucoup de réponses intéressantes (et même savantes) et respectueuses à mon post qui posait la question (que je ne suis pas seule à "bassiner" je crois...tu sais peut-être que la France est hantée par le souvenir des sanglantes guerres de religion du XVIe siècle qui ont vu se dresser "le fils contre le père et le frère contre le frère" -) : peut on être contre la laïcité sans risquer la guerre civile ou l’oppression d’une communauté religieuse par une autre ? Je suis au regret de répéter que ta réponse seule n’était pas correcte. Ou alors excuse moi vraiment ... de ne pas comprendre la louable intention quand on me dit que je suis adepte d’une religion morte dont en plus je n’ai pas lu les textes ...

      Et tu as raison, Satan (le PRINCE DE CE MONDE, nonobstant) est méchant. Très méchant même. Dans les Evangiles il est appelé διάβολος, du verbe διαβάλλω, qui veut dire : jeter de part et d’autre, diviser, et aussi calomnier. Méditons.


  • Bonsoir !
    J’aimerais souligner que cette vidéo du Sheikh Imran Hosein soulève des questionnements essentiels surtout par les temps qui courent.
    Mon commentaire concerne le passage dans lequel l’érudit Sheikh parle du mariage et de la femme-objet. Je veux juste apporter une correction même si la traduction est impeccable en règle générale. Lorsqu’il parle de ’’perte ou de disparition de l’amour’’, dès lors que la femme est considérée comme un objet et non comme un être spirituel à part entière, il emploie le mot ’’lust’’ qui signifie luxure. C’est donc au-delà de cette idée de la perte de l’amour comme élément essentiel à une vie de couple solide. Il explore la question du vice encouragé et célébré dans nos sociétés dites modernes. Avant, les révolutions féministe et sexuelle, tout ce qui concernait les ’’dérives sexuelles’’, comme le fait d’avoir des maîtresses ou même d’entretenir une relation homosexuelle, était caché. Il n’était aucunement question d’étaler sa double vie au grand jour et selon moi, cela témoignait quelque part d’une certaine pudeur. Une pudeur née de la peur certes, mais au moins il y avait un certain respect de l’ordre. Ça ne date certainement pas d’hier que des hommes et des femmes succombent aux plaisirs de la chair hors du cadre conjugal, mais il n’y avait pas de provocation vulgaire comme aujourd’hui. Ce n’est pas le fait d’entretenir des liaisons dangereuses qui soit critiquable, mais plutôt cette tendance qui veut que tout comportement non traditionnel (homosexualité, libertinage excessif, vulgarité, etc) soit une norme et qu’elle devrait être acceptée par tous de gré ou de force. Le Dajjal a donc pris ses aises justement dans le cadre de cette révolution sexuelle qui émane du règne de l’individu. En fait, on plonge directement dans le noyau dur de la société engendrée par l’Antéchrist selon l’eschatologie islamique.
    Je crois que nous ne sommes nullement obligés d’être musulman ou hyper croyant pour comprendre que ce qui se dessine présentement au niveau sociétal et géopolitique est intimement lié aux sacrements damnés du Dajjal. Ce qui est bien avec le Sheikh Imran Hosein est qu’il ne faut pas s’occuper des futilités qui peuvent se glisser dans son discours (la signification de la barbe) pour comprendre son analyse globale de notre époque.
    Peace !


  • paix a toute l’humanité ainsi qu’a alain soral et que la lumiere lui soit donné dans l’obscurité.

    "le longue barbe camoufle le cou est enleve meme l"idée au boureau de coupé la tete"’un autre mythe dit qu’aucune persone a longue barbe n’eu la tete coupé, a ne pa confond avec les petites barbe"
    "la lionne est voilé elle suit le precepte de dieu, couvré vous les cheveux ou rasé vous la tete" toute comme la jument les deux seul animaux censé avoir une criniere chevelu par le male"


  • Tres bonne intervention comme en son habitude, que Dieu lui accorde une longue vie
    pour qu’il puisse nous etre utile d’avantage, j’espere qu’il aura une bonne releve...

    Pour ce qui est de la barbe, l’homme a des poils qui lui pousse sur le visage et la femme non, il y a forcement une sagesse divine, tout les autes poils sont communs aux deux sexe (jambes bras sexe aisselles ect).

    Il faut savoir que beaucoup d’érudits musulmans partages l’avis de cheikh Imran Hussein sur ce sujet.


  • Ca fait beaucoup de bien d’entendre un homme parler d’amour pour sa femme.

    Merci infiniment Sheikh Imran Husein pour vos conférences.

    Et votre discours sur le mariage pour tous que le "dajjal" ou ses disciples tentent de nous imposer, est très intéressant. J’avais eu les mêmes pensées que les vôtres.
    Ce phénomène prendra de l’ampleur à un niveau international (forcément).

    Cordialement


  • Et si on retournait un peu à la réalité ?

    Le feu du rasoir, des millions de cellules sacrifiées tous les matins.
    Pourquoi un footballeur ne se rase pas avant les matchs importants ?
    Ce n’est pas un rite religieux ni barbare, il y a une vraie raison physiologique à ne pas se raser de près pour un homme.
    Les dermatologues aussi vous le diront, une barbe de 2,3 jours bien entretenue est ce qu’il y a de mieux pour la peau du visage de l’homme.
    L’Islam n’invente rien, il suit juste le "mode d’emploi" livré avec la "machine corps humain".

    Le feu du rasoir........pour créer un marché, il faut inventer un problème puis y apporter une solution......alors dans le cas du rasage c’est un IMMENSE marché que l’on a créé.
    Les hommes n’ont jamais autant dépensé d’argent pour cela qu’en ce moment.

    Dieu n’a pas mis de poils sur le visage des femmes ???
    Vous rigolez ou quoi ? Faut pas dire ça aux femmes qui se battent régulièrement contre leurs poils disgracieux.
    En revanche, ce combat-là est tout à fait justifié.

    Ce n’est pas grâce au port de la barbe que Dieu permet de faire la différence de loin entre un homme et une femme, car dans ce cas il serait très mal aisé de s’y retrouver avant la puberté.
    Non, c’est dans la démarche ! que la différence réside.
    La religion en parle et les anatomistes aussi !

    Il est vrai qu’aujourd’hui on assiste à une féminisation des hommes et à une masculinisation des femmes, mais ce n’est pas à cause de la barbe ou des vêtements (même s’il est vrai que la nudité habille les femmes......pas toutes d’ailleurs).
    Non, les causes ne sont pas externes mais bel et bien internes. Il suffit d’observer la démarche des femmes qui ne portent pas de "prothèses bovines" (terme employé par mon chiroprate pour désigner les hauts talons). Le soir, dans l’ombre il devient de plus en plus difficile de faire la différence entre un homme et une femme tant leur démarche est devenue virile et agressive.

    Et pardonnez-moi mais le simple rasage de la barbe ne suffit pas pour ressembles à une femme. Il en faut bien plus que ça. Ses conclusions sont superficielles et hâtives même si dans l’ensemble il n’a pas complètement tort.

    Autre sujet le FMI, à suivre.....


  • Ecouter les conférences de Sheikh Hosein est toujours pour moi un moment de bonheur
    Quelle lucidité, quelle sagesse...
    Il amène toujours une grande bouffée d’air frais dans notre société occidentale puant de sa propre décomposition
    Merci à E&R


  • ...suite
    Dans un autre de ses discours, j’ai entendu le Sheikh Imran Hossein dire qu’il avait passé trente ou quarante ans à étudier l’économie mondiale et qu’il en avait tiré la conclusion que le FMI était une hérésie totalement illicite.

    Et bien je trouve un peu navrant que cet homme sympathique ait perdu autant d’années à conclure quelque chose que l’on sait depuis longtemps !!!
    Il y a vingt ans en arrière, je suis tombée sur un bouquin intitulé "Notre Economie" qui a dû être écrit bien avant ma naissance par un dénommé Mouhammad Baqer al-Sadr et qui expose ceci très clairement. D’ailleurs ce sujet est repris dans de nombreux autres ouvrages.

    Mais, plus personne ne lit de nos jours.......

    Une autre chose, la fumée ! Selon lui, une guerre nucléaire Amérique-Russie !
    C’est quand même un peu simpliste non ?
    Tout d’abbord parcequ’ils n’ont plus le monopole du nucléaire, Dieu merci, et parceque si vraiment le premier domino était poussé et que les autres suivent, je vous raconte pas la tronche des survivants, s’il en reste.
    Comment pourrait-on atteindre cette période si lumineuse et prospère promise post apoclypse selon tous les livres Saints, dans des terres rongées pas la radio-activité.

    Pourquoi ne fait-il donc jamais allusion à la fumée qui existe déjà et qui va toujours en augmentant, au sein même de la Umma musulmanne ???
    Tous ces ignorants manipulés et poussés de l’extérieur, qui se tirent dessus à tout bout de champs. Des musulmans qui tuent des autres musulmans, il y en a toujours eu et il y en a de plus en plus !!!

    Je veux bien que les grands ennemis se trouvent à l’extérieur, mais si ceux qui se trouvent à l’intérieur étaient un peu plus lucides et mieux guidés cela ne pourrait pas se passer ainsi.
    Alors, sont analyse de Gogh et Magogh (il s’agit d’un autre discours) est peut-être pertinente à notre époque et dans ce monde mais là encore, je me demande si ce n’est pas aussi une analyse de surface qui détourne l’attention du vrai problème.

    Nous sommes à l’époque des gens qui ne lisent plus........et c’est malheureux car la science on ne la trouve pas sur youtube.


  • Sexe dans la lieux publics, nous y sommes femens ... fin de la société


Afficher les commentaires suivants