Trop bon ce gars. Merci pour cette vidéo fascinante.

Répondre à ce message

Formidable ce type. Très bonnes observations.

Répondre à ce message

Jos Houben est connu dans le milieu théâtral... moins pour le public lambda qui va surtout au cinéma et rarement au théâtre (quand je parle théâtre, je ne parle évidemment pas des humoristes qui encombrent les scènes françaises et dont 90 % ignorent même ce que signifie "incarner" un personnage).

J’ai vu quelques spectacles de Houben et son "Art du rire" est un "must" en matière de pédagogie spectaculaire très pro, très drôle et pertinent. Mais Jos Houben se trompe lorsqu’il dit que les animaux ne sont capables de créer ni spectacle ni ne construisent de ville !

En effet, les animaux font les plus beaux spectacles spontanés du monde. Ils les créé sans en être apparemment conscients (quoi que même ça on en est plus vraiment certain). Il suffit de les contempler dans leur milieu naturel pour s’en convaincre. Les bandes de gazelles, les troupeaux d’éléphants, les hordes de buffles qui se déplacent selon leurs nécessités produisent des chorégraphies dont l’efficacité, la beauté et la puissance sont autrement plus spectaculaires que les meilleurs spectacles humains qui, eux, en revanche, exigent des "moyens techniques", des décors, des costumes, du texte pour éblouir.

Les bancs d’anchois (pour ne citer que cette espèce) qui se déplacent dans l’océan selon une cohérence parfaite, les escadrilles de canards sauvages ultra organisés qui font des kms pour leur reproduction et dont l’organisation chorégraphique et hiérarchiquement vitale est non seulement sublime mais... sensée, ce qui n’est pas toujours le cas des spectacles d’humains !

Quant à la construction des villes, je crains que Jos Houben n’ait jamais exploré de ville termitière, fourmilière ou des ruches car ces "villes"-là sont elles aussi d’une perfection autrement plus percutante que nos mégapoles encombrées et inadaptées.

Hormis cela, le travail à partir des comportements animaux est un grand classique chez les asiatiques. Le Wu Shu, le Taï chi Chen et autres arts martiaux asiatiques ou hindous ont été inventés suite à l’observation et à l’imitation des comportements stratégiques animaux.

Comme toujours, l’homme occidental croit avoir découvert mais il ne fait que redécouvrir un art, une idée, un "progrès" déjà très ancien. C’est l’Occident qui a tout perdu et qui tente pathétiquement de se présenter comme innovant... mais ses "découvertes" sont toutes désacralisées et par conséquent, ne durent pas.

Répondre à ce message

Naturalisme et jeu d’acteur plutôt rare. Bien joué, monsieur, un petit moment rafraîchissant qui m’a fait sourire. Et ça n’est qu’un exemple, à quoi ressemble une chorégraphie ?

Répondre à ce message

Vidéo inattendue sur ER, mais très intéressante. Merci.

Répondre à ce message

Rafraichissant, on s’approche d’une sociologie "naturaliste". Il y a de quoi creuser dans cette voie, qui remettrait en question bon nombre de théories que je désignerais comme "théoriques" (sic) pour ne pas les citer.

Répondre à ce message

Je lis ça et là, des commentaires très dur sur le bonhomme. La plupart des gens (je pense) qui ont la critique facile, ne pratiquent assurément pas l’art de la comédie. Lorsqu’on pratique un art, notre sens critique s’affine et s’adoucie automatiquement. Où je veux en venir ? je veux dire par là qu’il y a trop de gens spectateurs et donc trop de gens critique.
Le théâtre devrait être une matière imposée dès l’école primaire. S’exercer sur scène à la comédie nous fait travailler notre empathie, notre lâcher prise, le regard en soi...
Nous jouons déjà tous des rôles dans nos vies respectives, et la plupart d’entre nous sommes coincés dans la "croyance" que ce rôle est Nous ; alors que nous sommes simplement prisonniers dans tout un tas de conditionnements sociaux et culturels, produits de nos peurs, et derrière ces peurs se cache le Graal...

Bref, certaines personnes devraient cesser de se prendre trop au sérieux, l’ouverture sur la vie est un positionnement tellement plus épanouissant.
La télévision nous a rendu fainéant et nous a transformé en véritable senseur de la pensée, de l’art, de l’humanité entière ...

Sinon, le type est génial, ça m’a donné envie de faire la poule !

Paix sur vous tous

Répondre à ce message

Ces ateliers de Jos Houben sont géniaux

Répondre à ce message

Pourquoi, et en même temps pourquoi pas ?

petite digression :

L’intérêt croissant pour les animaux reste tout de même de mauvais augures, ou tout du moins le signe d’un malaise.
Je pense que c’est lié à la féminisation qui va de pair avec la naturalisation de la société.
La distinction entre l’homme et l’animal, c’est la parole (avec un grand P, parfois) et toutes les possibilités d’abstraction et de compréhension qui en découlent.
Le domaine de la parole et du nom est traditionnellement une modalité d’être masculine. La substance (chose nommée, ou qui attend d’être nommée/ordonnée) est quant à elle féminine.
C’est Adam qui nomme les animaux dans la Bible, et c’est Eve qui parle avec le serpent (reptile, càd espèce vivante qui fait le plus corps avec la nature : camouflage, etc).
Je n’ai pas besoin d’expliciter je pense le caractère "humide" du monde féminin, le souci du corps, de la santé, du soin, pas seulement dans un sens protecteur, mais en lien avec une espèce d’écoute attentive, intérieure, intime des mouvements qui agitent le corps. Un goût pour la psychologie, les philosophies du bien-être, etc.
La femme est plus proche de la nature, plus proche d’une introspection physiologique, d’une croyance plus forte en le langage naturel, et en connexion plus parfaite avec lui sans doute (potentiellement, car moins défiante vis à vis de ce langage). Les voyantes, astrologues d’aujourd’hui, les muses et oracles d’autrefois étaient essentiellement des personnages féminins.

On pourrait continuer longtemps sur ces analogies (la mère et le foyer, le père et la loi...Le rôle des apôtres distinct de celui de Marie dans la théologie catholique, la prêtrise réservée aux hommes...)

L’histoire de l’humanité (sous aiguillage divin) a suscité la domination masculine pour juguler et maîtriser cette "matière" instable, délicate, sorte de voie de communication difficilement contrôlable, par où pouvait passer le vrai et le faux, le meilleur et le pire. La loi, la doctrine, le Verbe, tout ce langage dévolu à l’ordre masculin, extérieur à la pure nature, s’est donné pour tâche de l’encadrer, la faire "parler", avec prudence.

Cet engouement qui semble décider les hommes à lâcher prise ne me plait pas plus que ça, car il nous enfonce à mon sens dans la substance, et moi, en tant qu’homme, je préfère rester à sec. On voit moins de choses, mais on y voit plus clair...

Répondre à ce message

Très bon.
Ca fait penser à ces spectacles construit autours de la pédagogie, l’orientation du regard, etc.
On a part exemple Alexandre Astier dans son spectacle autours du clavecin ou il brosse un tableau des différents aspects de la théorie de la musique.
Comprendre que c’est technique, nomenclaturé et que ce n’est pas par hasard.

Répondre à ce message