50 % morts au bout d’un mois faut pas exagérer. Au bout d’un an oui. Et après le reste s’organise tant bien que mal, même s’il n’y connait rien. 90 % au bout de quelques années me paraît plus plausible.

Hum, j’avais précisé : "si on y réfléchit".
 Soit la technique ne serait pas votre truc, et vous n’auriez pas vu une bonne partie des conséquences de la perte générale de l’électricité. Pensez qu’il n’y aurait plus d’eau et plus de médecine, donc épidémies garanties au bout d’une semaine. Plus aucun transfert d’argent. Plus de carburant. Plus de communications. Zero medias. zero internet. Zero téléphone. Zero service administratif. Zero alarmes, cameras, etc... Aucune supervision dans les services de l’Etat, administration, police armée, livrées à elle mêmes, localement.
 soit vous êtes à l’écart des grandes agglomérations urbaines et vous pouvez difficilement vous représenter la catastrophe complète dans tous les domaines. Pensez à "Ravages" de Barjavel.
 soit vous n’avez pas pris le temps de ruminer la question.

De fait les rendements en agriculture biologique sont plus faibles qu’en agriculture dite conventionnelle, et surtout industrielle. La différence atteint un sommet pour les céréales dans un pays à haut rendement comme la France : en blé, facilement 60 % de moins

sans intrants pas d’agriculture dite " conventionnelle" , or la source des intrants ( phosphates notamment ) se tarie elle aussi, avec comme conséquence la baisse des rendements a prévoir
avec en plus des sols ravagés

le meilleurs des sytèmes serait celui qui consisterait a faire un peu de tout, de partout, avec des variétés locales et de revendre le surplus en circuit court , mais cela correspondrait à reconstruire le modèle de société du 19eme siecle

reste le gaspillage, certains avance le chiffre de 30% .... et l’artificialisation de terre agricole pour satisfaire les exigences dictées par la croissance
regarder une vue aérienne d’evry en 1960 et celle d’aujourd’hui ; page 12
http://www.essonne.fr/fileadmin/spo...
avoir bousiller tout cela pour qui l’on sait, "gauchiasse" ou pas "gauchiasse" ceux de NDdL ont su faire ce qu’il fallait dans d’autres lieux

pas simple, et surtout très inquiétant pour les classes sociales urbaines, incapables de comprendre qu’au final pas grand chose dépend d’eux, mais qu’ils dépendent pour l’essentiel des autres

avec ou sans internet un champs de blé pousse, mais sans champs de blé .... le secteur tertiaire, il l’a dans le "vlaparoujepete" version "comac"

La différence atteint un sommet pour les céréales dans un pays à haut rendement comme la France : en blé, facilement 60 % de moins

peut être, mais avec les mêmes semences et sans compter le coût en pesticides et autres saloperies. le rendement est un faux problème quand on a la place. une agriculture traditionnelle pourrait largement nourrir les français, cela prendrait plus d’espace pour les grandes cultures céréalières mais moins d’espace pour les cultures vivrières, maraîchères ou fruitières (l’agriculture traditionnelle en mélangeant les cultures utilise de fait moins d’espace).
les seules contraintes de l’agriculture traditionnelle c’est la main d’oeuvre plus importante et l’obligation de la coupler avec de l’élevage (pour la traction animale et surtout le fumier (c’est pour cela que l’agriculture végane est une vaste foutaise). quant au problème du chimique physiosanitaire, on peut facilement le remplacer par des produits qui sans être totalement bio, respectent bien plus la bio diversité. ceci fonctionne très bien dans les pays où le gouvernement prône la recherche universitaire en ce domaine. je suis agriculteur producteur en Thailande (Mangues cocotiers et bananes) et depuis quatre ans j’ai arrêté tout traitement chimique pour les remplacer par des traitement dit "bio" fournis par les universités ; c’est vrai j’ai perdu environ 30% de production pour les mangues , mais question qualité j’enfonce toute la concurrence. mes cocotiers et bananiers ayant toujours été vierges de tout traitement chimique, les rendements sont identiques.
Il faut aussi savoir que les pays exportateurs de produits agricoles ne peuvent pas exporter de produits bio dans l’UE à cause des normes physiosanitaires qui imposent les traitements chimiques selon un cahier des charges bien précis (Pour ma part j’exportais mes mangues au Japon où il n’y a pas ce genre de problème (au contraire), mais maintenant vu la qualité, je préfère vendre sur le marché local). comme quoi tout est une question de volonté politique. Ta Thailande, comme la France l’a été , est un pays très gros exportateur de produits agricoles (du riz au caoutchouc) mais plus de 50% de la population vit de la terre. ceci explique cela. (on garde le très bon et on exporte tout le reste)

@ paramesh

vous avez raison et c’est bien ce que je dis

faire un peu de tout, de partout, avec des variétés locales et de revendre le surplus en circuit court

il vaut mieux 60% avec une terre saine que 100% avec une terre gavée de cochonneries