Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Pour Céline tout entier !

Cette année, probablement au mois de mai, les trois pamphlets antisémites de Céline vont être réédités par Gallimard (L’Express a publié, au moins de décembre 2017, un article très informé de Jérôme Dupuis sur le sujet).

 

Bagatelles pour un massacre, L’École des cadavres et Les Beaux draps avaient été initialement publiés en 1937, en 1938 et en 1941.

Céline avait toujours refusé qu’ils fassent l’objet d’une nouvelle publication mais sa veuve, Lucette Destouches, âgée de 105 ans, a autorisé leur réédition, sous l’égide de son ami et meilleur connaisseur de l’œuvre de Céline, François Gibault.

Pas seulement sans doute pour des raisons financières même si sa veuve a besoin d’une assistance médicalisée 24 heures sur 24.

Depuis l’annonce de Gallimard, une polémique a éclaté et indignations ou approbations de s’opposer. Décidément Céline ne laissera jamais personne indifférent (Le Monde).

Je ne tiens pas pour rien les points de vue de Serge Klarsfeld ou d’Alexis Corbière hostiles à la réédition de ces écrits polémiques mais je ne partage pas leur avis.

Je serais tenté d’énoncer quelques banalités factuelles ou littéraires.

Céline est un immense écrivain, le génie d’un langage inventé, renouvelé et on peut le créditer de plusieurs chefs-d’oeuvre dont notamment Voyage au bout de la nuit et Mort à crédit.

Ces écrits sulfureux peuvent être trouvés sur Internet, certes sans aval officiel.

En 2012, au Québec, ils ont été publiés et il s’agissait d’un énorme volume comprenant un appareil critique si remarquable que Gallimard se propose de le reprendre.

La réédition française, outre les trois pamphlets, offrira à la lecture À l’agité du bocal (sur Jean-Paul Sartre), Hommage à Zola et le superbe Mea Culpa (à la suite de son voyage en URSS).

En 2015, Les Décombres de Lucien Rebatet avait été réédité, avec des commentaires d’historiens, et la controverse s’était vite éteinte pour un livre dont l’antisémitisme n’était pas moins éclatant que celui qui inspirait Céline.

En 2031 les trois pamphlets de Céline seraient tombés dans le domaine public et devancer cette échéance de quelque 13 ans n’a rien de proprement scandaleux.

J’ai bien conscience que cette argumentation n’est pas suffisante à elle seule pour emporter la conviction. Elle a un caractère trop négatif comme s’il convenait seulement de s’accommoder d’une réédition au lieu de positivement la souhaiter.

Déjà, instinctivement, j’éprouve comme une répugnance à l’idée d’une interdiction qui s’attacherait à la partie, même odieuse, d’une œuvre écrite par un grand auteur faisant la démonstration de son talent non seulement dans le noble mais aussi dans l’insupportable. Le génie ne se divise pas et laisse ses traces ici et là.

Si on décidait de supprimer de la littérature universelle, par exemple du prodigieux Shakespeare, les passages contestables (Le Marchand de Venise) au nom d’une morale et d’une bienséance d’aujourd’hui inadaptées au siècle de leur écriture, des chefs-d’œuvre seraient amputés, dénaturés. On n’aurait pas l’idée absurde de les censurer et il n’est pas davantage acceptable, pour d’autres, de les maintenir dans un ostracisme officiel.

Céline est partout, tout entier dans l’indigne comme dans l’unique.

Serait-ce que la réédition de ces pamphlets risquerait d’aggraver l’antisémitisme de certains à cause du concours d’une délirante perversion ? On sait bien que non, heureusement. On ne peut que réprimer les actes motivés par l’antisémitisme, les délits ou les crimes directement commis sous l’emprise de ce dernier mais pour les tréfonds de chacun, l’antisémite ne sera pas rendu plus antisémite par Céline pas plus qu’il ne sera converti à l’humanisme par de seules injonctions morales.

Lire l’article entier sur philippebilger.com

 

La réaction de la pleureuse de la France (in)soumise :

 

Céline, une œuvre de son temps, et des temps suivants,
lire sur Kontre Kulture

 

Louis-Ferdinand, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

71 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1874035
    le 05/01/2018 par James Fortitude
    Pour Céline tout entier !

    Mouai attendons de voir, ce n’est pas encore gagné !


  • #1874039
    le 05/01/2018 par Stavrolus
    Pour Céline tout entier !

    Gide, que Céline n’aimait guère, disait qu’on ne fait pas de bonne littérature avec de bons sentiments, et c’est sûrement ce qu’il a dit de mieux. L’un des grands mérites de Céline est d’avoir su se renouveler après ce sommet de la littérature imprécatoire que constitue Bagatelles. Les autres pamphlets, par comparaison, sont retenus. Et quel écrivain ! Du siècle ! Pauvre Sollers ! Pauvre Modiano ! Pauvre Le Clézio !

     

    • #1874111
      le 05/01/2018 par sa majesté
      Pour Céline tout entier !

      Moi, en revanche, je suis fatigué de cette vénération sans borne concernant Céline. Il faut croire que ce site n’ait jamais connu d’autres auteurs. Pourtant il ne suffirait que de chercher un peu. Ce n’est pas pour rien que la littérature française jouit d’un prestige sans fin de par le monde entier.
      Je vais finir par croire que c’est le seul écrivain que vous avez connu.
      François Mauriac, jamais entendu parlé ? Sans doute pas quelqu’un d’assez tourmenté, de controversé pour susciter le moindre l’intérêt...Hervé Bazin ? Sans doute trop populaire...


    • #1874133
      le 05/01/2018 par Stavrolus
      Pour Céline tout entier !

      Il a inventé quelque chose que ni Mauriac, ni Bazin n’ont inventé : écrire comme on parle, ce qui est bien entendu un artifice, car Céline ne parlait pas avec l’inventivité géniale qu’il mettait à écrire. Je ne vois que le Haddock de Hergé (très influencé par Céline) pour avoir tenté cette approche... Il me semble que deux pages de Féérie ou de Guignol’s band suffisent à prouver ce que j’avance, non ? Le premier qui répond Alphonse Boudard ou Frédéric Dard, au piquet !


    • #1874149
      le 05/01/2018 par PhikihuuooaJHSHSHKDSUAZUZIUIOOHBBQJJ
      Pour Céline tout entier !

      "par sa majesté" je dois avouer que si je n’éprouve aucune affection ou intérêt pour Mauriac, pour Bazin, vous marquez un point !
      Cela dit, c’est plutôt René que Hervé, qui a mon admiration.


    • #1874174
      le 05/01/2018 par braky
      Pour Céline tout entier !

      @ sa majesté.
      Il faut comprendre qu’ici on met un point d’honneur à mettre en avant et a défendre tous les persécutés par le système " même mort ! " et d’autant plus quand c’est un génie dans son domaine...
      Cela n’enlève rien aux autres génies même si leurs pensées et le perfectionnement de leur art est plus conformiste. Ta frustration est compréhensive mais quand tu vois ceux qui dénigrent Céline, n’as tu pas envie de défendre sa mémoire ?


    • #1874293
      le 06/01/2018 par paramesh
      Pour Céline tout entier !


      François Mauriac, Hervé Bazin jamais entendu parlé ?




      quitte à comparer Céline, , visiblement votre choix est plutôt ringard.
      Qoui , vous ne connaissez ni Montherlant ni Bernanos ni Peguy ?
      Quitte à critiquer, essayer de rester à la hauteur autrement vous pouvez aussi nous ressortir Guy des Cars ou jean d’Ormesson


    • #1874321
      le 06/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      Tout simplement @sa majesté parce que Céline est l’écrivain qui, en France et au vingtième siècle, dépasse ses congénères de plusieurs têtes. En comparaison, même si Malraux, Bazin et beaucoup d’autres peuvent être d’honorables écrivains, ils ne sont clairement pas dans la même catégorie. On ne peut pas parler de génie littéraire pour beaucoup d’auteurs, c’est ainsi. Enfin, si l’on se penche sur les siècles précédents, évidemment la France regorge d’immenses auteurs classiques, mais lui est tout de même à part. Faut pas vous infliger des fatigues pour si peu, à moins d’aimer ça bien entendu.


    • #1874329
      le 06/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      Sans parler qu’indépendamment du fait d’apprécier ou pas un auteur, le sujet ici est la censure ou la récupération à des fins de propagande, ce contre quoi toute personne, quelles que soient ses inclinations personnelles par ailleurs, devrait s’élever. Du moins quand on a le sens des priorités et que l’on est capable de passer au-dessus de considérations terre-à-terre se réduisant à « Ben moi j’aime pas untel car je préfère machin et ça me fatigue qu’on encense untel », ce dont on se fout éperdument.


    • #1874333
      le 06/01/2018 par Sosthènes
      Pour Céline tout entier !

      Le but avoué de Céline était de rendre illisible les autres écrivains, et il y a réussi : les céliniens ne peuvent guère lire les autres auteurs . Comment a-t-il fait ? Comme il l’a écrit lui-même il est allé "au nerf" c’est à dire qu’il a réussi à fixer l’émotion sans la tuer . Il prétendait que tous les autres romanciers avant lui n’avaient fait que des "plans", des "projets" de roman, auxquels il manquait l’essentiel : aller "au nerf" . Il a écrit également qu’il avait fait dans la littérature la même révolution que les impressionnistes avaient fait dans la peinture .


    • #1874411
      le 06/01/2018 par LORDBYRON
      Pour Céline tout entier !

      Céline, immense ! Mais j’en vois d’autres à sa hauteur, que j’ai lus en profondeur, étudiés : d’abord, Proust, puis Bataille, Artaud, Morand, Bernanos, Claude Simon (le seul du Nouveau Roman qui m’ait passionné par son sens de l’histoire) et quelques autres. Des inventeurs de style, dont on reconnaît tout de suite la marque à l’oreille. " Un écrivain sans oreille, c’est comme un boxeur sans main gauche", disait Hemingway. Et n’oublions pas les poètes, Jouve par exemple. Henri Michaux
      était belge.


  • #1874044
    le 05/01/2018 par ohaitieaqui
    Pour Céline tout entier !

    Je ne comprends pas tout ce raffut bagatelle et tous les pamplets je les ai en pdf, et la langue est merveilleuse d’invention et de formules, aprés qu’on ne soit pas d’accord avec les propos de Celine est un autre débat.


  • #1874056
    le 05/01/2018 par L’affranchi
    Pour Céline tout entier !

    Selon la définition du mot sémite, les antisémites sont tous ceux qui utilisent ce terme uniquement pour les adeptes de la religion juive en niant l’existence de tous les peuples du Proche-Orient dans son ensemble.
    A chaque fois que nous entendons, à la télévision, à la radio ou ailleurs, quelqu’un le prononcer pour prétendre défendre la cause juive, nous disons-nous bien que c’est lui, l’antisémite : il nie l’existence de tous les arabes du Proche-Orient.
    D’ailleurs, il n’y a qu’à voir le mépris de nos politiques et de nos médias pour les palestiniens, les irakiens et les libyens dont les pays ont été réduits à néant...


  • #1874059
    le 05/01/2018 par listener
    Pour Céline tout entier !

    Pourquoi "pamphlets" ? Ce ne sont pas des "pamphlets", ce sont en fait des poèmes ou des romans picaresques avec un personnage qui se détache..

     

    • #1874124
      le 05/01/2018 par Gilles
      Pour Céline tout entier !

      Il faut en effet imposer nos mots et nos définitions, pas ceux inventés par l´ennemi.
      Antisémite ne veux rien dire de concret, si ce n´est la critique du pouvoir juif à partir du XIXè siècle, mot inventé par le même lobby. Les ashkénazes n´ont rien de sémites.

      Pour les pamphlets, le professeur Faurisson explique bien que le mot est impropre, le pamphlet étant un court récit incisif, rien à voir avec les trois satyres qu´a écrit Céline, que le public achetaient. Bagatelles fait presque 400 pages, l´histoire est construite, et à un sens très précis : faire oeuvre de pacifisme et dénoncer la guerre qui arrive ; en indiquant les responsables de la boucherie à venir, les mêmes que ceux de 1914-1918, d´où Céline est revenu invalide, avec des maux de têtes insupportables.

      Au printemps vont enfin être ré-édités les pdf de Céline, avec " toutes les précautions d´usage ", que les " spécialistes autorisés et reconnus ", apporteront au con de lecteur.
      Le résultat est que tant Céline reste irrécupérable la France n´est pas tout à fait morte, c´est un bon marqueur. Ensuite ce succès de librairie ne changera pas grand chose dans un pays Charlie En Marche pour acceuillir les migrants LGBT ; mais quelques lecteurs s´éveilleront probablement ; car, ils peuvent mettre 1 000 pages de notes, il va falloir montrer que ce que dit Céline - beaucoup d´informations recopiées simplement des journaux juifs qui ne se cachaient déjà pas -, est faux.

      De ses satyres, on pourrait en faire apprendre des pans entiers, entre deux fables de La Fontaines, des monuments. Juste la dernière de L´École des cadavres " À quand nos rouelles ? "
      J´aimerais bien savoir quand Lucette Almanzor, 105 ans a fini par accepter la ré-édition, si personne ne lui a forcée la main.

      Soral disait qu´il faudrait un Céline pour écrire ces livres actualisés. Commencant à bien les connaître, je n´y vois pas grand-chose à changer, hormis la date de publication et quelques noms.


    • #1874154
      le 05/01/2018 par Roland
      Pour Céline tout entier !

      Oui, j’aurais dit aussi des poèmes en prose.


    • #1874172
      le 05/01/2018 par L’affranchi
      Pour Céline tout entier !

      "Il faut en effet imposer nos mots et nos définitions, pas ceux inventés par l´ennemi.
      Antisémite ne veux rien dire de concret, si ce n´est la critique du pouvoir juif à partir du XIXè siècle, mot inventé par le même lobby. Les ashkénazes n´ont rien de sémites."

      C’est tout à fait ça, merci.

      George Orwell, dans "1984", même si je le soupçonne d’avoir travaillé pour ce chaos en tant que franc-maçon et vouloir que cela arrive pour nous l’avoir prédit (comme Huxley), dit que les mots sont inversés :
      “La guerre, c’est la paix, la liberté, c’est l’esclavage, l’ignorance, c’est la force.”
      Pour respecter la suite logique, je me dois de remettre à l’endroit quelque chose qui était encore inversé (à nous en étonner du pourquoi sinon de confirmer mes soupçons) :
      La guerre, c’est la paix, l’esclavage, c’est la liberté, l’ignorance, c’est la force.


    • #1874430
      le 06/01/2018 par listener
      Pour Céline tout entier !

      Listener à Gilles : Merci de votre brillant commentaire. C’est en effet c’est le professeur RF qui a fait observer qu’il y avait au départ un problème de qualification des oeuvres. "Pamphlet" est une qualification évidemment inadéquate et disqualifiante. A mon avis, les trois œuvres en question sont tellement fortes qu’elles sont comme on dit "sui generis". Elles échappent à une qualification académique, aristotélicienne. Elles auraient pu rénover à elles seules les littératures française et européenne, mais les choses ont mal tourné. Les œuvres de Céline indiquaient une voie. L’occident a choisi Hollywood (Weinstein) et Walt Disney. Pour l’instant.

      Listener à Roland : en effet, on peut soutenir que ce sont des poèmes en prose. Quel Homère les mettra en vers ? En faire des poésies épiques ? On peut toujours rêver.

      Listener à l’affranchi : merci de me préciser votre position.


    • #1875053
      le 07/01/2018 par L’affranchi
      Pour Céline tout entier !

      Pour Listener
      Si nous voulons vaincre, mon idée est de revenir d’abord à la définition des mots utilisés : on ne peut pas mentir avec la définition des mots.
      Tous les mots utilisés par l’empire sont usurpés.
      Comme la guerre, c’est la paix, la ploutocratie, c’est la démocratie.


  • #1874061
    le 05/01/2018 par L’affranchi
    Pour Céline tout entier !

    Pendant qu’on se gausse pour antisémitisme en France, les peuples sémites subissent les guerres d’Israël et de l’OTAN.


  • #1874076
    le 05/01/2018 par toto la ciboulette
    Pour Céline tout entier !

    En attendant, même si dans "bagatelles pour un massacre" (d’aryens) sont antisémitisme est outrancier, il y quand même quelques vérités qui ne sont toujours pas bonnes à dire, les voici ....

    1) Avant la deuxième guerre mondiale les êtres de lumière pleuraient tout autant.

    2) Par son voyage en Russie, Céline à pu voir de prés qui tenait le gourdin pour gérer le troupeau de russes catholiques, bien avant 2 siècles ensemble de Soljenitsyne il avait remarqué le petit peuple des prix Nobel de mécanique de précision. Rappelons les 300 commissaires politiques de la communauté sur un total de 380.

    3) Le ratio entre les morts et le nombre d’engagés des être humains réels était 6 fois moins important que pour les autres sous humains (Chiffres donnés par le consistoire), mais expliqués sociologiquement par la position sociale des combattants, je pense.

    4) La plupart des juifs qu’il rencontre sont pro-guerre, dans ces conditions son antisémitisme s’appelle un préjugé, car il y avait forcement d’autres juifs pacifiques.


  • #1874092
    le 05/01/2018 par effai
    Pour Céline tout entier !

    Vu sur France 3 ce soir avec l’interview d’un avocat juif qui insulte deux patriotes français qui sont Soral et Dieudonné ! Après les fêtes, on distribue encore les cadeaux.alors chiasse ou suppo ? Mais la vérité réside dans la réconciliation et le retour de notre seigneur.amen


  • #1874114
    le 05/01/2018 par zouzou
    Pour Céline tout entier !

    Vous allez voir, il y aura une putain de préface de mise en garde au moins aussi épaisse que le manuscrit d’origine, et des notes de bas de page Licratisantes et Crif Friendly...à toutes les pages...


  • #1874118
    le 05/01/2018 par Paul
    Pour Céline tout entier !

    Céline = liberté d’expression absolue.
    Et ça ça ne plait pas à tout le monde.
    Il n’exprime que ses propres opinions. Et cela n’est plus toléré en France. Une opinion personnelle n’est pas une vérité absolue que je sache. Pourquoi ont ils tellement peur ?

     

    • #1874353
      le 06/01/2018 par Fidelio
      Pour Céline tout entier !

      Peut-être justement parce que si, cette opinion personnelle là est une vérité absolue .. ?
      Comme dit plus haut, même avec 500 pages de mise en garde et autres notes de bas de page, je vois mal comment ils pourront donner tort à Céline...


  • #1874148
    le 05/01/2018 par jean-live
    Pour Céline tout entier !

    dans Bagatelles... p.28 env.
    " Non ! Non ! Non ! j’ai jamais ,..., macronisé dans les meetings "
    ..... marrant, non ?

     

    • #1874389
      le 06/01/2018 par ferdi
      Pour Céline tout entier !

      En effet. Un prophète, Louis-Ferdinand ? Jugez plutôt :
      "Non ! Non ! Non ! J’ai jamais micronisé, macronisé dans les meetings !... Je vous adore mon Staline ! mon Litvinoff adoré ! mon Comintern !... Je vous dévore éperdument ! Moi j’ai jamais voté de ma vie !... (...) J’ai toujours su et compris que les cons sont la majorité, que c’est donc bien forcé qu’ils gagnent !... (...) Jamais j’ai signé de manifeste... pour les martyrs de ceci... les torturés de par là... (...) Si c’était moi, le "torturé" pauvre simple con d’indigène français... personne pleurerait sur mon sort... Il circulerait pas de manifeste pour sauver mes os... d’un bout à l’autre de la planète... Tout le monde, au contraire, serait content... mes frères de race, les tout premiers..."
      La bagatelle pour le (avant ?) massacre, et si c’était la macronie ?


  • #1874176
    le 05/01/2018 par toto
    Pour Céline tout entier !

    N’empêche, ces trois livres réunis dans un volume de la Pléiade, ça aurait de la gueule.


  • #1874235
    le 05/01/2018 par jacques
    Pour Céline tout entier !

    je n’ai jamais lu Céline mais depuis que je viens ici je suis allez voir des interviews de lui et je trouve cela gonflant c’est mon impression je ne cherche pas de conflit mais j’essaie de comprendre qu’est qui m’aurait échappé ?? car tous ici semble lui vouer une certaine vénération mais si le lire c’est comme l’écouter alors non je ne suis pas fan du tout

     

    • #1874275
      le 06/01/2018 par Nicolas
      Pour Céline tout entier !

      Va le lire. C’est ensuite que tu prendras plaisir à l’écouter.


    • #1874280
      le 06/01/2018 par Nono
      Pour Céline tout entier !

      Le mieux est peut-être de commencer par le lire, pour se forger une véritable opinion, personnellement je te conseillerais « Mort à Crédit » pour commencer.
      Sinon, c’est un peu comme si tu me recommandais une musique que tu trouves passionnante, et moi je te réponds : « ben non, j’ai entendu le mec parler à la télé, ça m’intéresse pas ».
      Il faut savoir que Céline détestait les médias et les journalistes (il ne lisait que la rubrique nécrologique du Figaro) et pour « Mort à Crédit », il en a écrit des milliers de pages qu’il a « épuré » pour arriver à « la solution finale » : Une Œuvre Magistrale.
      Bonne lecture.


    • #1874292
      le 06/01/2018 par Alain SORAL
      Pour Céline tout entier !

      Quand on a un commentaire aussi con à faire, on s’abstient.
      AS.


    • #1874314
      le 06/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      Personnellement je le trouve fascinant à l’oral aussi, et pas plus que vous ne cherche le conflit. On sent bien la pénétration du bonhomme et le côté à l’écart du commun. Comme quoi !


    • #1874486
      le 06/01/2018 par Sounor
      Pour Céline tout entier !

      Mais quelle bêtise ! C’est quand même décourageant de lire un commentaire comme ça.


  • #1874258
    le 06/01/2018 par Jean Le Chevalier
    Pour Céline tout entier !

    Je n’ai jamais lu Céline, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas éditer ses écrits antisémites, à condition de les commenter, d’expliquer leur contexte et surtout la mentalité et la personnalité torturée de l’auteur. Avec certaines précautions, on doit tout publier, sinon, c’est de la censure, et puis où placer le curseur ?

     

    • #1874304
      le 06/01/2018 par Francois Desvignes
      Pour Céline tout entier !

      Céline n’était pas torturé.

      Il était indigné.

      De constater que certains avaient mis le mensonge au service de la guerre et la guerre au service de leurs intérêts.

      D’ailleurs, il n’a pas pleuré.

      Il a tout dénoncé au vitriol par "le rire et la dérision dans la tragédie".

      Mais je suis un piètre écrivain : lisez-le

      Mêmes les titres de ses livres sont à eux seuls un roman.

      Pour nous donner une page, il en écrivait 1000 !

      C’est au delà de l’orfèvrerie.

      Vous serez ému aux larmes les pages pairs, et éclaterez de rire les pages impaires : même si vous êtes de religion juive.

      Ou ce qui revient presque au même : macroniste.

      Seuls les talmudistes, donc les pharisiens, détestent et combattent Céline parce que Céline, comme vous et comme Celui d’En Haut, aime ce qu’ils haissent, soit ce qui est Vrai et Juste.

      En lisant Céline, vous nous vengerez.

      Merci pour lui et merci pour nous.


    • #1874326
      le 06/01/2018 par jpc
      Pour Céline tout entier !

      lisez déjà voyage au bout de la nuit pour le découvrir, ensuite vous irez vous meme de découverte en découverte l’ensemble de son oeuvre.
      Ces écrits de 80 ans sont toujours actuels pas pris une ride


  • #1874300
    le 06/01/2018 par Légalité pour moi, et légalité pour toi
    Pour Céline tout entier !

    Mettre autant de commentaires que de texte, c’est doubler le nombre de pages, donc doubler le prix. Au passage le commentateur peut prendre la moitié des droits d’auteur puisqu’il a écrit la moitié des pages.

    J’hésite entre les 2 catégories délictueuses suivantes :
    - vente forcée vis-à-vis du client.
    - amende extra-judiciaire / protection mafieuse vis-à-vis des ayant-droits de l’auteur.

    Euh... Les 2 ?
    Mais dans ce sens là, c’est légal.


  • #1874335
    le 06/01/2018 par Gustin
    Pour Céline tout entier !

    Trotsky a écrit un "magnifique article" à la parution du "Voyage" et cette phrase admirable : " LF Céline est entré dans la littérature comme on entre dans sa propre maison ".


  • #1874338
    le 06/01/2018 par awrassi
    Pour Céline tout entier !

    M. Bilger est un esclave du système ; il s’excuse même devant des Karsfeld et des Corbière ! La vérité, c’est que la liberté d’expression ne doit jamais être contrôlée, que tout le monde peut parler et penser librement, dans des débats contradictoires ! Va-ton demain interdire les écrits des sionistes, devant les massacres et la purification ethnique qu’ils commettent ? L’Histoire est écrite par les vainqueurs. Vivement 2031 : tout le monde pourra éditer ou lire Céline. La vérité n’a aucun frein ...


  • #1874339
    le 06/01/2018 par Johann
    Pour Céline tout entier !

    Bon alors pour me remonter le moral, je vais lire quelques passage de l’ouvrage de Paul Éric Blanrue...et son anthologie.


  • #1874340
    le 06/01/2018 par obs
    Pour Céline tout entier !

    Si KK éditait les pamphlets il se retrouverait direct devant la 17ème Chambre, en attendant "mieux" . Mais Gallimard est une véritable puissance, une grande partie des intellectuels et des écrivains dépendent de son bon vouloir... Si un de ses auteurs "maison" critiquait sa décision d’éditer les pamphlets il pourrait ne plus être édité... Le chantage a du bon parfois...

     

    • #1874557
      le 06/01/2018 par Gilles
      Pour Céline tout entier !

      Pas vraiment. 70 ans après la mort d´un auteur, les écrits tombent dans le domaine public, sauf cas spéciaux de résistance comme St Exupéry, où les ayant droits peuvent continuer de toucher l´argent 10 ou 20 ans de plus. Pour ca, Mein Kampf a pu être édité chez K-K-

      Aucun risque de se retrouver poursuivi pour un livre, après la dramatique expérience des 5 livres interdits, et la pub qui en a suivi.
      La vraie question est de savoir si Lucette Almanzor, 105 ans répétons-le, a autorisé la publication juste pour payer ses frais de santé. J´ai comme un doute, mais pas de preuves.

      Quand aux sempiternels commentaires affirmant que Céline, après tout, ca vaut Montherlant, Giono, Morand, pourquoi pas Malraux ou Duras tant qu´on y est, ca vaut mieux que d´être sourd, et oblige à faire de la pédagogie. La France a produit des dizaines d´écrivains de grandes valeurs, qu´une vie ne suffit pas pour connaître et qui racontent de merveilleuses histoires, Giono, Sartre, Brasillach... juste pour le XXe siècle.

      Céline invente une manière de penser le monde, de le ressentir, de l´exprimer, pour la forme. Pour le fond, Le Voyage au bout du monde moderne englobe tout en 600 pages, un homme né durant l´affaire Dreyfus parle de la guerre moderne, de la colonisation, de l´Amérique et de la vie moderne du francais. Il y a tout, et rien à ajouter. Au-dessus c´est le soleil.
      C´est McEnroe-Maradona-Ali réunient en une plume.
      Il y a Céline et des gens qui écrivent.

      Les satyres, c´est le bonus-track du Voyage et de Mort à Crédit, la solution de l´énigme, un complément indispensable du dyptique. Ca et sa Correspondance -publiée intégralement sauf une réponse à Rassinier sur Le sujet, malencontreusement oubliée-, y´a assez à lire jusqu´à la tombe.


  • #1874345
    le 06/01/2018 par Jean Le Chevalier
    Pour Céline tout entier !

    Si on censure Céline, alors censurons le coran, le talmud, l’ancien testament et d’autres livres religieux ou non prônant la haine de l’autre et des justifications du massacre d’autrui...

     

    • #1874948
      le 07/01/2018 par awrassi
      Pour Céline tout entier !

      Je regrette mais il n’y a ni haine ni appel au massacre dans le Coran. Il y est dit qu’il faut se défendre et défendre (ou se battre pour) Dieu contre les mécréants (le djihad) ? Rien de plus. Il ne dit pas qu’il faille conquérir Canaan et exterminer son peuple, ni qu’il est permis de coucher avec des enfants ou son père (Lot) ... C’est l’absence de foi en Dieu qui est à l’origine de l’Ancien Testament et du Talmud (écrits d’un peuple par Lui maudits pour L’avoir trahi).


  • #1874350
    le 06/01/2018 par goy pride
    Pour Céline tout entier !

    Après Bagatelles je suis entrain de lire L’école...c’est dans la même veine, du lourd ! Céline avait tout pigé ! Mais en vérité ses écrits ne sont pas à la portée de tous, peu de gens ont le niveau de culture et la maturité intellectuelle pour comprendre en profondeur de quoi parle Céline. Il faut comprendre des concepts tel que la modernité, la tradition...comprendre ce qu’est la foi chrétienne et le judaïsme...sans un minimum de bagage intellectuel les écrits de Céline sont juste perçu comme une diarrhée prosaïque d’un gars ayant un gros contentieux avec les Israélites...

     

    • #1874460
      le 06/01/2018 par listener
      Pour Céline tout entier !

      Il faut lire le prophétique et visionnaire Edouard Drumont dont Maurras disait : "nous avons tous commencé dans sa lumière".


    • #1874535
      le 06/01/2018 par Pascal
      Pour Céline tout entier !

      Vous allez vous régalez avec l’école des cadavres, pour moi c’est le meilleur des trois livres. Il décrit très bien l’avant guerre. De plus ce livre est lumineux pour comprendre l’époque contemporaine.


  • #1874416
    le 06/01/2018 par Stereden
    Pour Céline tout entier !

    Environ 60 secondes de recherches sur Amazon on obtient ceci :

    https://www.amazon.fr/Bagatelles-Ma...

    https://www.amazon.fr/LEcole-Cadavr...

    https://www.amazon.fr/Beaux-Draps-L...

    Pour 60 € maximum on obtient, livrable en 48 heures ce qui fait délirer tous les bobos bien-pensant.

    Halte à la connerie !

     

    • #1874490
      le 06/01/2018 par Stereden
      Pour Céline tout entier !

      Pour Bagatelles dépechez vous, il en restait deux et je viens d’en acheter un !


  • #1874446
    le 06/01/2018 par Alan
    Pour Céline tout entier !

    Ce qui est interessant ici, c’est de se battre pour la liberté d’expression.

    En arrière-plan, pour les idées en elles-mêmes, je n’aime pas les ecrivains modernes, ni Céline, ni les autres, car il y a un background philosophique extremement matérialiste et décadent derriere tout ca.
    Idem Nietzsche : "il n y a pas d’arriere-monde". Je réponds : Bah si, connard, tu médites, tu fais une ascèse, et tu verras s’il n’y a pas d’arriere-monde par toi-meme, au lieu d’ouvrir ta grande gueule.
    Ils sont tous comme ca, des materialistes, qu il s agisse des ecrivains ou philosophes : niveau zero, fin de civilisation.
    Et je rajoute : je suis allergique à la vulgarite d expression, qu on fait passer pour "grandiose et subtile", et mon cul sur la commode ? J’ai lu "voyage" , le gars insulte le Christ et la spiritualité, sans rien y comprendre. Niveau zero.
    Le materialisme est l ecole des cadavres, oui, et le bon Dieu se gausse de ceux qui regrettent des consequences dont ils cherissent les causes.
    Allez. Je retourne aux poemes d Hugo et de De Vigny, c’est quand meme un autre niveau, bien plus élevé que la merdaille moderne.

     

    • #1874855
      le 07/01/2018 par Nicolas
      Pour Céline tout entier !

      Tu es capable d’explorer les arrières monde, toi, pour t’exprimer avec une telle fatuité ? J’ai un doute.


    • #1874944
      le 07/01/2018 par Alan
      Pour Céline tout entier !

      Nicolas,

      Mais ton doute, c’est de la bêtise et de la mauvaise foi materialiste, car n’importe qui cherchant, trouve. Et nul besoin "d’explorer" les "arrieres-mondes" (dimension énergétique, en fait) en totalité, il suffit d’en avoir un aperçu, pour savoir que les athées racontent des conneries et intoxiquent la société avec leurs doutes bidons, au lieu de chercher par eux-mêmes, en pratique, ce qu’il en est.
      La fatuité débile est là : emettre des doutes condescendants en permanence, sans chercher, afin de tirer la civilisation vers le bas.

      C’est donc bien ce que je disais.


    • #1875039
      le 07/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      Nicolas ne méritait pas une telle charge. On peut dire qu’il y a aussi des certitudes condescendantes, il ne faut peut-être pas être aussi catégorique.


    • #1875076
      le 07/01/2018 par alan
      Pour Céline tout entier !

      Eric,

      Nicolas meritait cette charge, puisqu il a attaqué stupidement au lieu d argumenter.

      Et vous aussi méritez la meme charge, il n y aucune condescendance a affirmer une chose vérifiée. Si c etait une croyance, oui, mais une chose verifiee, non.
      Il y a donc surtout des cons ignorants qui ne connaissent rien de la vie et veulent enfoncer les autres, ce que je denoncais.


    • #1875106
      le 07/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      Et bien non il ne la méritait pas, simplement il vous faudrait être un peu moins sûr de vous et catégorique (et même ici injurieux) pour que vous puissiez le concevoir. C’est d’ailleurs assez étonnant de la part de quelqu’un qui est « allergique à la vulgarité d’expression ». Au moins, vous avez pour vous de lire des auteurs plus fins et moins irascibles que vous, ce qui est une très bonne chose. Vous confirmez en un sens mon post précédent, ce que croyez-le bien je trouve dommage.


    • #1875364
      le 07/01/2018 par Alan
      Pour Céline tout entier !

      @ Eric,

      Voyez-vous, je ne cherche pas du tout à encenser mon point de vue ni ma personne, je peux même vous donner raison assez facilement, pas de problème. Je critiquais juste, ci-dessus, le 20eme siècle, qui a voulu avoir raison sur tout, en détruisant le passé, et quitte à dire n’importe quoi. (on voit où ça nous mène, aujourd’hui). Ma critique était de dire que le modernisme était condescendant, méprisant, alliénateur, destructeur, et pour le dire, j’ai utilisé, à tort peut etre, les mêmes armes : insultes, vantardise, en effet. Dont acte, je ne dis pas que votre remarque est fausse.


  • #1874478
    le 06/01/2018 par Eric
    Pour Céline tout entier !

    Bref, vive Céline ! Le truc effrayant par contre, c’est que des collégiens aient pu être confiés aux soins d’un professeur d’histoire-géo comme A.Corbières :-) Là il y a non assistance à enfance en danger. Rendez-vous compte, obligé après ça de les envoyer se faire rééduquer en centre de désintoxication par une Claire Colombi ou une valeureuse Marion Sigaut.


  • #1874480
    le 06/01/2018 par listener
    Pour Céline tout entier !

    Céline, au fond, c’est plus fort que le talmud de Babylone, la "Michna" (gloup !) et les petit et le grand zohard (regloup !) réunis. D’où la haine jalouse qu’il suscite ;.

    Il est donc condamné. La question de Céline : la littérature est-elle imbuvable (talmud etc.) où doit-elle être lisible, émotive et belle ?

    Entre la "radix stultitiae" (racine de la sottise)...

    (selon l’expression de Rutilius Claudius Namatinaus poète et homme politique latin du début du ve siècle, païen, auteur d’un poème narrant son retour de Rome vers la Gaule, le De Reditu suo.- voir sur wiki)

    ... et la "radix" du génie et de l’intelligence de l’homme occidental, c’est la première qui a pour l’instant gagné la bataille ; toute la littérature française actuelle est illisible et imbuvable sans exception (écouter France Culture, ou "radio talmud").

    Donc les bolchos tentent de récupérer Céline comme ils ont récupéré Nietzsche et Heidegger, tous ceux dont ils ne peuvent nier le génie.


  • #1874522
    le 06/01/2018 par Sedetiam
    Pour Céline tout entier !

    Que l’on puisse s’intéresser à Alexis CORBIÈRES et plus loin même à ses pseudos avis, là est la véritable tartufferie !
    Comme Des causes et des effets, l’antisémitisme et autres apparentés sera toujours le fait des quelques antisémites notoires, comme le fait de sémites hors cadre : le reste à l’avenant.


  • #1874547
    le 06/01/2018 par NouvelleFrance
    Pour Céline tout entier !

    Le Marchand de Venise est contestable ? Merde !


  • #1874612
    le 06/01/2018 par pandanlagl
    Pour Céline tout entier !

    Selon Vincent de la librairie Facta, cette édition ne verra jamais le jour. Gallimard se couchera devant les associations de bien-pensance.
    Les ayants droit veulent profiter de l’engouement lié à ces œuvres et le succès de l’édition québécoise, voire des bootlegs hors édition, les font saliver. Mais c’est sans compter sur la communauté de lumière qui veille au bon grain et à l’ivraie intellectuelle.
    Céline, pas bien.

     

    • #1874677
      le 06/01/2018 par Stereden
      Pour Céline tout entier !

      Vincent de la librairie Facta devrait contacter les éditions Omnia Veritas Ltd et commander plusieurs cartons de Bagatelles.
      ISBN-10 : 1911417401
      ISBN-13 : 978-1911417408


    • #1874714
      le 06/01/2018 par Alan
      Pour Céline tout entier !

      Je pense que si Gallimard joint aux textes, en avant-propos, un gros pavé de mise en garde, ils peuvent editer ces ecrits.
      Sinon, KK risque de le faire un jour, ce que je ne souhaite pas, car le Système démolira ER pour de bon.

      Ce que je ne comprends pas, c’est que Céline avait écrit dans sa correspondance privée à la fin de sa vie (correspondance rendue publique) qu’il espérait que les générations futures seraient plus intelligentes et mesurées que la sienne, qu’il regrettait ses propres excès gravissimes, etc. Et voilà que PERSONNE ne parle de ces regrets sincères (sincères, car il n etait pas homme à se coucher devant qui que ce soit), et fait comme s’il validait toujours les écrits "durs" du passé ! Mais non ! Céline avait pris ses distances avec les excès, et l honnêteté serait de le rappeler , au lieu de faire comme si l’auteur etait un objet inamovible sans evolution interieure.
      Dans ce cadre, je me demande vraiment si sa veuve a respecté reellement sa volonté...

      Bref, je préfère garder mes distances avec tout ca.... Défendre la liberte d expression, oui, et ca s arrete là.


    • #1874918
      le 07/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      De toute façon, quel lecteur digne de ce nom aura envie de se procurer une édition de Céline souillée par des commentaires licratisés ? Pas moi en tous les cas, hors de question. Berk.


    • #1874976
      le 07/01/2018 par alan
      Pour Céline tout entier !

      Je pense qu’il est toujours possible de retirer les pages indésirables, ou de surligner les passages licratisés au marqueur noir, sans même les lire, le cas échéant. ;-)


    • #1875051
      le 07/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      « retirer les pages indésirables ... » !!!
      Avec des notes précisant que ce n’est pas Charlie pendant qu’on y est, ceci dit pour rester au rayon humour ! Des fois, vaut mieux se cantonner à de la littérature de plage ou de gare et foutre la paix aux gens. Pauvre Céline, même après la tombe !
      Si les gens veulent écrire des ouvrages critiques sur le sujet, grand bien leur fasse mais ils n’ont qu’à publier des travaux à côté, travaux auxquels les gens que cela intéresse pourront se reporter. Personnellement je n’apprécie déjà pas quand des gens intelligents s’arrogent le droit de faire la leçon à tout le monde et de réfléchir à la place des autres. Mais imaginez que la même chose soit le fait de gens qui n’aient pas le niveau et puissent être même perçus par beaucoup comme étant de fieffés imbéciles ! :-) On fait d’ailleurs plus que s’en rapprocher avec cette histoire croquignolesque. Si Gallimard ou d’autres pouvaient mettre à tous ces gens une quenelle de 300, cela me réjouirait au plus haut point.


    • #1875074
      le 07/01/2018 par Alan
      Pour Céline tout entier !

      Eric,

      Vous n’avez rien compris à mon post, lisez avant de vous jeter sur une réponse irréflechie :
      Quand je dis d’enlever des "pages indésirables", il ne s’agit evidemment pas d’enlever des pages de la plume de Céline, mais les pages de mise en garde de la licra ! Ce qui est confirmé par la suite de mon message : si les passages licratisés sont inyegres au texte de Céline, les effacer au marqueur noir.


    • #1875116
      le 07/01/2018 par Eric
      Pour Céline tout entier !

      Essayez de vous calmer un peu svp. Je rebondissais juste sur votre post pour dire ce que je pense de tout ça de manière générale car vous voyez bien que nos délires suivent de peu la réalité. De toute façon, les bouquins caviardés dans un sens ou dans un autre ou « surcommentés », ce n’est définitivement pas mon truc. Même les « avertissements » en préambule me gonflent déjà au plus haut point, alors vous imaginez ! Quant à « surligner les passages licratisés ... sans même les lire », je dois dire qu’il faudrait être balèze en effet, en tout cas c’est très drôle. Si le projet dont il est question ici venait à être publié, je ne me le procurerais tout simplement pas. Aucune envie d’alimenter d’une manière ou d’une autre ce que je ne cautionne pas. Tous ces censeurs ne font qu’une chose, à savoir participer à l’abêtissement des gens, au nivellement par le bas et en définitive à la destruction de la culture. Et là je dis plus jamais ça ! :-)


  • #1874703
    le 06/01/2018 par tabouret1789
    Pour Céline tout entier !

    "Si on décidait de supprimer de la littérature universelle, par exemple du prodigieux Shakespeare, les passages contestables (Le Marchand de Venise) "....Contestables ? je ne comprends pas...Shylock continue de sévir à la puissance n cette fois pour demander sa livre de chair à 99,9% des habitants de cette planète grâce à l’ endettement méticuleusement crée, et soigneusement entretenu sans la moindre contestation par nos pourritures de politiques qui prélèvent au passage leur petit billet.


  • #1874946
    le 07/01/2018 par awrassi
    Pour Céline tout entier !

    Je vais être très rapide : si l’on supprime la littérature antisémite, on doit aussi supprimer la littérature anti-goyim, à commencer par le talmud (et ses rabbins). La presse, l’édition, la radio, la télé occidentales sont déjà aux mains des sémites. Il reste quoi aux goyim ? Les yeux pour pleurer. Ce que vous savez très bien faire. Libérez-vous de vos ennemis, ayez du courage ! Allez dire aux Algériens de respecter Israel et les Juifs. La liberté, c’est le courage de ses idées !


Commentaires suivants