Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
 
A A A
imprimer

Courrier des lecteurs

Réponse à Éric Zemmour sur l’islam

Madame, Monsieur,

Je vous adresse mon message ci-dessous étant donné que l’émission On n’est pas forcément d’accord ne figure pas dans la liste des émissions où il est possible de participer directement. Je vous serais très reconnaissant si vous pouviez transmettre cet e-mail directement à Monsieur Zemmour.

 


 

Monsieur Zemmour,

Je me permets de vous écrire afin de réagir à vos analyses théologiques sur l’islam. Plus précisément, cela concerne vos propos sur le supposé fait que le Coran demanderait aux musulmans d’égorger les juifs et les chrétiens.

Tout d’abord, il est constamment fait mention des « gens du livre » à travers le Coran, expression qui renvoie aux juifs et aux chrétiens. Il est également fait mention des messages apportés par Dieu à travers la Torah et les Évangiles. Ensuite, selon les principes coraniques, Abraham, Moïse, Jésus, étaient tous des musulmans, dans le sens où musulman signifie simplement celui qui obéit à Dieu, et les trois religions abrahamiques ne sont en fait qu’une seule et même religion, selon ces mêmes principes.

Après, vous citez régulièrement le principe de la chronologie dans le Coran et le fait que des sourates révélées antérieurement à une autre sourate se verraient annulées par celle-ci. Je ne sais pas d’où vient ce principe (en tout cas pas du Coran), mais si tel est le cas, cela n’irait pas dans le sens de vos propos étant donné qu’au contraire de ce que vous avancez, les sourates les plus pacifiques sont les dernières, vu que les musulmans avaient réussi à se faire reconnaître et respecter historiquement à ce moment-là en tant que véritables croyants. Les rares sourates antérieures concernant la guerre contre les « koufar » (i.e. « ceux qui ont décidé de se couvrir les yeux, de ne pas voir ») sont celles qui ont été révélées à une tribu opprimée, marginalisée, rejetée, exilée, qui devait se défendre contre l’attaque de tribus (i.e. les infidèles) qui la considéraient justement comme mécréante. Il n’y a pas de versets qui ordonnent de tuer les juifs et les chrétiens comme vous le dites, mais des versets qui ordonnent de se défendre contre les oppresseurs.

De plus, même en supposant que de tels versets existent, selon votre principe de chronologie, la sourate Maeda, qui est l’une des trois dernières sourates révélées du Coran, viendrait les annuler étant donné que cette sourate rend permissible le mariage avec les juifs et les chrétiens. Dans cette même sourate, il est promis des récompenses ainsi que la protection de Dieu pour les chrétiens et les juifs. La sourate Nissa, qui a été révélée à Médine, qualifie de pêcheur celui qui affirmerait que son prophète est supérieur aux autres et énonce que la réaction à avoir en cas d’insultes et de moqueries contre sa religion est d’ignorer la discussion, de sortir du débat et de revenir une fois le sujet changé (donc aucune attaque, ni même séparation complète avec des personnes qui insulteraient l’islam). La sourate Baqara, également révélée à Médine, atteste aussi la promesse de récompenses et de protection pour les juifs et les chrétiens, et affirme qu’il n’existe aucune obligation quant à l’acceptation de la religion.

Il est intéressant de noter qu’aucun « terrorisme islamiste » n’existait et les contraintes en terme de religions étaient moquées par la majorité des musulmans (voir le discours de Nasser sur le voile) avant que les Américains et leurs alliés ne misent sur l’islam politique pour défendre leurs intérêts : que ce soit par la suppression des mouvements nationalistes et gauchistes par le Chah en Iran et le financement du clergé qui mena à la Révolution islamique iranienne, le financement des Moujahidins afghans contre l’invasion communiste qui mena à la création et à la prise du pouvoir des talibans, le financement et la quasi création du Hamas par Israël afin de diminuer le pouvoir de l’OLP, la destruction du pouvoir laïque en Irak qui mena au chaos et à la création de Daech par les anciennes forces de Saddam Hussein, l’anéantissement des États syrien et libyen par l’armement et le financement et la protection de groupes armés se ralliant par la suite à Daech, l’alliance avec l’Arabie saoudite et le Qatar qui par des fondations et réseaux de financement ont permis la prise de pouvoir de l’idéologie ainsi que des groupuscules armées wahabbites aux quatre coins du monde. En bref, cet islam vengeur et agressif n’est pas un produit de l’islam en soi, même si certains musulmans sont les idiots utiles de ce jeu. Ce sont d’ailleurs rarement de réels musulmans vu la vie de délinquants, de drogués, d’alcooliques et de fornicateurs qu’ont menée la plupart des terroristes ou des prédicateurs radicaux, qui transfèrent simplement leur délinquance libertaire à une délinquance politique et cadrée, qui est l’une des seules et principales alternatives vu les courants sociologiques et politiques actuels, dus justement aux actions historiques précédemment citées.

Je vous prie de bien vouloir prendre ces faits en compte lors de vos prochaines interventions, afin de ne pas fausser la réalité dans l’imaginaire collectif.

Cordialement,

K.

 

Voir aussi :

8 décembre
Courrier des lecteurs
Double soutien à Alain Soral suite à l’émission Niveau zéro
3
1er décembre
Courrier des lecteurs
Grand soutien d’un petit étudiant !
8
27 novembre
Courrier des lecteurs
Demande de soutien d’un infirmier
43
29 octobre
Courrier des lecteurs
Soutien d’un ancien parachutiste de l’armée française
21
19 octobre
Courrier des lecteurs
Résistance !
7
2 octobre
Courrier des lecteurs
Respect et admiration
65
24 septembre
Courrier des lecteurs
"On ne peut cacher le soleil avec un tamis"
16
14 septembre
Courrier des lecteurs
Le démantèlement de La Poste vu de l’intérieur
57
12 septembre
Courrier des lecteurs
La vie d’un vaurien qui en valait plus...
20
8 septembre
Courrier des lecteurs
Soutien d’un chauffeur routier musulman et patriote
37
12 août
Courrier des lecteurs
Un Algérien parle aux Français
55
6 août
Courrier des lecteurs
"Malgré tout, il semble bien que vous êtes la seule voix d’unité et de vérité"
33
30 juillet
Courrier des lecteurs
"Je me suis engagée en devenant adhérente de E&R"
18
9 juillet
Courrier des lecteurs
"La peur doit changer de camp"
5
29 juin
Courrier des lecteurs
L’espoir renaît
11
26 juin
Courrier des lecteurs
Lettre sur le courage et la détermination
4
21 juin
Courrier des lecteurs
Soutien suisse à Dieudonné et Alain Soral
10
16 juin
Courrier des lecteurs
Faut-il émigrer ?
41
14 juin
Courrier des lecteurs
Réflexions sur la conférence d’Alain Soral à Moscou
8
12 juin
Courrier des lecteurs
Soutien d’un Franco-algérien scandinave
6
8 juin
Courrier des lecteurs
Lettre d’un juif du quotidien, inquiet
50
4 juin
Courrier des lecteurs
La cérémonie "politique" de Verdun vue de l’intérieur
44
2 juin
Courrier des lecteurs
"Je ne sais plus quoi penser de mon propre pays"
53
29 mai
Courrier des lecteurs
Lettre d’un jeune Rennais contre la "couardise" et la "rêverie" des antifas
24
26 mai
Courrier des lecteurs
Des juifs orthodoxes antisionistes d’Israël s’adressent aux Français juifs
43

Petite leçon de culture islamique et d’interprétation des textes
pour Éric Zemmour, chez Kontre Kulture :

 

Voir aussi, sur E&R :

Militer aux côtés d’Alain Soral et Dieudonné
pour empêcher la guerre civile souhaitée par l’empire :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

135 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1559314
    le 17/09/2016 par Mikael
    Courrier des lecteurs

    Couché Zemmour !


  • #1559318
    le 17/09/2016 par Mashiko
    Courrier des lecteurs

    Et voilà donc la n-ième tentative de justification de l’injustifiable !

    Je ne reproduirai pas ici la sourate 4 - verset 89, ni d’autres. Pas envie !
    Je continuerai néanmoins à tendre la main (mais pas la joue).
    En contrepartie j’aimerais que ce pilpoul cesse.

    Pourquoi ne pas être capable de dire "oui, dans le Coran, certains passages sont plus que limites et devraient être retirés du dogme".
    En tant que non musulman, les discussions concernant le contexte dans lequel devrait être lu tel ou tel passage ne m’intéressent plus. Elles m’ont toujours paru être de l’enfumage.

    Je ne me permettrais pas de demander une réforme de l’Islam. Reformez si vous voulez, ou ne réformez pas. Mais arrêtez le déni : il y a des horreurs dans ce bouquin.

     

    • #1559379
      le 17/09/2016 par Josselin Bigaut
      Courrier des lecteurs

      Les musulmans assumeront chaque passage du Coran lorsque leur poids démographique en France leur permettra. Il me tarde de voir en France, des associations droit de l’hommiste de défense des minorités kouffar financées par Soros.

      En attendant, l’Islam n’a rien à voir avec l’Islam, car, soit c’est à recontextualiser, soit c’est une erreur de traduction, soit il faut être musulman pour comprendre, ou que sais-je encore. Et n’oubliez pas, tout est de la faute des sionistes, tout.


    • #1559409
      le 17/09/2016 par Iskandaar
      Courrier des lecteurs

      Ça fait 15 ans que je vois sur internet des individus qui nous sortent leur verset préféré, le fameux « 4V89 » qui serait sensé prouver que le but des musulmans est de tuer tout le monde. Pourtant sa traduction (honnête...) est limpide.


    • #1559412
      le 17/09/2016 par stonecold
      Courrier des lecteurs

      "En tant que non musulman, les discussions concernant le contexte dans lequel devrait être lu tel ou tel passage ne m’intéressent plus"

      Si tu ne veux pas comprendre, dans ce cas là il faut se taire et ne rien dire sur une religion dont on connait rien. Sinon on pourrait faire la même chose avec d’autres livres en citant des phrases hors contexte et dire que c’est de l’appel au meurtre et à la violence...etc


    • #1559433
      le 17/09/2016 par ducegabbana
      Courrier des lecteurs

      Qu’ils aillent se réformer loin de chez nous, c’est tout ce que leur demande...Mais loin, très très loin...


    • #1559466
      le 17/09/2016 par frootloops
      Courrier des lecteurs

      Il y a des horreurs dans les diktats de TOUTES les religions. Ces dernières se préoccupent de l’âmes des gens, mais comme instrumentalisation, infantilisation et ultimement visent le contrôle de ces âmes, donc des gens. Elles sont des « business » qui se disputent pour des parts de marchés et le pouvoir. Tant que la société des hommes (et des femmes) n’adoptera pas « de facto » la laïcité (pas juste « le » principe) et ses valeurs républicaines égalitaires et non-communautaristes, nous allons subir l’Instrumentalisation de ces contes de fées au profit de l’Empire.


    • #1559481
      le 17/09/2016 par Marde
      Courrier des lecteurs

      Quand on comprend pas, il vaut mieux éviter de citer !
      Enfin tu es libre de suivre "les hypocrites" !
      Sais-tu au moins qui sont les "Hypocrites" ?
      Non !
      Alors ouvre les yeux !


    • #1559523
      le 17/09/2016 par Chaban
      Courrier des lecteurs

      @Josselin Bigaut :

      On me souffle dans l’oreillette qu’Eric Zemmour, après avoir inventé une machine à remonter le temps, serait allé provoqué un choc des civilisations en Espagne en 711. Il se dit même qu’il aurait manipulé Charles Martel quelques temps plus tard pour massacrer des Mulsulmans patriotes du quotidien qui ne demandait rien à personne.
      Ah vraiment, ils sont forts Zemmour et ses potes.


    • #1559541
      le 17/09/2016 par Squallichon
      Courrier des lecteurs

      Frootloops, je crains que vous ne connaissiez que peu de choses aux religions en dehors de la propagande républicaine...

      Le Christianisme éloigne précisément tout diktat, ne cherche pas à diriger ou contrôler les âmes mais invite l’individu à chercher de lui même le contrôle de son (corps et de son) esprit, sans le juger dans ses échecs, et surtout sans qu’aucune force ne vienne lui imposer : si Dieu nous a donné la liberté totale, jusqu’à la capacité de renier ses lois, qui sont les Hommes pour imposer aux Hommes de suivre la Loi de Dieu ?

      Quant à la République, il est attristant lorsque l’on prétend être contre l’Empire de s’en réclamer, surtout après une déclaration de mépris vis à vis des religions, lorsque l’on comprend la très grande proximité conceptuelle entre République et Judaïsme...

      En espérant que vous vous penchiez d’avantage sur la question,

      amicalement.


    • #1559553
      le 17/09/2016 par Créponné
      Courrier des lecteurs

      Citer un verset violent pour oublier le suivant qui vient un peu tempérer tout ça s’apparente à de la mauvaise foi.
      "excepté ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous" verset 90.
      De plus, c’est ton droit de ne pas t’intéresser à la théologie et au dogme islamique, mais tu n’as plus aucune légitimité, dans ce cas, à juger de se que recommande l’islam ou le coran.
      Les musulmans eux mêmes reconnaissent que la compréhension du coran se fait après exégète : "tafsir".
      Si on se met dans le contexte de l’époque, il s’agit, pour les musulmans, d’être à la hauteur des non musulmans (essentiellement arabes) sur le plan militaire, d’où les incitations à être préparé s et déterminés au combat, quand cet équilibre est atteint les autres versets plus "pacifiques" permettent aux différentes communautés de vivre ensemble.
      Remis dans son contexte, le coran parait assez équilibré.


    • #1561078
      le 19/09/2016 par Shariz
      Courrier des lecteurs

      Une religion qui incite a mutiler ses propres enfants et a soumettre sa propre mère, est probablement une religion de paix et d’amour.
      Je rappelle qu’une religion demande à ses disciples de changer leur comportement pour s’élever spirituellement. Les disciples d’une secte s’attaquent aux comportement des autres pour s’élever spirituellement.


  • #1559319
    le 17/09/2016 par goy pride
    Courrier des lecteurs

    Malheureusement Zemmour est en mission commandée et de ce fait sera hermétique à ce genre d’argumentaire.


  • #1559331
    le 17/09/2016 par Sedetiam
    Courrier des lecteurs

    Jeu, set et match...

     

    • #1559674
      le 17/09/2016 par flamby1er
      Courrier des lecteurs

      Bien entendu, l’Islam est une religion de paix et d’amour c’est bien connu. Et ce n’est que pur hasard si tous les terroristes qui agissent en France sont musulmans et agissent au nom de l’Islam...


  • #1559339
    le 17/09/2016 par Titus
    Courrier des lecteurs

    Tout d’abord, il est constamment fait mention des « gens du livre » à travers le Coran, expression qui renvoie aux juifs et aux chrétiens. Il est également fait mention des messages apportés par Dieu à travers la Torah et les Évangiles. Ensuite, selon les principes coraniques, Abraham, Moïse, Jésus, étaient tous des musulmans, dans le sens où musulman signifie simplement celui qui obéit à Dieu, et les trois religions abrahamiques ne sont en fait qu’une seule et même religion, selon ces mêmes principes.




    Le christianisme n’est pas une religion du livre mais de la chair. Jésus Christ n’est pas venu sur Terre pour offrir des bouquins mais pour offrir son corps en sacrifice.
    Les Chrétiens ne sont, par suite, pas soumis au même Dieu que les Musulmans. Le Dieu auquel croient les Musulmans ne s’est jamais incarné !
    Cet argument n’est pas donc valable.

     

    • #1559373
      le 17/09/2016 par mouette
      Courrier des lecteurs

      De plus le Dieu des chrétiens est un Dieu Unique ET Trinitaire !

      Oui, il n’y a qu’un seul Dieu pour tous, mais quel est-il ? that is the question ...

      Pour ma part, j’espère et je crois que ce n’est pas un Dieu terrible et vengeur qui ne promet que des récompenses matérialistes, mais bien le Sauveur, Notre Seigneur Jésus Christ.


    • #1559401
      le 17/09/2016 par Giustizia
      Courrier des lecteurs

      C’est toujours délicat de comparer ces deux religions lorsqu’on n’a pas la même, mais je veux quand même vous dire quelque chose de très profond, tout en respectant que nous n’ayons pas les mêmes croyances, car là est la question. Dieu a d’abord créé Adam, puis Eve, Adam a donc été créé à partir de "rien" si j’ose dire, miracle à 100 %. Pour vous Chrétien, Jésus est donc 1/2 miracle puisque créé à moitié par Marie et à moitié à partir de "rien" (respectueusement de Dieu). Le Prophète Mohammed (psl) est un homme comme les autres, 100 % humain. Même si pour les Musulmans Jésus est un Prophète humain, il n’en demeure pas moins que le plus grand "miracle" demeure celui d’Adam, et pour nous Dieu n’a pas besoin de s’incarner dans un humain car il peut tout, tous les humains sont des miracles, mortels, qui reviendront vers Lui à leur mort. Cordialement


    • #1559417
      le 17/09/2016 par Ulfberht
      Courrier des lecteurs

      Non mais il parle du point de vue islamique.... Pas compliqué à comprendre pourtant.


    • #1559421
      le 17/09/2016 par stonecold
      Courrier des lecteurs

      "Les Chrétiens ne sont, par suite, pas soumis au même Dieu que les Musulmans. Le Dieu auquel croient les Musulmans ne s’est jamais incarné ! "

      Il n y a qu’un seul dieu qui a crée cet univers, et Jesus n’est que son prophète.


    • #1559483
      le 17/09/2016 par ras
      Courrier des lecteurs

      @stonecold

      "Il n y a qu’un seul dieu qui a crée cet univers, et Jesus n’est que son prophète"

      Annoncé et son fils !!!


    • #1559567
      le 17/09/2016 par Drago
      Courrier des lecteurs

      @ras.
      On oublie souvent que Joseph n’était que son père nourricier, père adoptif.
      Alors qui est donc... par définition... son Père ?


    • #1559568
      le 17/09/2016 par Drago
      Courrier des lecteurs

      @ras.
      (C’est pas plus con comme explication que Abraham qui a eu Ismael et Isaac à plus de 100 ans (en plus avec une des femmes aussi âgée et surtout stérile)... en tenant compte du fait qu’à cet age il devait lui-même éjaculer en poudre).


    • #1560401
      le 18/09/2016 par Vent Couvert@hotmail.fr
      Courrier des lecteurs

      @stonecold

      "et Jesus n’est que son prophète."

      Jésus est prophète, juge et Roi. Tout le monde ne peut pas en dire autant.
      Entrez donc dans une Eglise avec la curiosité de l’homme en recherche et vous le verrez.


  • #1559342
    le 17/09/2016 par Jimi
    Courrier des lecteurs

    Cette lettre devrait s’adresser aux personnes qui pensent que Zemmour à raison et pas à Zemmour lui-même.

    Zemmour sait déjà tout ce qui est écrit par K. et tout ce que dit Zemmour c’est ce pourquoi il est payé. Il est entièrement dans son rôle de sayanim.
    Pour l’adresser à ce provocateur de la guerre civile, il faudrait dire : " et tout cela M.zemmour vous le savez, mais jamais vous ne le reconnaitrez parce que vous etes entierement dans votre ideologie sioniste qui consiste à déstabiliser le peuple de france par une guerre civile contre les musulmans afin de franchir une étape dans le grand processus du nouvel ordre séculaire, qui est l’objectif final du nouvel ordre mondial."

    En tout cas merci à K. pour cette lettre qui est bien argumentée, bien construite, concise et pas trop longue pour que le français moyen continu de lire après 5 lignes.

     

    • #1559708
      le 17/09/2016 par Jean-Philippe
      Courrier des lecteurs

      @Jimi.

      Non, je ne pense pas que Zemmour « sait déjà tout ce qui est écrit par K ».
      Je pense plutôt (comme Alain Soral disait dans une de ses vidéos) qu’il connait très, très mal l’islam. C’est à travers son ignorance qu’il parle et son orgueil fait en sorte qu’il ne tient pas à s’instruire sur cette religion..
      Est-ce une excuse ? Bien sûr que non !
      Est-il en réelle mission pour le Système en toute connaissance de cause ? Pas certain.. Il sert plutôt d’idiot utile comme nombreuses personnalités françaises. Ce n’est pas parce qu’il est juif qu’il est nécessairement un sayan assumé..


    • #1560063
      le 18/09/2016 par bemo
      Courrier des lecteurs

      Zemmour, juif d’origine berbère d’Algérie connaît très bien les musulmans, et ce qu’il annonce ne répond qu’à l’agenda du NOM, car si ce qu’il dit à propos d l’Islam était vrai, il n’aurait probablement pas vu le jour, car ses aïeux auraient été massacrés lors de l’invasion du Maghreb par les arabes au 7 ème siècle !


    • #1560231
      le 18/09/2016 par hantayo
      Courrier des lecteurs

      Orgueil, orgueil, quand tu nous tien !


  • #1559356
    le 17/09/2016 par Phèdre
    Courrier des lecteurs

    « En bref, cet islam vengeur et agressif n’est pas un produit de l’islam en soi, même si certains musulmans sont les idiots utiles de ce jeu. »

    On manipule ce qui est manipulable. Il y a donc forcément un en soi.
    Comme le disait Soral, les élites russes en produisant un faux sur les protocoles des sages de Sion n’ont pas choisi un complot de coiffeurs.

    C’est à l’Islam de faire son autocritique aussi comme le font déjà des intellectuels issus de ce monde comme abdennour bidar, houria abdelouahed etc.


  • #1559359
    le 17/09/2016 par Caro
    Courrier des lecteurs

    Donc les sourates les plus récentes n’annulent pas les plus anciennes ? Donc le souhait de voir tués des mécréants par lapidation ou égorgement reste d’actualité ? ...

     

    • #1559545
      le 17/09/2016 par III
      Courrier des lecteurs

      Les mots "lapider", "égorger", "taqqiya", "aisha", "6 ans" n’apparaissent nul part dans le Saint Coran...


    • #1560621
      le 19/09/2016 par Caro
      Courrier des lecteurs

      @III : dans le Coran peut-être pas, mais ils illustrent quand même la vie du Prophète, qui occupe quand même une grande place dans la vie des musulmans.


    • #1560741
      le 19/09/2016 par Abdu
      Courrier des lecteurs

      @caro

      Tous les mercenaires, regulares et autre escadron de la mort agissent de la sorte. C’est une même typologie.

      Les gens ont la mémoire courte, très courte. - Guerre du Rif au Maroc, Cameroun (voir Dieudonné qui vous laisse faire le lien avec la présentation d’une « photo souvenir » de têtes coupées), Guerre d’Espagne, Guerre d’Indochine, Colombie avec les Los Pepes et la CIA, etc etc...


  • #1559361
    le 17/09/2016 par Victor
    Courrier des lecteurs

    Madame ou Monsieur K.,

    Je pense que vous passez trop vite de Médine à l’Egypte de Nasser


  • #1559384
    le 17/09/2016 par orage
    Courrier des lecteurs

    J’ai envie de répondre : vous avez beau couper les cheveux en 4, en 6 en 10000, toute l’histoire de l’Islam prêche contre votre version des faits, Monsieur K (Karim ?).

    Je rappelle au passage et à toutes fins utiles (vu le matraquage inverse) que les Croisades ne sont pas une lubie soudaine des Papes et des chrétiens, mais le simple secours apporté aux chrétiens esclavagisés sur la Terre Sainte, des Ordres religieux entiers ont été constitués pour aller sauver ces pauvres personnes des griffes de leurs tortionnaires musulmans. Elle est celle-là la vérité, et non pas dans ce que racontent les francs-maçons et les musulmans à ce sujet.
    Ras-le-bol du mensonge à toutes les sauces !!!

     

    • #1559471
      le 17/09/2016 par Martin
      Courrier des lecteurs

      Si je peux me permettre, le sac de Constantinople, donc le massacre de chrétiens par d’autres chrétiens, ne colle pas tout à fait à votre vision totalement idyllique de la croisade.
      Je pense que Monsieur K. souhaitait simplement et à juste titre, préciser que la religion musulmane peut tout à fait être pacifiste, et que les grandes violences que nous connaissons aujourd’hui ne sont pas directement liées à la spiritualité musulmane.

      Bien à vous.


    • #1559549
      le 17/09/2016 par spirit
      Courrier des lecteurs

      Historiquement aussi,le traité signé entre Charlemagne et Abd el Ramman garantissait le libre accès aux lieux saints pour les chrétiens mais ce sont les turcs récemment islamisés (comme tout nouveaux convertis) qui ont décrétés que seul l’Islam avait droit de cité à Jérusalem...Les croisades ont donc rétablis une situation antérieure...Puis ont dérapés mais c’est une autre histoire !


    • #1559560
      le 17/09/2016 par le gaulois
      Courrier des lecteurs

      Une consultation du livre de Amin Maalouf "Les croisades vues par les arabes" permettrait peut-être de calmer l’orage...ce qui ne change rien à l’autre croisade à laquelle on assiste aujourd’hui,je vous l’accorde...
      Salutations


    • #1559671
      le 17/09/2016 par flamby1er
      Courrier des lecteurs

      Exactement, on juge un arbre à ses fruits. Et les fruits de l’Islam ont un goüt plus qu’amer qu’on peut constater au quotidien en France...


    • #1559699
      le 17/09/2016 par Vince
      Courrier des lecteurs

      Oui ! Il faut arrêter. L’histoire de l’islam est une question de conquête. L’Europe aussi a cet histoire là et on nous le reproche bien aussi ! Donc arrêtons de dénoncer les croisades d’il y a 850 ans et pas ce qui se passe aujourd’hui. Ces migrants, on ne les force pas. Ces djihadistes n’ont pas rencontré Shlomo pour faire leur sale besogne. Oui la France a des ennemis partout, des Etats qui conspirent à notre mort économique et sociale. Mais si la France avait été solidement homogène, du moins en pensée philosophique, les attentats n’arriveraient pas de cette manière.

      Je n’ai jamais cru à la réconciliation parce que je sais que les musulmans ne feront rien contre leurs extrémistes. Ils sont d’accord même si dans le fond ça les fait chier. Ils se soumettront.


    • #1561287
      le 20/09/2016 par Peter Sellers
      Courrier des lecteurs

      @flamby,
      mon pauvre vous ne savez pas ce que vous dites.. Comment pouvez vous être aveugle sur le fait que nos contemporains lobotisés sont incapables dans les rayons du supermarché de déterminer si un fruit congelé à du goût ou pas ?...

      Cette parabole est excellente et encore plus d’actualité ; mais vous n’y connaissez pas grand chose en terme de spiritualité..


  • #1559396
    le 17/09/2016 par Rahan Abitbol
    Courrier des lecteurs

    Au moyen âge, on discutait sur le sexe des anges...
    On a toujours pas de réponse aujourd’hui.
    Ce que dit Zemmour, je le prends comme ça :
    - derrière les actes religieux se cachent des intentions politiques,
    - derrière les actes politiques, se cachent souvent des actes de Droit Commun,
    - donc derrière les actes religieux se cachent des actes de Droit-Commun...
    CQFD, ce n’est qu’un syllogisme.


  • #1559403
    le 17/09/2016 par La pythie
    Courrier des lecteurs

    Zemmour sait pertinemment que les Musulmans ne lisent pas le coran, de même que la majorité des chrétiens n’ont jamais lu la bible...de même que les soi-disant marxistes n’ont jamais lu le Capital...
    Zemmour dit la vérité sur le choix des prénoms et sur le fait que les Maghrébins doivent jeter leurs signes d’arabité aux oubliettes . Pour le reste, en demandant aux Gaulois d’imiter les Corses aprés la rixe de Sisco, il fait clairement le job de collabo du système. Il est trop intelligent pour ne pas savoir ce qu’il fait...
    en

     

    • #1559704
      le 17/09/2016 par Vince
      Courrier des lecteurs

      "Pour le reste, en demandant aux Gaulois d’imiter les Corses aprés la rixe de Sisco, il fait clairement le job de collabo du système."
      Ah bon ? Pourquoi ? Défendre son village est un acte barbare maintenant ? Avez vous suivi cet événement correctement ?

      Les corses avaient évidemment raison d’intervenir. Moi si on prend la place de mon quartier pour des gens qui s’habillent comme le prophète, j’interviens. Parce que je suis parisien et que mon territoire c’est ici. Tout à fait naturel comme réaction.
      Donc désolé je ne vois pas en quoi ce serait "jouer le système". Le Système on est tous dedans. Vous ne vivez pas tel un Hermite dans les bois à ce que je sache.


  • #1559406
    le 17/09/2016 par Lois
    Courrier des lecteurs

    Alors

    1) Certes, il n’y a aucun des appels au meurtre des "Juifs et des Chrétiens" dont parle Zemmour. En revanche, il est écrit "Tuez les associateurs où que vous les trouviez" à la Sourate 9, car "l’association est plus grave que le meurtre" (toujours dans le Coran). Les associateurs désignent les polythéistes, ce qui peut aisément se rapporter aux Hindous, aux Shintoïstes, voire aux Bouddhistes d’aujourd’hui. D’autre part, les chrétiens qui croient en la Trinité sont également considérés comme des mécréants, et donc, vraisemblablement, comme des associateurs. A la liste des personnes à abattre, on peut rajouter la quasi-totalité des Protestants, des Orthodoxes et des Catholiques. Pas de mention des Juifs, certes...

    2) "Je ne sais pas d’où vient ce principe (en tout cas pas du Coran)"
    - Sourate II verset 106 "Si Nous abrogeons un verset ou que nous le fassions oublier, Nous en apporterons un meilleur ou un semblable"

    3) Il parle de Nasser et des musulmans turcs, arabes et perses qui bannissaient le voile (Attatürk, le Shah d’Iran, etc...). C’est oublier que ce mouvement n’était qu’une brève réponse au nationalisme, une idéologie diffusée par l’Occident et qui centre la société autour d’une culture commune, plutôt qu’autour d’une foi commune. Ce mouvement est RECENT. Il n’a duré qu’un demi-siècle dans le monde musulman, et s’est effondré aussitôt sous les coups des "islamistes". L’Islam "réformiste" du XIXe-XXe siècle n’a pas duré au-delà de la menace que constituait la colonisation. .

    D’ailleurs, qui étaient ces islamistes ? Des gens comme Hassan el-Banna ou même Sayyid Qutb n’étaient pas de grands théologiens ayant "surinterprété" et déformé à outrance les textes sacrés. Il s’agissait de simples lettrés (journaliste et instituteur) qui ont pris le Coran et l’Histoire de l’Islam aussi simplement qu’ils les voyaient.

    Contrairement au catholicisme, qui a nécessité un étatisme très développé et des interprétations complexes pour justifier ses conquêtes, le Coran n’a qu’à être lu par une personne à peine lettrée pour devenir violent. Il se fonde sur une justice telle qu’elle se pratiquait au VIIe siècle : une justice privée, entre clans et tribus, sans "juge" de l’Etat, sans loi autre que "la morale". Chacun peut condamner son prochain.

    Certes, tout n’est pas dans le Coran, et parler de code civil est ridicule. Zemmour fait un grand nombre d’imprécisions lorsqu’il s’exprime sur le sujet. Mais sur le fond, l’Histoire lui donne raison.

     

    • #1559529
      le 17/09/2016 par cassoulé
      Courrier des lecteurs

      certains versets sont abrogés en temps de guerre, ça semble normal...
      ne pas tuer, ok, mais en temps de guerre bon... on abroge, mais c’est provisoire, sinon il suffirai de lire les dernières pages du coran...CQFD

      maintenant l’histoire des califes n’est pas angélique d’accord, mais celle des chrétiens ne peut pas être réduite a l’empire britannique, a l’esclavage, a Hiroshima, aux USA non plus.


    • #1559532
      le 17/09/2016 par Iskandaar
      Courrier des lecteurs

      Il se fonde sur une justice telle qu’elle se pratiquait au VIIe siècle : une justice privée, entre clans et tribus, sans "juge" de l’Etat, sans loi autre que "la morale".



      Le probléme des gens comme vous c’est que leurs arguments sont uniquement d’ordre rhétorique et ne reposent sur rien d’historique (au delà des apparences). Il suffit de creuser un peu... Je m’explique : Ce que vous dîtes est vrai mais complétement tronqué, encore une fois comme très souvent quand il s’agit d’Islam historique, l’on reproche des choses qui en fait concernaient toutes les sociétés de l’époque du haut moyen-age et du moyen-age.

      Le droit du 7éme siècle était bien de type clanique et plutôt privé, mais il en était exactement de même pour le royaume de France à l’époque, dont la Loi, fondée sous Clovis, était directement issue du Droit germanique des francs (de type clanique et privé) et nommée la Loi Salique, si cela vous dit quelque chose... En d’autres termes ce que vous reprochez à l’Islam, vous devez avoir l’honnêteté intellectuelle de le condamner également chez la « fille aînée de l’Église » (ou alors ne condamnez pas du tout, offrez-vous le luxe de la distanciation face à l’Histoire, au moins pour les périodes reculées, c’est mieux je vous assure).

      Pour le volet "tuez les infidèles" caractéristique du moyen-âge, on pourrait aussi parler des conquêtes de Charlemagne en Saxe, ou plus tard de la croisade dans les pays baltes et en Lituanie païenne (épisode très peu connu de l’histoire du catholicisme).


    • #1559650
      le 17/09/2016 par LB
      Courrier des lecteurs

      La sourate 2 ("La Vache") parle des relations avec les juifs et indique un certain nombre de changements de versets à appliquer (notamment le moment du jeûne et la direction de la prière) par rapport aux pratiques juives qui étaient en vigueur. D’ailleurs la "vache" en elle-même fait référence à un sacrifice des juifs sur lequel ils perdent leur temps (pour trouver quelle est la meilleure vache, alors que ce n’est pas vraiment l’intérêt de cet acte). Il suffit de lire la sourate et de ne pas se contenter de la versification du Coran (je n’ai jamais compris c’était quoi cette manie de citer un verset coupé de tout). Le seul autre verset similaire se trouve dans Les Abeilles.

      Au bout d’un moment il faut choisir, d’un côté on accuse le Coran d’être la parole révélée et immuable, de l’autre on dit que les "gentils" versets seraient annulés par les "méchants" versets... C’est le premier qui est vrai (pour les musulmans en tout cas).


    • #1559744
      le 17/09/2016 par Lois
      Courrier des lecteurs

      "Le droit du 7éme siècle était bien de type clanique et plutôt privé, mais il en était exactement de même pour le royaume de France à l’époque, dont la Loi, fondée sous Clovis, était directement issue du Droit germanique des francs (de type clanique et privé) et nommée la Loi Salique, si cela vous dit quelque chose... En d’autres termes ce que vous reprochez à l’Islam, vous devez avoir l’honnêteté intellectuelle de le condamner également chez la « fille aînée de l’Église » (ou alors ne condamnez pas du tout, offrez-vous le luxe de la distanciation face à l’Histoire, au moins pour les périodes reculées, c’est mieux je vous assure)."



      - Oui, sauf que des morceaux de la loi salique ne se sont pas transformés en chapitres sacrés d’un texte biblique. La façon dont le Coran a été construit permet de comprendre que, dans une société "mécréante" et individualiste (occidentale ou laïque) où les structures claniques et étatiques islamiques ne peuvent imposer "leur" interprétation juridique de certains versets aux gens,l’individu devient quasi libre de se faire justice lui-même en suivant les quelques préceptes du Coran. Les versets violents peuvent, d’un coup, devenir encore plus violents et se transformer en décapitations de patron "qui n’a pas respecté le pacte conclu", par exemple, et ce sans qu’aucun "mécréant" puisse imposer son autorité morale... Il est statistiquement beaucoup plus difficile de faire en sorte qu’un chrétien arrive au même résultat en lisant la Bible ou la loi Salique...



      "La sourate 2 ("La Vache") parle des relations avec les juifs et indique un certain nombre de changements de versets à appliquer (notamment le moment du jeûne et la direction de la prière) par rapport aux pratiques juives qui étaient en vigueur. "



      Ce qui est dit par Dieu aux Juifs vaut aussi pour les Musulmans, puisque l’Islam se prétend être dans la continuité du Judaïsme. Du point de vue musulman, Islam, Judaïsme et Christianisme sont la même religion ; et seules les pratiques DES Juifs et DES Chrétiens sont mauvaises.
      D’ailleurs, cette règle de l’abrogation, même si elle peut être contestée, ne sort pas de l’esprit de Zemmour, soyons sérieux... https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh


  • #1559407
    le 17/09/2016 par Fred
    Courrier des lecteurs

    Zemmour est dans son rôle de sayanim...
    Beaucoup de chose sont fausse, c’est dommage qu aucune asso l’attaque pour diffamation ou provocation de la haine publique....
    Ah oui, il a le ticket...

     

    • #1559614
      le 17/09/2016 par ras
      Courrier des lecteurs

      C’est d’une bêtise de penser que Zemmour parce que juif et n’étant pas islamophile il serait un sayan etc...


    • #1560238
      le 18/09/2016 par hantayo
      Courrier des lecteurs

      Autant,peut on lire des commentaires sensées, de gens, qui essayent de comprendre, qui se posent des questions intelligentes, autant votre intervention est sénile.


  • #1559411
    le 17/09/2016 par Bé Hache Elle
    Courrier des lecteurs

    Les passages du Coran qui inviteraient à tuer les juifs et les chrétiens n’existent tout simplement pas.
    Zemmour le disait lui-même, une vérité c’est un mensonge qu’on a répété un grand nombre de fois.

     

    • #1559649
      le 17/09/2016 par MM
      Courrier des lecteurs

      OK, Dont acte. Mais il est dit de ne pas les prendre pour alliés. Et qu’est ce qui est prévu pour les
      juifs et les musulmans ?? Le feu de l’enfer, ça s’est souvent répété, donc la tolérance, moyen....
      Et @mashiko a raison, ces discussions sans fin ne servent à rien, chacun restant avec ses convictions.


    • #1559717
      le 17/09/2016 par Bé Hache Elle
      Courrier des lecteurs

      Mais il est dit de ne pas les prendre pour alliés.




      Je constate que tu es nouveau sur ce site sinon tu aurais la réponse. Cet aspect a été soulevé à plusieurs reprises dans les vidéos et interventions du Sheikh Imrane Hosein.



      Le feu de l’enfer, ça s’est souvent répété, donc la tolérance, moyen....




      ça par contre c’est très clair dans le Coran. Tu ne reconnais pas tous les prophètes (Dont Muhammad) Paix et bénédiction sur eux tous ainsi que tous les livres révélés, tu ne t’acquittes pas de tes 5 prières quotidiennes (+ 5 piliers) et tu ne délaisse pas les interdits = barbecue pour l’éternité. Il n’y a aucune ambiguité sur le sujet, je te remercie de me donner l’opportunité de faire ce rappel.
      Ah oui, important : tu dois reconnaître un Dieu unique, omniscient, omnipotent et tu ne dois lui associer aucune autre divinité.


  • #1559418
    le 17/09/2016 par Eric
    Courrier des lecteurs

    C’est très bien. Après il y aura toujours des beaufs pour trouver à redire. Mais dans ce cas, il faut s’appliquer à ce que recommande l’auteur de ce texte, à savoir " que la réaction à avoir en cas d’insultes et de moqueries contre sa religion est d’ignorer la discussion, de sortir du débat et de revenir une fois le sujet changé ... ".


  • #1559419
    le 17/09/2016 par Bé Hache Elle
    Courrier des lecteurs

    Salut K,
    Si tu crois que Zemmour va te répondre c’est que tu n’as pas compris comment ça fonctionne.
    Les places dans les médias mainstreams coûtent cher et Zemmour le sait. Zemmour peut toucher un très grand nombre de gens et il sait qu’il doit gagner un combat contre la montre. Il doit propager ses idées plus vite que celles véhiculées sur l’internet.
    C’est pour cela qu’il a échangé des emails avec le Président Soral. Soral n’aurait jamais dû accepter d’échanger des emails mais aurait dû négocier un débat avec lui sur internet par exemple. Zemmour n’aurait pas accepté de toute façon.


  • #1559420
    le 17/09/2016 par Iskandaar
    Courrier des lecteurs

    Ce débat est ressassé depuis trop longtemps. C’est toujours la même histoire, les même provocations qui appellent les mêmes réponses, ou justifications. Zemmour fait de l’idéologie, il ne fait pas de la théologie ou de l’exégèse (il n’a pas le niveau pour cela de toutes façons), s’il était honnête il parlerait également de la Thora et du Talmud qui rejettent le principe républicain (idolâtre). Lui répondre sur ces modes est donc inutiles, il ne fait qu’instrumentaliser le religieux à des fins idéologiques et politique, comme les islamistes, mais de l’autre coté de la ligne. Un islamiste n’écoutera pas vos arguments théologiques, un idéologue laïciste n’écoutera pas vos arguments théologiques, en réalité il s’en moque, seul compte son idéologie.

     

    • #1559641
      le 17/09/2016 par jojo l’affreux
      Courrier des lecteurs

      Le fait est qu’on ne voit pas de civil juif péter un plomb et assassiner gratuitement d’autres civils au prétexte que son dieu lui a dit de le faire. En tout cas pas chez, ni dans énormément d’endroit dans le monde.
      Peut-être qu’il y a des choses inacceptables dans la Torah et le Talmud pour un goy, peut-être que ça influence le comportement des juifs, mais en tout cas ça ne produit pas les mêmes résultats que le coran produit sur de nombreux musulmans.

      Pour ce qui est des djihadistes drogués, il faut bien comprendre que le concept de pénitence du christianisme n’existe pas dans l’islam, là où un chrétien peut racheter la plupart de ses péchés en les confessant, en les regrettant et en faisant repentance honorable, le musulman n’a que deux choix possible : multiplier les bonnes actions pour qu’elles pèsent plus dans la balance que ses péchés au jour du jugement ou marcher dans le sentier d’Allah, parce que celui qui marche dans le sentier d’Allah est assuré d’entrer au paradis et d’avoir des houris, quel que soient les péchés commis sur la route. C’est écrit noir sur blanc dans le Coran.


    • #1559908
      le 18/09/2016 par Iskandaar
      Courrier des lecteurs

      mais en tout cas ça ne produit pas les mêmes résultats que le coran produit sur de nombreux musulmans.



      Mais l’erreur est justement d’essentialiser « le musulman », et de faire du Coran le seul vecteur et déterminant de son existence. C’est un peu oublier la complexité de l’humanité, et c’est l’un des pièges de la modernité qui tente de tout essentialiser pour mieux au final dissoudre les sociétés. Ces propos font du musulman le « prophète » de sa propre religion, ce qui est insensé. Ça n’est pas parce qu’un « fondamentaliste » prétend que toute sa vie tourne autour du Coran que c’est la vérité, il est avant tout un individu conditionné par tout un tas d’influences... Même s’il croit le contraire (le monde musulman étant devenu dans la modernité résolument anti-déterministe, et d’une certaine manière idéaliste, raison qui le rendent récupérables par l’idéologie mondialiste pour ne pas dire plus... )...Vous voyez l’importance de rester rationnel dans l’histoire...

      C’est pareil à l’échelle des peuples musulmans, ils sont eux-même conditionnés par des processus historiques particuliers, et tout un tas de vecteurs socio-culturels autres que le Coran, est c’est normalement le travail d’un intellectuel (ou mieux du scientifique) de les identifier. Croire en la cause religieuse essentielle d’un conflit humain est juste de l’idéologie, c’est la voie de la guerre ouverte et du défouloir. Un conflit sera toujours avant tout humain avant d’être lié à la Révélation (sauf quand le conflit a lieu directement contre les seules véritables forces du mal mais c’est un autre chapitre)...


  • #1559473
    le 17/09/2016 par Marde
    Courrier des lecteurs

    Tous les illettrés qui prétendent que le Coran incite au meurtre et au génocide à chacune de ses sourates, sont évidemment ceux qui ne l’ont pas lu et qui sont des menteurs professionnels de la nomenclatura des sionistesnéocons, autrement dit des Juifs inconditionnels de l’état Juif d’Israël, ce qui est normal.
    Mais que les Français gobent sans broncher et laissent proférer de tels mensonges en l’occurrence nauséabonds, là il y a quelque chose de pathologique : soit il s’agit d’un effondrement massif du QI de nos compatriotes, soit une anesthésie généralisée et acceptée qui conduit le mouton de Panurge à se jeter dans le précipice du haut de la falaise.
    Je remercie notre ami de rappeler ce qu’il en est du texte de la Révélation du prophète, et le respect qui lui est dû, même par l’esprit agnostique arrogant des propagandistes du capital et de la marchandise sionistes.
    Quant à E Zemmour, Monsieur Eric Olive, et bien comme l’indique son nom c’est la femme à Popeye, alias Bibi !
    Marde

     

    • #1559557
      le 17/09/2016 par Telecaster
      Courrier des lecteurs

      Ce n’est pas en matérialiste athée qu’il faut refuser l’islam, c’est en tant que croyant dans le Dieu trinitaire, incarné en Jésus -Christ et transcendant . Le refus de l’islam est d’autant plus légitime si l’on considère le Coran comme une revanche de l’Ancienne Alliance sur les Evangiles .


    • #1559604
      le 17/09/2016 par Gaulois
      Courrier des lecteurs

      "Mais que les Français gobent sans broncher et laissent proférer de tels mensonges en l’occurrence nauséabonds, là il y a quelque chose de pathologique"

      Tu crois que les Français vont se mettre à défendre ’une communauté’ qui représente 6 à 10% de la population mais qui représentent + de 50% de la population carcéral (2/3 selon un rapport de jack lang).

      Tant qu’il n’y aura pas d’autocritique sur ce sujet , on pédalera dans la semoule.


    • #1561090
      le 19/09/2016 par Shariz
      Courrier des lecteurs

      Tu veux que l’on parle des pathologies engendrées par la mutilation infantile ? Du syndrome de Stockholm et des séquelles de la victimisations quand le bourreau est sont propre père ? Fais ta propre autocritique et arrête d’emmerder les français.


  • #1559486
    le 17/09/2016 par super repentant
    Courrier des lecteurs

    Sages paroles ; une nuance cependant : l’islam qui s’impose et existant est celui que les pratiquants façonnent (c’est le cas pour toutes les religions), et qui n’est pas celui de ce monsieur ou de malek Chebel (minoritaires, il faut bien l’avouer) ; nous avons en France l’émergence d’un islam simpliste et identitaire (plus ou moins salafiste, ça se discute) ; dans une une France qui perd son identité et ne peut plus transmettre de modèles forts.

    Les gars des quartiers sont passés au kebabs-hall d’immeubles, (le tout dans des vapeur de hasch), à la barbe et aux rituels, le tout agrémenté d’une vision du monde pour gamins de 11 ans : ce n’est sans doute pas l’islam bien compris, mais c’est celui qui s’impose... pour l’instant.

     

    • #1562088
      le 21/09/2016 par Hans Zeitoun
      Courrier des lecteurs

      oui repentant, un islam "simpliste et identitaire (...) pour gamins de 11 ans (...) qui s’impose"...
      mais financé et encouragé par QUI...... ???
      vous n’en faîtes pas partie, mais la plupart des commentaires ici sont tout simplement incroyablement primaires et effrayants !
      il ne s’agit pas de défendre ou pas l’islam, à tord ou à raison, mais de refuser tout simplement la guerre de "civilisations" que l’oligarchie veut nous imposer en nous désignant de nouveaux boucs-émissaires, dans L’INTÉRÊT SUPÉRIEUR de la France, c’est à dire de NOUS TOUS !
      Soral a encore beaucoup de pain sur la planche... en aura-t-il le temps ?


  • #1559493
    le 17/09/2016 par nico
    Courrier des lecteurs

    On pourrait également évoquer le destin des goyim, dans le Talmud, qui n’est pas très réjouissant.

    Au moins les Musulmans n’ont pas peur de faire lire le Coran à ceux qui ne sont pas musulmans.


  • #1559517
    le 17/09/2016 par Fred
    Courrier des lecteurs

    Bonjour K,
    Quel est ton point de vue sur les extraits du coran mentionnés ci-dessous ?
    (Sourate 9, Verset 5) Lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers ! Assiégez-les ! Placez-leur des embuscades !
    (Sourate 5 Verset 51) Vous qui croyez, ne prenez pas de juifs et de chrétiens comme amis
    (Sourate 22 Verset 19) On taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’eau bouillante sur la tête. Leurs entrailles et leur peau en seront consumées. A eux les fouets de fer. Chaque fois qu’ils voudront en sortir poussés par la souffrance, on les y ramènera : Goûtez le tourment de la calcination.
    (sourate 5 verset 57) Ô les croyants ! N’adoptez pas pour alliés ceux qui prennent en raillerie et jeu votre religion, parmi ceux à qui le Livre fut donné avant vous et parmi les mécréants. Et craignez Allah si vous êtes croyants.
    (Sourate 9 verset29) Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies
    Pourquoi les musulmans sont-ils dans le déni de réalité systématique, c’est limite maladif.
    Amicalement.

     

    • #1559729
      le 17/09/2016 par obser
      Courrier des lecteurs

      La réponse est dans la lettre ... ces versets sont une réponse à une attaque militaire générale subit par les musulmans, ce verset est un verset d’ordre militaire qui ordonne les musulmans à être rigoureux avec les oppresseurs, sinon il y a d’autres versets comment se comporter avec les non-musulmans qui n’attaquent pas les musulmans .... n’oublier pas que les tributs arabes de la péninsules arabiques de l’époque étaient très agressif et très dur vu la situation géographique et le climat très aride et la rareté des ressources ... alors pour éloigner leurs danger il faut être assez rigoureux et cela pour éviter d’être exterminer


    • #1559803
      le 17/09/2016 par Ali
      Courrier des lecteurs

      Bonjour,
      Permettez-moi d’abord de vous préciser que tous ces versets sont sujets à lecture dans leurs contexte, la majorité ont été révélés dans des situations précises, ce ne sont en rien des commandements intemporels. je vais essayer avec le peu de savoir que je détiens de vous répondre sur certains.
      (Sourate 9, Verset 5) : lis les versets d’avant et après pour comprendre le contexte soit : 9/4 "A l’exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n’ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu’au terme convenu. Allah aime les pieux." ET 9/6 "Et si l’un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu’il entende la parole d’Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l’exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu’ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux."
      (Sourate 5 Verset 51) : ce verset n’est pas complet et la traduction n’est pas bonne," O vous qui croyez en dieu, ne prenez pas les juifs et les chrétiens comme alliés, ces mêmes qui sont alliés les uns des autres, et si vous le faites vous êtes des leurs" Ceci étant une interdiction de pactiser ou de s’allier avec des groupes de chrétiens et juifs qui sont déjà eux mêmes des alliés, certains ont expliqué cela comme étant la représentation de l’alliance judéo-chrétienne qui ne s’est faite que assez récemment dans l’histoire et qui existe aujourd’hui mais notons que ce n’est pas un appel au meurtre.
      (Sourate 22 Verset 19) : ce verset est une description de l’enfer et de l’état de certaines personnes après le jugement, et donc ceci est hors contexte vu que aucun musulman ne peut prétendre appliquer le jugement de dieu, je voudrais aussi ajouter que dans l’islam le pire châtiment en enfer est destiné au musulmans hypocrites et non aux reste des ’’infidèles’’.
      (sourate 5 verset 57) : verset destiné au hypocrites de l’age du prophète, et je ne vois pas ce qui vous gêne dans ce verset même dans le cas où il serait général.
      (je suis limité par le nombre de caractère, cherchez vous trouverez mais ne croyez pas que lire un verset ou le copier est suffisant pour détenir son sens profond, la compréhension du coran est un formation d’une vie entière)
      Amicalement


    • #1560136
      le 18/09/2016 par Jay
      Courrier des lecteurs

      @Ali

      Certains disent que le Coran c’est la parole de Dieu qui hors du temps et de l’espace.
      C’est une parole absolue qui ne doit pas être interprétée.
      Il n’y a pas de contexte. Le Coran n’est pas un livre d’histoire, c’est la parole de Dieu directement.
      D’ailleurs ce Coran existait déjà au Paradis avant sa révélation.
      Il ne faut pas interpréter ou contextualiser la parole de Dieu, celle-ci est valable tout le temps.
      C’est un enseignement , pas un livre d’histoire ou d’anecdotes.

      Que repondez vous ?


  • #1559526
    le 17/09/2016 par Squallichon
    Courrier des lecteurs

    Je le dis avec la plus grande sympathie du monde, car je comprends que le but est noble, celui d’une "réconciliation" ou d’une "conciliation", pour un avenir meilleur, malheureusement, E&R qui fait grand cas de la vérité au détriment de l’idéologie, en opposition à tous les mouvements politiques, notamment mainstreams, cède à son tour à l’idéologie.

    Pour valider cette ligne réconciliatrice, il importe de présenter l’islam comme acceptable. Ce n’est pourtant pas la vérité. De même que les errances islamiques ne sont pas "que" le fruit de manigances sionistes (qui jouent un rôle non négligeable) mais sont également propres à l’islam, de même que les élites qui gouvernent notre pays ne sont pas que juives (elles sont très/trop présentes) mais que le rôle des monarchies du golfe est bien réel (certes, soutenues par les ricains, et alors ?), de même est-il important, car véridique, de pointer l’islam pour ce qu’il est, une religion belliciste.

    E&R a l’intelligence de ne pas confondre les errements du judaïsme (et à plus forte raison du talmudo-sionisme) avec les juifs, en tant que somme d’individus, il est attristant de voir que cette distinction n’est pas opérée pour le cas musulman, idéologie oblige.

    Bien sûr, Zemmour et avec lui les neocons présentent une version biaisée, mensongère parfois, orientée toujours, et servent la guerre civile à venir. Bien sûr, il est louable de vouloir l’éviter. Vous ne l’éviterez pas cela dit en versant dans un autre mensonge qui dédouanerait l’islam de ses responsabilités, en les portant exclusivement sur les sionistes.

    Non, le Coran n’appelle pas au massacre des juifs et des chrétiens, lorsque l’on remet, sans grande difficulté, les versets problématiques dans leur contexte. Oui, le Jihad, la "guerre sainte", concrète, fait partie de l’islam, elle est non seulement présente mais aussi encouragée et source de récompenses à venir de la part d’Allah. Et puisque l’on nous parle de contextualisation à tout bout de champ, il serait pertinent de contextualiser cette guerre. Finie les charges de mamelouks à dos de chameau, la réalité, la guerre asymétrique, incite à adapter la stratégie, le terrorisme en est une manifestation.

    J’entends bien qu’il est improbable qu’un tel discours puisse être accepté par nos amis musulmans. Mais la Vérité ne doit pas être sacrifiée à l’aune d’intérêts et d’idéologies politiques, sans quoi E&R ne vaut pas mieux que les autres. Bien respectueusement.

     

    • #1559808
      le 17/09/2016 par Lavrov
      Courrier des lecteurs

      Vous dites
      "le rôle des monarchies du golfe est bien réel"
      Restons sérieux, tout de même, ces pseudos monarchies sont aussi indépendantes des USA que le sont la NSA ou la DEA.
      Les USA n’aident pas les monarchies, ils les possèdent. Comme vous possédez une montre ou une casserole.
      Ne varietur
      Lavrov.


    • #1559884
      le 18/09/2016 par Bananonyme
      Courrier des lecteurs

      Comme le dit ce commentaire, par dessus tout, seul la Vérité, la synthèse du faux et du vrai, au rebours des apparences premières, importe.

      Comprendre le processus historique, c’est comprendre que la religion est une cristallisation compensatoire des dernières traces de jouissances humaines. C’est une des bouées de sauvetage que les hommes se sont créées pour retourner à l’universel, à mesure que le monde d’ici-bas devenait de plus en plus laid et que les hommes devenaient de moins en moins eux-mêmes (ils sont étrangers à eux-mêmes, aliénés).
      Et c’est donc aussi comprendre que le renversement de ce monde renversé, ce monde gouverné par Satan (c’est-à-dire par l’immanence aliénatoire de la marchandise qui divise le commun), ne se fera pas sans un dépassement de la religion comme nécessité d’un retour au vrai Savoir Absolu, à la conscience élucidée. Mais ce dépassement n’est pas une guerre contre la religion, c’est simplement sa nécessaire abolition volontaire.

      Mais Karl Marx le dit bien mieux que moi :



      [La religion] est la réalisation fantastique de l’essence humaine, parce que l’essence humaine n’a pas de réalité véritable. La lutte contre la religion est donc par ricochet la lutte contre ce monde, dont la religion est l’arôme spirituel.
      La misère religieuse est, d’une part, l’expression de la misère réelle et, d’autre part, la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l’âme d’un monde sans cœur, de même qu’elle est l’esprit d’une époque sans esprit. C’est l’opium du peuple.
      Le véritable bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée en tant que bonheur illusoire du peuple. Exiger qu’il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c’est exiger qu’il soit renoncé à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc, en germe, la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole.



      Tôt ou tard, nous serons prêt à changer de monde, et nous le ferons.

      Merci É&R de nous permettre d’avoir de vrais débats.


    • #1559933
      le 18/09/2016 par Squallichon
      Courrier des lecteurs

      Vous avez une vision simpliste des choses. Si le Qatar a indéniablement un caractère factice prononcé (ce qui n’en fait pas néanmoins qu’un unique pantin américain...), comment pouvez vous prétendre que l’Arabie est dans la main des USA... ? Oui il y a de nombreux intérêts, oui, la tête du roi Saoud est sur un fil si les USA décident que finalement ils ne sont plus copains, mais quel pays extra-occidental n’est pas dans cette situation ? Qui est à l’abri des velléités américaines si leurs intérêts demandent une intervention ?

      Ca ne remet donc en rien en cause l’agenda propre aux monarchies du golfe qui est bel et bien à l’oeuvre dans notre chère et belle République. Mais enfin c’est une erreur bien commune d’oublier les agendas des "petits" (faut le dire vite quand même...) en se focalisant sur ceux des très grands (USA/sionistes)


    • #1560038
      le 18/09/2016 par Squallichon
      Courrier des lecteurs

      Je ne crois pas que nous serons prêts à changer le Monde, et je ne suis pas sûr que nous y ayons intérêt.

      Cette prétention de vouloir/devoir changer le Monde, issue évidemment du sentiment d’une compréhension supérieure est ce qui a conduit à toutes les errances de notre Histoire. Par ailleurs, l’abandon des religions au nom de la prétendue raison a considérablement aggravé le processus, et votre idée d’un Savoir absolu me semble en réalité s’inscrire ni plus ni moins que dans cette idéologie qui est une des bases du Monde dans lequel nous vivons aujourd’hui et qui s’apparente par bien des aspects, à l’idéologie du progrès.

      Quand les Monarchies Catholiques prétendaient défendre voire étendre la société catholique, elles pensaient déjà être dans la vérité puisque defendant la vraie religion. Les critères même de cette religion ont d’ailleurs évité bien des excès, même si bien sûr, la loi du temporel l’a trop souvent emportée.

      Lorsque la République s’est imposée, elle n’a reculé devant aucune horreur, puisqu’incarant fondamentalement le bien, à travers les Droits de l’Homme, un bien d’autant plus assuré qu’il devenait quantifiable puisqu’expurgé de toute composante spirituelle et soumis à la seule prétendue raison.

      Par ailleurs, si l’on arrive à ce degré de compréhension, à ce Savoir absolu dont vous nous parlez, comment cela se manifeste-t-il ? Est ce que tous, individuellement, devenons des êtres illuminés, conscients et tournés vers notre vraie nature, juste ? Il me semble que c’est "utopique" et par ailleurs, encore une fois, parfaitement conforme à l’idéologie première de nos maîtres. C’est la part belle à l’intellectualisme, qui amène au mépris des petits, et à l’embourgeoisement de la société qui doit "savoir" (et qui amène à une société qui bien que savante, ne sait rien)

      Ou bien est ce que cet absolu,ce Savoir,n’en est qu’un pour certains, qui, bien évidemment, conformément à l’infini justice de ce Savoir absolu, vont vouloir, non pas le partager, puisqu’il serait inaccessible pour certains (dans un premier temps ?), mais l’établir, comme substrat, fondement d’une société parfaite (ou qui tend vers la perfection ?)Ce qui là encore ne nous éloigne qu’assez peu de l’idée républicaine qui s’impose au bon petit peuple, qui ne recule devant aucun massacre, au nom de la vérité, du savoir à travers la raison, qu’elle défend absolument.
      Changer le Monde c’est se changer Soi, faire preuve d’humilité, pas projeter sa conscience/prétention


    • #1560316
      le 18/09/2016 par Bananonyme
      Courrier des lecteurs

      J’aurai dû mentionner le fait que le Savoir Absolu est un concept d’Hegel, repris ensuite par Marx notamment.
      Ce n’est pas une somme de connaissance, c’est à peu près tout l’inverse : c’est une conscience de l’universel, de la totalité de la phusis en mouvement (https://fr.wikipedia.org/wiki/Phusis). Les gens que j’ai trouvé les plus réceptifs à cette richesse intérieure ont d’ailleurs très souvent été des individus peu éduqués (et les femmes).

      Il n’y a jamais eu à proprement parler de révolution. La révolution est, comme son nom l’indique, le retour à l’origine. La "révolution" capitaliste de 1789 n’est pas une révolution mais un saut qualitatif, celui que nécessitait l’avancement historique du développement des forces productives. Autrement dit, la dynamique de la valorisation du temps et de l’espace du Capital butait sur certaines formes traditionnelles inhérentes au modèle de la monarchie chrétienne. Les bourgeois sont les acteurs de cette évolution justement parce que le processus historique les a fait émergé inévitablement.
      Même chose pour la "révolution" sexuelle de mai 68 : il fallait opérer un saut qualitatif pour mettre les femmes au travail et chosifier le sexe en le déconnectant des formes traditionnelles de la famille patriarcale et du couple.
      Et maintenant c’est fini tout ça, c’est fini car l’histoire ne repasse les plats. L’histoire avance mais ne recule jamais, car le Capital ne valorise que ce qui le valorise.

      Ainsi, le christianisme paroissiale de l’Église est mort car il devait mourir au regard du processus historique.

      Ce monde est souffrance, laideur et matérialisme. La question n’est pas de savoir s’il est islamo-compatible ou non. La question, celle qui importe vraiment, celle qui convoque tous les hommes vivant dans le monde du faux omniprésent qu’est la modernité, est de savoir comment remettre notre monde à l’endroit. Ne rien faire c’est se laisser abattre.

      L’essence du monde n’est pas une propriété intellectuelle élitiste, que seuls les génies posséderaient. L’essence du monde se manifeste en chacun de nous, en cela que toutes les parties sont des manifestations de la totalité et donc que la totalité n’est pas la somme de toutes les parties.

      Le Savoir Absolu ne se manifeste justement pas. Il est conscience, il n’est pas action. Il n’est pas histoire ici de vraie/fausse nature ou de cause juste/injuste ; il s’agit ici de comprendre que la culture est l’aliénation par opposition à la nature de l’immédiateté.
      [...]


    • #1561045
      le 19/09/2016 par Squallichon
      Courrier des lecteurs

      Je vois, je suis largement d’accord avec vous, notamment quant à la relativisation de l’idée de révolution.

      En revanche, je ne crois absolument pas à cette idée de Savoir absolu, qui correspondrait à une prise de conscience globale. Il n’y a qu’à voir la situation contemporaine : oui, on nous ment, on nous impose un système répugnant, on nous vend de la merde ect ect.

      Mais enfin ce monde dans lequel nous vivons est intégralement soutenu et supporté par nous. On peut cesser de consommer comme des attardés, donnant notre argent à des gigantesques firmes qui exploitent des travailleurs, ici ou ailleurs, polluant la planète, mettant en avant la rentabilité au détriment de la qualité des produits ect.

      Je ne compte plus le nombre de gens qui veulent changer les choses, qui comprennent parfois, globalement, dans quel monde ils vivent, mais qui ne feront rien, ne changeront pas un iota de leurs habitudes de consommation.

      L’Histoire ne revient pas en effet, je ne nous vois pas revenir sur notre flemme/lâcheté/abandon de responsabilité ect. Mais bon, j’espère me tromper !


  • #1559530
    le 17/09/2016 par patricia
    Courrier des lecteurs

    Une précision importante :
    - Le Christianisme n’est pas une des 3 religions du livre.
    C’est faux. Je ne sais pas d’où cette expression est sortie, ni pourquoi des gens le répètent sans cesse.
    C’est un non sens.
    Le Christianisme est La Religion de l’Incarnation. Le Christianisme est La Religion révélée par le Christ, autrement dit c’est La Parole de Dieu Lui-même, puisque Le Christ est Le Fils de Dieu et est de même substance.
    Pour ce qui est des autres religions, je ne sais pas. Je ne fais pas de religion comparée. Je n’ai pas le temps et je ne pense pas que cela soit constructif.
    J’approfondis ma religion du fait de l’Année de La foi. Par voie de conséquence, j’ai retrouvé La Tradition de Notre Religion 2 fois millénaires, enseignée par le Christ Lui-même puis transmise par les Apôtres et le Magistère de l’Eglise. La doctrine est close avec le dernier apôtre.
    Rien ne doit y être ajouté ou retranché.
    Bref, La Religion Chrétienne n’est pas "une des 3 religions du Livre."
    Il est de mon devoir de le préciser puisque je le sais.
    Je l’ai appris de sources sûres dans une formation ancienne de 1925 et qui perdure de nos jours. Elle est soutenue par des autorités de l’Eglise. (Le C.E.R. à Paris.)

     

    • #1560826
      le 19/09/2016 par D. Kada - Oran
      Courrier des lecteurs

      @ patricia



      ...Le Christianisme est La Religion révélée par le Christ, autrement dit c’est La Parole de Dieu Lui-même...



      Cette parole fut-elle révélée en araméen, en hébreux ou en grec ? Est-il envisageable que Dieu ou Jésus transmette tantôt en araméen, tantôt en hébreux et des fois en Grec ? Pourquoi avoir attendu la fin du 4ème siècle pour traduire la bible en latin puis s’opposer à sa traduction, par le pontife, en langue vulgaire ?

      Bref pourquoi disséminer voire amoindrir l’essence de la Parole Divine en une multitude de langues vulgaires donc non sacrées ?

      Si tu as un minimum d’aptitude à savoir la difficulté de traduire les mots et les pensées d’une langue à une autre et d’en être fidèle (jamais à 100%), tu connaîtras le gouffre de mon incrédulité.

      Le Meilleur DK


    • #1561104
      le 19/09/2016 par Charles de Foucault
      Courrier des lecteurs

      @DK

      encore une fois, ce n’est pas une religion du livre (du point de vue catholique du moins). Le nouveau testament n’est que le témoignage des premiers chrétiens, soit en tant qu’historiens de la vie de Jésus ( evangiles), soit en tant que théologiens (épîtres), soit en tant que revelation (Apocalypse) Pour les catholiques, l’Eglise est apostolique. Sa doctrine est celle des apôtres envoyés par le christ et leurs successeurs (les Eveques et le pape). Le magistère de l’Eglise n’est pas contraire à l’écriture car elle en fait partie, mais l’écriture n’est pas tout le magistère. Le fait que les evangiles ne soient pas parfaits est normal vu qu’ils ont été écrits par des hommes. Ils sont en revanche inspirés par l’esprit Saint, comme tout le magistere. En revanche, l’Eglise a très rapidement adopté le latin comme langue universelle pour éviter precisement les confusions que tu evoques. Elle continue toujours à publier ses documents doctrinaux en latin. La traduction de la bible en latin (vulgate) malgré ses imperfections, était privilégiée car exempte d’hérésies. C’est une pratique logique. Les réticences aux traductions viennent de là, même si elles n’ont jamais été formellement interdites (c’etait une reticence liée au potentiel d’hérésie des traductions, ce qui s’est vérifié d’ailleurs.)

      le protestantisme à transformé le christianisme en religion du livre en revanche. C’est pour cela qu’ils passent leur temps à en citer les versets alors que c’est beaucoup moins une obsession pour un catholique.


  • #1559555
    le 17/09/2016 par Ali
    Courrier des lecteurs

    Zemmour est le bon soldat de la stratégie de la tension mise en place en France par les services du Mossad. Il sert des intérêts apatrides et sa promotion depuis de nombreuses années, ne vient que de cela. AS a raison d’indiqué que Zemmour (Olive) est un degrés en dessous au niveau analyse. Réécoutez Adinolfi, contextualisez et sortez de la matrice. Il n’y a pas de problème avec l’islam, ni avec les musulmans. Forcez vous à regarder ailleurs et vous comprendrez.


  • #1559558
    le 17/09/2016 par Jérémie Delage
    Courrier des lecteurs

    Sur le plan superficiel, on peut dire que :

    1. Le Coran reconnaît les Chrétiens et les Juifs comme des croyants authentiques (cf. II-62, etc.).

    2. Le Coran autorise et recommande même parfois la guerre dans un cadre strictement DÉFENSIF (lisez les versets avant et après ceux cités dans les commentaires précédents). Mais Il recommande toujours la paix lorsque "ceux d’en face" la souhaitent.

    3. Pour être menée, une guerre doit répondre à des critères religieux très précis et très contraignants (outre son caractère strictement défensif). En outre, les innocents et les faibles ne doivent JAMAIS être pris à partie.

    4. Le Coran met en garde contre l’athéisme mais N’OBLIGE PAS les gens à croire :
    - "Pas de contrainte en matière de religion." (II-256)
    - "Quiconque le veut, qu’il croit. Et quiconque le veut, qu’il ne croit pas." (XVIII-29)
    Etc.

    5. Le dernier des Prophètes a épousé une Juive et une Chrétienne, il a laissé les Chrétiens de Najran prier dans sa mosquée (en dépit de ses désaccords théologiques avec eux), il a toujours recommandé la plus grande bienveillance envers les Chrétiens pacifiques, raison pour laquelle les Chrétiens n’ont pas été éradiqués dans le monde musulman, même aux pires époques.
    Encore aujourd’hui, au Liban, les Chrétiens de Michel Aoun sont alliés aux musulmans du Hizbollah de Nasrallah. Imran Hussein rencontre le Russe Douguine. Même les Saoudiens sont officiellement alliés aux Américains. Etc.

    Sur le fond, on peut dire que :

    1. Zemmour et Daech sont les deux faces d’une même pièce : celle de la division.
    2. La seule vraie question qui compte est la suivante : voulons-nous vraiment nous diviser et nous entretuer, OUI ou NON ?

    Cette époque n’est qu’un test : les gens de bien devront y chercher ce qui les unit plutôt que ce qui les divise. Et pour le reste :

    À la grâce de DIEU !

     

    • #1559710
      le 17/09/2016 par Vince
      Courrier des lecteurs

      Ok... Vas y, va expliquer ça à Ménilmontant... à tous ces types qui ont 1300 ans de retard affichés sur leurs fringues.
      C’est pas à nous qu’il faut dire ça.

      Et ta guerre défensive ? Si on était un pays musulman et vous des chrétiens, ça fait longtemps que vous ne seriez plus là. Donc tu peux expliquer ce que tu veux, nous on s’en fout. Je sais ce qu’il y a dans le Talmud et pourtant moi mon voisin juif ne m’a pas racketté, il ne m’a pas tué pour une histoire de Talmud.

      Ensuite tu veux vraiment savoir ce que c’est l’islam ? Cherche bien l’origine de Halal en hébreu et par qui et pour qui c’est dit. Tu auras des surprises. Parce que l’islam est apparu à un moment historique assez agité.

      Les passionnés d’histoire comprendront (religion de Manie, expansion bouddhiste, conversion au judaisme de royaumes). Il y a des mots comme ça... Halal...


    • #1559802
      le 17/09/2016 par Jah
      Courrier des lecteurs

      Merci monsieur, votre réponse est la plus juste parmi le tas d’âneries étalés ici.


    • #1559968
      le 18/09/2016 par Alessandro
      Courrier des lecteurs

      Le probleme qui n’est pas mentionné, c’est la différence entre sunnite et shiite souffi, druzes et coranique. Un sunnite ne suivra pas le coran mais les Haddith écrite par des ottomans et devra se conformer à la Sunna ( biographie sunnite du messager) écrite par un Ouzbek 280 ans après sa mort. Les musulmans sont les serviteurs des juifs, beaucoup d’éléments judaïque dans l’islam , les noms de Brahim et de moussa sont plus cité que ceux de miriam, aissa et mohammed . Mohammed fut le chamelier du rabbin de medine. Nous n’allons pas le nier. Lorsqu’il a quitté la Mecque pour medine il a dû combattre le sang à coule est-ce vrai ou faux ? Le but de l’Islam sunnite c’est la création de Khalifa, le khalife qui est-ce ? Un dirigeant politique bien guide au dessus de Allah, du prophète et qui peut réécrire les sourates mequoises quand il veut. Les terroristes ne sont pas des musulmans coraniques, mais il faudrait nous expliquer à nous non-musulmans qui sont les associateurs ? Et quel est le sort réservé aux aposta ? Parmi les terroristes ce ne sont ni des shiite de ni des souffis, l’islam qu’ils pratiquent a déjà existé bien avant l’existence des Etats-Unis . Dans un pays musulman sunnite membre de la ligue arabe tous les non-musulmans payent un impôts pour ne pas être force de ce convertir, je n’invente rien, méme la croix rouge n’a pas le droit d’y agir, le prosyletisme chrétien y est interdit. Le publique n’a pas besoin de E.Zemmour pour lire et comprendre le coran des malekistes, les haddiths et la sunna. Pourquoi n’y a t’il pas terroristes c’est les anciens drogues délinquants et idiots utiles qui deviennent Témoins de Jeovah ou les jainistes ou chez les chrétiens orthodoxes ? Les terroristes ont-t’ils des faux Corans ? Expliquez nous nous ne demandons qu’à vous croire mais soyez précis dans vos arguments si vous couler donner torts à Zemmour et à Fourest.


    • #1559971
      le 18/09/2016 par pèle mèle
      Courrier des lecteurs

      Ok... Vas y, va expliquer ça à Ménilmontant... à tous ces types qui ont 1300 ans de retard affichés sur leurs fringues.
      C’est pas à nous qu’il faut dire ça

      Tant que ces types sont dans leur état second aucune parole de bon sens ne les atteindra. A l’inverse celui qui consulte ce site, s’il ne lui est hostile, privilégie la voie de la réconciliation pour remettre les clés du pays à son peuple guéri de ses fractures.
      Si pour vous se réconcilier suppose que chaque groupe règle d’abord les problèmes qui le concernent avant d’envisager des solutions communes alors nous n’avons pas la même interprétation du terme. Comme quoi....


    • #1559978
      le 18/09/2016 par Marc
      Courrier des lecteurs

      "Cette époque n’est qu’un test : les gens de bien devront y chercher ce qui les unit plutôt que ce qui les divise. Et pour le reste :

      À la grâce de DIEU !"

      Effectivement, je suis bien d’accord.
      Que chacun d’entre nous regarde la poutre qu’il a dans l’œil et non la paille dans l’œil du voisin.
      Le plus dur qu’il ait été d’appliquer depuis toujours, et reste toujours d’actualité : "aimons-nous les uns les autres".
      Le message est clair.

      Merci à vous tous de vos commentaires.


    • #1560933
      le 19/09/2016 par D. Kada - Oran
      Courrier des lecteurs

      @ Alessandro



      Mohammed fut le chamelier du rabbin de medine.



      Quand on veut comprendre, le minimum requit serait de ne pas darder des âneries sur des faits avérés. De toute manière ton commentaire démontre une ignorance, mêlée à du mépris, abyssale. Documentes-toi objectivement pour pouvoir déceler la ou les contradictions voire les tares de l’Islam, si tel est ton objectif. Rien n’est pire qu’un inculte qui se méjuge…

      Le Meilleur DK


  • #1559574
    le 17/09/2016 par Gilles
    Courrier des lecteurs

    Le hasard a fait que j´ai vécu dans plusieurs pays dit musulman, en Afrique noire, dans les pays arabes, au proche Orient ; et voyagé dans d´autres endroits d´Asie, musulman. Il y a même des régions de Russie musulmanes, mais ca personne n´en parlent, car là-bas, on est Russe, on boit de l´alcool, mange du porc.

    Ensuite on voit l´axe du mal, thèse popularisée par George Bush en 2003, pour liquider l´Irak, contrôler le pêtrole du pays, et l´indexation de la monnaie sur le dollar surtout. Il fallait tuer le méchant Saddam Hussein.

    Zemmour, " un des grands intellectuels francais ", selon les médias, reproduit la thèse du Sanhédrin, du bien et du mal, version rillette baguette. L´islam, les musulmans. Évidemment ca ne veut rien dire, pour qui va de Guinée-Conakry, jusqu´au Pakistan, en passant par le Koweit, la région Tatar, puis Oman et la Mauritanie... des populations, races, histoires, traditions, qui n´ont rien à voir. Mais ca marche, encore pas mal.
    Les musulmans, l´islam, ca se résume à la bande de tarés qui fument son chichon en te disant que ta nana est bonne à baiser, en gros, pour le Sanhédrin. C´est une réalité horrible, une dégénération, mais c´est assez réducteur au niveau du pays, sans parler du monde.

    Évidemment ca énerve, quand 4 cinglès, toujours de la même origine, créent du désordre. On est tenté par des solutions radicales, définitives, manichéénnes. C´est fait pour il me semble. Quand on fait venir cette population sans leur donner les moyens de s´intégrer, que l´Éducafion Nationale et les médias leurs font comprendre, que la France, -autre terme débile on devrait dire les élites- a été méchante avec eux, et qu´ils ont le droit de se venger ; qu´ils n´ont aucun représentant légitime à la place des Kepel ou Chalgoumi... eh bien, il est possible de professer des dingueries pareilles.
    Zemmour, probablement issue d´une famille de berbère converti au XVIII ou XIXème siècle, intellectuel francais, -2 erreurs déjà-, dit que " les musulmans " c´est pas bien. Le fabuleux, c´est que ca marche encore un peu. Comme la dette, le réchauffement climatique, la crise du pétrole, le malthusianisme, la fascisme... plus c´est débiles, plus ca marche. Blanc ou Noir, PSG ou Marseille, Musulman ou francais ?

    Les musulmans, les francais, les chinois. Une seule communauté n´est jamais évoquée.

    E&R devrait mettre gratuitement l´intervention de Soral sur Zemmour, ca vaut son pesant d´or, niveau Mike Tyson-Teddy Riner, ca envoie du lourd.


  • #1559585
    le 17/09/2016 par Kamino
    Courrier des lecteurs

    Bof....Personnellement, je suis de plus en plus blasé. De ce fait, je regarde avec défiance, mais aussi résignation toutes les tentatives d’explication, venant des deux côtés, voir des trois ;).
    Du coups, je me pose seulement la question du "vivre ensemble", et, de la façon dont l’Histoire me parle, de la façon dont tous les marasmes de ces dernières décennies me parlent, de la façon dont tout est déformé et amplifié... j’ai tendance à n’y voir qu’une vinaigrette. Oui, une belle vinaigrette avec deux éléments qui ne sont pas solubles ensembles.
    Et comme un bon vieux blasé qui voit son passé, et sa tranquillité gâchée, qui n’imagine même plus d’avenir constructif, je me fous des discours d’oppositions. Ils sont tellement faciles. Alors, oui, certains s’emballent et deviennent extrêmes. Moi, j’en viens petit à petit, "au chacun chez soi" avec sa religion, puisqu’il existe des "aires géographiques" historique. Au moins, comme çà, j’aurai la paix. Vous voulez une belle république où les différentes religions peuvent s’épanouir dans la paix et la compréhension des autres ? Arrêtez de vous envoyer des fions à la gueule, pour commencer. Sinon, on sera beaucoup à se marrer devant l’effondrement total quand il arrivera, ce qui ne loupera pas, vu comment c’est parti.


  • #1559638
    le 17/09/2016 par Ramir
    Courrier des lecteurs

    Autant cette lettre que les propos de Zemmour sont idiots.

    Le problème de la France n’est pas théologique avec l’Islam (les Français ne se sentent pas concernés, 99,9% des Musulmans en France sont des extra-européens), mais d’immigration de masse.


  • #1559683
    le 17/09/2016 par l’antiraciste
    Courrier des lecteurs

    La lettre de K est un message de paix,c’est celà qu’il faut comprendre avant tout,après l’Histoire on peut la voir de mille manières selon les époques,car les uns et les autres n’ont ,par le passé ,pas été très clairs.


  • #1559690
    le 17/09/2016 par Leftysme
    Courrier des lecteurs

    N’oublions pas que les musulmans commettent des erreurs. Ils mentent, trichent et peuvent aussi tuer au nom de ce qu’ils veulent au moment opportun. Un musulman n’est pas exempt de défauts, il doit avoirs certaines qualités mais il aura également ses défauts comme un chrétien, un juif ou autre. Ses défaillances, l’homme est en perpétuel lutte contre. La balance lors du jugement dernier avec les bonnes actions d’un côté et les mauvaises de l’autre montre comment Dieu nous jugera, en fonction de nos actes et rien d’autre. Ne jugeons donc pas n’importe comment les uns ou les autres. Le Coran donne une direction spirituelle et un code de conduite en fonction des situations plus temporel. Lorsque certains versets parlent de "tuer", c’est bien entendu dans le contexte d’affrontement qu’il faut les prendre.
    Au plaisir.


  • #1559725
    le 17/09/2016 par SIIIN
    Courrier des lecteurs

    Excellente réponse.

    Une nuance sur la révolution iranienne :

    Si il est vrai que les américains ont favorisés la chute de l’allié devenu encombrant qu’étais le shah d’Iran (qui s’est senti pousser des ailes), les américains ont directement après regretté la mise en place du nouveau régime, totalement incontrôlable et non manipulable.

    Ils ont donc favorisé la manipulation de l’islam sunnite (dépourvu de clergé et d’unité) dans le cadre de leur politique d’instrumentalisation de l’islam pour justifier leur politique et éliminer leurs ennemis.


  • #1559730
    le 17/09/2016 par Karim
    Courrier des lecteurs

    Le contenu de cette lettre est précis et argumenté.
    Mais je pense que Zemmour n’a que faire de ces arguments, sa ligne est claire : en tant que membre de la communauté organisée, il s’agit de désigner les musulmans comme l’ennemi.
    Ceci afin de dissimuler les responsabilités de ceux qui ont le réel pouvoir en France c’est à dire le Crif.
    Sa communauté a dans les années 60 organisé l’immigration massive en France de ces musulmans afin de rendre opaque ses activités dans l’état profond et de se servir d’eux comme boucs émissaires le moment venu (je n’ignore pas cependant que cette communauté « musulmane » prête le flanc à beaucoup de critiques, mais elle n’est pas à l’origine du problème).
    Nous y sommes, et il est vraiment inutile de chercher à lui répondre sur le plan des idées. Ce monsieur ne fait que jouer son rôle d’agent du sionisme.


  • #1559731
    le 17/09/2016 par Lecteur
    Courrier des lecteurs

    COMPLEMENTS

    Il faudrait aussi noter l’absurdité de la méthode de l’abrogation si on croit (comme le dit Zemmour) que le Coran est incréé, intouchable et incarnation de la parole divine.

    En effet, cela supposerait bien que la parole divine est contextualisée (sinon, pourquoi Dieu se serait-il trompé à certains moments, et aurait rectifié par la suite ?).

    Rappelons également que le Coran est révélé par période, sur 23 ans, et souvent à des moments précis qui donnent aux versets tous leurs sens.

    On ne peut donc pas comprendre le Coran sans contextualiser (ne serait-ce qu’à cause de la polysémie très complexe de l’arabe du VII° siècle, difficile à traduire).

    Pour le reste, il suffit de connaître l’histoire (compliquée et multiple) du droit islamique pour comprendre que Zemmour raconte n’importe quoi...

    J’ai lu le Coran en entier, j’ai trouvé très peu de versets appelant à la violence (mais j’en ai trouvé assez peu d’amour aussi : c’est plutôt un texte de haute droiture). Les quelques-uns qu’on cite tout le temps font partie d’une réglementation de la guerre.

    Encore une remarque : si le djihad contre les juifs et les chrétiens était la norme, il n’y aurait pas de dhimmitude... L’histoire des sociétés islamiques montre justement une relative tolérance institutionnelle vis-à-vis des religions du livre.

     

    • #1560037
      le 18/09/2016 par Légion
      Courrier des lecteurs

      "Il faudrait aussi noter l’absurdité de la méthode de l’abrogation si on croit (comme le dit Zemmour) que le Coran est incréé, intouchable et incarnation de la parole divine."

      Cette règle d’abrogation des versets trouve sa source dans une sourate du Coran lui-même. Et effectivement c’est absurde.


    • #1560147
      le 18/09/2016 par Lecteur
      Courrier des lecteurs

      Ce qui est absurde, selon moi, c’est surtout de croire qu’on peut lire le Coran sans prendre en compte le contexte de la révélation !

      Il y a aussi des versets qui montrent que la parole divine est "pédagogique".

      Chacun son école d’interprétation, mais le Coran, ce n’est pas les 10 commandements...


  • #1559776
    le 17/09/2016 par Anti-sceptique
    Courrier des lecteurs

    J’adhère entièrement à vos propos mais je ne pense pas que ce soit sur le plan de la réponse que cela pourra changer l’agenda qui est en route. Zemmour est assez intelligent pour faire la part des chose, sa position et sa visibilité dans les média n’ont pas pour but de créer le débat mais de préparer l’opinion pour les élection de 2017, il a conscience de sa position et de l’influence qu’il peut avoir, au même titre que BHL. Sa rhétorique aussi aberrante soit-elle, n’est pas de rassurer l’opinion mais de la diriger dans un sens en lui faisant peur, c’est vieux comme le monde. La meilleure réponse possible est tout faire pour pousser les média alternatif et décrédibiliser l’officiel.


  • #1559861
    le 17/09/2016 par ahmed
    Courrier des lecteurs

    Cette lettre est remarquable. Elle devrait être lue avec intérêt non pas seulement par Zemmour, mais par tous ceux qui ont une quelconque participation dans les débats publics sur l’Islam en ce moment.
    En fait très peu de gens connaissent l’Islam, même simplement dans ses aspects juridiques.


  • #1559895
    le 18/09/2016 par Han Anas
    Courrier des lecteurs

    Zemmour, c’est le Semoun du journalisme.


  • #1559912
    le 18/09/2016 par louisette
    Courrier des lecteurs

    Il y en a marre des ces histoires de "religion" .
    Et si les noirs et les arabes etaient athées, est ce que Zemmour serait heureux ? Ca lui suffirait ?


  • #1559969
    le 18/09/2016 par vasco
    Courrier des lecteurs

    Je respecte votre courrier mais honnêtement le Français de base n’ en a rien à foutre et il a raison. Il sort et voit ce qu’il se passe, pas besoin d’avoir des cours de Coran merci...les jeunes arabes qui disent " jte jure sur le Coran" " sur la Mecque " à longueur de journée et qui agressent les gens nous soulent.

     

    • #1560504
      le 19/09/2016 par George
      Courrier des lecteurs

      Et les français qui agressent d’autres personnes et qui disent tout le temps "jte jure sur la tête de ma mère" ou "Oh mon dieu !", ca vous saoul moins j’imagine, hein ?

      Ah focalisation, quand tu nous tiens :)


    • #1560645
      le 19/09/2016 par jiji
      Courrier des lecteurs

      Les faits sont têtus et Zemmour est visible car il fait de l’audimat. Pourquoi ? Car les faits parlent d’eux mêmes, immigration d’Afrique du nord incontrôlable, augmentation de la délinquance visible et sentiment d’insécurité grandissant. La démocratie est la politique de l’opinion publique. Oui les gens en ont marre des questions de religions et des fous de Dieux, oui les gens en ont marre de devoir baisser les yeux face à des groupes de jeunes de banlieux, oui les gens en ont marre de payer les pots cassés. Ils veulent pas les foutre dehors ils veulent juste que leur assimilation ou intégration s’améliore, et pour cela il faut réformer l’Islam de France. Tout ramener à la question des luttes des classes est périmé , on vit dans un monde libéral. Par contre, revenir à une France indépendante des lobbies, je dis oui. A la niche les Lobby juif, musulman, américain, chinois et européens ( allemands). Les gens votent pour essayer d’améliorer leur vie quotidienne. Par contre le racisme existe , mais des deux cotés malheureusement.


    • #1560710
      le 19/09/2016 par Peter Sellers
      Courrier des lecteurs

      La délinquance en Grande Bretagne est ancienne est vu que l’immigration est fortement localisée il existe des villes et des quartiers avec de fortes délinquances anglaise de souche... Un phénomène fort ancien..

      D’ailleurs Glasgow possède la plus grosse criminalité d’Europe et le plus fort taux de misere infantile !! C’est même pas en Europe de l’est, cet infâme record c’est dire...

      Quant aux liens entre le catholicisme des malfrats, délinquants et mafia en Italie tous le monde sait que ça ne veux rien dire... Pareille pour les mafias d’Amérique du sud qui t’egorge apres t’avoir kidnapper tout en cherchant refuge auprès de la vierge régulièrement dans leur conversations ? N’avez vous as vu leur tatouages de Christ ?

      C’est évident que ça relève d’une identité presque folklorique, pas du tout empreinte de spiritualité ?

      Comment s’étonner alors que des délinquants crache par terre en jurant sur le Qur’an ?

      Bon dieu de bon sang de m***** (excusez cet abus de langage c’est pour la démonstration)... Croix de bois, croix de fer si tu n’y crois pas t’iras peut être en enfer !!!


  • #1560022
    le 18/09/2016 par Camille
    Courrier des lecteurs

    La fin des temps est un passage très délicat pour la religion du moins l’homme la complique exagérément voulant briller plus loin que ses propres dispositions lumineuses au final l’homme obscurcit tant il est dans la confusion mentale et s’assombrit dans son désir de vouloir triompher par son intelligence devant l’assemblée et l’assemblée qui n’est autre que le peuple soumis à une seule intelligence celle de la télé son idole bien avant Dieu. La simplicité est de toute évidence salvatrice, la simplicité ? tient tient ! mais qu"est ce que c’est ? Ô ! la simplicité c’est de l’art à la manière d’agir, une agilité à la pensée, quand tu sais pas tu fais simple cela est une vérité providentielle. La fin des temps est la fin de la complexité qui hélas n’a fait qu’enténébrer l’intelligence des hommes. Soyons simplement humains unis vers l’Uni tout simplement . Un grand coup de pied dans le tiroir aux vanités existentielles. Tout simple, un seul Dieu pour tous avec en prime plein plein d’amour mais de l’amour comme jamais on a eu parce qu’un seul Dieu.


  • #1560040
    le 18/09/2016 par Légion
    Courrier des lecteurs

    C’est vrai que l’histoire islamique à travers tous les califats de Omar Khattab jusqu’aux Ottomans témoignait beaucoup de respect aux gens du livre lorsqu’ils les mettaient dans des cages pour les vendre sur les marchés aux esclaves. Mais je suppose que 1400 ans d’histoire n’a rien à voir avec l’Islam. Pas plus que les invasions du sud de la France et Charles Martel.

     

    • #1561387
      le 20/09/2016 par Wahid el Assad
      Courrier des lecteurs

      Je te rappelle juste que l’Islam n’a que 15 siècles et le christianisme 20 ! Si tu veux un petit rappel sur l’histoire "bienveillante" du Christianisme du 15ème au 20ème siècle allons-y ! Les musulmans sont des tout petits joueurs si tu vas sur ce terrain là et je ne parle même pas des croisades ! Le courrier de ce lecteur est très clair et si tu ne la pas compris, je ne comprends pas ce que tu fous sur un site comme Egalité et réconciliation. Ce qui est bien dans cette époque très troublée, c’est qu’on arrive à voir de suite qui sont ceux qui cherchent à réunir et construire pour le bien de tous et ceux qui cherchent à diviser et détruire. Va te regarder dans un miroir et pose toi la question pour savoir où tu es. Enfin pour finir, je te rappellerai juste que c’est un Arabe musulman (Bachar el Assad) aidé par des Chrétiens orthodoxe qui défend les Chrétiens d’orient contre les barbares d’ALCIA et si Assad et Poutine n’avaient pas été là ton petit cul d’occidental continuerait à marcher sous la baguette de l’oncle Sam et de Tel Aviv pendant encore quelques décennies.


    • #1561535
      le 20/09/2016 par ostfron
      Courrier des lecteurs

      bien dis camarade.


    • #1567851
      le 29/09/2016 par Tro
      Courrier des lecteurs

      @Wahid

      Non tu ne parles pas des croisades, évidemment, tu ne peux pas, puisqu’elles n’eurent lieu que pour sécuriser les voies de pèlerinage, bloquées par les musulmans qui ne se privaient pas de les attaquer et de les vendre en tant qu’esclaves.
      Sans compter bien sûr les massacres turcs sur les populations chrétiennes, le pillage du saint sépulcre, etc.
      Les chrétiens ont d’ailleurs été très patients, la 1ere croisade n’a lieu qu’en 1096, rappelons le.


  • #1560105
    le 18/09/2016 par carole
    Courrier des lecteurs

    Tout ça Zemmour le sait, ou alors il en a que faire...IL fait son job à plein temps,et il le fait bien,c’est tout.


  • #1560392
    le 18/09/2016 par noel
    Courrier des lecteurs

    Dans beaucoup de recommmandations YouTube, Zemmour revient régulièrement, souvent avec des pointes ! Regardez les vôtres pour voir !

    L’Empire passe à l’offensive, il sait qu’il a gagné youpi !!...

    sauf que le Petit Prince, le dernier grain de sable tel un Petit Poucet, plus rusé que le petit coq dans sa superbe arrogance, oui, le Petit Prince, sera le grain de sable qui fermera la porte de la chambre à Gaza et fera dérailler Babylone comme il a commencé par la clinton hillarde !

    C’est sans appel sur ce coup là ! ....


  • #1560436
    le 18/09/2016 par Dakodak
    Courrier des lecteurs

    Dénoncer la "sauvagerie", "invasion", "massacre" et que sais-je encore des arabes/musulmans enfin des bougnouls quoi sans jamais dénoncer ceux/celles des autres.......

    Formidable signe d’orgueil et d’arrogance de gens qui se sentent et se sentiront toujours supérieurs aux autres.

    Sachez juste que si les puissances dites occidentales ne fourraient pas leurs nez partout et qu’elles ne s’étaient pas rendues aux quatre coins du monde pour soit voler les terres ou ressources des autres ou bien, quand ils ne pouvaient faire autrement sans doute, ramener des connaissances de ces terres plus ou moins lointaines, je me demande comment ces dernières auraient pu connaître un tel essor économique et technologique.

    Donc si ces puissances sont telles qu’elles sont aujourd’hui c’est surtout aux détriments des autres et n’en déplaisent aux haineux de tous bords.

    Au lieu de regarder les exemples "malheureux" de l’histoire, regardez plutôt les histoires "heureuses" du passé entre les peuples et cherchez à savoir pourquoi et qui a toujours eu intérêt à diviser les peuples et les gens d’un même peuple.

    C’est pas la peine d’attaquer, je ne pensais aucunement aux juifs, laissez les un peu tranquilles, ils sont comme les autres !

     

    • #1560469
      le 18/09/2016 par zuleya
      Courrier des lecteurs

      y a du vrai dans ce que tu dis, mais il y a aussi de la pleurniche qui te fait dire une anerie monumentale...
      ce sont les musulmans qui ont attaqué les premiers et qui sont venu "mettre leurs nez" en europe du temps de charles martel (732)...
      je reprends donc ton argument et je te le retourne : fallait pas commencer ! on ne serait jamais venus vous embeter et "voler vos ressources"...peuchere c etait quoi les resources, des champs d oliviers sur l’unique littoral mediterraneen ? les pays apres independance etaient infiniment plus developpés et riches en resources (installations gazieres et petrollieres pour ne citer que cela) qu avant...et depuis ils periclitent et degringolent souvent...


    • #1560829
      le 19/09/2016 par III
      Courrier des lecteurs

      "ce sont les musulmans qui ont attaqué les premiers et qui sont venu "mettre leurs nez" en europe du temps de charles martel (732)..."

      parce que les Romains n’ont jamais envahi l’Afrique du Nord ?


    • #1560891
      le 19/09/2016 par zuleya
      Courrier des lecteurs

      Le pourtour méditerranéen était depuis toujours occupé par des populations de type "européen"même si le terme le plus correct serait "méditerranéen". Les berbères en afrique du nord en sont un exemple : Il n y a pas de différence particulière entre un berbère et un sicilien...la soumission à l islam à déraciné et ostracisé ces populations de leur lien originel et c’est assez cocasse...

      Les attaques romaines, gréques et autres étaient "en interne" à ce petit monde. A moins que tu considère que les romains ont attaqué les musulmans ? C’est un sacré anachronisme...Et si tu relis mon commentaire j’étais assez spécifique. ..Et dans tous les cas les francais, puisque c’est ce qui m’intéresse, ont été attaqués en 732 et cette date marque le début a la fois des relations france islam et france maghréb (car les troupes d abd-al Raman étaient pour beaucoup des berbères convertis)...donc je répète, il ne fallait pas commencer...Mais ceci dit les francais devraient être reconnaissant aussi car cette bataille à été le catalyseur de notre identité nationale et elle représente reelement le début de l’histoire de France.

      Mais c’est vrai que dans la vision globalisante on peut mentionner l attaque des Arabes sur le maghréb (les arabes étant originaires de la péninsule arabique)qui était chrétien depuis des siècles ...Les musulmans ont donc attaqué les premiers tout ce monde chretien car l’islam à été dès son commencement une religion d’expansion et de conquête, et c’est sa gloire.

      Tout ça pour dire que toute cette pleurniche à geometrie variable, tellement empreinte de racisme dans le plus mauvais sens de terme (sos-racisme) où on assimile les francais et les romains quand ca arrange, mais où on ne remet jamais en cause ses propres conquetes est lassante. Oui vous avez raison d être fiers de vos conquêtes(si vous vous identifiez aux conquérants arabes et pas aux berbères soumis à l’islam pour une raison qui vous appartient ) Et nous des nôtres. Si on pouvait au moins se mettre d’accord la dessus ce serait pas mal...


    • #1560991
      le 19/09/2016 par zuleya
      Courrier des lecteurs

      Sinon juste une petite précision concernant les relations Maghreb-Rome durant l’antiquité :
      Les guerres puniques ont débuté par l attaque de la Sicile par les Carthaginois. ..lors de la deuxieme guerre punique hannibal a traversé les alpes et est venu mettre son nez en Italie et le monde s en souvient encore... c est à dire même dans ces exemples antiques prechretiens et premusulmans , cela ne va pas dans le sens où l "afrique du nord" est attaquée par la " méchante europe" ...cette distinction n avait pas de sens à l’époque car le monde méditerranéen était une unité et tout le monde attaquait tout le monde des que sa puissance militaire était suffisante.

      Je précise que je ne crois pas à ces arguments de pleurniche (car c’est de la pleurniche dans les deux sens, y compris dans le sens qui m’arrange :"c’est le maghreb qui nous a attaqué "), je souhaite juste montrer que l on peut les retourner très facilement et pleurer nous aussi. C’est ridicule.

      On doit être fier de ses ancêtres et non pas demander aux autres de s’excuser de leurs ancêtres...


    • #1561011
      le 19/09/2016 par III
      Courrier des lecteurs

      Ce sont les Francais qui ont attaqué les premiers les populations Vietnamiennes, Centrafricaines, Polynésiennes, Syriennes, Libanaises, Corses et j’inclurais même tous les Nord Africains qui ne vivaient pas au bord de la mer et n’ont jamais vu ni de bateau barbaresque de leur vie, ni n’ont jamais traversé la méditerrannée...

      Juste pour dire que cet argument du "ils nous ont attaqué les premiers" qui reviens très souvent chez les pieds noirs est totalement fallacieux, la seule raison pour laquelle vous n’avez pas attaqué les premiers, c’est parce que vous n’aviez ni la technologie, ni la puissance

      D’ailleurs vous ne vous êtes pas génés à l’époque Romaine et après la révolution industrielle pour envahir.


    • #1561048
      le 19/09/2016 par III
      Courrier des lecteurs

      Tous les territoires envahis par Rome en Afrique du Nord ne sont pas uniquement Carthaginois et les Carthaginois sont eux même des envahisseurs Phéniciens.

      L’Egypte, la Libye et le Maroc n’ont jamais envahi Rome


    • #1561093
      le 19/09/2016 par zuleya
      Courrier des lecteurs

      Tu confirmes mes messages lll,
      La course à la pleurniche coûte que coûte ...faissant fi de toutes les réalités historiques...à qui pleurera le plus fort...continue tout seul à pleurer...c’est pas une vie...


    • #1561270
      le 20/09/2016 par Peter Sellers
      Courrier des lecteurs

      @zulya,
      C’est votre deux poids deux mesures votre façon de faire la sérénade tout en dansant sur un pied et puis sur un autre qui est divertissant... Un très de caractère se dégage : vos êtes toujours d’accord avec vous même surtout apres y avoir réfléchis ? De toute évidence c’est l’ascension assurée... Qu’es-ce que vous serez bien là haut...


    • #1561340
      le 20/09/2016 par zuleya
      Courrier des lecteurs

      Hehe peter...il faut être un peu faux derche pour dire que quand les Carthaginois envahissent, ils sont pheniciens, mais quand ils se font attaquer ils sont maghrébins...bien sûr...les fils se toucheraient ils pas ?
      Et apres avoir fait le distinguo très périlleux des bon Carthaginois et des mauvais Carthaginois, faire comme si l empire romain était de la responsabilité des français ...c’est pas mal non plus...Mais c’est moi l’acrobate...une telle malhonnêté intellectuelle est risible...merci pour ce fou rire...

      En effet je peux pas être d accord avec cela...moi je suis pour une vision universaliste où on ne nous emmerde pas avec nos ancêtres. ..Et moi je n emmerde pas avec les ancêtres en retour ...Par contre si vous attaquez il y aura contre-attaque ...

      Je trouve légitime que les musulmans soient fiers de leur empires, omeyyade abbasside ou ottoman..par contre plus vous vous plaignez de l empire français (en general en etant en europe...)plus je suis fier de lui. Aucune culpabilité désolé les gars...on est fier d avoir eu des ancêtres vaillants et pas des soumises...c’est l’ordre naturel...

      Maintenant il est vrai que les chances pour la france ou pour l angleterre (dédicace perso à peter) n’ont pas l habitude qu on ne marche pas dans leur pleurniche...le fait que les attaques ont commencé sur la france en 732 sans aucune provovation de notre part et que selon vos propres arguments la colonisation algerienne est ainsi legitimée a touché une corde sensible...Et pour la précision je ne suis pas pied noir...


  • #1560758
    le 19/09/2016 par Antidote
    Courrier des lecteurs

    Je trouve très honorable de « K » de vouloir répondre « intelligemment » à un personnage, qui n’est au fond pas grand-chose. Tout au plus qu’une version masculine de Catherine Fourest.

    En fait Zemmour « n’est pas une référence intellectuelle », c’est juste un propagandiste qui passe sur une télévision détenue par l’occupant et qui tente de faire « l’éducation du peuple ».

    Il est juste là pour divertir et galvaniser les masses, comme cela se faisait en Allemagne en 1920.


  • #1560815
    le 19/09/2016 par D. Kada - Oran
    Courrier des lecteurs

    @ patricia



    ...Le Christianisme est La Religion révélée par le Christ, autrement dit c’est La Parole de Dieu Lui-même...



    Cette parole fut-elle révélée en araméen, en hébreux ou en grec ? Est-il envisageable que Dieu ou Jésus transmettre tantôt en araméen, tantôt en hébreux et des fois en Grec ? Pourquoi avoir attendu la fin du 5ème siècle pour traduire la bible en latin puis s’opposer à sa traduction, par le pontife, en langue vulgaire ?

    Bref pourquoi disséminer voire amoindrir l’essence de la Parole Divine en une multitude de langues vulgaires donc non sacrées ?

    Si tu as un minimum d’aptitude à savoir la difficulté de traduire les mots et les pensées d’une langue à une autre et d’en être fidèle (jamais à 100%), tu connaitra le gouffre de mon incrédulité.

    Le Meilleur DK

     

    • #1560833
      le 19/09/2016 par Titus
      Courrier des lecteurs

      Jésus Christ parlait en araméen, mais la foi chrétienne s’est répandue partout donc dans d’autres langues. Il n’y a rien d’extraordinaire à cela.

      Avant, il n’y avait pas besoin de fixer par écrit les Évangiles car leur transmission était uniquement orale.


    • #1560946
      le 19/09/2016 par Peter Sellers
      Courrier des lecteurs

      Oui c’est évident que les apôtres n’ont pas pu écrire les évangiles puisqu’ils étaient en majorité illetrés et ne parlaient bien evidement pas, le grec (ils ne parlaient pas plus l’hébreux !..). Surtout que les textes sont plutot littéraire...

      Malheuresement bien peu de personne le savent.. ou s’intéresse à l’historiographie des évangiles (voir le travail des théologiens sur le document « Q » (Quelle qui veut dire source en allemand).

      Quid de la véracité du verbe ? Si les traductions (donc les interprétations...) n’ont rien à voir avec les versions originales, ça ne serais pas grave puisque après coup l’esprit saint devient une sorte de directeur éditorial qui remet tout ça en place ?

      Beaucoup de chrétiens ignorent ces choses... qui tout comme la Trinité n’ont rien de logique..
      Comparons ça au Qur’an, le verbe de Dieu inaltérable et inaltéré.


    • #1568312
      le 29/09/2016 par Tro
      Courrier des lecteurs

      "Oui c’est évident que les apôtres n’ont pas pu écrire les évangiles puisqu’ils étaient en majorité illetrés"

      Tout le monde est au courant.

      "et ne parlaient bien evidement pas, le grec"

      C’est faux.

      "Si les traductions (donc les interprétations...) n’ont rien à voir avec les versions originales"

      Il y a plus de 25000 copies identiques entre elles, provenant de tout le monde antique, et dont les plus vieilles sont du 1er siècle.
      C’est en fait le record mondial.
      Aucun texte antique ne présente de telles garanties.
      Pour nombre d’auteurs grecs ou latins, par exemple, les plus anciennes copies sont du moyen âge, personne ne vient pourtant remettre en question la conservation de leurs textes.
      On a pas 10 copies de la guerre des gaules de Jules César, elles datent de plus de 1000 ans après la rédaction, pourtant c’est dans tous les livres d’histoire : Vercingétorix, nos ancêtres les gaulois, etc.

      Le coran n’échappe pas à la règle : Nous savons qu’Uthman l’a altéré.
      La version d’Ali, comme celle de Massoud ne sont plus.
      Les copies anciennes connues comportent des palimpsestes qui révèlent des modifications du texte, en plus d’être exemptes de tout marquage de voyelles courtes ou longues, et de tout point diacritique permettant de distinguer plusieurs consonnes entre elles.
      Quelle preuve avez vous que le texte original n’est pas définitivement perdu ?
      Aucune à ce jour.

      Les évangiles ont l’avantage de n’être que des témoignages humains, contrairement au coran qui se voudrait divin, mais qui comporte des erreurs humaines ( grammaire, physique, etc. ).


  • #1561000
    le 19/09/2016 par marrante
    Courrier des lecteurs

    Il reprend et vulgarise le discours d’un Daniel Sibony sur l’Islam. Le propos reste le même : produire un semblant de socle crédible à leurs théories foireuses.
    La religiosité à outrance m’insupporte mais voir l’islam ainsi dénigré à des fins de divisions pour le compte de profiteurs professionnels me débecte davantage encore.


  • #1561134
    le 20/09/2016 par D. Kada - Oran
    Courrier des lecteurs

    @ Tous le monde

    Je réitère ma conviction.
    Si les hommes avaient été invariablement dirigés par des hommes véridiques, ils n’auraient jamais connu ce Monde Moderne. Les « tubercules » de son édification n’auraient jamais pu être semés.

    Le Meilleur DK


  • #1561374
    le 20/09/2016 par redsniper06
    Courrier des lecteurs

    Comme dirait Lolo..........Zemmour fait du bon boulot pour fomenter la guerre civile !!!...


  • #1561563
    le 20/09/2016 par Kabyle apostat
    Courrier des lecteurs

    Arrêtons l’hypocrisie. L’islam exige du musulman de s’installer dans une société musulmane, qui applique la loi de Dieu. Le musulman n’a pas honte de la charia, puisque c’est la loi décrétée par son Dieu. S’éterniser en France, c’est insulter le coran, Muhammad et Dieu. La France n’est pas un pays musulman, elle ne doit rien à l’islam ni aux musulmans. Les droits de l’homme doivent rester une référence occidentale. Les musulmans ont d’autres critères sociaux et sociétaux. Donc, il ne faut pas rester en France et se plaindre.

     

    • #1562191
      le 21/09/2016 par M
      Courrier des lecteurs

      Ce que vous dites est justement les nouveaux concepts qu’on veut coller à l’islam alors que ce n’est pas vrai. C’est complètement faux. La Charia est l’essemble des lois (pratiques) qu’un musulman doit respecter et ce à son niveau. Le seul truc imposé aux musulmans qui prennent le pouvoir est la justice même pas d’appliquer la Charia. Sauf erreur de ma part le terme Charia n’existe même pas dans le Coran. les musulmans sont tenus d’obéir à l’autorité si celle-ci n’est pas en contradiction avec leurs pratiques religieuses. Si une autorité interdit l’Islam par exemple ou une partie, la seul chose que le musulman peut faire c’est de quiter le territoire. La guerre pour instaurer un état islamique n’est pas de tout une pratique musulmane d’après le Coran. D’ailleurs le concept de l’état islamique n’existe pas dans le Coran, là je suis sûr. la Charia commence par les pratiques individuelles (privées). Si une société à majeur partie musulmanes dont le pouvoir est détenu par un ou des musulmans alors c’est normale que, quelque soit le système politique (démocratique ou autres), les lois seront forcément de concepts islamiques.


    • #1567314
      le 28/09/2016 par Kabyle apostat
      Courrier des lecteurs

      @ M : Le califat est dans le Coran. À quoi sert le Coran sinon à être appliqué ? En terre d’islam, évidemment.


Commentaires suivants