Procès de la quenelle de Berlin : audience le 12 mars !

"L’extraordinaire charge de mépris et de haine que véhicule l’image incriminée, délibérément conçue, mise en scène et diffusée par son auteur, a stupéfié bien au-delà des frontières de la France. L’injure raciale constitue en l’espèce le support d’une véritable atteinte à la dignité de la personne humain et appelle de ce fait une sanction exemplaire et dissuasive". Si cela ne s’appelle pas vivre dans son monde, une telle interprétation ? Subjectif à fond et qui veut s’imposer comme vérité absolue.

Déjà l’énoncé est truffé de mensonges. M. Soral n’a jamais utilisé les termes "La communauté juive organisée" mais bien "communauté organisée" ce qui est un terme exact et plus précis pour désigner le réseau sioniste. On comprend que si un jour ça tourne mal ce sont les petits artisans juifs qui vont y gouter, pas les très cosmopolites BHL ou Attali qui eux ont assez de fric pour aller se planquer sur la lune.

Deuxièmement, rappelons que la "quenelle" est apparue dans l’univers de Dieudo 10 ans avant l’affaire du même nom. Pendant ces 10 années, il n’a jamais été question de "salut nazi inversé". Cette définition est sortie tout droit du cerveau malade de Jackubovitz qui, ne trouvant pas sont forfait assez lugubre y a ajouté "qui sodomise les victimes de la Shoah". (même les maitres du cinéma d’horreur n’y avaient jamais pensé à celle-là tellement elle est tordue). Ils ont été prudents en admettant que le tribunal puisse juger la quenelle comme un simple bras d’honneur. Mais là encore, il ne s’agirait aucunement d’une injure, mais d’une opinion. Nous goys, droit dans nos bottes n’avons rien à voir avec la Deuxième Guerre et en avons assez de cette marche forcée vers la religion de la Shoah. Si on faisait un vote secret pan européen sur la question, une grande majorité ne se sentirait pas offensée par cette photo. Donc offensante pour qui ?

Troisièmement, cette photo a été publiée sur les sites/réseaux d’E&R. Personne n’a été forcé de la regarder. Ce sont les nabots de la Licra, payés avec nos taxes qui, on fait la trouvaille en "espionnant" les sites de la dissidence.

Finalement, comment M. Soral peut’-il être accusé en France d’une infraction perpétrée en Allemagne ? Cela défie toute compréhension et va à l’encontre des règles élémentaires de justice.

Tout cela est délirant et relève du pure syndrome de persécution collectif. En plus, qu’en on peut faire un p’tit billet alors c’est la totale chutzpah.

@Christophe #1136883 Je ne suis pas d’accord avec vos affirmations Christophe. Si le fait de diffuser les images d’un "délit" rend coupable ou au moins complice, alors tous les journalistes et reporters amateurs devraient être en prison. Ici Alain a fait cette quenelle et pris la photo, de manière incontestable et d’ailleurs non contesté sur un territoire étranger, la jewstice française n’a donc rien à dire sur ce fait. Après considérer que l’injure est constituée par le fait d’avoir non fait le geste ou pris la photographie, mais seulement d’avoir diffuser ledit cliché sur internet, me semble plus que tiré par les cheveux. D’ailleurs à ma connaissance il n’est même pas établi que la photographie a bien été mise sur internet depuis la France... Par ailleurs je trouve extrêmement étrange que l’article 34 de la loi de 1881 ne soit pas mentionné dans la citation, qui est pourtant manifestement l’article principal concerné... Preuve qu’ils doutent eux-mêmes de la légitimité de leurs poursuites et qu’ils essayent de jouer avec les textes pour poursuivre Alain.

Article 34 Les articles 31, 32 et 33 ne seront applicables aux diffamations ou injures dirigées contre la mémoire des morts que dans le cas où les auteurs de ces diffamations ou injures auraient eu l’intention de porter atteinte à l’honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants. Que les auteurs des diffamations ou injures aient eu ou non l’intention de porter atteinte à l’honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants, ceux-ci pourront user, dans les deux cas, du droit de réponse prévu par l’article 13.

Tout dépendra de l’interprétation qui est faite de la quenelle. Si le juge dit que c’est un salut nazi, alors c’est condamnable, comme un salut nazi dans un cimetière juif. Si c’est juste un geste potache (ce que ça a toujours été), alors ce sera sans suite.

La quenelle d’Anelka lui a coûté cher en Angleterre. Faire venir 12 déportés va alimenter le pathos et créer encore un tribunal religieux....

il faudra voir si cette fois le juge français fait appel à la raison, ou à l’émotion voire la soumission.

Merci Monsieur Soral, merci de symboliser l’alternative à la standardisation de la pensée ! Je vous offre mon soutien pour les épreuves qui vous attendent aujourd’hui et pour lesquelles vous représentez La France qui essaye de se libérer de ses menottes aux poignets... Mais je suis sur que la pensée, elle, est inaliénable...

Il faudrait que l’on m’explique comment les "Étudiants juifs de France" arrivent à faire condamner un homme pour une quenelle exécutée sur le sol allemand.

la seule chose que m’inspire ce cliché, c’est le manque de goût du ou des créateurs d’une telle mocheté...peut-être Alain Soral essayait-il d’apporter un peu d’humour potache et de ciel bleu dans ce décor bien déprimant ?!

"au milieu des 2271 stéles... oú se trouvent reproduits les noms de toutes les victimes juives" Je passe tous les jours devant. Il n’y a aucun nom, sur aucune stèle. Les noms, s’ils y sont vraiment reproduits, c’est dans le musée, á l’intérieur.

Pourquoi la justice Français a le droit de juger pour quelque chose qui c’est passé en Allemagne !?

Sur youtube il y a une vidéo qui retrace l’histoire de la quenelle qui démontre clairement que ce geste équivaut au bras d’honneur ! Donc loin du salut "nazis inversé" qui en plus si c’était le cas son sens signifierai aussi le contraire, donc anti-nazi !