Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
 
A A A
imprimer

Propos anti-islam : Éric Zemmour visé par une plainte

Une seule

Le 6 septembre dernier sur France 5, dans l’émission C à vous, Éric Zemmour répondait aux questions d’Anne-Sophie Lapix et Patrick Cohen suite à la parution de son livre Un quinquennat pour rien. La discussion avait eu un très fort retentissement en raison des propos anti-islam tenus par l’écrivain.

Suite à cette émission, le Conseil supérieur de l’audiovisuel a reçu pas moins de 700 plaintes de spectateurs. Mais curieusement, les professionnels de l’antiracisme, eux, sont restés complètement muets... Où sont en effet les plaintes de la DILCRA, de la LICRA, de l’UEJF, de la Ligue des droits de l’homme, de SOS Racisme et de toutes ces officines soutenues par le pouvoir, qui se sont pourtant fait une spécialité ces dernières années de racketter, avec la complicité des tribunaux français, les auteurs de propos politiquement incorrects ?

Loin de nous l’idée de souhaiter des poursuites judiciaires aux écrivains et polémistes. Mais ce silence du lobby « antiraciste » suite aux propos de Zemmour doit être souligné, car il révèle une fois de plus la pertinence de l’analyse proposée par Alain Soral depuis plus de dix ans : en France, l’antiracisme officiel n’est que le faux nez du lobby israélien, et son objectif réel n’est pas de lutter contre les tensions communautaires, mais de poursuivre en justice ceux et seulement ceux qui s’opposent réellement à la prise de pouvoir d’Israël sur la France.

Car l’huile que Zemmour jette sur le feu a un double effet sioniste parfaitement identifiable aujourd’hui : a) attiser les tensions entre Français de souche et Français musulmans, contribuant ainsi à empêcher leur alliance contre ceux qui organisent le terrorisme en France ; b) promouvoir l’israélisation de la politique sécuritaire de la France, avec ses méthodes, ses objectifs et son cortège de violence et de morts. En dernière instance, Zemmour travaille donc objectivement pour Israël et son lobby, et la protection judiciaire inédite dont il bénéficie aujourd’hui témoigne une fois de plus de la complicité des associations faussement antiracistes et véritablement communautaires.

Ci-dessous, un extrait de la plainte déposée le 13 septembre 2016 par la Ligue de défense judiciaire des musulmans contre Éric Zemmour, et qu’aucun grand média n’a relayée.

 


 

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS

Cabinet du Doyen des Juges d’instruction

 

Plainte avec constitution de partie civile

À Madame le doyen des juges d’instruction

 

[...]

 

§. 1 – Au cours de l’émission de télévision C à vous, diffusée sur la chaîne France 5 le samedi 6 septembre 2016, un débat télévisé a eu lieu entre les journalistes Anne-Sophie Lapix (ASL), Éric Zemmour (EZ) et Patrick Cohen (PC), dans les termes qui suivent [1] :

ASL : « Bonsoir Eric Zemmour, un quinquennat pour rien est un titre trompeur car le sujet de votre livre c’est l’Islam. L’Islam que vous assimilez, amalgamez à l’Islamisme, au djihadisme. Pour vous les gênes du terrorisme sont dans le Coran, sont dans l’Islam et l’Islam est diabolique. »

EZ : « Diabolique non. En revanche, l’Islam se constitue dès l’origine, dès le début, dès le 7e siècle, dans la guerre. Ça c’est sûr c’est l’histoire qui le raconte. »

ASL : « Ce n’est pas la seule religion. »

EZ : « Qui se constitue dans la guerre ? Ah si c’est la seule. »

ASL : « Toutes les religions sont marquées par la guerre. »

EZ : « Ce n’est pas la même chose. »

[...]

ASL : « Reconnaissez qu’il y a des musulmans, en France, qui vivent dans la paix, qui n’interprètent pas à la lettre les textes du Coran, qui sont totalement intégrés ? »

EZ : « Ça c’est vous qui le dites. »

ASL : « C’est pas vrai ? »

EZ : « Non. »

ASL : « Vous connaissez beaucoup de Musulmans ? »

EZ : « Ah oui je connais beaucoup de Musulmans. »

ASL : « Et qui vivent leur religion dans la paix il n’y en a pas ? »

EZ : « Non mais, ça c’est un argument fallacieux. Je vais vous expliquer quelque chose. Tout le monde vit dans la paix. L’Islam lui-même veut dire paix. Mais l’Islam veut dire aussi soumission. Donc en fait on ne vit dans la paix que quand on se soumet à l’Islam. Il y a simplement des gens qui sont des bons musulmans et des mauvais musulmans. En Islam il n’y a pas de gens qui sont des musulmans modérés, cela n’existe pas. Il y a simplement des gens qui appliquent à la lettre, et d’autres qui n’appliquent pas à la lettre. Mais ils savent qu’ils ne sont pas des bons musulmans »,

[...]

EZ : « Le Djihad fait partie de l’Islam, il y a le petit Djihad et le grand djihad. Il y a le djihad psychologique, spirituel. Sauf que le djihad militaire, le djihad guerrier n’a jamais été supprimé et c’est un élément fondamental de l’islam. Et donc les soldats du djihad sont considérés par tous les musulmans, qu’ils le disent ou qu’ils ne le disent pas, comme des bons musulmans, qui osent. C’est des guerriers, c’est des soldats de l’Islam, je sais que cela vous déplaît mais c’est comme ça. »

PC : « Les djihadistes ne sont pas considérés par tous les musulmans comme étant des bons musulmans ! »

EZ : « Eh ben si ! »

PC : « C’est absolument faux. »

EZ : « Ben si ! »

[...]

PC : « La façon dont vous mettez le signe égal entre djihadisme, Islam etc… »

EZ : « Eh oui. »

PC : « Non elle (la guerre de civilisation) est menée par une poignée de djihadiste qui ont commis les attentats. »

EZ : « Eh ben non, pour moi non. Excusez-moi de ne pas être d’accord avec vous. Le djihad fait partie de l’Islam depuis l’origine de l’Islam. »

PC : « Pas pour la grande majorité des musulmans. »

EZ : « Vous ne connaissez pas l’Islam. Vous ne savez pas ce qu’est l’Islam. »

§. 2 – Certains des propos ainsi retranscrits, qui ont été tenus publiquement pour avoir été prononcés au cours d’une émission de télévision, sont susceptibles de recevoir une qualification juridique délictuelle par application de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

§. 3 – L’article premier de la Constitution française du 4 octobre 1958 dispose que : « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée ».

§. 4 – L’article 23 de la loi du 29 juillet 1881 dispose que « seront punis comme complices d’une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l’auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d’effet (…) ». L’article 24 alinéa 6 de la même loi dispose que : « ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ou de l’une de ses deux peines seulement. »
Certains des propos tenus par monsieur Zemmour dans l’émission de télévision mentionnée, et qui ont été retranscrits, sont caractéristiques du délit de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard de personnes ou de groupe de personnes à raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une religion déterminée.

§. 5 – Monsieur Zemmour fut l’invité d’Anne-Sophie Lapix à l’occasion de la publication de son nouveau livre, intitulé : « Un quinquennat pour rien - Chronique de la guerre de civilisations ». Lors de cette émission, il a pu exposer, dans les grandes lignes, la thèse principale de l’introduction du livre précité. Monsieur Zemmour soutient qu’Islam, Djihad et terrorisme sont une même chose. Selon lui, le djihad et le terrorisme sont nécessairement induite par le Coran, dont la lecture littérale, sans interprétation possible, s’impose à tous les musulmans.

§. 6 – Monsieur Zemmour a contesté qu’il existe des musulmans intégrés en France.

ASL « Reconnaissez qu’il y a des musulmans, en France, qui vivent dans la paix, qui n’interprètent pas à la lettre les textes du Coran, qui sont totalement intégrés ? »

EZ : « Ça c’est vous qui le dites. »

ASL : « C’est pas vrai ? »

EZ : « Non. »

L’échange entre les deux journalistes ainsi exposé, et les réponses apportées par monsieur Zemmour aux questions de son interlocutrice, montrent que le premier affirme, sans équivoque, qu’il n’existe pas de musulmans qui vivent dans la paix, et qui sont intégrés à la France.

L’analyse combinée de ces propos précis avec le propos général tenu par monsieur Zemmour lors de cette émission conduit à penser que dans l’esprit de monsieur Zemmour, les musulmans constituent une menace pour la cohésion nationale. En effet, monsieur Zemmour a soutenu, tout au long de l’émission précitée qu’Islam et terrorisme procèdent strictement du même mouvement. En indiquant, par ailleurs, que les musulmans ne vivent pas en paix et ne sont pas intégrés à la France, monsieur Zemmour les érige en communauté exclue de la communauté nationale et menaçante pour le pays. Monsieur Zemmour incite nécessairement ceux qu’il sous-entend comme vivant en paix et étant intégrés à la France à éprouver des sentiments fortement hostiles à l’égard des musulmans.
Désigner des personnes en raison de leur appartenance à une religion comme étant exclue de la communauté nationale et présentant une menace est caractéristique du délit de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard de personnes ou de groupe de personnes à raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une religion déterminée.

§. 7 – Eric Zemmour a affirmé, dans des termes clairs et univoques, que tous les musulmans de France considèrent les djihadistes, et donc les terroristes, comme de bons musulmans.

EZ : « Et donc les soldats du djihad sont considérés par tous les musulmans, qu’ils le disent ou qu’ils ne le disent pas, comme des bons musulmans, qui osent. »

PC : « Les djihadiste ne sont pas considérés par tous les musulmans comme étant des bons musulmans »

EZ : « Eh ben si ! »

PC : « C’est absolument faux. »

EZ : « Ben si ! »

Le propos exprime un immense mépris à l’égard des musulmans. Pis, en ce qu’il vise « tous les musulmans », sans la moindre nuance, il fait de chaque français musulmans un soutien des terroristes. Un tel propos, d’une rare violence, est d’autant plus intolérable qu’il a été tenu dans un contexte particulier et particulièrement difficile. La survenue récente d’actes terroristes et criminels d’une rare violence, qui ont fait beaucoup mort, a profondément heurté la France et l’immense majorité de ses citoyens. Beaucoup de musulmans ont manifesté leur désapprobation, leur horreur, leur dégoût… Monsieur Zemmour fait de chaque français musulman, et plus généralement de chaque musulman, un ennemi de la nation et donc, de chaque citoyen français non musulman. Dans le contexte de tensions exacerbées rappelé plus haut, cela revient à adosser une cible à chaque musulman, et à le livrer à la vindicte populaire. Les propos ainsi rappelés et commentés sont amplement caractéristiques du délit de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard de personnes ou de groupe de personnes à raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une religion déterminée.

[...]

Dépasser l’analyse sioniste de Zemmour avec Kontre Kulture :

 

Pour comprendre le rôle objectif de Zemmour :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

49 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Elle finira dans les chiottes du palais dit "de justice".
    La constitution de partie civile n’empêche que le classement sans suite par le proc. C’est tout.

     

  • #1561394

    Propos anti-islam : Éric Zemmour visé par une plainte - on va voir s’il est aussi emmerdé que Dieudo et d’autres ...
    j’espère qu’Ardisson va le boycotter comme les autres et pas nous expliquer que c’est la liberté d’expression ...

     

    • Pardon mais c’est un mauvais raisonnement.
      Vous dites "j’espère qu’il sera boycotté comme les autres", mais pourquoi ne pas militer plutôt pour que les autres ne soient PAS boycottés ?
      Pourquoi toujours vouloir s’aligner sur la mesure la plus idiote plutôt que de militer pour la simple suppression de la mesure idiote ?
      C’est comme si, dans les champs de coton, un esclave râle parce qu’un autre esclave a le droit de manger un quignon de pain en plus, et qu’il faut le lui enlever pour faire comme pour les autres. C’est nul.


    • #1561539

      A fuckyou

      oui, superbe perspective.

      vivement que toutes les personnalités publiques un peu talentueuses - on peut cependant être en désaccord avec elles - soient embastillées et qu’il règne enfin, après le grand politiquement correct, le grand silencieusement correct.

      et qu’il ne nous rentre plus dans les oreilles que de la merde molle et douce et anesthésiante.

      amicalement.

      (nota : je trouve néanmoins que Zemmour a pété les plombs et part complètement en sucette, auto-hypnotisé par son sujet).


  • #1561410

    Dieudonné et Soral pour bien moins que cela passent leur vie au tribunal.

    Il payera surement une amende ridicule et on continuera à l’inviter sans mettre volontairement un contradicteur sérieux en face (Même moi avec mon faible niveau, je pourrai lui mettre ses mensonges devant son nez).

    Sa parole est parfaitement diffusée sur tous les médias. Il fait du bon boulot.


  • Ce qui m a fait rire dans cette histoire c est les fausses grimaces de Patou Cohen... Les masques sont en train de tomber car même physiquement ils ne sont plus très crédibles... Simulateur.

     

  • Et Dieudonné est condamné pour avoir dit "je me sens Charlie Coulibaly", et aucune des "grandes" personnalités que compte ce pays pour dénoncer cette inégalité de traitement. Les "grandes voix" se taisent, ou alors hurlent avec les loups....

    Pensez que l’on peut être inquiété par la justice pour avoir fait une quenelle sur le site d’un mémorial, dans un pays étranger ; l’inquisition est partout chez elle, et tous ceux qui ont quelquechose à perdre on peur. Ils (tous ceux qui aspirent à détenir et conserver une surface sociale) ont tous intégrés qui étaient les vrais privilégiés, oû se trouve le manche, et quelle est l’équipe gagnante (for now..).


  • Le problème de Zemmour c’est qu’il interprète Jihad comme ça l’arrange. L’islam sunnite n’ayant pas de clergé n’importe qui peut désigner n’importe quoi comme étant un Jihad (alors que pour les Catholiques les Croisades sont clairement définies), ainsi le tueur dépressif et paumé et peu voire pas pratiquant de Nice et la guerre d’indépendance de l’Indonésie (ou d’autres pays, mais je prends un cas que je connais) sont décrits par leurs auteurs comme étant des "jihad", pourtant ni les buts ni les causes ne sont les mêmes, et il serait de très mauvaise foi de mettre les deux sur un pied d’égalité.


  • plainte en sursis ?


  • Depuis quand les propos critiquant une idéologie sont condamnés ?!

     

    • #1561486

      Si on dit que tous les Allemands de 1933 sont des suprémacistes raciaux, on ment.
      Si on dit que tous les Français de 1880 ont voulu la colonisation par idéologie capitalisto-maçonnique, on ment.
      Si on dit que tous les musulmans de 2016 sont des terroristes, on ment.
      Petit rappel, le terrorisme, il y en avait aussi en France après la Commune et ça a permis les Lois scélérates. A l’époque, il y avait aussi des Zemmour, faut croire...

      On a le droit de ne pas aimer et de critiquer le nazisme, la République universelle française et assimilatrice, ainsi que l’Islam. Mais là, on n’est pas du tout dans ce terrain.
      Je ne sais toutefois si c’est condamnable, mais d’un point de vue strictement moral, il y a beaucoup à dire.


    • #1561496

      Depuis que le sionisme existe ?


    • Depuis 1946.


    • #1561676

      C’est lorsque ce droit à la critique est a géométrie variable .


  • La perversion du truc, c’est que les médias ne feront pas leurs choux gras de la diversité des plaintes pour ne focaliser que sur celle-là seule et ainsi prétendre ou au minimum sous-entendre que seuls les musulmans, parce que musulmans, condamnent les propos de Zemmour (re-sous-entendu, Zemmour aurait donc raison). Je précise, comme le fait d’ailleurs cet article que je ne suis ni pour la censure ni pour la judiciarisation qui est son corollaire mais je note que tout ceci est une fois de plus révélateur de l’hypocrisie et des objectifs réels de tout ceci.


  • #1561465

    Zemmour joue son rôle de diviseur ; il le joue si bien que le peuple français s’y laisse prendre...Toutefois, tout n’est pas à jeter dans son livre : évidemment que les Maghrébins doivent donner des prénoms français à leurs enfants et adhérer mordicus à la laïcité ! La république, c’est le droit, non à la différence, mais bien à l’indifférence ! Pour cela, il faut se conduire, autant que faire ce peut, comme les autres ( même si j’admets qu’il y aussi des problèmes de racisme primaire )
    Alors, oui, Zemmour exagère, prend un malin plaisir à nous diviser pour, à terme, selon moi, aboutir à une sécession de fait et à la création d’une sorte de Kosovo musulman en France. C’est bon pour qui ?

     

    • ok Zemmour (olive) ne dit pas que des âneries, au mieux certains constats qu’il fait sont évidents, il n’y a aucun concept ni fil rouge dans son raisonnement : c’est du prêt à cuire pour des citoyens peu éduqués politiquement parlant, avec peu de référence historique et un enfumage permanent...des cerveaux prêts a accepter tout semblant de réflexion qui les soulagera de leurs problèmes existentiels. Olive le grand sociologue...
      Quand a ceux qui persistent à dire que pour être vraiment français il faut donner ou avoir un prénom français, je propose a ces bouffons frustrés d’aller dans la maternité la plus proche de chez eux et d’aller sommer ( tant qu’on y est) les français (présumés musulmans) de donner à leur progéniture le prénom qu’il vous sied (Allan, Dylan, Nolan, Brian quelques prénoms réglementaires ramassés à l’école des mes enfants ). Montrez leurs la voie ! Comme ça notre cher pays retrouvera tout son lustre d’antan...notre économie en ressortira renforcée. Notre armée n’en sera que mieux équipée.notre quotidien sera plus facile à supporter. et le chômage sera vaincu !
      Prochaine étape ? interdire la barbe, le kebab ? on y gagnerait quelques points de croissance... j’en suis persuadé !
      Et pour finir, pourquoi ne pas re-coloniser l’Algérie ? juste pour faire plaisir à nos intellectuels d’origine algérienne, finkie, BHIé, Olive et Maurice Benguigui tant qu’on y est ! je devine une légère frustration teintée de mélancolie dans les dires de nos chers penseurs !
      C’est bon j’arrête là mais au moins ceux de la communauté qui nous l’ont mise bien profond ont eu le mérite de donner des prénoms français à leurs enfants, quel courage !


  • #1561487

    Discours incendiaire !

     

  • #1561492

    Franchement, j’ai beau connaître un peu la réalité dans ce pays grâce à E&R, tout ce que je trouve à dire est : c’est dingue !

     

  • Ils n’ont pas eu et n’auront pas la guerre civile qu’ils ont fomentée et qu’ils escomptaient ! Le temps presse, leur agenda aussi.

    Le messie n’attend pas : il passe qu’une seule fois et c’est l’unique ! Tel le Prince Charmant pour la Belle au Bois dormant !

    La Belle de France ne se réveille pas pour un Prince dont elle connait les ruses, les faux-principes, les mensonges, l’extorsion ! Du balai .... elle te vomit !

    Donc EZ met les bouchées doubles. Il a reçu des ordres. Il sait que la route est libre ! SAUF QUE ...

    De contradictions en incohérences très pertinemment soulignées par l’article d’E&R ci-dessus, deux poids, deux mesures : silence radio des acolytes mandatés ès racisme & zantisémythisme, de nombreuses plaintes ont été déposées : la communauté musulmane la vraie sort du silence ! Bravo.

    Et, il y a de quoi !

    On en a marre de ces sayanim jouant double jeu ! Et là, EZ se révèle ! Comme s’il était l’unique référence du prototype français d’aujourd’hui qu’il prétend subitement incarner ?

    On sait très bien pour qui il travaille. Qu’il sortirait lui et sa famille du territoire qu’il occupe comme d’un hôtel via Tel Aviv si guerre civile. Celle-ci n’a nulle raison d’être malgré une mise en place spectaculaire de ses prodromes.


  • #1561518

    Maintenant on cromprend pourquoi seul Nauleau a été assez naif pour se confronter à Alain Soral. Zemmour malgré ses échanges avec celui-ci, il s’est bien tenu de ce genre de médiatisation, car finalement son objectif est bien de faire de la récupération identitaire "au nom de" et "dans l’intérêt de" on sait bien qui, ce qu’une confrontation aurait révélé au grand jour. C’est un petit malin


  • Laisser supposer que Zemmour est un employé au service d’un lobby n’est-il pas avoir une vision trop complotiste des choses ? Je ne viens absolument pas en "agresseur", je soutiens le travail d’ER. Je me pose simplement la question.
    Sans cautionner les propos de Zemmour, il me semble qu’il se place dans une démarche honnête (toujours sans valider ses thèses).
    Le fait que ses écrits et paroles servent les intérêts de certains lobby est une chose, penser que Zemmour est un bon petit soldat me laisse pantois.
    Qu’en pensez-vous ?

     

    • Qu’il tienne ses propos de plein gré et en parfaite honnêteté ou qu’il soit au contraire mandaté pour cela est pour moi sans importance car au final cela ne change rien. Toujours selon moi moi, c’est donc une question qui n’a pas lieu d’être car quand bien même on serait en mesure de le savoir et donc d’y apporter une réponse, cela ne changerait rien sur le fond.


    • #1561595

      Enfin un éclair d’intelligence dans ce flot de commentaires répétitifs et pré-formatés, c’est bien vous avez raison


    • @Bogadd
      Vous avez raison.
      A mon avis EZ est entièrement sincère. Ses propos servent peut-être fortement les intérêts puissants que l’on sait, mais il crie "sa" vérité à lui.
      Quand il dit que Pétain a protégé les juifs de France, cela ne plait pas du tout à ces mêmes intérêts mais il crie toujours "sa" vérité à lui.

      Evidemment je pense que le 2 poids-2 mesures, du traitement judiciaire des autorités envers AS-Dieudo d’une part et EZ d’autre part est proprement scandaleux et j’ai honte de faire partie d’un pays couché devant des intérêts étrangers à ce point.

      Enfin, (mais là ça ne regarde que moi), je pense que l’analyse de l’islam par EZ est la bonne.
      Je respecte l’opinion de tous les autres mais je ne la partage pas sur ce point précis (qui est aussi celui d’AS). J’ai quand même 30 ans d’islam derrière moi.


    • #1561715

      Vous n’avez vraisemblablement pas les bases... vous voulez une preuve que Zemmour joue le jeu !? Il est dans les merdias mainstream de 1 et de 2 il ne se prend aucune plainte de la part de ceux qui ne se gênent jamais d’en faire ! Voilà il vous faut quoi d’autres !?


    • Tout à fait. J’apprécie z parce que je le crois honnête. Il est pour moi un vrai laïque (il peut manger dans deux vaisselles mais s"il le fait, c’est chez lui) et se clame français d’abord. Je ne le suis pas dans ses excès mais il est anti atlantiste, ce qui rend assez étrange les accusations de sionisme. Bref si on n’avait que des chroniqueurs et journalistes de son genre à la télé, peut être que je la regarderais plus souvent.


    • Que voulez-vous Pierre Loup, c’est la naïveté, parfois incommensurable, qui pour une large part rend tout cela possible. Et puis il faut bien quelque chose ou quelqu’un pour remplir l’office que remplissait jusqu’ici Charlie Hebdo, office qu’il lui est plus difficile de continuer à rendre aujourd’hui pour différentes raisons.


    • #1562138

      @R.

      "...il est anti atlantiste, ce qui rend assez étrange les accusations de sionisme..."

      A chacun sa mission camarade, il faut à la fois des Soros mais aussi des Zemmour, l’un à l’échelle planétaire, l’autre à l’échelle nationale, l’un travaille à la destruction par l’extérieur, l’autre par l’intérieur.

      Pour que son message ultime soit entendu, il doit l’habiller de paroles qui caressent les oreilles du petit peuple de France qui dans l’ensemble souffre de plus en plus de cette mondialisation sauvage.

      Dans le "Suicide français", Zemmour terminait son apologie de la décadence de la France avec l’Islam, sorte de coup de grâce ultime et fatal, dans "Un quinquennat pour rien", censé traiter de politique, c’est pas moins de 50 pages qu’il consacre à l’Islam, on attend le prochain...

      Un mensonge au milieu de vérités est plus dangereux qu’un mensonge seul.


  • Puree, il est URGENT la d’organiser un debat Soral-Zemmour...
    Urgent. Je ne vois guere d’autre facon d’en sortir.

     

    • Je pense que ce serait en effet très intéressant.


    • Ce n’est absolument pas une bonne idee, en plus je ne suis pas d’accord avec l’idée que Zemmour a la même démarche et les mêmes méthodes que Soral, ce dernier malgré le fait qu’il propose une analyse redoutablement objective, étayée avec des faits et des preuves, se heurte a un lobbying très puissant qui a réussi a lui créer énormément d’ennui, contrairement a zemmour qui puise ses arguments des discussions entre la populace frustrée dire qu’il ya appel a l’égorgement dans chaque page du coran le confine très loin de la place dun débat avec soral, malgré que les plateaux TV se l’arrachent


  • #1561710

    Les Français musulmans du quotidien vivent aujourd’hui terrés et dans l’angoisse. Leur absence totale de réaction face aux propos absolument abjects qui sont régulièrement prononcés à leur encontre dans les grands médias est une preuve en soi qu’ils ne forment pas une communauté organisée ni influente et ceci n’étonnera pas ceux qui connaissent les Français d’origine maghrébine, en effet ces derniers n’ont jamais été communautaristes et même après plus de deux décennies pour les pousser au communautarisme. Par contre ceux que l’on aimerait voir se terrer et vivre dans la peur, c’est à dire les racailles et autres apprentis djihadistes, sont insensibles à ses persécutions et humiliations.


  • Eric Zemmour a déclaré que l’armée Française se tenait prete à une opération militaire dans les banlieues ; l’armée a démentit ses propos mais c’est très grave car si Zemmour ment en s’octroyant le droit de faire de fausses déclarations au nom de l’état major Françàis cela veut dire qu’au dessus de Zemmour ya plus rien !


  • #1561816

    La réalité de Zemmou n’est pas fantasmée, elle est réelle, mais c’est une réalité partielle.

    Il part d’une réalité : que le Coran a des cotés très guerrier et que l’on ne peut normalement pas "interpréter" la parole sois disant directe de dieu. Mais il y a aussi une autre réalité qui est que la plupart des gens ne sont pas guerrier et que, dans les faits, ils interprètent la parole de Dieu (pour le meilleur ou le pire) selon la vie qu’ils souhaitent mener quitte à ne pas être un musulman "parfait" selon le Coran.
    A cette réponse Zemmour n’avance aucun contre argument convainquant à part sa simple conviction. (Il a le droit d’en avoir une d’ailleurs, mais ce n’est qu’une conviction.)

    Qu’il y ait de plus en plus de musulmans ne voulant faire aucune concessions et ne s’assimilant pas au "concept" France est assez vrai. Et il faut faire quelque chose contre cela. Mais voilà quoi. J’adore Zemmour, mais laisser entendre que la grande majorité des musulmans approuvent en sourdine les attentats c’est tout de même une ligne que je franchie pas. Cela serait comme parler de la mafia juive sans la distinguer des juifs du quotidiens.

     

    • #1561931
      le 21/09/2016 par jojo l’affreux
      Propos anti-islam : Éric Zemmour visé par une plainte

      Tout le monde interprète toujours tout à moins de ne pas comprendre ce qu’il lit. C’est valable également pour les pensées et l’idéologie développées dans le saint Coran, fussent-elles réputées d’origine divine.
      On peut dire ce que l’on veut, l’interprétation d’un type comme Sayd Qutb pose un problème pour les non-musulmans, pour leur vivre-ensemble avec les musulmans, car ce n’est pas une interprétation ni tolérante ni pacifique. Et le problème c’est que cet homme a eu énormément de fils spirituels, dont certains sont malheureusement venu pour prêcher la bonne parole chez nous, en France, à nos enfants de l’immigration, avec l’encouragement de nos abrutis de journalistes et de politiques qui nous les ont présenté comme des gens tolérants alors qu’ils ne sont que des menteurs sournois dissimulés derrière leur talent oratoire. Et ils sont suivit par les enfants de l’immigration, dont certains, pas tous, mais un nombre considérable, adhèrent à leur interprétation qui prône tout simplement la domination de l’islam par le massacre. C’est un vrai problème qui menace la paix civile bien plus surement que les outrances d’un Zemmour, et ce, qu’on en discute pour y trouver une solution ou pas !

      Conférence de Ivan Blot sur le terrorisme islamique : https://www.youtube.com/watch?v=vDZ...
      On pourra lui reprocher de ne pas trop s’étendre sur les encouragements fournit par les dirigeants d’occident pour développer le phénomène. Mais autrement, comme chez Kepel, la genèse idéologique qu’il en fait est on ne peu plus carré et sourcé. Ensuite dans son analyse de ses modes de fonctionnement on sent très bien l’homme de terrain qui a expérimenté la réalité par lui même, et qui ne peut que conclure que ce type de terrorisme s’appuie sur la communauté musulmane présente sur le territoire pour exister et frapper. Qu’il n’y a pas d’attentat islamique au Japon, parce qu’il n’y a pas de communauté musulmane là-bas donc pas de moyen logistique pour frapper. Enfin il se paye le luxe de proposer quelques solutions à ce problème insoluble et très préoccupant, des solutions souvent déjà maintes fois évoquées mais jamais mises en place.

      Comme la mafia juive s’appuie sur les communautés locales pour exercer des pressions économique et judiciaire sur les dirigeants politiques et orienter leur politique, la mafia musulmane fait la même chose pour renforcer son pouvoir de nuisance en recourant en plus à la violence sans état d’âme.


    • @jedgreen, vous dites "ils interprètent la parole de Dieu (pour le meilleur ou le pire) selon la vie qu’ils souhaitent mener quitte à ne pas être un musulman "parfait" selon le Coran."
      C’est exactement là le problème. Pour le musulman qui se sait imparfait, la tendance humaine bien connue à vouloir se dépasser et à atteindre une perfection incontestable, est impossible. Car la perfection consiste à rejoindre les criminels djihadistes, si l’on prend le Coran dans le texte et non dans les traductions pour dhimmis.
      Le musulman est donc écartelé entre 2 pôles : soit vivre sereinement sa vie avec bon sens (mais dans les demi-mesures permanentes), soit être un très bon musulman irréprochable sous tous rapports (car rachetant ses "faiblesses" par une vie de djihadiste actif).
      La conséquence pratique est la condamnation bien trop molle des exactions djihadistes par l’ensemble de l’oumma, ce qui la discrédite aux yeux des 6 Mds d’humains non-musulmans, ni de près ni de loin.


    • #1562720

      @ PMJLL

      D’accord mais Zemmour (que j’aime bien hein, ce n’est pas une diatribe contre lui) après avoir expliqué son idée (qui se base sur une réalité, c’est ce que j’ai dit) laisse entendre que la majorité des musulmans sont quasiment des soutiens passifs au terrorisme. Alors soit il dit ceci pour faire se bouger un peu plus les musulmans (et dans ce cas ok), soit il pense vraiment que la quasi intégralité des musulmans ne sont pas choqués plus que cela par les actes terroristes (et dans ce cas là je ne peux pas le suivre dans cette conclusion)


  • #1562006

    Le problème de Zemmour c’est qu’il ne fait pas preuve d’une grande finesse dans l’analyse. C’est d’ailleurs amusant de constater que malgré sa très faible rigueur intellectuelle (c’est un jeu d’enfant pour ses adversaires de mettre en évidences les bêtises qu’il peut raconter )il a quand même été à deux doigts d’intégrer l’ENA . Ca montre bien à quel point l’ENA est une école complètement surévaluée.


  • #1562128

    Vous remarquerez que ces gens de la communauté organisée sioniste comme E Z se permettent de nous parler dans une synagogue de la France profonde, des chrétiens, des musulmans, ils sont spécialistes de tout jusqu’aux prénoms du calendriers français , on ne voit qu’eux sur les plateaux télés et pourtant ils ne représentent que 1/6ème de la population française !Il y a comme un problème quelque part,les français catholiques ne sont plus capables de parler de leurs cultures pourtant très riches que le monde entier leur envie !???C’est désolant !

     

Commentaires suivants