Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
 
A A A
imprimer

Suisse : vers la dépénalisation de l’inceste entre adultes ?

Rebondir sur le sujet avec Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

107 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Plus le temps passe plus la morale trépasse

     

    • Que cette phrase est juste ! Jusqu’où va le monde ??? Par contre, ils ont dit quelque chose qui me trouble dans cette vidéo...
      Ils ont évoqué le fait qu’en France, l’inceste entre adultes consentants n’est pas réprimé... Pourtant, il me semble bien qu’il l’est, dans le cadre d’une relation entre ascendants en ligne directe (parents, enfants, grand-parents) et collatéraux (frères et sœurs). Ce qui n’empêche donc pas les oncles et nièces, etc... D’avoir des relations, mais ce n’est pas rien... Question à creuser !


    • Non en France ce n’est pas réprimé. Tu peux coucher avec ta mère l’État ne te dira rien, ce n’est pas de son ressort.

      Ce qui est condamné c’est l’abus sexuel sur mineur, ou le viol pour les adultes. Mais si les partenaires sont consentants y a rien qui l’interdit. Et personnellement je trouve ça très bien ainsi, c’est à la famille de gérer ce genre de problème, pas à la société civil.


    • ne soyez pas dupes ce sont des acteurs et le débat n’a évidemment pas lieu d’^etre ....et le décor du plateau est explicite pour des yeux ouverts...Dois je relever le fait que ce "philosophe" a l’air d’aimer les noeuds papillons et la répetition de son discours incohérent car incapable de répondre en réalité


  • bon et bien pour "couronner" le tout il n’y a plus qu’a mettre l’age de la majoritée ver les 3 ans et on passe à la zoophilie pour se détendre entre créatures du nouveau monde emergent.
    le mr avec son noeud pap est bien entamé..
    puis l’argument que les victimes sont victimes de la honte et que cela est préjudiciable... est un must du pilpoul !
    aprés ça les pedophiles vont se sentir droit dans leur bottes ... comme on dit.
    et puis n’abordons méme pas le théme de l’oedipe quand il aborde le symbolique et le biologique..
    le mr au noeud paps est pathetique avec sa maniére de dire je ne dit rien "je pose des questions de philosophe" mais je me trouve pertinent en insinuant la possibilitée d’un angle "philosophique" déviant.
    avec tetaz on peut tout remettre en "questions" du momment que les pharaons (l’élite ?) le faisaient ?
    à l’époque des hommes des cavernes tetaz philosopherai t il ?


  • je pense qu’on y aura droit nous aussi grâce à flamby après les débats sur la pma, l’euthanasie, l’adoption homo, et autres...,

     

  • L’ inceste (du latin incestrum : « impur ») désigne une relation sexuelle entre membres de la même famille : Comme si il n’y avait pas assez de tarés, légalisons la débilité.


  • Wow. Déjà ?

    Je crois que ça y est, ils ont décidé que ça rigolait plus, là 2013 on appuie à fond sur l’accélérateur, on a déjà accumulé assez de retard comme ça.

     

    • Mariage gay, vote des étrangers et l’inceste qui se profile. Oui la machine s’emballe. Ils pensent être suffisamment fort pour accélérer la cadence. Et je crois qu’ils ont raison.


    • Justement quand la psychologue pose comme contre exemple:L’enfant qui (avec beaucoup de naïveté) dit à son parent de sexe opposé tu es beau je veux me marier avec toi... le parent lui réponds t’inquiète pas c’est une question de temps (si la loi n’interdit plus l’inceste) ... elle conclut que c’est déstabilisant.

      Sauf que là où elle se trompe c’est dans quelques année, peut-être même dans quelques mois vue la vitesse où vont les choses...
      le parent répondra allons tout de suite nous marier dans ce cas... car la pédophilie sera autorisée aussi.
      La pédophilie est pratiquement autorisée puisque
      - con bendite sévit toujours
      - Levy dit tout haut, à ala télé dans une émission de grande écoute, ce que personne, même dans le pire cauchemar, n’ose penser tout bas, à savoir dénoncer le faite qu’il soit interdit de sodomiser un enfant (une chape de plomb à a chaque fois qu’on évoque la sexualité avec les enfants, dixit Monsieur Levy).. et tout le monde autour de lui ... normal... aucune réaction ... comme s’il venait de parler de l’ami ricoré..

      - Et je ne parle même pas de la haute sphère... devant qui DSK est un ange, lui au moins c’est que les nanas adultes (enfin je crois)

      Ca fait 20 ans que je vis à Paris.... et je suis déçus et inquiet de jour en jour.
      Quand j’ai vu la gay pride la première fois, j’étais avec un pote religieux, il a faillit avoir une attaque et il s’est étonné que je m’en foutait... je me rappelle lui avoir répondu. :" Je m’en fous que les gens s’enc.....ent, j’ai peur pour la suite... s’ils veulent nous faire avaler que ça c’est normal, j’ai peur pour le reste..."

      C’est vrai quand je lis ou j’écoute AS, ça me permet d’oublier un peu... et avoir un peu d’espoir, mais vraiment un peu... je ne sais pas ce qu’en pense AS, car j’ai l’impression qu’il est un peu trops enthousiaste.. et trop optimiste sur le réveil de la population Française... je suis informaticien et depuis que j’ai connu AS, à c’est mon choix, j’ai dù bosser dans 6 société environ... j’ai le regret de vous dire que je n’ai croisé personne qui connait soral (à part 3 ou 4 maghrébins, certains pensent qu’il est facho d’autre l’admirent). et je ne parle même pas de nabe, etienne Chouard, etc...

      J’espère que je n’ai découragé personne..
      mais honnêtement, je plains les Français... quand on cite 100 fois gainsbourg on cite 1 ou 2 fois brel ou brassens
      On s’acharne sur G Depardieur et pas sur J Haliday, etc... il y a des millions d’exemples, que je remarque depuis des années..


  • le titre du livre de Salim prend tout son sens sur ce genre de sujets


  • Je voudrai poser une question :

    Suite au changement légal du mariage, sera-t-il possible que des frères et sœurs, pères, mères puissent constituer des mariages également ?

    Je rappel que l’inceste n’est pas puni en France.

    soit dit en passant, je suis sûre qu’en fouillant un peu, il a trifouillé dans sa petite sœur étant jeune. Son air confiant et joyeux de sophiste après chacune de ses interventions inutiles et énervantes me laisse pantoise.
    Arf j’ai pensé à voix haute !

     

  • Les franc-maçons agissent toujours par suggestion, en "orientant", en s’insinuant dans les esprits et l’opinion publique... La différence par rapport au "mariage pour tous", c’est que l’inceste ne dépend pas que de la loi, puisqu’il est impossible de mettre un flic dans chaque foyer. Dès lors il s’agit de poser un faux débat "faut-il autoriser l’inceste", débat qui finalement peut ne pas déboucher sur une modification de la loi, mais peu importe là n’est pas l’intérêt : le but est simplement d’en parler ouvertement à la télévision et dans les médias pour que l’idée de l’inceste germe et s’empare des esprits les plus faibles ou des moins "moraux". Hors dans notre société actuelle, la moralité et le sacré ayant mauvaises "images" justement, les esprits corrompus ou à corrompre sont, je l’imagine, de plus en plus nombreux. Quant à ceux qui s’offusqueront à juste titre, ils devront participer au chaos en allant manifester contre les bien-pensants. D’ailleurs si ce genre de débat se généralise, pour ceux qui regardent encore la télévision, çà prouve aussi la perte du sacré, et que l’institution sensée le représenter - l’Église -, n’est plus. C’est donc la porte ouverte aux Ténèbres.

     

  • La totale !!! ce fut plus rapide que le croyais !!!
    Je pensai qu’ils auraient au moins eu la décence d’attendre 1 ou 2ans


  • Il serait peut-être temps que notre époque très étriquée commence à envisager avec sérieux le droit des enfants à se marier pour pouvoir adopter des adultes. On se rend assez facilement compte que ces vieilles catégories poussiéreuses,"enfants/adultes" hommes/femmes",encombrent notre ouverture à un monde sans différences conflictuelles.

     

  • L’occident meurt de jour en jour,le monde sois disant civilisé nous montre toute ça bêtise et l’on doit accepter ça sens rien dire....


  • Après qu’ils aient fait de l’homosexualité une pratique saine et naturel, pourquoi ils se priveraient de le faire pour les autres pratiques déviantes ?

    Tout ce qui peut procurer du plaisir finira, tôt ou tard, par être légalisé au nom des Droits de l’Homme et de l’Égalité...

    Après l’homosexualité, le mariage gay, l’inceste, ça sera quoi ? la pédophilie ? Malheureusement je crois que c’est qu’une question de temps...

    A ce rythme, je pense que dans 20 ans on devra se battre pour que la pédophilie ne soit pas légalisée, et on nous traitera, comme aujourd’hui, d’arriérés et de moyenâgeux.

    Pauvre France.

     

    • Le "Mariage pour tous" c’est l’ouverture de la boîte de Pandore. Une fois le déblocage psychologique passé, c’est la porte ouverte à tout le reste. Ceux qui se battent pour le mariage entre personnes du même sexe aujourd’hui se battront pour le mariage entre enfants et adultes demain. Ils utiliseront la même rhétorique, les même procédés de diabolisation et de ringardisation des opposants, les traiteront de réactionnaires, de conservateurs, d’"anti-progrès" et bien sûr de "pédophobes" (terme qui sera repris par les médias de masse). Pierre Bergé lui traitera les opposants d’antisémites. Le plus terrifiant c’est que l’on sait que cela va arriver mais que l’on ne peut rien faire pour l’empêcher (pas tant que les français votent pour l’UMPS).


    • ça ne prendras pas 20 ans ,sous Coppé en 2017 on y aura droit à tous les coups


  • Quelle infection...

    Très judicieux d’avoir laissé la séquence d’après, ceci explique cela, croquer du blanc sur qui sont remis les effets pervers de l’idéologie des droits de l’homme entre autres, c’est une nécessité comme est blanchi le linceul.


  • C’est vraiment chaud ! Certains diraient que je fait un ignoble amalgame mais ça me rappelle quelque chose :
    1982 dépénalisation de l’homosexualité en France.
    2013 Ouverture du mariage civil aux couples homosexuels en France.

    Alors :
    2013 : dépénalisation de l’inceste ?
    20... : Instauration du mariage incestueux sous prétexte d’égalité et de l’amour ?
    20... : décriminalisation de la pédophilie ?
    2.... : Instauration du mariage entre majeur et mineur sous prétexte d’égalité et d’amour ?

    Oui je sais je vais loin mais pourquoi pas après tout ? On a tous droit au bonheur !!!


  • Bonjour,
    Je commence vraiment à en avoir ras le bol de tous ces blaireaux qui, au nom du "progrefistme" font faire n’importequoi aux nationaux.
    Quand je lis par quelle mafia à été produit le porno ...
    Cordialement.


  • Pourquoi, les satanistes libidineux s’habillent ils avec des noeux pap ? C’est leur mode sans doute pour se reconnaitre...


  • Dépénaliser l’inceste équivaut à rendre morale, acceptable, la sexualité au sein d’une même famille...

    Du coup, les possibilités, les "combinaisons", les ouvertures deviennent quasiment infinie.

    Ainsi rien ne nous empêche de penser que les couples homos pourront éduquer sexuellement par la pratique incestueuse leurs ’adoptions". Absolument rien ne nous empêche de penser.... De la même manière que rien ne les empêche d’agir, de pratiquer l’inceste pour le bien être des enfants nous dira-t-on, pour plus de liberté de justice d’égalité et de fraternité bien sûr.

    Cette morale permet aussi d’accepter de tirer une pipe à son père ou de se faire sodomiser par sa mère. Puisque la morale nous indique que c’est "normal" et que rien ne vaut la pratique.

    Mais avant d’en arriver là, il faut bien préparer les enfants depuis leur tendre enfance à recevoir et "accepter" cette éducation, cette normalité.

    Une lobotomie infantile permettant de servir la pédophilie incestueuse, "adoptive" par filiation :La "simple" pédophilie.

    Voici en quelques lignes ma pensée. Cela mérite peut être un meilleur développement, mais je n’en ai pas la force.

     


    • Cela mérite peut être un meilleur développement, mais je n’en ai pas la force.



      Tu soulèves-là un point intéressant. En face, ils auront toujours la force de défendre leurs vices. Nous, ça nous épuise moralement, c’est tellement abjecte.
      .
      Va falloir se blinder ou faire fermer très vite leur claque-merde à tous ces satanistes avides de plaisirs débridés et de la satisfaction de la morale piétinée.
      .
      Vu comme c’est partie, le blindage s’impose.



    • Dépénaliser l’inceste équivaut à rendre morale, acceptable, la sexualité au sein d’une même famille...



      Non faux, la morale et la loi sont deux choses différentes. La question est de savoir si c’est à l’Etat de gérer ce genre de comportement. M’ont avis est que non. Ça n’enlève rien à l’immoralité de la chose (qui au passage trouve ça source dans des faits logiques, dire juste c’est dégueulasse c’est de la bêtise). En France ce n’est pas condamné et pourtant la majorité des français n’ont pas de comportement incestueux.


    • Régis, Régis...
      .
      La question est de savoir si un gosse fait la différence entre morale et loi. Si la loi dit ok, c’est casher. Le gosse fera ce qu’on lui dit avec qui on lui dit. Le reste c’est un peu beaucoup de l’enculage de mouche entre gens pas trop concernés par la question dans les fesses, euh, dans les faits.


  • Vous remarquez que tous ces soi-disants experts au service de nos élites satanistes agissent toujours à taton, en finesse pour ne pas heurter les foules et faire tranquillement leur petit bonhomme de chemin et puis, tout d’un coup, vlan !...vas y que je te l’enfile...ni vu ni connu...à qui le tour !?


  • Ce Tetaz n’a pas du se faire fister par son père à 18 ans.


  • Fin des années 90 Philippe Muray avait déjà annoncer que l’inceste était le futur (et ultime ?) verrou moral à faire sauter.

    Attendez vous donc à voir de plus en plus régulièrement dans les films, séries, chez les stars, reportages télé, etc, une mise en avant de l’inceste. Depuis quelques mois je fais attention à ces messages subliminaux pour habituer progressivement le consommateur et préparer le terrain à une futur réforme sociétale. J’avais déjà vue un reportage sur un pièce de théâtre qui donnait un "autre regard" sur le thème "tabou" de l’inceste.

    J’en avais discuté avec un proche lors d’une conversation sur le mariage gay (qui était pour le mariage gay). Elle ne me croyait pas et refusait catégoriquement l’inceste. Je lui ais dis que d’ici 10 ans, 15 ans maximum, nous reprendrions cette conversation et que non seulement elle pourra vérifier la validité de ma théorie, mais qu’en plus elle défendra à ce moment mordicus que l’inceste est parfaitement naturel et que nous devons accorder cette "liberté fondamentale" pour plus d’égalité entre citoyens.

    Essayez vous aussi de faire attention à cela, de repérer que le thème de l’inceste reviens de plus en plus régulièrement. Je pense que c’est important pour bien cerner comment la propagande s’organise et procède. Tout ces messages dont nous sommes abreuvé sans le savoir.

     

    • Par rapport à ce que je disais hier, je pense que ces lois sont là en effet pour ce résultat. A la base l’État ne se mêlait pas de ce genre de chose, et pourtant la morale était là. Y a 30 ans les États ont commencer à légiférer sur l’interdiction de certaines pratiques, surement pour habituer le citoyens à faire appel à l’État et y voir un garant de l’ordre morale. Rôle qu’il n’avait pas du tout avant, même dans l’Ancien Régime, ce rôle revenait à l’Église, qui à l’époque avait un réel pouvoir. Ensuite ils habituent les consciences à des comportements déviants à travers les médias, pour finalement enlever l’interdiction, en disant que c’est rétrograde. Je pense que sans ce cheminement ils n’auraient jamais pu obtenir cela.
      Car bien évidemment l’absence d’interdiction qu’il y avait avant depuis 200 ans n’a pas suffit à rendre ces comportements acceptables et générales au sein de la population. Je pense que c’est pour ça qu’on est passé par une courte phase d’interdiction afin d’embrouiller les esprits pour faire de ces questions, des questions centrales.


    • J’ai remarqué que dans plusieurs films récents, Looper avec Bruce Willis et le dernier Audiard, le tabou de l’enfant est malmené : dans le film américain il y a meurtre d’un enfant que le spectateur sait être innocent...

      Ça fait partie du show de toujours renchérir et d’atteindre des niveaux de violences extrêmes, on le sait que c’est pour la thune, pour choquer et captiver le spectateur etc etc

      Mais on ne joue pas impunément avec les symboles. Et c’est bien entendu là aussi la mécanique du cliquet qui opère : qui osera demain s’offusquer que l’on éviscère une femme enceinte si le réalisateur est talentueux ??!
      Qui se déclarera choqué cinématographiquement de voir des nourrissons étêtes ?


    • @ numanumaye

      Oui nous sommes habitué à des images d’une violence de plus en plus ignoble. Il n’y a qu’à regarder un film d’horreur des années 70 pour s’en convaincre. Aujourd’hui on arrive à des films gloques (exemple la série des Saw).
      Mais sur le thème de l’inceste dernièrement c’était Rouge Brésil, la série télé (elle même tirée d’un livre) de deux épisodes passés sur France 2. Les deux personnages principaux, le frère et la soeur recherchaient leur père au Brésil et entretenaient clairement une relation incestueuse. Naturellement on nous présentait le tabou de l’inceste comme une règle arbitraire et rétrograde imposée par l’Eglise aux Hommes, pour leur plus grand malheur naturellement. La soeur parvenait à surmonter ce tabou et assumer ses sentiments à l’égard de son frère en fréquentant les indiens à la morale sexuelle libérée (débridée devrais-je dire au vue du téléfilm).

      Passons sur le fantasme du "bon sauvage" (cliché typiquement raciste sur l’indigène), mais on nous présente déjà le tabou de l’inceste comme une norme arbitraire et rétrograde. L’amour entre le frère et la soeur est quand à lui montré comme un sentiment pure et innocent confronté à la violence de la morale religieuse.

      La série se termine dans un délire total. On apprend que les deux héros ne sont pas des mêmes parents (oh comme cela tombe bien !), ce qu’ils célèbrent immédiatement par une séance de culbute et de roulage de patins. S’ils ne sont pas biologiquement frère et soeur, ils ont néanmoins été éduquer ensemble depuis leur tendre enfance : socialement et psychologiquement ils le sont. Néanmoins l’info tombe tellement comme un cheveux sur la soupe et d’une manière si rapide que l’on a pas le temps d’intégrer cette info. L’on regarde donc les ébats amoureux d’un homme et d’une femme dont on a encore totalement à l’esprit leur rapport fraternel.

      Autre exemple sur l’inceste qui me vient à l’esprit : un épisode de la série de Docteur House où deux amoureux se rendent compte qu’ils sont frère et soeur. Formann essais alors de les persuader de ne pas renier la pureté de leurs sentiments.

      On y vient doucement, mais surement. Ils avancent leur pion patiemment.


  • J’ai dégueulé. Ceux qui nous gouvernent sont vraiment corrompu jusque dans leur chair par la doctrine libertaire marchande. Comment dire, ils sont sérieux quand ils disent ça, le tabou représente une menace à la construction social dû aux tares génétiques que les enfants issus de relations incestueuses présentent. Ils s’étudient pas l’histoire ou quoi, pour un pays de montagne, ils on jamais entendu parler des cas de crétinisme des populations alpines du Valais, d’Aoste ou du Piémont dû notamment aux carences d’iode mais également à l’isolement des populations des villages qui se mariaient entre cousins.Allez à Bad Ragaz dans les Grisons dans les sanatorium et dans les villages dans la vallée et vous verrez la gueule qu’on les gens. Ils ont tous la même tronche.
    Et les Habsbourg d’Espagne, je sais que c’était des nobles et des puissants mais vous avez vu la tronche de Charles II d’Espagne. Il a eu une vie horrible car il était complètement dégénéré mentalement, ils souffraient de nombreuses et horribles crises et il est mort dans d’atroces souffrances.


  • "Plus cruel que la guerre, le vice s’est abattu sur Rome"

    Crise économique - Système politique inefficace - Pression fiscale - Incivisme - Société oisive et superficielle - Dénatalité causée par une dépravation des moeurs.

    Autant de signes de décadence qui prouvent que nous y arrivont les amis !
    De moins en moins doucement, de plus en plus surement !


  • Ça me dégoûte ! Je n’ai même pas envie d’écouter le débat jusqu’au bout. Alors là c’est le best of. Comme si tout ce qui se passait à l’heure actuelle (guerres, déclin économique, misère sociale, perte de valeurs) n’était pas suffisant, il faut en plus détruire le socle familial et banaliser ce type de relations que je qualifie d’anthropologiquement meurtrières. On essaye justement de suggérer à la population qu’il n’y a rien de plus normal que de revoir sur quoi note code pénal repose et de l’adapter à la dite société moderne et plus ’’tolérante’’ envers les exclus (dans ce cas : les adultes consentants d’une même famille qui veulent bien repousser les limites de l’interdit). C’est le début de la fin rien de plus.


  • Check list :

    - mariage pour tous ... C’est fait
    - adoption pour les homos... c’est fait
    - inceste... c’est fait

    - mariage avec des bébés... En cours
    - mariages avec des animaux... En cours
    - légalisation du viol... En cours
    - légalisation de la pédophilie... En cours
    - béatification de marc Dutroux... En cours de négociation ...

    y a du pain sur la planche ....

     

    • salam à tous,
      Je n’ai pas encore vu la vidéo mais je suis écoeurée rien par le sujet.
      Je suis certaine que l’oligarchie suit les traces de Sodome et Gomorrhe.
      Va falloir qu’il s’attendent à subir les mêmes conséquences qu’eux !!!
      En attendant résistons de toutes nos forces, ne laisser pas le mal gagner du terrain.
      Que DIEU aide les résistants et renforce leur foi en LUI amen.
      Salam.


    • La légalisation de la pédophilie ça m’étonnerait puisque ça ne fait que depuis 1979 que c’est illégal, et c’est une bonne chose. Et de toute façon nos chers maîtres n’ont pas besoin de le légaliser puisqu’ils font déjà ce qu’ils veulent.

      Faut pas croire qu’avant l’Etat se mêlait systématiquement de ce qui se passe sous la ceinture, c’est plutôt récent. Comme par exemple en Suisse cette fameuse lois contre l’inceste ne date que de 1984.


  • L’inceste est un des pires accident possible dans la nature. Pour assurer la survie de l’espèce, chaque organisme doit pouvoir assurer une constante variation dans l’hérédité de son patrimoine génétique, afin de permettre à sa descendance la probabilité d’une mutation accidentelle. Ces dernières sont indispendables pour contenir la capacité d’adaptation évolutive de l’espèce (là jvous parle on est à l’echelle de dizaine de milliers d’années)
    S’il y a inceste, le patrimoine génétique ne varie plus, et l’espèce est condamnée à la disparition. D’alleurs toutes les plantes ont un système autoimmunitaire contre leur propre pollen.

    Ce fut le commentaire pro-bio. Toujours intéressant de voir que les codes moraux d’une civilisation ont des origines bien souvent plus fonctionnelles que l’on pourrait penser !

     

    • Ce que tu dis sur les plantes est totalement faut, visiblement tu ne connais pas le principe de reproduction asexuée.

      Ensuite il est fort probable que les tribus préhistoriques survires régulièrement 3 ou 4 générations par l’inceste.


    • Tu as absolument raison sur l’importance de la diversité du patrimoine génétique. Ce n’est pas sans raison que notre organisme ne se clone pas.

      En revanche tu peux oublier les absurdité non scientifiques et anti moral sur la théorie de l’évolution darwinienne.

      Il y a beaucoup d’écrit sur le sujet passionnant et fondamental de l’origine de la vie, mais pour un scientifique pressé je pense que l’ouvrage suivant résume bien les fondamentaux : " le mensonge de l’évolution" H.Yahya


  • Si pour des raisons finalement logiques relevant des droits de l’homme nous devons accepter d’un œil bienveillant les relations homosexuelles comme une « norme » sociale de valeur équivalente à celle de la cellule « familiale traditionnelle » alors qu’est-ce qui nous empêcherait, pour la même logique laïque d’être attiré sexuellement par nos sœurs, nos filles et nos tantes et autres. Ainsi que par nos chiennes et autres animaux de compagnie ? Et passer à l’acte en toute « impunité laïque ». Et cela bien sûr doit être fait entre personnes et animaux majeurs et consentants…

    Comment peut-on déverrouiller un système dont l’essence et l’essor est basé sur la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen ? Il faut une Méga Rupture Epistémologique pour seulement tenter d’ébranler ce système diaboliquement cadenassé.

    C’est foutu. La boite de pandore s’est vidée depuis fort longtemps. L’espérance d’un monde meilleur s’est désintégrée irrévocablement dans ce monde laïco-sataniste. Seule une catastrophe subite peut y remédier.

    Le Pire DK


  • j’observe qu’une personne qui remet en question la fonction pédagogique d’un état en prétendant vouloir faire coexister des idéologies (parfois) contradictoires
    ne peut pas adhérer a des principes comme par exemple : L’application des droits de l’homme, de la démocratie, et du libéralisme à la terre entière, qui sont aussi une forme de cadre dictant ce qui doit être bon à un niveau international.
    Sans prétendre que ces principes sont justes, ne serait-ce pas là une façon de "piéger" ce genre d’argumentation surtout si elle vient d’une personne favorisant le mondialisme ?
    combattons le sophisme par le sophisme pour en montrer l’absurdité et discutons ensuite sur des bases cohérentes


  • Mais allez y, libéralisez, démantelez l’état tant que vous y êtes.


  • je suis suisse...la spécialiste du droit pénal (d’origine tessinoise) qui s’exprime appartient très certainement à la franc-maçonnerie tout comme l’énergumène en costume de schtroumpf à papillon...Intéressant de noter qu’on ne comprend rien du message de ces personnages soi-disant brillants...Leur réputation ne doit pas faite s’être grâce à leur prestance...


  • Je pense que d’une manière générale pour voir ce que vaut un concept, il faut pousser le raisonnement jusqu’au bout ce qui est le cas ici.

    En l’occurence les conséquences pourraient être pour le moins facheuses...mais en matière de criminalité et de monstruosité, rien ou presque (sait-on jamais !) ne dépassera l’ignominie du " droit" à l’avortement qui fut la vraie boite de Pandore.

    Ces gens ont au moins le mérite de la cohérence et ils ont choisis la boite ouverte car il n’y a que 2 possibilités : ouverte ou fermée, tout ou rien.

     

  • Mais vous vous êtes fait avoir c’est François Damiens le mec !!!

     

  • la pédophilie (tourisme sexuel ) à Marrakech. (reportage d’une chaîne étrangère).
    http://www.youtube.com/watch?featur...
    http://www.youtube.com/watch?featur...


  • Détendez-vous les gars. Je vous rappelle que les rapports incesteux entre adultes consentants ne sont pas interdits en France. Seul le mariage avec les ascendants/descendants directs est interdit.

    Et, comme beaucoup de ceux qui se scandalisent dans les commentaires le disent pour les homosexuels : "ce qui se passe dans la chambre à coucher ne nous intéresse pas". Alors soyons cohérents.

    Autoriser le mariage serait un problème. Le reste relève du privé.

     

    • Bien dit, il ne s’agirait pas de tomber dans la bêtise. Ce n’est pas parce qu’on est contre l’Empire qu’il s’agirait de s’offusquer au moindre mouvement de celui-ci, qui si ça ne trouve n’en est même pas un.

      Surtout que sur ce genre de question l’Empire serait bien incohérent (par exemple en France) : condamnation de la pédophilie à partir de 1979, condamnation de la zoophilie depuis 2004. Dans les autres pays occidentaux c’est plus ou moins la même chose.
      Ce qu’on constate c’est que l’État de manière générale se mêle de plus en plus de ce qui se passe sous la ceinture, j’ai du mal à cerner le but dans le contexte de l’Empire. A moins que ce soit en rapport avec le noachisme dont parle Pierre Hillard.


    • A ceci près que les pro-mariage incestueux disposent du même argument que les pro-mariage homos : la situation juridique de l’enfant né de l’inceste/ de la GPA. En effet, selon a loi, les enfants nés de l’inceste ne peuvent pas être reconnus par leur père, car il n’aurait pas le droit d’épouser leur mère. Il faut donc d’urgence obtenir le droit à se marier entre membres de la même famille, afin de protéger l’enfant. Si les deux mamelles du mariage républicain deviennent l’amour pour son conjoint et le fait de régulariser à tout prix les situations d’enfants dont les parents ont commis un acte illégal ou irresponsable, alors au nom de l’égalité les incestueux seront en droit de réclamer le mariage "pour tous". Ne pas s’occuper de ce qui se passe dans le pieu des gens ne veux pas dire ne pas envisager les problèmes qui pourraient sortir de la chambre à coucher...


  • C’est l’autre talmudiste de mes couilles qui a lancé la mode ou quoi, monsieur le patriote qui se marie avec sa fille adoptive (entre 2 viols de gamines y’a pas de quoi avoir la conscience dérangée). J’ai bien compris que le plan talmudo-maçonnique est d’enlever le divin de tout, l’absurdité même. J’ai foi en mon créateur pour qu’il juge en toute équité.

     

  • J’ai pas encore vu la vidéo, mais je trouve ça normal. En France l’inceste n’a jamais été illégal. C’est le mariage qui est interdit, mais y a rien qui pénalise l’acte sexuel, et personnellement je trouve ça normal. On a autre chose à foutre que de condamner des gens lorsqu’il n’y a pas de victime. Les tribunaux ont autre chose à faire. Pour moi c’est la même chose que les procès pour propos antisémites.

     


    • J’ai pas encore vu la vidéo, mais je trouve ça normal. En France l’inceste n’a jamais été illégal. C’est le mariage qui est interdit, mais y a rien qui pénalise l’acte sexuel, et personnellement je trouve ça normal. On a autre chose à foutre que de condamner des gens lorsqu’il n’y a pas de victime. Les tribunaux ont autre chose à faire. Pour moi c’est la même chose que les procès pour propos antisémites.



      Droit à l’inceste entre adultes -> droit au mariage incestueux -> droit aux enfants dans le cadre de l’inceste... normal !
      .
      En plus, c’est bon pour les gènes, la consanguinité...normal !
      .
      Pareil que les propos antisémites ? Ah, bon, y’a un propos antisémite adulte qui couche avec un de ses parents ?


    • #318285

      Bravo Régis :)
      Je trouve aussi cela NORMAL lorsqu’il n’y a pas de victime.
      Il est très bien cet homme au noeud de papillon :)


    • @pff

      Dis moi qui est victime dans l’histoire ?

      Ça fait deux cents que ce n’est pas condamné en France et ça n’a pour l’instant pas débouché sur le mariage incestueux. Pour moi ce problème concerne la famille, et non l’État.

      D’ailleurs la zoophilie n’a pas à être du ressort de l’État non plus. Un pauvre type qui encule une chèvre, on se moque de lui, on ne le met pas en tôle.

      En ce qui concerne un éventuel enfant, déjà un rapport sexuel ne débouche pas forcément sur la procréation. On n’est pas des animaux, l’être humain baise pour plein d’autres raisons que procréer. Et ne manque pas de contraceptif aujourd’hui (bien que je doute que des gens assez tarés pour faire ça pense à la contraception). Et pour une fois l’avortement est plutôt légitime dans cette situation.

      Bref je trouve ça totalement exagéré et disproportionné de condamner par la puissance étatique ce genre de cas, qui ne concerne que la famille et qui se résout en famille.


    • @Régis,

      Je comprends ton point de vue, que je partage d’ailleurs dans une certaine mesure, concernant la séparation famille-privée / loi-publique. Cependant, faut remettre le truc dans son contexte. Y’a empilage, là, et l’inceste des uns peut très bien servir à défendre la pédocriminalité des autres. J’vois bien les futures papa² ou maman² ou autres cas particulier-mais-normal-sinon-t’es-libertophobe-ou-droitdesautresophobe demander à se marier avec leur tendre progéniture dés que possible (on a déjà des exemples notoires : Woody Allen) et leur faire de jolis bébés (naturellement ou pas) qui feront... [limites = l’imaginaire sataniste].
      .
      Y’a vraiment une dernière roue du carrosse dont ils se foutent bien : les gosses. Et, eux, c’est pas que du privé (tu comprends bien qu’un gosse faudra qu’il s’insère dans la société ; dans quel état on va le récupérer ; sans parler de la souffrance insupportable minimisée). D’ailleurs, la dégénérescence est aussi une question publique qui engage toute la société (qui paye ? on n’est pas encore revenu à une société de la rareté où on élimine les "poids morts").


    • Au fait, Régis, pour ce qui est des enfants nés d’une relation incestueuse (et, peut-être bientôt (?) d’un mariage incestueux), même s’il existe des préservatifs, des contraceptifs, des IVG légitimes (ou pas ?, j’sais plus là), tu crois vraiment que des gens qui ont brisé le tabou de l’inceste en on quoique ce soit à foutre des autres tabous ? Que leur amour (?) va accepter des limites morales à sa logique ? Que leur fertilité ne trouvera pas un moyen de faire valoir...ses "droits" ?
      .
      Des parents incestueux (non mariés), ça existe. Malheureusement.
      .
      "Droits" 1 / Enfants 0.


  • Joli !!
    A quand la dépénalisation du meurtre entre adulte ?


  • Ouais bof, dans pas longtemps y aura meme plus de famille alors...
    Je vis au Québec et ici il est très fréquent qu’un couple en fin de carrière découvre qu’ils sont demi-frères ou frère et soeur carrément...pas loin d’un immense troupeau de chèvres. Par contre, ils sont très fiers d’avoir démoli l’église et tous la dégueulent. Vive le progrès !


  • À 8:40, le type en noeud papillon semble marmonner qu’il y a des cas d’incestes bien connus dans l’histoire.

    Ça c’est l’argument-type pour défendre tout acte déviant : ça existe depuis toujours. Oui. Le meurtre existe depuis toujours, aussi. Est-il normal ?

    Selon moi, quand on commence à dire ça, c’est qu’on est sur la mauvaise pente.

    Quand l’homosexualité a été retiré de la liste des maladies mentales par l’OMS en 1990, je suis à peu près certain que pendant les débats, des gens ont répété au rasoir : "il y avait des homosexuels au temps des pharaons... et en Grèce antique". Observons aujourd’hui le résultat : vingt ans après, partout en Europe on est parti pour laisser les couples homosexuels éduquer des enfants.

    (Parenthèse malheureusement nécessaire : Je tiens à ajouter que je ne suis pas homophobe. Je n’ai ni haine, ni peur des homosexuels, plutôt de la compassion pour eux. Je pense juste que l’homosexualité est une névrose qui devrait se soigner, et non être considérée comme une norme. Quand je discute avec des amis gay qui me parlent de leurs parents ou de leur vie quotidienne sociale ou autre, je vois bien qu’ils sont tous loin d’être sains d’esprit.)

     

  • En Suisse, il y a un LAXISME envers les pervers !!!
    Les pédophiles ont déjà des peines ultras légère !!!!
    J’habite en Suisse , mais je suis Français , sa fait 5 ans que je suis ici , mais en voyant les journaux je peut voir que les pédophiles ont toujours des peines légères avec sursis et peuvent même retravailler avec des enfants après leurs peines.
    L’inceste est une ignominie !!!
    L a Suisse stigmatise les nationalistes et l’islam mais l’inceste et la pédophilie c’est autorisé !!!
    Pays hypocrite !!!!

     

    • Je vais vous le dire de manière non hypocrite : si la Suisse ne vous plaît pas, personne ne vous retient. Je crois que vous n’avez pas compris la démarche d’ER. Vous êtes Français en Suisse comme certains Maghrébins en France.

      Premièrement, si la Suisse abolit cette loi, elle se trouvera dans la situation de la France justement, qui n’a aucune loi qui interdit l’inceste ! Vous parlez d’hypocrisie !!!

      Deuxièmement, le peuple suisse a justement lancé une initiative populaire sur ce sujet et elle a abouti.

      extrait de wikipedia :
      sur la base de l’article 123a de la constitution fédérale, le code pénal prévoit l’internement à vie pour les cas suivants : assassinat, meurtre, lésion corporelle grave, viol, brigandage, contrainte sexuelle, séquestration, enlèvement, prise d’otage, traite d’êtres humains, génocide, infraction contre le droit des gens en cas de conflit armé si l’auteur a voulu porter une atteinte particulièrement grave à l’intégrité physique, psychique ou sexuelle d’autrui (...) Cet article est issu de l’initiative populaire « Internement à vie pour les délinquants sexuels ou violents jugés très dangereux et non amendables », qui a été adoptée le 8 février 2004 par le peuple et les cantons.

      L’exécution de la peine, en principe sans libération conditionnelle possible, précède l’exécution de la mesure. L’internement est généralement considéré comme la sanction la plus grave prévue par la législation suisse, toutefois elle est prononcée que très exceptionnellement tout comme l’emprisonnement à vie. Les cas de libération étant très rares, on peut en pratique comparer l’internement à l’emprisonnement à perpétuité réel.

      Moi je suis simplement atterré de constater que le Conseil Fédéral n’a rien d’autre à faire que de s’occuper de sujet comme celui-ci. Et pour plaire à qui ?


  • En lisant l’intitulé de la vidéo, voilà ce que j’ai compris :

    Ce qui n’est pas possible chez les animaux, la société actuelle tente de le rendre possible chez les humains par des discours de sophistes et d’enculés.

    Comme j’ai cru à une blague, j’ai regardé les 4 premières minutes de la vidéo, et en effet je vous le confirme il s’agit bien d’une discussion autour d’une table de sodomite pour dépénaliser le “touche-zezette” entre consanguin.

    J’ai envie de vomir.


  • Le fait d’interdire l’inceste signifie une limite.

    Si y’a plus l’interdiction, qu’est-ce qui va faire office de limite lorsque qu’un cousin et une cousine en pleine puberté ayant peut-être des attirances (rien de malsain jusque la) se rapprocheront de plus en plus ?

    Actuellement, ils se disent :On peut pas faire ca entre cousin, c’est la famille.

    Sans cette loi, ils passeront à l’acte.

    C’est aussi simple que ca.

    Sinon à ce moment, on bascule dans un autre type de société ou TOUT est permis tant que ca gène pas les autres, et alors on autorise toute les drogues, on autorise le port d’arme sans permis, etc..

    Bref, on aboli l’Etat quoi. Et c’est pas la solution. En tout cas pas réalisable dans un délai qui permette un certain espoir d’efficacité.

     

    • Pas de panique, l’avortement légal permettra de supprimer les petits consanguins à naître.
      C’est bien ce qui gêne les relations incestueuses, non ?

      Vous voyez, en fait il n’y a aucun problème !


    • Tu l’as bien dit c’est la famille, donc ça ne regarde pas l’État. D’ailleurs l’État français ne s’en occupe pas, et ne s’en es jamais occupé.

      Toi ça te ne dérange pas qu’on condamne pénalement un cousin et une cousine qui aurait eu un rapport sexuel ? Ben je suis désolé moi ça me choque, autant que l’acte sexuel en lui-même. Mais je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire d’ajouter en plus là-dessus une sanction pénale. La famille suffit amplement à gérer ce genre de chose, je ne vois pas pourquoi vous voulez impliquer l’État partout.


    • Précision : je suis suisse :)

      La ou je suis d’accord avec toi Régis, c’est que chacun fait ce qu’il veut.

      Si une mère et son fils veulent baiser ensemble en total consentement, c’est leur problème de dégénérés, on s’en fout.

      Mais étant donné que l’inceste provoque de grave troubles physiques/psychiques, le fait de l’interdire permet de poser des limites, c’est tout ...

      L’herbe est interdite, pourtant ca fait chier personne d’autre que celui qui la fume, ca provoquera pas de grossesse incestueuse et autres malformation, pourtant c’est amendé !

      Alors ouais perso je trouve débile et innaplicable d’infliger une sanction, pécunière ou autre, à 2 cousin qui ont baisé ensemble.

      Mais du coup jte pose une question : Comment tu veux choper une relation sexuelle incestueuse en flagrant délit ? A moins d’être dans un lieu publique, et la c’est un autre genre d’infraction.

      Moi je veux simplement qu’il soit écrit quelque part que c’est interdit, histoire que des putain d’attardés mentaux, comme y’en a de plus en plus, en profite pas pour dire "ouais mais c’est pas interdit, alors jvais baiser avec mon fils ou ma cousine".

      Après dans le privé, tu peux te droguer, baiser ta fille(Majeure et consentent, donc dégénérée), te faire fister, jm’en bat les couille.

      Et pour répondre à ca :



      La famille suffit amplement à gérer ce genre de chose, je ne vois pas pourquoi vous voulez impliquer l’État partout.



      D’après toi y’a pas besoin d’interdire de tuer quelqu’un d’autre alors, la famille suffit à gérer la chose non ?

      Si y’a des texte comme ca, c’est bien parce qu’on vit pas dans un monde de bisounours et que y’a des tarés partout à qui faut imposer des limites sinon y comprennent rien.

      Sinon (oui dernier truc), comme dit dans la vidéo à la fin, pourquoi ne pas autoriser la polygamie à ce moment la ... et ne rien interdire et compter sur le bon sens des gens ...

      Et la marmotte ...


  • Soyons positif ! Dans dix ans, sans discrimination, les pratiques sexuelles seront enseignées à l’école dès la première année. Pour la pratique, on utilisera des chèvres, des moutons, des singes, des chiens, etc...

     

  • Génial ! Je vois que notre beau pays est toujours à l’avant-garde ! Je suis rassurée...


  • Comme mafessoli méfiez vous du noeuds papillon

     

  • Grâce à internet, beaucoup de dossiers concernant la pédocriminalité vont sortir donc les pédophiles ont peur et veulent se protéger derrière de nouvelles lois.
    On glisse.


  • je vous l’ai déjà dit, pédophilie, inceste, zoophilie (qui existe d’ailleurs légalement mais sans réciprocité, je crois qu’on a le droit de se faire enculer par un bouc par exemple mais pas l’inverse...si quelqu’un peut confirmer ;) et enfin l’ultime tabou : la nécrophilie...après on est tous chat-bite !

     

    • Tout à fait et j’ajouterais à cette liste de déviances ceux qui s’en prennent aux vieux ,parce que Il y a les pédophiles mais il y a l’inverse aussi : les gérontophiles ,malheureusement nos ainés aussi peuvent être victimes de pervers dégénérés ne les oublions pas.


  • J’arrive même pas à comprendre qu’on discute de ça, comme si c’était discutable...mais comme dit plus bas, de toutes façons, le concept de famille va bientôt atterrir aux chiottes, donc y aura aucune limite finalement. "Oh quoi, faut être ouvert d’esprit (et du cul)."
    Tout ce qu’on a pas pu faire dans les années 70 est en train d’être reproposé pour cette génération de crétins, dont la seule réflexion se limite à l’image cool qu’ils donnent d’eux-mêmes sur les réseaux sociaux.


  • #318143
    le 31/01/2013 par caillou volant, goy friendly
    Suisse : vers la dépénalisation de l’inceste entre adultes ?

    Avec cette histoire, les suisses sont chocolat


  • Si je comprends bien ,sous prétexte que la famille a "évoluée",l’interdit de l’inceste doit tomber..... ! du satanisme toujours et encore !
    J’ai dut mal à croire que ce sujet puisse même être débattu !


  • Quel abruti à noeud papillon ! Après une heure de" oui l’inceste a toujours existé...blabla..." il se contredit avec la polygamie : " ah non, la deuxieme femme est desavantageuse pour la premiere" ...
    Primo, la polygamie a toujours existé aussi et existe encore sous des formes differentes (maitresses, amants) mais surtout, qui dit inceste dit etre un desavantage pour la mere ou le pere innocent !
    Il est tellement space qu’il se rend même pas compte de la betise qui sort de ses propos.

    A plus


  • Il suffit de voir un portrait du roi d’Espagne Charles II pour comprendre les ravages de l’inceste et de la consanguinité... et pour plaider en faveur d’un interdit "naturel". Il va vraiment être nécessaire de "purger" massivement la superstructure "intellectuelle" de l’Europe (pourquoi se limiter à la France, puisque les mêmes maux s’expriment partout ?).


  • La psy affirme :

    « On ne peut pas exclure un individu de son contexte culturel collectif et sociétal /…/ On ne peut pas traiter la liberté individuelle sans considérer la cohésion du groupe /…/ Ou alors on peut assumer que l’Homme peut se passer du groupe social, hors ce n’est pas vrai  »

    Tout est dit ! Le reste c’est du blablabla blabla, blabla. Bla.

    La liberté commence là où s’arrête celle des autres.

    Penser comme l’affirme @Régis dans les commentaires que l’Etat ne doit pas se mêler de morale, c’est ne pas comprendre ce qu’est l’Etat (républicain, monarchiste ou autre), c’est-à-dire un garant du lien social. Et donc de la Nation. Les lois qui assurent cette cohésion sont les textes qui définissent cette morale. Par exemple il n’est pas bien de commettre un meurtre, c’est mal. Si tu le fais malgré les avertissements, la communauté te punit. C’est le principe.

    A partir de là, je pense qu’on est tous d’accord. On va dégueuler un coup, on respire, on reprend ses esprits. De quoi s’agit-il ?

    D’une fumisterie. Dans le sens écran de fumée. Plus ça choque mieux c’est :

    Tout le monde s’engueule. Les Trolls s’y mettent et on ne s’entend plus réfléchir. On commence à se bastonner. Des barjos gobent la couleuvre et vont se mettre à faire des avances à leurs filles. Ce qui bien sûr affaiblit les liens de solidarité via les conflits inévitables entre membre d’une famille. On se retrouve seuls, sans soutien familial, incapable de lutter contre la (ré)-(dé)pression. Tout le toutim quoi.
    C’est exactement le même scénario que pour le mariage gay. On ne débat que sodomie (putain c’est dire ...) et derrière on passe la fin du CDI et on abroge les lois qui permettent le recours aux Prudhommes. On continue la chasse aux terroriiiiistes pour apporter paiiiiix et bonheeeeeeeur dans le monde sauvaaaaaage.

    Bref je ne vous apprends rien. Ce débat de l’émission « faut pas croire » (bin ouais, des fois qu’on ferait cette connerie ...) sur la loi de dépénalisation de l’inceste est immonde. Méfions-nous des nœuds pap’.

    Retroussons nos manches mes amis. Le combat va être épique !

     

    • #319244

      "La liberté commence là où s’arrête celle des autres."
      Très bien... mais lorsque un cousin et une cousine s’aiment et ont des rapports incestueux, où s’arrête la liberté d’autrui ?

      Penser comme l’affirme @Régis dans les commentaires que l’Etat ne doit pas se mêler de morale, c’est ne pas comprendre ce qu’est l’Etat (républicain, monarchiste ou autre), c’est-à-dire un garant du lien social. Et donc de la Nation. Les lois qui assurent cette cohésion sont les textes qui définissent cette morale. Par exemple il n’est pas bien de commettre un meurtre, c’est mal. Si tu le fais malgré les avertissements, la communauté te punit. C’est le principe.

      Et la protection des libertés individuelles ça vous dit quelque chose ?
      Ou sinon autant demander à l’Etat de condamner toute relation sexuelle en dehors du mariage ?
      C’était bien la morale d’autrefois n’est-ce pas ? Doit-on imposer par la loi ce qui vous paraît être la bonne morale ? On ne parle pas de meurtre mais d’adultes consentants, il n’y a pas donc de victime.
      Puis ce n’est pas la loi qui construit la moralité, la morale n’a pas forcement besoin de loi pour exister... manger sa merde est immoral mais légalement vous en avez le droit... doit-on créer une loi pour interdire de manger sa propre merde ?... et sans loi, est-ce que tout le monde se mettrait à en manger ?

      On ne débat que sodomie (putain c’est dire ...) et derrière on passe la fin du CDI et on abroge les lois qui permettent le recours aux Prudhommes.
      Je suis d’accord avec vous et c’est même ce pourquoi sortir une loi française pour interdire les relations incestueuses serait stupide car ne l’oubliez pas, en France cela est légal.
      C’est interdit de se marier lorsque le lien de parenté est trop proche mais au même titre que la consommation d’excréments, si vous vient l’envie de faire l’amour à votre consentante cousine, vous le pouvez... à votre grand regret.


    • En ce qui concerne ma remarque sur l’Etat je ne fais que souligner l’absurdité qu’il y a à croire que l’Etat n’est pas une entité morale. Faire croire que l’Homme peut s’affranchir de toute contrainte morale fait partie des petites pirouettes Maçonniques pour manipuler et abrutir l’opinion. Détruire les barrières morales c’est aussi détruire toute notion de Nation, d’appartenance, d’identité, d’individualité. D’autonomie.

      Si tu me parles de consentement entre un père et une fille, ou autre combinaison très saine, je te conseille de réviser les fondamentaux de la civilisation. Tu pourrais aussi peut-être te poser la question de la neutralité de la prise de décision d’un fils ou d’une fille éduqué(e) par des parents enclins à l’inceste …

      MmmmH … hors dans ce reportage on parle bien de parents qui auraient des rapports sexuels avec leurs progéniture … pas de touche-pipi cousin-cousine ou d’un possible lien plus sérieux comme dans certaines sociétés. Un rapport sexuel Parent-Enfant, tu peux concevoir ce que ça donne ?

      Mais sinon bref, Magnas Veritas a répondu pour moi (à 100%) à ton commentaire. Voir un peu plus bas le «  Le 1er février à 21:43 par MagnaVeritas »


  • Il aurait été intéressant de connaître les raisons de cette proposition de loi visant à dépénaliser l’inceste. En quoi l’interdiction de l’inceste dans le droit suisse est-elle gênante ? Qu’attend le législateur suisse de cette dépénalisation ?


  • Le philosophe au noeud papillon est le genre d’imbécile à pensé que bouffer sa merde est peut-être quelque chose de progressif et de constructif , il va sortir tout les arguments possible pour le prouver. Normalement quelqu’un avec un minimum d’intelligence lui dirrait d’aller se faire ..... Mais il restera toujours des imbéciles qui vont se dire "Et si c’était vrai ?" Alors à la fin une bonne parti d’entre eux sont là à manger leur merde et vont même se convaincre que c’est délicieux.


  • Réfutation du baratin en question par Magna Veritas, meilleur commentateur de E&R

    - La famille n’est pas une notion mais une réalité culturelle ancrée dans la réalité biologique.
    - Ces délires ne sont pas le fait du peuple suisse puisqu’il s’est prononcé il y a quelques années, lors d’une votation, pour l’imprescriptibilité des crimes sexuels contre les enfants.
    - Cette émission s’intitule "faut pas croire", ne vous étonnez pas que des demeurés en noeud pap’ couleur merde et en jeans pourris viennent défendre le lobby maçonnique.
    - Cette émission n’en est pas à son premier coup : entre des dizaines d’autres propagandes, ils avaient notamment invités une "musulmane progressiste" hystérique crypto-lesbienne.
    - Sophisme majeur : comme le monde occidental sombre, il faut sombrer plus vite. C’est une course en avant et un argument pseudo-progresso-récursif qui ne s’appuie sur
    - C’est faux, la philosphie n’est pas "poser des questions", ça c’est le rôle de l’inspecteur. Si ce petit monsieur était un philosophe à système, il serait capable de répondre à ces questions. Mais cela est hors-sujet puisque ce triste clown n’est tout simplement pas un philosophe mais un représentant de la consanguinité.
    - Le "consentement réel" n’existe pas puisqu’une personne peut être manipulée, à un niveau très profond, même contre son propre intérêt, même contre sa vie et celle de ses enfants. Conclusion : le libre-arbitre a bon dos.
    - Relativisme pseudo-philosophique : "il y a plusieurs conceptions du bien et du mal" : rigoureusement faux. Le relativisme n’existe pas et la loi elle-même le prouve puisqu’elle punit certains comportements et pas d’autres. Au final, ce demeuré franmac ne fait que nier la société. D’ailleurs, qu’il montre l’exemple en acceptant que les "opinions" traditionnalistes soient dans le vrai et pas la sienne.
    - Banalisation de l’inceste entre adultes qui mènera forcément à la banalisation de la pédocriminalité, comme le mariage homo banalise l’adoption, la procréation trafiquée et la pédocriminalité.
    - Baratin sur les égyptiens : c’était uniquement entre pharaons, pour des questions strictes de conservation du pouvoir.

    Conclusion : débat stupidissime visant à la subversion de la société via les arguments caduques depuis toujours de "l’ouverture d’esprit", du "on fait c’qu’on veut" et de la ringardisation des traditions.

    MAGNA VERITAS © distributeur de tempêtes de quenelles solaires

    Temps : durée du débat, corrections comprises.

     

    • Erratum : au 5ème point, il faut lire : "[...]qui ne s’appuie sur rien."


    • tu te regarde tout les jours dans un miroir et tu te trouve génial j’imagine. si on suit ton raisonnement le libre arbitre n’existe pas. tu es donc le fruit d’une manipulation profonde. la seul différence entre toi et moi c’est que tu es convaincu que ta vision des choses et la bonne alors que moi je suis de ceux qui croient qu’on a tous raison a notre manière et que personne n’a plus de légitimité que quiconque.


  • Comme le dit le papet évoquant les unions consanguines qui ont "tué" la famille Soubeyran dans Manon des sources : "c’est pas bon pour les lapins, c’est pas bon pour les Hommes !"


  • Des vrais tarés !...C’est de pire en pire !Ou va s’arréter la connerie ?...mariage homo,inceste légaliser...après y vont inventer quoi comme merde ?


  • je suis tout simplement horrifiée
    je ne sais quoi vous dire alors que nous entendons partout des propos tenus par des esprits malades !
    Non au mariage pour tous
    Non à l’inceste
    Nous devons suivre des règles de vie PROPRES
    Pour une société en bonne santé mentale

     

    • Les règles de vie propre......
      Si les gens dits normaux, voulaient bien cesser d’afficher constamment leur sexualité...en public, dans les médias...., peut-être que les autres seraient moins tentés de s’extérioriser à leur tour ?


  • Après avoir balayé le genre et autorisé le droit à l’enfant pour convenance personnelle,
    il sera bien difficile de pénaliser un pédophile s’appropriant un enfant pour ses propres besoins.

    Limites, tabous, fondés sur les lois naturelles donnent sens au respect d’autrui, à la vie en société, et garantissent le bien commun de façon pérenne.

     

  • Si un jour les chrétiens arrivent a reprendre un peu de pouvoir dans ce pays,les premiers ravis seront les musulmans !Meme pour les musulmans la moral chrétienne est noble que la moral d athéiste !


Afficher les commentaires suivants