M29
Te fais pas de soucis on sait parfaitement ce qu’est le libéralisme.
Par contre toi tu ne sais pas ce que c’est le communisme, donc étudie la question sérieusement et ensuite tu pourras revenir sur tes approximations après réflexion logique.

m29
La frange intellectuelle de "gôche" dont le capital consent à stipendier, trahit généreusement le prolétariat, constitue l’ossature de la culture de cour, on n’en fini pas de les entendre jacasser.
Les crétins universitaires du dressage social, n’ont cessé de pervertir Marx.
Althusser, Deleuze, Foucault, toute la french théorie accueillie à bras ouverts par les universités US.
Passons sur l’école de Francfort (trop long).
Les plus anti Marx viennent de la "gôche".
Pour terminer beaucoup de néo-libéraux viennent de la gauche et surtout du socialisme, la preuve par le fait.

DavM29. tu n’as jamais entendu parler du néo-liberalisme avec entre autres les thèses de Keynes puis de la Fabian Society (qui n’a de socialiste que le nom et qui géo politiquement accouchera de la Round Table de Rhodes et Milner) : c’est la théorisation de l’utilisation de l’état par un libéralisme coincé par la baisse tendancielle des taux de profit et l’action anti libérale des monopoles ; il s’agit de laisser les recettes privées mais faire endosser les déficits par l’état car les libéraux se sont aperçus que sans l’intervention de l’état le sacro saint marché partait complètement en couille (la crise de 29 est le grand point déclencheur avec sa conséquence : le new deal) tu peux appeler ça du socialisme mais c’est un socialisme qui ne fait que socialiser les pertes : par exemple la nationalisation des chemins de fer en France, la création de la sécurité sociale gérée sur le budget de l’état qui rase toujours gratis (et non comme une mutuelle indépendante qui doit assumer ses pertes). comme si l’état te payait tes congés payés alors que cet acquis social a été négocié avec le patronnat français et non avec l’état.

Pas une réforme libérale ? Ha bon pour le coup on se croirait au pays du socialisme réel.
En tant que parano pur jus, je pense que tout cela va prendre la direction du marché une fois la besogne achevée, de quoi se faire un bon paquet de pognon à spéculer.

comme on le voit dans les remarques anti-libérales...l’ homme de gauche, est plus fort pour comptabiliser les ressources d’ autrui que le coût qu’il représente lui, pour la collectivité !
les autorités nous présentent une équation impossible à résoudre, car le fameux pouvoir d’ achat en berne est surtout et essentielement miné par la fiscalité (plus que par toute autre facteur).
pour faire simple, la même qualité de vie il y a 30ans, coûte 3 fois plus chère aujourd’hui et les petits revenus n’ ont pas ou peu progressé.
exple 1 : en Russie, le taux d’ imposition est de 13% des revenus pour tout le monde...donc si tu veux/peux bosser plus, tu peux facilement te projeter financièrement.
exple 2 : aux USA, l’ impôt va de 10 à 37% et avec une TVA de 0 à 7,5% !!!!! (selon l’ état)

comparez à ce qui ce fait chez nous, vous allez vite comprendre ou va l’ argent des taxes et impôts : la fonction publique !

alors à côté de ça, bien sûr que les disparités salariales et autres concentrations des retombés financières ont complètement dérapés, mais ce n’ est pas 1 sujet de gestion des comptes publics, c’ est 1 sujet de morale économique globale.

Ce n’est pas un bon exemple d’opposer privé/public, c’est l’antienne du pouvoir, le secteur public, serait la cause de dépenses superflues.
Il faut aller à la racine du problème et c’est la VALEUR, dont la crise lui est subséquente.
Or l’accumulation de capitaux survit essentiellement de nos jours sous forme de simulation, crédit et spéculation (argent fictif) qui ne sont pas le résultat d’une valorisation réussie à travers l’utilisation de la force de travail.
Les emplois de services ne sont eux aussi pas une solution, car subventionnés indirectement par l’Etat.
La cause du problème provient de ce que le secteur productif ne peut plus utiliser suffisamment de mains d’oeuvres à partir de ce constat l’équilibre est rompu et le capitalisme bute sur une limite.
Moraliser le capitalisme dans ces conditions relève largement de l’utopie, le capitalisme c’est produire pour faire encore plus d’argent, (A M A’ formule du capital) (M A M formule de l’échange) la production n’est que le médium nécessaire pour faire du profit, que l’on produise des bombes ou des jouets.

pas d’ accord avec toi guiguitte,
tu voudrais que des masses d’argent virtuel concourent au financement de l’ état providence, alors que "dans le même temps" tu dénonces l’ illégitimité de sa valeur (ceci dit je suis d’ accord avec toi sur le fait que la VALEUR du labeur ne devrait pas être égal à la valeur de l’ usure)...
mais n’ étaient-ce les profs d’ éco qui nous enseignaient que l’ économie spéculative, n’ interfère pas vraiment avec l’ économie productive ? (la gauche des années Jospin) les pitres !!!

restons sur le plan sociologique : les fonctionnaires nous ont trahi, sucé jusqu’à la moelle ! Telle la secte qui les dirige, ils se marient entre eux, se succèdent de pères en fils, et ne se tournent jamais vers le peuple si ce n’ est pour pleurnicher sur leur sort ou le spolier à coup de réglementations....alors que ce soit la SNCF, les flics, la RATP, les profs, EDF et autres petits malins de la république, leur statut qu’ils se le carre ou j’ pense parce que leur service public c’ est du travail de merde de toute façon !!

On ne parle pas d’interférences entre spéculatif productif, si tu m’as bien lu, je ne vais pas expliquer ce qu’est une entreprise zombie, pour le coup ça interfère vu la proportion (45%), et la dette des entreprises représente également un risque, mais passons.
La valeur FICTIVE ne remplacera jamais la valeur réussie par l’utilisation de la force de travail.
Le capitalisme n’existe pas à l’état de nature ; c’est un processus de socialisation crée par l’homme et qui s’est autonomisé (capital automate).
Je ne vais pas reprendre, mais d’aucuns s’accordent pour faire remonter le début de la crise, vers les années 70, au delà de la fin de la parité $/Or, c’est surtout la fin de l’équilibre fordiste.
Bizarre non ?
10 ans plus tard c’est la montée des marchés en puissance, comme c’est étrange !
Ton histoire de fonctionnaires est une c......
Sauf à ramener tout le système au début du 19ème.