Ben ouais,

C’est le malheur des universalistes de croire leur modèle ben universel, jusqu’a l’imposer aux autres.

Famille nucléaire gauchiste ? qui en manque de gosse et déniant toute culture à cette Afrique,

en viens donc à se servir prônant la cause universelle mais en fait pour assouvir

son propre désert de sens et affectif.

J’en viens à regretter le modèle famille de souche d’une des mes origines du sud

Répondre à ce message

bizarre Emilie Lellouch
toujours les mêmes

Répondre à ce message

Je suis très partagé sur la question :

 d’un côté, il est positif de voir le paternalisme occidental de gôsh & franc-mac’ être confronté aux problèmes qu’ils auraient causé à ceux qu’ils disent vouloir aidé. Remettre en cause l’humanitarisme "généreux" qui est le meilleurs moyen pour rabaisser les anciens colonisés, leur rappeler que l’indépendance post-coloniale a échoué et que ce sont des anciens colonisateurs qui leur font l’aumône.

 Mais d’un autre côté : j’ai aussi l’impression que cette affaire rejoint ce qu’avait pointé Soral dernièrement, à savoir : la mise-au-pas du système d’adoption. Il y a une chose qui permet de le sentir : les merdias prennent parti pour les familles Tchadiennes (suspect ça ! N’oublions pas que les pressetituées sont des boussoles qui indiquent le sud). Quel est le message qui se détache de cette "affaire de l’arche de Zoé" ?

Des blancs ont voulu illégalement adopter ou mettre dans le circuit de l’adoption des pauvres petits noirs, comprenez : "Les gens qui veulent adopter sont des monstres !"

Je sais qu’il ne faut pas être occidentalo-centriste, mais en raison de la pauvreté et de la sur-mortalité infantile, il est possible que certaines de ces familles, parfois, fassent passer leurs propres enfants pour des orphelins afin, croient-ils, de leur offrir un avenir meilleurs en occident (revoyez le film : "Va ! Vie et devient !" sur une mère Soudanaise qui fait croire que son fils est orphelin pour qu’il puisse trouver refuge en IsraHell).

Même si l’occident est sinistré moralement, le fait de vouloir adopter un enfant d’un pays pauvre pour lui donner de meilleurs chances de survie & un meilleurs avenir est une conduite plutôt généreuse en soit...et, là, c’est ce qui transparaît dans cette affaire ! On ne tape pas sur une ONG qui a tapé dans la caisse ou qui espionne pour les services secrets : on tape sur des gens qui ont voulu sauver des enfants...du moins ils le croyaient.

Répondre à ce message

Ce n’est pas l’adoption qui est interdite, mais la sortie du territoire. Et ce n’est pas seulement en Afrique, mais dans tous les pays du monde. Aucun pays n’interdit aux couples sans enfant de venir s’installer dans le pays de leur choix pour y élever des enfants orphelins. En revanche aucun pays n’autorise l’exportation monnayée d’enfants.

Pour autant il est très facile de contourner les lois quand on y met le prix et à condition que cela se fasse en toute discrétion. Dans le cas de l’arche de zoé, on ne peut pas dire qu’ils ont été discrets. 103 mômes d’un coup ! Il est évident que les autorités ont été obligées de réagir. Ils les auraient fait sortir un par un, comme cela se pratique ailleurs, personne n’aurait rien dit. Et puis 2500 euros pour un môme, c’est vraiment pas cher, d’où peut-être un carnet de commande bien rempli. Par exemple au Brésil un môme de favela se vend sur le marché de l’adoption environ 5000 euros et en Asie c’est encore plus cher.

En revanche le marché européen est complétement fermé. Il n’est plus possible d’acheter un orphelin russe, ou roumain, ou albanais, ou bosniaque, comme cela se faisait beaucoup dans les années 80. Le Maghreb est complétement interdit aussi, mais pas pour des questions de tradition familiale, mais religieuses sur le principe qu’un petit musulman ne peut pas être adopté par un non musulman.

Il n’est pas question pour moi, de remettre en cause l’excellent article ci-dessus. Mais bien que la famille traditionnelle africaine soit élargie, tout comme la famille Sud Américaine d’ailleurs, on ne peut nier qu’il existe dans ces pays une quantité impressionnante d’orphelinats, dont beaucoup sont subventionnés par l’UNICEF. Je dirais même que dans les pays où la famille traditionnelle est élargie, celles-ci sont plus vulnérables aux manipulations des associations maquignonnes. En effet, les associations utilisent cette particularité pour acheter des mômes. Les maquignons font croire à la famille qu’ils vont confier leur bébé à une famille qui lui apportera tout ce qu’elle espère, en lui promettant qu’il reviendra plus tard. En général, les acheteurs sont invités à rencontrer la famille de l’enfant plusieurs fois pour tisser des liens familiaux. Ils envoient cadeaux et argent pour prouver leur bonne foi et promettent que l’enfant leur sera rendu. Ainsi la famille laisse partir le bébé en toute confiance. Le gouvernement vénézuélien a débarrassé son pays de cette vermine en augmentant les aides sociales.

Répondre à ce message

juste réalité ,en Afrique on fait partie d’un clan d’une tribu , une famille élargie !en Occident cela tout a été fait pour disloquer la famille, rendant les gens plus vulnérables !

Répondre à ce message

mais quelle horreur ces africains perpéttrer l’entraide familliale quel archaisme vivement l’individualisme libéral merci à l’arche de zozo de les arracher de leurs familles et les rammener dans le droit chemin de l’égoisme

Répondre à ce message

Normal que l’on aille cherchez les enfants chez les autres puisque nos dirigeants ont détruit nos conditions de vie :
http://www.france24.com/fr/20121205...

Répondre à ce message

drole de conception familiale,que chez ces bobos,en meme temps,quand tu vois ces dégénérées de femen,revendiquer l’adoption,chez les couples homos,ou,lesbiens,tu te dis:que peut etre,mettent ils en place un reseau,sous couvert humanitaire,droit de l’hommiste,destiné a satisfaire,ce qu’ils ne pourront jamais créer par leurs chairs,soit des enfants,fussent ils pour cela etre enlevés a leurs familles !puissiez vous souffrir de votre conscience revenue.

Répondre à ce message

Bernard Lugan est toujours aussi perspicace, mais n’arrive jamais à percevoir l’ombre des termites dans toutes ces histoires africaines. Curieux cette cécité ciblée !

Pourtant l’Arche de Zoé est une véritable termitière. Lors de l’émergence de ce scandale , il avait été fortement question de Cécilia Sarkozy qui devait accueillir les gentils bambins à leur arrivée à Paris. Le nom d’une généreuse sté pharmaceutique qui "sponsorisait " cette équipée avait été évoqué : Bio Alliance Pharma, au conseil de surveillance de laquelle siégeait un certain François Sarkozy !!!!!

Répondre à ce message