Cher Tartempion,
Normalement, aucune association ne devrait occuper ce terrain, qui concerne le public et pas le privé (les associations sont privées).
Mais l’État n’en n’a plus rien à carrer depuis au moins Mitterrand (voir : Coluche) et a continué de subventionner comme au XIXe s. des privés pour prendre en charge la pauvreté, comme la misère.
Parce que le désir d’une société ne s’éteint jamais de prendre en charge ses plus démunis, et que ce désir n’appartient à personne et surtout pas à une frange idéologique d’une société donnée, c’est anthropologique, c’est dans le cœur des gens.
Je me félicite que le GUD et d’autres souverainistes fassent de telles actions d’urgence. Quel est l’abruti qui voudrait les en empêcher au nom de buts plus lol (pardon : nobles). Fin de la baston et début du "Bâtissons".
Relativement à votre hypothèse qu’ils ne feraient rien si le "segment était déserté" : ça les regarde, je n’y suis pas ; et ce segment serait censément occupé par "l’extrême gauche" : en fait, non pas totalement, car je connais au moins de braves électeurs simplement "socialistes" qui vont donner des cours de langue à des "migrants" locaux, dans le Sud-Est (cf. mon intro : toute société veut prendre en charge ses démunis).
Mais, à lire pas mal de commentaires sur ce topic, il reste apparemment de la place pour d’autres que les propriétaires auto-proclamés de la cause sociale (l’extrême-gauche et donc, la gauche), et ici, en plus avec une réjouissante sélection des destinataires, portant options :
"local" ; et :
"circuit court" ;
qui devraient ravir pas mal de gauchistes (comme moi).
P.S. : questions subsidiaires :
Tu connais tous tes voisins ?
Tu donnes une pièce, de temps en temps, pas pour la Charité mais juste histoire de le faire et pour parler avec qui te la demande, même s’il est bourré à 11 heures du matin (c’est pas fréquent mais ça arrive) ?
