Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Liberté d’expression : un historien ose braver la loi Gayssot sur l’Internet !

En 1979, dans une déclaration devenue célèbre, Pierre Vidal Naquet et trente-trois autres historiens français ont admis qu’il est certes « naturel » de se poser toutes sortes de questions sur la seconde guerre mondiale, mais que, néanmoins, « il n’y a pas, il ne peut y avoir de débat sur l’existence des chambres à gaz ».

Face à cela, un homme, Robert Faurisson, universitaire et professeur de lettres d’abord connu pour ses écrits polémiques en littérature (Rimbaud, Lautréamont) oppose un démenti formel et exige : « que l’on m’apporte une preuve, une seule preuve » !

A ce défi, un historien, Jean-Claude Pressac, répondit par un ouvrage massif où il alignera non pas une seule preuve mais 39 indices ("39 criminal traces") ! Ce à quoi Faurisson rappela à juste titre qu’un quart de preuve additionné à une demi-preuve ne faisait toujours pas une preuve.

Mais aujourd’hui la polémique n’est plus à la recherche d’aucune preuve puisque la loi a tranché et fait désormais l’Histoire : la chambre à gaz, méthode principale et massive du déploiement par les Allemands de la solution finale est un fait historique que nul ne peut remettre en cause au risque d’un séjour prolongé dans les cachots de la République.

La réalisation et la mise en ligne d’un entretien avec Robert Faurisson, narrant certains éléments de sa vie et de son oeuvre révisionniste, est donc une expérience hardie que Paul-Eric Blanrue propose à l’internaute. Mais comme dirait Dieudonné, "me contredire serait une posture révisionniste et vous seriez poursuivi pour cela, et vous le savez".

Alors, quand la seule défense reste l’attaque frontale, certains frappent. Fort.

http://www.google.fr/search?hl=fr&a...


Addendum, 29 sept 2011 - 18h30 : le site est suspendu.

Google propose d’autres liens :

http://www.google.fr/search?q=le+cl...


Pour patienter, un petit sketch à-propos :

 






Alerter

112 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • J’ai seulement regardé la première partie. Elle seule a suffit à m’en acquitter des autres.
    Faurisson affirme des choses sans apporter de réelle preuve. Entre autre, il dit que le soleil est violet à un aveugle. Ou alors il dit que le soleil est jaune ? On ne peut pas savoir à travers ce documentaire, il apporte rien de théorique sur le sujet. On peut trouver une personne qui dirait l’inverse.
    En somme on nous donne aucun outil pour comprendre de nous même.

     

    Répondre à ce message

    • Si tu avais visionné la suite tu aurais compris que des individus affirment que le soleil est violet et qui en même temps te disent de ne pas le regarder car il pourrait te rendre aveugle. Faurisson explique pourquoi cela est faux et te conseille de vérifier par toi même. Libre à toi de continuer à regarder tes godasses sans oser lever les yeux, ce que tu sembles faire en ne prenant pas la peine de regarder en entier cette simple vidéo qui n’est qu’un amuse gueule.

       
    • il faut regarder le travail de monsieur faurisson sur youtube

       
    • Hou le fainéant...

      La fainéantise est un vilain défaut... ceci dit, je te comprends un peu : le (long) début est un peu ch***, surtout si on attend des révélations.
      Car c’est un peu le souci de ce documentaire, ce n’est pas un docu à proprement parlé sur les thèses révisionnistes mais sur le professeur Faurisson...
      Du coup, les 25-30 premières minutes sont une longue introduction au personnage... ensuite, ça démarre et ça va crescendo...

      Je vous conseille à tous les Ecrits Révisionnistes du même Faurisson...
      Mais fainéante s’ abstenir car le plan est un peu similaire à celui de ce docu (et l’oeuvre est énorme)*...
      La plupart des sujets survolés dans ce docu y sont extrêmement bien détaillés.
      Trouvables en pdf sur la toile**.

      -------------------------

      * les premiers chapitres servent à plonger le lecteur dans le contexte de la lutte que mènent les révisionnistes... y sont retranscrits pas mal de correspondances et de papiers rédigés par Faurisson... ensuite, seulement, ça envoi du bois...

      ** A quand une édition condensée par Kontre Culture ?

       
  • Les fins de cycles entrainent la mise à jour de choses de ce genre par quelques hommes courageux. Espérons que le plus grand nombre arrivent à sortir de son conditionnement mental et cesse de faire les chiens de gardes idiots utiles ou de jouer à l’incrédule qui se cachent dans ses pantoufles. Pour finalement défendre des gens qui les méprisent et manipulent. Il est maintenant temps que crève cet abcès du mensonge généralisé qui s’est propagé de l’école aux médias, des politiques jusqu’à l’auto censure publique ; des tours jumelles aux chambres à gaz...

     

    Répondre à ce message

  • L’Holocauste et le 11 septembre ou - pour reprendre la terminologie soralienne - sinon les deux, du moins deux des plus grands sauts qualitatifs qu’a opérés l’Empire au cours de son histoire bicentenaire.
    - Deux événements d’une ampleur émotionnelle et matérielle telle que tout questionnement à leur endroit ne pouvait raisonnablement être considéré qu’au mieux, comme les élucubrations enfiévrées de quelque conspirationniste à l’imagination sauvage et en mal de reconnaissance sociale, et au pire, comme une campagne de désinformation tellement grossière de malhonnêteté intellectuelle que seuls des extrémistes aveuglés par leur propre haine auraient la bêtise crasse de vouloir répandre.
    - Deux vérités historiques dont l’authenticité est unanimement décrétée comme telle qu’il a conséquemment été interdit - juridiquement pour le premier, tacitement encore pour le second - ne serait-ce que d’oser l’effarante proposition de la soumettre à un débat dépassionné, rationnel et scientifique.
    - Deux dogmes gravés de force dans le marbre de l’Histoire dont on s’étonnera pourtant que certains, de plus en plus nombreux, les contestent pour tout ou partie, bravant héroïquement l’opprobe et les persécutions avec lesquelles il est coutume de récompenser sinon leur courage, du moins leur indiscutable esprit critique.
    Aussi est-il peu étonnant de voir les pires acteurs et collaborateurs impériaux, l’incontournable BHL et le fort méprisable Joffrin en tête, user de leur supposé prestige intellectuel pour conspuer allègrement l’authentique quête de vérité historico-scientifique que mènent les détracteurs de la version officielle du 11 septembre depuis maintenant un peu plus de dix ans. Peu étonnant, quand on serait au contraire en droit de s’étonner qu’ils balayent d’un revers agacé de la main pareille accumulation d’éléments troublants et de questionnements légitimes, laborieusement compulsée non par un groupuscule d’extrémistes paranoïaques à la crédibilité et à l’objectivité pour le moins discutables, mais par une communauté grandissante d’experts civils et militaires.
    Peu étonnant en vérité, car il apparaît de plus en plus clairement que la contestation de cet événement public, sur lequel les moyens techniques modernes ont permis de conserver d’innombrables documents et témoignages, incite fort logiquement à la remise en question de cet autre événement, officiellement dissimulé et bénéficiant donc d’éléments archivés comparativement beaucoup moins nombreux.

     

    Répondre à ce message

  • Ce qui est intéressant n’est pas de savoir si Faurisson a raison ou tort... mais plutôt que le débat puisse avoir lieu en France, sans que personne ne soit roué de coups par des lâches encagoulés et couvert par la police...

    Rien ne justifie ces actes d’agressions brutales (et certainement pas "la bonne foi").

    Aborder des faits historiques aussi graves et qui ont autant de répercussions sur notre époque, c’est une posture de "progressisme historique" qui s’affranchit de la grille de lecture émotionnelle en vigueur.

     

    Répondre à ce message

  • #50057

    Et dire qu’il y a des individus qui prétendent que Faurisson et d’autres sont devenu révisionnistes dans le but de faire de l’argent, en vendant notamment des livres sur la question !

     

    Répondre à ce message

  • Zundel l’a dit en sortant de prison sur les ondes de Rense radio : il a été emprisonné en 2003 sous plusieurs chefs d’accusations, dont 13 d’entre eux portaient sur la documentation sur le 11 septembre que sa défense avait présenté à la cour. C’était de la documentation sur la possibilité que le 11 septembre soit une conspiration des États-Unis et Israel.

    VIDEO:The Proven 9/11 Foreknowledge of Israel’s Agents

    Stoltz et Zundel croyaient pouvoir montrer par là qu’il y a lieu de s’interroger sur des événements historiques suspects et d’envisager la possibilité qu’il y a eu complot. Mais toute cette documentation a été utilisée contre lui : ils ajoutèrent 13 nouveaux chefs d’accusations, parce que ces théories du complot du 11 septembre contreviennent à la loi qui protège la MÉMOIRE DES MORTS, de la même manière que le révisionnisme de la shoananas !

     

    Répondre à ce message

    • Oh, tu déconnes là ? Donc ils ont effectivement établi un précédent (très important en droit pénal ricain) qui permet de mettre en taule le simple fait de douter publiquement des théories officielles et de les débattre ??

      Bon bah là on y est, alors, vu que la magistrature française est docilement menée à dupliquer le mode de pensée yankee (formatage commencé en 70 sur le crime de pensée).

       
  • la peur de laisser M.Faurisson s’exprimer est l’aveu des lâches !.........pourquoi le craidre à ce point de paranoïa ?.....si TOUT ce qu’il dit est faut, quel risque peut-il y avoir à écouter sereinement l’exposé de ses recherches ?........poser la question c’est souvent y répondre, il s’agit précisément pour ses détracteurs totalitaires de le faire taire !........ne jamais laisser cette chose sacrée, la shoa, tomber dans le bec du profane ou sur le terrain de la discussion sérieuse, dé-sacralisée !.........la complicité des autorités, police, justice, pour notamment couvrir une agression grave est édifiante à cet égard.....tout comme le refus de cette pseudo-juge à considérer Robert Faurisson comme un "justiciable normal" en lui déniant tout respect humain, en plus d’être très lâche et servile (suivre les ordres et faire allégeance) est typique de l’inversion des valeurs chère à ces faussaires de la morale !

     

    Répondre à ce message

  • Ce n’est pas vraiment le sujet mais cela illustre tout autant le poids de la répression législative contre la liberté d’expression ou de recherche en France que les actions contre Robert Faurisson.
    Lars Von Trier vient d’être interrogé par la police cannoise sur ses déclaration lors du festival de Cannes...
    http://actu.orange.fr/culture/lars-...

    Quant à Robert Faurisson, on ne peut que saluer son courage et celui de Paul-Eric Blanrue !

     

    Répondre à ce message

  • Comment peut on apprendre quoi que ce soit si l’histoire est effacée, manipulée aussi crassement ?
    Ce n’est pas juste la question des chambres à gaz, mais tout ce qui porte autour des mouvements sionistes et juifs durant la fin du 19ème siècle, les causes des guerres intra-européennes, la montée de certaines idéologies, leurs financements (très important), et ce qui s’est passé au lendemain de la défaite de l’Axe en Europe, Moyen-Orient et en Asie, aussi bien les jours qui ont suivi qu’aujourd’hui.
    Les choses sont beaucoup plus nuancées qu’on nous l’apprend à l’école.
    Il est temps de faire le ménage.

     

    Répondre à ce message

  • Plus je regarde le sketch de Dieudonné et plus il me fait rire !!! A quel moment faut il s’arrêter Docteur pour éviter d’en mourir ? Mais c’est tellement bon ! N’est ce pas de l’addiction ?

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents