Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Youssef Hindi : "On peut voir le phénomène Zemmour comme un contre-feu allumé par l’oligarchie"

Note de la rédaction

Un entretien paru dans le numéro 3460 de Rivarol du 24 février 2021.

L’historien, géopolitologue et prospectiviste Youssef Hindi vient de faire paraître son septième livre, L’Autre Zemmour (aux éditions Kontre Kulture). Il a accepté de répondre aux questions de Monsieur K. pour Rivarol autour de cet ouvrage, paru le 2 février 2021, et qui connaît déjà un franc succès.

 

Rivarol : Depuis combien de temps avez-vous un œil sur le phénomène Zemmour ? Et pourquoi a-t-il éveillé votre intérêt/méfiance ? 

Youssef Hindi : Je voudrais commencer par donner un petit aperçu méthodologique de mes travaux. Je ne m’intéresse jamais en premier lieu aux individus. Je travaille sur l’histoire de longue durée, l’histoire des religions, j’analyse les mouvements sociopolitiques et idéologiques de fond. Et parallèlement, je me penche sur les acteurs historiques portés par ces mouvements. Acteurs qui parfois influencent, alimentent ou impulsent des idéologies historiquement motrices.

Éric Zemmour est un personnage mineur, sur le plan historique, mais qui est paradoxalement central, car promu par un mouvement idéologique, des puissances d’argent et des réseaux aux vastes ramifications. Éric Zemmour n’est pas un penseur, on ne peut lui attribuer la paternité d’une idéologie ou d’un concept et n’a pas fondé de mouvement. Son importance tient au fait qu’il porte la parole d’une partie de l’oligarchie dont l’impératif est de maintenir sa position dans une période d’appauvrissement massif conduisant à de dangereuses révoltes populaires. On peut voir le phénomène Zemmour comme un contre-feu allumé par l’oligarchie qui rémunère grassement le polémiste.

Pour revenir à votre question, le phénomène Zemmour a véritablement attiré mon attention à partir de 2016, période où j’annonçais justement, dans mes articles (lesquels sont compilés dans un ouvrage titré Du Brexit aux Gilets jaunes, Sigest, 2019), une révolte à venir des Français et la transformation de la République en régime policier dictatorial. Nous y sommes désormais.

Dans la perspective de cette analyse prospective, je percevais dès cette époque Zemmour comme un outil du pouvoir ayant pour rôle de dévier la colère du peuple, naturellement dirigée contre son ennemi objectif, l’oligarchie, vers une autre catégorie de la société par un discours centré sur la guerre civile ethnico-religieuse.

 

Zemmour a – vous le savez – le soutien de la « droite hors les murs » de Bompard, du Parti de la France en passant par Patrick Buisson, Valeurs Actuelles ou encore L’Incorrect. À quoi bon interroger la statue du commandeur ? N’est-ce pas le duel du pot de terre et du pot de fer ?

Il faut d’abord expliquer ce qu’est cette « droite hors les murs », qui ne se situe pas à la marge du système oligarchique mais qui en est une émanation directe. Elle est plus précisément le prolongement organique de la droite affairiste et néoconservatrice. Pour faire simple, c’est la droite sarkozyste qui porte aujourd’hui le masque de Zemmour.

L’agitation, depuis quelques années, de la « droite hors les murs », a pour fin de renouveler le bail du système politique en place tout en feignant de s’opposer « aux élites ».

Les gens ont la mémoire courte, mais je rappelle que Zemmour a fait campagne pour Nicolas Sarkozy en 2007. Éric Zemmour présentait celui qui allait devenir le « président le plus pro-américain depuis la Seconde Guerre mondiale » (dixit des diplomates américains [1]) comme un « social bonapartiste » dans les colonnes du Figaro (propriété de feu Serge Dassault, ami de Sarkozy) [2].

Rappelons que Patrick Buisson, cet autre représentant de la « droite hors les murs », a été le conseiller du candidat et du président Sarkozy pendant qu’il soumettait la France aux États-Unis, qu’il l’entraînait dans une guerre catastrophique en Libye, qu’il permettait à « Israël de renforcer l’implantation du Mossad en France » [3] et qu’il « liquidait un cinquième du stock d’or » du pays [4].

Pour ceux qui l’ignorent, le magazine Valeurs Actuelles, qui met Zemmour en Une presque chaque semaine, est la propriété de Monsieur Iskandar Safa, milliardaire libanais, homme de réseaux, ami de Sarkozy, proche des Saoudiens et des Émiratis. Iskandar Safa, qui assure donc la promotion d’Éric Zemmour, via son hebdomadaire, a un lourd CV ; il a par exemple négocié « d’énormes contrats pour l’armement français » [5], notamment avec l’Arabie saoudite [6] et a été sous le coup d’un mandat d’arrêt international pour « recel de blanchiment aggravé » et pour « trafic d’influence aggravé » [7].

N’oublions pas Robert Ménard, cette autre éminence de la « droite hors les murs » qui œuvre activement pour convaincre Éric Zemmour de se présenter aux élections présidentielles de 2022. Peu de gens le savent, mais le transfuge Robert Ménard a été financé par la CIA et George Soros [8], alors qu’il était à la tête de Reporters sans frontières, avant de se convertir au néoconservatisme et de prendre pour avocat l’agent israélo-likoudnik Gilles-William Goldnadel – lequel a été conseiller en dédiabolisation de Marine Le Pen et qui a travaillé à son rapprochement avec Israël [9].

Ce sont ces réseaux et milliardaires – Bolloré, Dassault, Safa, qui ont tous pour point commun la proximité avec Nicolas Sarkozy – néoconservateurs, internationaux, liés aux Saoudiens, aux Américains et aux Israéliens, qui ont créé médiatiquement, et par suite politiquement, Éric Zemmour.

Il faut donc être extrêmement naïf pour croire que ces gens-là ont à cœur la défense des intérêts du peuple français.

Le reste de la « droite hors les murs » est composée de jeunes supplétifs dont le rôle est de draguer la jeunesse bourgeoise de droite et identitaire, à l’instar de Marion Maréchal Auque (le nom de son père biologique), prise en main par Gilles-William Goldnadel [10]. Par ailleurs, l’avocat franco-israélien s’est dit prêt à prendre la défense de Génération Identitaire, alors qu’il a contribué, via son association Avocat sans frontière, à envoyer l’écrivain et militant nationaliste Hervé Ryssen [11] en prison.

Mon livre a pour objet, entre autres choses, de démontrer que l’opération Zemmour est orchestrée par l’oligarchie qui a conduit la France dans cet état désastreux dont le polémiste surmédiatisé fait le constat quotidiennement. Je pose donc la question : la solution politique viendra-t-elle d’un individu qui est porté à bout de bras par les puissances d’argent, les réseaux et les hommes qui ont détruit le pays ?

 

Croyez-vous à la sincérité et au sérieux d’une candidature Zemmour à la présidentielle de 2022 ? Pourquoi ?

Je dis explicitement dans mon livre qu’Éric Zemmour se comporte tel un publicitaire ou un homme politique en campagne qui adapte son discours à toutes les sensibilités françaises pour atteindre un maximum de parts de marché. Il tient un discours où il chante les louanges de la France monarchique et de son antithèse, la République anticatholique, sans craindre le contresens ; il vante les mérites du bonapartisme et du gaullisme, en allant jusqu’au pétainisme. Dans l’épicerie zemmourienne, il y en a pour tout le monde.

Qu’il se présente ou non à la présidentielle, le rôle assigné à Zemmour demeure le même. Lancer un filet électoral sur les parts de marché de droite et les livrer au candidat du Système au second tour. Aujourd’hui, le système est en alerte maximale après la révolte des Gilets jaunes et la grogne des catégories supérieures, notamment les restaurateurs et autres commerçants à cause de la politique de confinement et de couvre-feu économiquement destructrice.

Je l’ai dit précédemment, Éric Zemmour est un contre-feu allumé par l’oligarchie pour tenter de maîtriser, et surtout de détourner la colère populaire. Raison pour laquelle les puissances d’argent veulent lancer l’éditorialiste dans la course politique.

Sinon, comment expliquer la sollicitation d’Éric Zemmour par des banquiers pour lui financer une campagne électorale aux européennes de 2019 ? C’est ce que rapporte le journal L’Express dans une récente enquête dont je reproduis un extrait ici :

« En 2019, une poignée de financiers l’invitent à déjeuner dans un salon privé du Travellers Club, le dernier hôtel particulier des Champs-Elysées, orné de boiseries et de marbre rouge de Carrare. Dans ce cercle réservé aux hommes, où quelques privilégiés recrutés par cooptation fument le cigare et parlent affaires en costume-cravate, ces banquiers tentent une OPA d’un genre nouveau : pousser Éric Zemmour à se lancer aux européennes sur une liste autonome. Patrick Buisson fait simultanément courir le bruit de l’existence de sondages, commandés par ses soins, « qui ne sont pas déshonorants pour Éric », sans jamais montrer lesdites enquêtes. « Il l’encourageait, lui disait qu’il était le meilleur et le plus beau. C’était malsain et manipulateur », avait alors confié à L’Express le grand ami d’Eric Zemmour Philippe Martel, décédé en novembre 2020. Ce proche parmi les proches lui déconseillait de se jeter dans l’arène. Zemmour renonce. Patrick Buisson ne lui pardonne pas cette lâcheté : l’auteur de La Cause du peuple en a assez de se chercher un nouveau cheval. Désormais, depuis sa maison des Sables-d’Olonne, en Vendée, il répète à qui veut l’entendre que rien ne peut pousser à l’ombre de Marine Le Pen. La partie se jouera sans lui. » [12]

Que les lecteurs ne s’étonnent pas d’apprendre que des banquiers sont prêts à financer un chantre de la droite dite souverainiste. Par exemple, Philippe de Villiers, qu’on ne présente plus, qui est proche de Zemmour comme d’Emmanuel Macron, faisant aussi partie de la « droite hors les murs », était, lors des élections européennes de 1994, sur la liste « l’Autre Europe », menée et financée par Jimmy Goldsmith, un milliardaire judéo-franco-britannique, proche de George Soros [13].

Les deux versants de l’oligarchie, celle de gauche et de droite, ne s’opposent que sur les plateaux de télévision. En 2008 déjà, on apprenait, par Jacques Attali – l’homme censé incarner tout ce que vomit Zemmour – qu’il déjeunait avec Éric Zemmour et qu’ils étaient presque amis :

« Je connais bien Éric Zemmour, il nous est arrivé de déjeuner ensemble et je le considère presque comme un ami. » [14]

De la même façon, Patrick Buisson, homme d’« extrême droite », et Jean-Luc Mélenchon, homme de gauche qui s’attaque « aux importants », sont des amis. Plus que cela, Buisson a même été (durant la campagne présidentielle de 2012) le conseiller occulte de Mélenchon [15].

Là encore je pose une question simple aux laudateurs naïfs de Zemmour, pourquoi des banquiers – on ne parle pas ici du conseiller d’une banque de dépôt, mais sans aucun doute de banquiers d’affaires – tiendraient tant à financer le polémiste politiquement incorrect si celui-ci représentait un danger pour les élites et le système ? Poser la question c’est y répondre.

On comprend ainsi pourquoi Zemmour ne parle jamais de la façon dont le monde de la finance tient la France, l’appauvris, par la dette, une dette illégitime.

Maintenant prenons un peu de hauteur. Lors de notre dernier entretien, le 12 novembre 2020, je vous disais qu’Éric Zemmour et ses camarades néoconservateurs – Philippe de Villiers et son frère Pierre, Michel Onfray et consorts – travaillaient déjà à la réélection d’Emmanuel Macron. Un Macron transfiguré, un Macron néoconservateur qu’on nous présentera comme néo-souverainiste. Et l’argument de Zemmour sera le suivant : « J’ai été finalement entendu, le réel a donné raison à mon discours, et je me réjouis de voir le président y adhérer… ».

Quand bien même Macron ne se présenterait pas à la présidentielle de 2022, on peut imaginer qu’il sera remplacer par un autre candidat du Système, comme le petit sarkozyste Gérald Darmanin, l’actuel ministre de l’Intérieur. D’autres scénarios sont envisageables. Une sorte de coalition néoconservatrice qui se présentera comme un gouvernement d’union nationale, réunissant ceux que j’ai mentionnés et d’autres, de LREM au Rassemblement nationale en passant par les Républicains, Philippot (qui bénéficie de la destruction politique d’Asselineau), etc..

En définitive, Zemmour n’est qu’un des éléments de ce réaménagement de façade du paysage politique français afin que « tout change pour que rien ne change ».

 

Il y a deux ans déjà, Éric Zemmour parlait aux Français de guerre civile, et nous avons eu les Gilets jaunes. Qu’est-ce qui est devant nous : guerre civile ou lutte des classes ?

Ce qui est devant nous n’est ni la guerre civile ethnico-religieuse, qu’appelle de ses vœux Zemmour, ni la lutte des classes au sens marxiste (prolétariat contre bourgeoisie), mais la révolte de la France périphérique – qui a commencé avec les Gilets jaunes dont la fourchette des salaires se situaient entre 1 000 et 1 500 euros mensuels – et ce qu’on appelle la classe moyenne, contre l’oligarchie (les 0,1 %) à laquelle est rattachée la bourgeoisie de gauche comme de droite.

Cette bourgeoisie, qui a voté massivement pour Emmanuel Macron en 2017, est en partie celle à laquelle s’adressent Éric Zemmour et ses camarades. Cette « droite hors les murs » représente une proposition politique qu’on peut appeler « conservatisme libérale », connu aussi sous le vocable de « néoconservatisme ». Un alliage de deux philosophies politiques antinomiques : le conservatisme et le libéralisme.

Ce courant correspond toutefois à une réalité sociologique, l’alliance objective des bourgeoisies traditionnelle (droite) et libérale progressiste (gauche). En France, par exemple, les partisans de la Manif pour tous (la bourgeoisie catholique et conservatrice qui s’est opposée au mariage homosexuel et à l’homoparentalité), ont massivement voté pour le pro LGBT Emmanuel Macron en 2017 (76 % à Versailles) ; et de la même façon, l’électorat de la gauche bourgeoise, opposée verbalement à la finance internationale, a voté au second tour pour le même candidat, ce banquier estampillé Rothschild. 52 % des électeurs de Mélenchon ont voté pour Macron au second tour.

Le philosophe français Jean-Claude Michéa résume ainsi la contradiction des conservateurs libéraux :

« On peut difficilement concilier l’idée que le dimanche est le jour du Seigneur ou des activités familiales et l’idée qu’il devrait être un jour ouvrable comme les autres. Le modèle économique vise d’abord à produire, vendre et acheter tout ce qui peut être produit ou vendu, qu’il s’agisse d’un écran plat, d’une kalachnikov ou du ventre d’une mère porteuse. » [Jean-Claude Michéa, entretien avec Laetitia Strauch-Bonart, « Peut-on être libéral et conservateur ? », Le Figaro, 12 janvier 2017.[]]

Cette contradiction vient s’ajouter à la difficulté pour les néoconservateurs libéraux d’attirer à eux l’électorat populaire. Raison pour laquelle on envoie Michel Onfray [16]] – le libertaire soixante-huitard qui a soudainement adopté un discours conservateur populiste – soutenir Zemmour et opérer la jonction entre l’électorat bourgeois et celui de la France périphérique.

Mais il y a là une erreur de calcul. Onfray n’a jamais eu d’influence sur la France populaire. Ne représentant que lui-même, il s’est greffé seul à la mouvance néoconservatrice en faisant des déclarations délirantes sur Israël et le choc des civilisations [17]. Onfray s’est annulé politiquement avant même d’avoir une existence.

Dans l’actuelle période d’accélération de l’appauvrissement de la classe moyenne, on peut anticiper une révolte massive et bien plus violente que celle des Gilets jaunes qui n’était qu’un prélude.

L’oligarchie dirigeante en a conscience, et elle joue la carte Zemmour avec son discours faussement radical pour prévenir/empêcher l’émergence d’un personnage ou d’une mouvance au discours politique authentiquement radical (au sens latin du terme qui signifie « racine »), correspondant à la réalité et aux aspirations du peuple, ce qui pourrait mettre en danger le pouvoir et ses auxiliaires.

 

Quelles seront les destinées d’Éric Zemmour après la sortie publique de votre livre ?

Il est très difficile de le dire à ce stade. Mon livre est paru le 2 février, il y a moins de trois semaines. Il connaît déjà un véritable succès malgré le boycott total, et des grands médias et des médias dits « alternatifs », de gauche comme de droite. Ce qui démontre par les faits une des thèses de mon livre : Zemmour est protégé par les milieux journalistiques et médiatiques gauchistes et droitards. Certes, les gauchistes le couvrent d’insultes – « fascistes », « racistes », « extrême droite » – mais ce sont autant de décorations qui l’assoient dans le rôle d’opposant à la médiacratie dont il fait partie. Or, ses « opposants » ne dépassent jamais la ligne rouge au-delà de laquelle Zemmour serait « hors jeu ». Mon ouvrage dépasse ces limites, il ne respecte pas les règles convenues du débat médiatique. Raison pour laquelle toute la gauche est restée silencieuse quant à mon ouvrage, mais également sur son contenu qui est dangereux pour l’équilibre de leur petit monde politico-médiatique clos où ils s’étripent théâtralement.

L’impact politique du livre dépendra de son retentissement, via Internet, et sa diffusion, notamment par le bouche à oreille.

Mais il ne faut pas se leurrer, aucune force politique n’osera utiliser mon ouvrage en tant qu’arme politico-idéologique.

Mais il y a eu un précédent, l’ouvrage d’Emmanuel Ratier, Le Vrai visage de Manuel Valls, qui a fait beaucoup de mal à l’homme politique alors qu’il avait le vent en poupe et qu’il était porté, à l’instar de Zemmour, par les média et canaux néoconservateurs.

 

Pouvez-vous nous donner un ou deux exemples de contradictions dans le discours ou le parcours d’Éric Zemmour ?

Les contradictions et les falsifications, dans le discours et les écrits de Zemmour sont légion. Prenons l’euro, l’Union européenne et la question identitaire.

D’une part, Zemmour s’est opposé, notamment durant l’élection présidentielle de 2017, à la sortie de l’euro [18] – la monnaie des riches qui aggravent le système de libre-échange – et a minimisé le rôle de l’Union européenne dans la perte de souveraineté de la France [19] ; et d’autre part, il affirme que « la question identitaire précède » toutes les autres questions d’ordre économique et social [20].

Or, l’identité française – comme les autres – est justement menacée par l’Union européenne et l’euro qui procèdent du libre-échangisme planétaire et du mondialisme immigrationniste qu’il critique.

Encore une fois, au-dessus de tout ce système mondialiste, trône la finance anglo-américaine et judéo-protestante, à laquelle Zemmour ne s’attaque pas, et pour cause.

Autre exemple : l’islamisme. Éric Zemmour se fait le pourfendeur de « l’islamisme », de « l’islam politique » (j’ai produit un dossier complet sur les origines et l’histoire de l’islam politique [21]), mais se dit, en même temps (!), très favorable à l’alliance avec l’Arabie saoudite qui est le siège historique, idéologique et financier du terrorisme international. S’ajoute à cela, un curieux éloge qu’il fait des terroristes.

Le 6 octobre 2016, Éric Zemmour accorde une interview au journal Causeur cofondé par Elizabeth Lévy et l’historien israélien Gil Mihaely, où il déclare :

« Je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient – ce dont nous ne sommes plus capables. »

Et quand on lui demande : « Vous respectez des gens qui roulent en camion sur des enfants ? Qui tuent des journalistes parce qu’ils ont représenté leur prophète ? Vraiment ? » Éric Zemmour rétorque :

« Pardon de vous chagriner, mais l’Histoire, c’est ainsi, des innocents meurent parce qu’ils sont dans le mauvais camp, ou au mauvais endroit au mauvais moment. Et oui, quand des gens agissent parce qu’ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable. Et en même temps de criminel et de mauvais, c’est ainsi, les humains sont complexes. Donc, combattons-les, mais arrêtons de les mépriser. » [22]

Et plus récemment, Éric Zemmour validait l’alliance des dirigeants français avec le premier fournisseur idéologique et financier du terrorisme international : l’Arabie saoudite. Ainsi, le 21 octobre 2020 sur CNews, le polémiste déclarait :

« Moi je suis tout à fait favorable à avoir de très bonnes relations avec l’Arabie saoudite. On est ensemble en Libye, etc.. C’est pas le problème pour moi. L’ennui c’est que les dirigeants français ne respectent pas ce distinguo entre politique étrangère et politique intérieure. Et qu’ils sont complaisants vis-à-vis des musulmans de France et qu’ils n’appliquent plus, ils renoncent à la politique d’assimilation […] » [23]

Ce que feint de ne pas comprendre Zemmour, c’est que l’alliance avec Israël et l’Arabie saoudite implique l’ouverture des portes de la France aux idéologies et réseaux sionistes et saoudo-wahhabites.

On pourrait s’attendre de la part de celui qui incrimine quotidiennement l’islam et la population de confession musulmane qu’il soit tout sauf « favorable à avoir de très bonnes relations avec l’Arabie saoudite » et le Qatar qui ont semé le chaos eu Proche-Orient et au Maghreb, avec leurs alliés israéliens et occidentaux. Mais Zemmour est en réalité tout à fait cohérent avec son milieu, ses patrons et ceux qui le promeuvent, puisque plusieurs d’entre eux sont en relation d’affaire avec l’Arabie saoudite, à l’instar du propriétaire de Valeurs Actuelles, Iskandar Safa.

La liberté d’expression du rebelle Éric Zemmour se limite aux intérêts de ses patrons et supérieurs hiérarchiques.

 

Rendez-vous sur le site de la revue Rivarol
pour commander un numéro ou s’abonner.

 

À ne pas manquer chez Kontre Kulture,
le nouveau livre de Youssef Hindi : L’Autre Zemmour !
(avec une préface d’Alain Soral)

 

À ne pas manquer non plus,
la conférence en ligne de Youssef Hindi sur le sujet !

 

Notes

[1] Robert Broussard, « Les frères Zemour », émission L’heure du crime sur RTL, 12 avril 2012.

[2] https://www.lefigaro.fr/politique/2...

[3] Le grand reporter du Figaro, Georges Malbrunot, révélait dans un tweet, 17 jours après les attentats du 13 novembre 2015 : « La DGSI s’est opposée à l’aide proposée par Israël au lendemain des attentats à Paris, confie un militaire […] Le Mossad a bénéficié de la lune de miel entre Nicolas Sarkozy et Israël à partir de 2007 pour renforcer son implantation en France. »

[4] https://www.lepoint.fr/economie/cou...

[5] Faits & Documents, n° 399, 1er au 15 juillet 2015 ; et n° 400, 15 juillet au 1er septembre 2015.

[6] En 2015, ont été conclus avec l’Arabie saoudite un contrat de 250 millions d’euros pour la vente de patrouilleurs. Et en 2018, un autre contrat de 500 millions d’euros pour 39 navires intercepteurs. Deux contrats négociés par Iskandar Safa.

[7] https://www.lemonde.fr/archives/art...

[8] Pierre-Antoine Plaquevent, Soros et la société ouverte : Métapolitique du globalisme, première édition, Le Retour aux Sources, 2018, pp. 56-59. Nouvelle édition augmentée parue en 2020 aux éditions Culture & Racines.

[9] https://www.lexpress.fr/actualite/p...

[10] https://www.lefigaro.fr/vox/politiq... https://www.facebook.com/MMLPen.off... https://www.lefigaro.fr/vox/politiq... https://www.lexpress.fr/actualite/s...

[11] https://www.parismatch.com/Actu/Soc... https://www.leparisien.fr/faits-div... https://www.egaliteetreconciliation...

[12] https://www.lexpress.fr/actualite/p...

[13] Information rapportée par Pierre-Antoine Plaquevent, Soros et la société ouverte : Métapolitique du globalisme, pp. 54.

[14] Jacques Attali, « Conversation avec Jacques Attali », L’Express, 14/12/2008. https://blogs.lexpress.fr/attali/20...

[15] https://www.marianne.net/politique/... http://www.lefigaro.fr/elections/pr...

[16] [https://youssefhindi.wordpress.com/...

[17] https://www.i24news.tv/fr/actu/inte...

[18] Éric Zemmour, Le Figaro, le 12 mai 2017.

[19] Durant son débat face à François Asselineau le 19/11/2019 sur CNEWS : https://www.cnews.fr/emission/2019-...

[20] Discours de la Convention de la droite, le 28 septembre 2019.

[21] https://strategika.fr/2020/12/08/li...

[22] https://www.nouvelobs.com/societe/2...

[23] https://www.cnews.fr/emission/2020-...

Youssef Hindi dévoile Éric Zemmour, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

113 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Youssef Hindi fait un travail de fond remarquable sur l’origine de l’islamisme radical et du sionisme via la franc-maçonnerie, il ne faudrait pas cependant qu’il se focalise trop sur Zemmour, ce type n’est rien du tout, je dirais même qu’il est totalement insignifiant, il a simplement l’importance que tout un chacun veut bien lui accorder, c’est-à-dire aucune.

     

    • C’est le message que l’on retient...quand on a lu le livre !
      Ce n’est pas lui qui est digne d’intérêt mais la stratégie collective a l œuvre.
      Cordialement.


    • « il ne faudrait pas cependant qu’il se focalise trop sur Zemmour, ce type n’est rien du tout, je dirais même qu’il est totalement insignifiant« 
      Je ne demanderais pas mieux que vous ayez raison, malheureusement je crois que vous vous trompez dans les grandes largeurs en sous-estimant son impact dans l’opinion. Ça va d’ailleurs bien au-delà de sa personne (ce que dit à juste titre Y. Hindi) puisque c’est un enjeu politique actuel déterminant.


    • Faites donc un test,une enquête d’opinion,et vous verrez qu’EZ n’est pas du tout insignifiant,il dit tout en haut ce que les français pensent de moins en moins tout bas.A partir de là,on peut éventuellement combattre ses idées,mais ne pas en tenir compte ou les nier,non.Il a la majorité des français derrière lui,non pas parce qu’il s’appelle EZ,mais tout simplement parce qu’il n’y a pas un esprit sain qui veuille de l’Islam sur ses terres,car trop,c’est trop.Ce que ne sait pas par contre la majorité des gens,c’est le dessous des cartes,et même quand s’est su,celà n’apparait pas comme une priorité,les gens oublient ou n’ont pas conscience à qui nous devons celà.Je ne connais qu’un seul homme politique qui en parle et ER bien sûr.N’empêche que le problème de cette immigration est bien réel .S’il y a de braves gens,il y en a encore plus,surtout les jeunes générations,qui sont dans la haine de la France,n’en doutez pas,et de les voir appliquer leur religion qui est sociale,juridique,politique nous est incompatible avec nos valeurs ;mariages forcés,rapports aux femmes,esprits retords..d’ailleurs ils ne se mélangent pas,ils veulent vivre selon leurs coutumes avant tout,ils restent entre eux,c’est une autre civilisation qui vient en force et veut s’imposer.C’est non,ici en France,et c’est tant mieux.On a pas à plier.Dans l’Est,nous avons connu beaucoup d’italiens,de polonais,de portugais,moins d’espagnols,ils n’ont jamais remplis les faits divers.Chrétiens ils se sont bien assimilés. Les français ne veulent tout simplement pas,à juste titre à mon avis,que cette autre civilisation,qui nous procure tant d’emmerdes et nous coûte un bras,devienne encore plus importante qu’elle n’est déjà de trop.
      Les responsables vont s’en tirer malheureusement parce que nous avons nos défauts et que nous ne voyons que ceux des autres.


    • Malheureusement Zemmour dispose quand même d’une certaine importance au sein de la population. Parce qu’il fait preuve d’un certain talent, parce qu’il joue au sein du système médiatique le rôle du dissident populiste et surtout parce qu’il y a piqué la place d’Alain Soral, ce qui est facilement vérifiable, tout en dévoyant le fond de son discours. Et comme il y’a beaucoup de gens qui semblent préférer la copie à l’original...(Indice:il aborde parfois la question qui fâche, mais puisqu’il a la carte du club, ça passe crème)


    • Le Glauque,
      ce n’est pas "une civilisation" qu’il y a ici et qui serait "islamique". Rap, kebab, et khamis...la gueule de la civilisation !!!
      C’est un instrument au service des dominants.
      Oui c’est en effet la dessus que s’appuie Zemmour, le ras le bol, mais c’est un terrible aveu d’impuissance pour les Francais. Car les instances communautaires n’entendent pas du tout mettre le holà à l’immigration mais pas du tout.
      Et Zemmour le communautaire le sait très bien.


    • @Nadia

      Qu’est ce que vous avez contre les Khamis ?


    • Tikka,
      rien en lui même, c’est très beau comme vêtement. Mais ici c’est souvent les reislamises de la dernière heure et sur un coup de tête qui le portent.
      Je pense que c’était clair dans le message...
      En Tunisie, il y a quelques années, j’ai voulu en acheter un pour mon frère (pour chez lui, pas dehors) c’était interdit ! Le vendeur m’a dit que c’était à cause des groupes "salafistes". Lui même était pieux a priori.


    • Le Glauque,
      le rejet d une certaine immigration, de certains comportements, n’est plus marginal chez les immigrés ou leurs rejetons (même quand ils ne sont pas dans un rejet de leurs origines)
      Alors, ils ne vont pas formuler les choses comme vous, mais plutôt se scandaliser d’un manque respect vis à vis du pays, du fait de voir de "sales gens" souiller leur religion si ce sont des maghrébins (celle des autres aussi), ou se comporter en parasites à l’égard de la société dans son ensemble.
      C. Guilluy a évoqué cette hostilité croissante et on la retrouve bien dans la vie réelle, les réflexes de communautaires bas du front s affaiblissent.


    • @Nadia

      Moi je trouve que (malheureusement), les réflexes communautaires chez ces gens là ne faiblissent pas, au contraire, ils se renforcent années après années.
      Les Francais(es) d’origine maghrébine sont (pour ceux que je connais) bien plus communautaires aujourd’hui que dans les années 90 par exemple..
      Ils l’étaient déjà pas mal dans ces années là, mais alors aujourd’hui... c’est 100x pire.


    • @Nadia

      Ah d’accord, donc en Tunisie on peut pas acheter de Quamis.. ? (Je vais me retenir d’éclater de rire)

      Comment font les croyants quand ils vont à la Mosquée là bas ? Ils y vont tous en jeans et baskets ? Y’en a pas un qui met de Quamis ou d’Abbaya.. ? Et les Imams, ils font le prêche en jeans Levis.. ? Et pendant le Ramadan ? Bref.
      On connaît pas la même Tunisie alors.

      Je remarque que vous (je vous connais un peu grâce aux commentaires que vous postez) vous sortez toujours des exemples très spéciaux quand même.
      Vous sortez toujours des exemples ultra-marginaux, des trucs presque incroyables.


    • Tikka,
      oui ben il faut être attentif et ne pas être enfermé dans son petit monde et ses certitudes.
      Cette boutique vendait des vêtements traditionnels tunisiens et il m’a dit ça. C’était en province dans une petite ville.
      Tous les tunisiens ne vont pas à la mosquée en tenue traditionnelle et à la campagne, même en plein Ramadan, j’ai pas vu de khamis, qui n’est de toute façon pas un vêtement tunisien. Mon petit voisin la bas, 22 ans à l’époque, allait à la mosquée chaque vendredi dans une tenue ordinaire, pantalon chemise.
      Vous êtes plus musulman que lui sans doute ? Vous et d’autres ici en France, du genre de ceux qui ceux qui sont allés en Syrie expliquer aux gens ce qu’est un musulman. Moi aussi je pourrais en rire si c’était pas si tragique.
      Et oui j’ai beaucoup roule ma bosse vous savez. Prenez en de la graine, vous paraissez bien confis de l esprit, il suffit parfois d’ouvrir sa bouche et ses yeux pour apprendre des choses, de sortir de son trou comme je l’ai fait quitte à y revenir, comme je l’ai fait aussi.
      Et sinon vous n’êtes pas quelqu’un avec qui il est intéressant de se confronter, vous avez une posture de communautaire bute. J’espère que vous êtes très jeune, dans ce cas...c’est différent.


    • Corsica,
      les deux mouvements existent. Oui les gens se sont communautarises, je dirais se sont laissés communautariser, et ça commencent à gonfler certains justement. De la à ce qu’ils l admettent ouvertement, il reste un pas à franchir. Le gregarisme est de mise, hélas trop souvent, pas d’accord mais on ne s’oppose pas de façon ouverte.


    • Tikka,
      J’ai posé la question à des gens de ma famille qui sont venus me rendre visite et ils ne se rappellent pas non plus avoir vu des khamis en folie sur place.
      Le village est situé dans le nord est, une province très rurale. A 60 kms environ de la frontière algérienne. C’était il y a moins de 10 ans.
      Voilà vous savez tout.
      Ah peu avant mon retour au pays, j’ai croisé deux jeunes femmes à vélo. Toujours dans la ville près de la ou je vivais. Jusqu alors je n’en avais jamais vu (raison pour laquelle je ne me deplacais pas à vélo contrairement à mon souhait initial, quand je suis arrivée)


    • Tikka,
      c’est la tenue pantalon-tunique que je n’ai pas vue, celle des pachtounes. C’est celle ci dont le vendeur a dit qu’elle était prohibée. C est ça que cherchait mon frère.
      L autre tenue, une sorte de robe longue oui il y en a. Mais à dire vrai c’est pas si courant la bas je trouve. Ça ne m’a pas marquée.
      C’est ce cadeau pour lequel j’ai opté finalement.


    • @Le glauque

      Les mariages forcés, c’est marginal.
      Ne caricaturez pas bêtement les choses comme ça.

      On dirait que les mariages forcés seraient légions chez nous et que la femme vivrait un enfer constant...
      Une lapidation le matin, le midi et le soir ahah.
      Arrêtez de délirer. Vous ne connaissez rien à notre monde.


    • @Nadia

      Je crains que vous soyez un peu trop optimiste.
      Je ne crois pas que ces gens là seraient massivement non-communautaires et que simplement, ils se tairaient pour ne pas s’attirer les foudres de leur communauté.

      Ces gens là se sentiront toujours plus proches de leur « communauté raciale/ethnique » que de la communauté nationale. C’est un fait. Il suffit de le constater par soi même en analysant les comportements des Français d’origine Maghrébine en France en 2021.
      C’est comme ça depuis que ces gens là sont arrivés.
      Ils n’ont jamais été autre chose que communautaires.

      Je précise cependant qu’on peut être totalement communautaire mais parfaitement intégré à la société Française (Bassem Braiki en est un exemple édifiant).


    • Corsica,
      peut être suis je trop optimiste, comme vous le dites. Ah je ne connais pas bien Bassem, désolée...le fait de se regrouper pouvait se comprendre quand les gens débarquaient, c’est naturel de chercher son semblable, ses repères, en terre étrangère. Mais aujourd’hui...pardon, pour moi, c’est de la pure moutonnerie. Ce communautarisme aurait encore du sens s’il y avait un guide type Louis Farrakhan (sans l’aspect séparatiste ethno-racial) pour les musulmans en France mais ce n’est pas demain la vieille.
      Le pouvoir en fait ce qu’il veut, quand il veut, mais on est content de soi et si tu le dis c’est à toi qu’on jette la pierre (pas systématiquement d’où mon "optimisme")


    • Corsica,
      je pense cependant que la communautarisation a été voulue par le haut, au moins sinon plus qu à la base.


    • A l’attention de Tikka,
      nord ouest pas nord est, évidemment.


  • Zemmour est rhabillé avec ça
    Costard cravate et kippa.

    Excellente interview de Y.HINDI


  • Un exposé magistral de Youssef Hindi chez nos amis de Rivarol.
    Vivement samedi !!!


  • Je situe Youssef Hindi entre Pierre Hillard et Emmanuel Ratier

     

  • Merci Youssef, j’ai enregistré cette bonne feuille comme un supplément à "L’autre Zemmour" que je lis !
    Grand merci !


  • Hier création d’une plate forme de soutien pour la candidature de Z à la présidentielle : " JESIGNEPOURZEMMOUR.FR " . Un sondage de valeurs actuelles le crédite de 13% des intentions de vote . Si c’est vrai le RN est mort . C’était sans doute le but inavouable de la manoeuvre .


  • Depuis 3 jours le Z est moins bon que d’habitude sur "Face à l’info" : sans doute parce que les dadas qu’il est bien obligé d’enfourcher ne sont pas ses préférés . Ses préférés : crucifier Méluche et ses hordes d’islamos-gauchistes . Le niveau atterrant de l’educ. nat . Le refus de nos "bons" sauvages de s’assimiler . Les pouffiasses de la magistrature . Ces fumiers de juges . Le Conseil d’Etat suceur des assoces . Les féministes à fouetter sans hésiter en place publique . etc... Il faut bien avouer qu’il est souvent très marrant !

     

    • On a l’admiration qu’on peut.


    • Zemmour, successeur du Bébète Show...


    • Pour moi ce qui discrédite complètement le Z c’est qu’il bafouille quand il évoque le retour de la PROPORTIONNELLE . Comme tout bon sioniste il n’en veut à aucun prix : il oublie volontairement de dire que c’est en supprimant la proportionnelle que le colonel Gaulle a réussi à se maintenir au pouvoir après son coup d’Etat de mai 1958 . Si l’Assemblée Nationale avait réussi à maintenir la proportionnelle le colonel Gaulle aurait été chassé rapidement du pouvoir - comme il en avait déjà été chassé en janvier 1946, après son premier coup d’Etat à la "libération" . Depuis 1958 nous ne connaissons que des dictatures septennales puis quinquennales baptisées pompeusement du nom de " Cinquième République " . Cette succession de dictateurs est "légalisée" par des élections législatives et présidentielles truquées par le scrutin majoritaire à deux tours .


  • Mr Hindi est indiscutablement un esprit effilé qui va à la racine (radicalité intellectuelle !) de la nomenklature de l’oligarchie française et ses liens avec la mondialiste.

    Il faut acheter et lire son livre. C’est précis, accessible, percutant, ahurissant concernant les facettes cachées du sieur Zemmour et surtout, on percute immédiatement sur les torsions que se permet le petit journaliste sur les faits historiques et les dits des grands personnages... certaines distorsions laissent même pantois !

    Merci à Mr Hindi pour ce remarquable livre que je vais m’empresser de faire circuler parmi mes proches !

     

  • Un petit monde politico-médiatique dans lequel on s’étripe théâtralement . Merci à Youssef Hindi de mettre tout ça bien à plat .


  • La signification de la droite à l’origine c’est la place qu’occupait les royalistes à l’assemblé national par rapport au président et par ricochet la signification de la gauche c’est la place qu’occupait les républicains (les opposants aux royalistes ) par rapport au président de l’assemblé.

    En voyant et en analysant l’offre politique en 2021 trés peu sont royalistes.pratiquement tous sont républicains.
    Que reste t’il pour différentier les composants de l’arc républicains ? Ils sont tous pour l’avortement ,ils sont tous pour le totalitarisme marchant ,ils renient aucunement la propagande de l’histoire française ,il renient aucunement l’évolutionnisme.

    Si on considère que l’offre politique peut être infini en le puisant en chacun de nous alors tout est pas perdu pour les souverainistes ,les indépendants ,les patriotes ,les nationalistes ,les royalistes ,les catholiques.

     

    • C’est clair, il n’y a pas d’opposition parmi les partis politiques qui sont tous républicains.
      Les petites formations républicaines ont droit de cité, pas celles qui rejettent la ripoublique. Il est vrai qu’elles récusent souvent logiquement l appellation de "parti".
      L opposition radicale est monarchiste, nationaliste, il y a aussi les mouvances "autonomes" qui peuvent en être proches par les valeurs.
      Seul JM Le Pen avait pu rassembler ces tendances, mais son accession au pouvoir était rendue impossible par son manque de foi évident en le régime ripoublicain.


  • Article de haut niveau qui expose Zemmour pour ce qu’il est vraiment. Très difficile voir impossible pour de potentiels contradicteurs de contre-argumenter.


  • Valeurs est la propriété d’un libanais proche des Saoud ,ce canard qui passe son temps a caricaturer les musulmans en criminel terroriste ,c est incroyable que ces maudits Saoud soit en proche d ’une personne dont le canard vomi leur religion a longueur de temps , imagine t’on un responsable de journal anti judaïsme proche d Israël c impossible !
    Une fois de plus ça prouve que les Saoud ne sont pas musulmans et ont rien a foutre des musulmans qui souffrent comme la Palestine ou les royingas , ces démons sont des sabato frankiste comme dirait Hindi , heureusement que bcp de musulmans sont informés de la supercherie Saoud qui occupe leurs lieux saints , c là que le vrai djihad devrait être mené s’il y avait vraiment des combattants de la foi chez daech ou al kaïda comme le matraque les médias occidentaux depuis 2 décennies !!

     

    • Tu mets le doigt sur un point crucial.
      Le pays d’où l’on vient n’a rien à voir avec la foi de chacun.
      Tu peux être saoudien, mecquois même, mais agir totalement en contradiction avec les préceptes de l’Islam.
      Et pour répondre à ta question du juif qui serait en opposition avec le judaïsme, eh bien, ça existe. Je connais des juifs qui ne peuvent pas blairer leurs concitoyens religieux et qui les accusent de tous les maux.
      Il y a comme une alliance de tous ceux qui rejettent la Foi, dans ce qu’elle représente de valeurs restantes, dernier rempart à la décadence.
      C’est pourquoi tu verras ce genre de relations antinomiques qui donnent envie de se flinguer tellement elles sont confuses et contradictoires : un cheikh tout sourire, fêtant hannouka avec un tueur de gosses sioniste. Ce même cheikh tuant et affamant des gosses supposés être de la même religion que lui, dans le pays à côté. Un pape encensant l’union des couples homos...
      C’est dans le même acabit qu’un homme transmuté en femme-licorne.
      En résumé, il y a bien deux camps :
      L’un ayant la Foi en Dieu.
      L’autre, étant à la merci de ce que lui susurre son esprit, et reprochant sa foi au premier camp.


  • Je suis allé sur le site d’Amazon, le bouquin broché est à 55 €.
    Je l’ai pris il y a 15 jours sur KK à 17,50. C’est trois fois moins.

    Qu’est-ce que c’est que cette connerie chez Bezos Company ? Ils sont mazoutés, ils ont pris la foudre ou quoi ?

     

  • Je pense que Zemmour est là pour finir le RN et les LePen, tant mieux.
    Les pro Zemmour ne voient pas et ne le comprennent pas que Zemmour est leurs pire ennemis en réalité.
    Mais moi je dis c’est bon car je ne suis ni Pro Zemmour ni pro LePen.
    Le RN sera enterrée en même temps que JMLP.
    Les filles LePen pourront s’acheter une camionnette après cela.

     

    • Préoccupez vous de l’Algérie (du Maghreb en général),
      Finalement, « de quoi j’me mêle ? ».


    • Par du calme
      Rassurez vous, même avec l’Algérie, le sieur Karim joue au même jeu et sur ce site.


    • @ducalme
      « Karim » se préoccupe de ce qu’il veut, ça n’est pas à vous de lui dire quoi dire ou penser.
      Et puis, si vous éprouvez de la sympathie pour Zemmour sans voir à quel jeu il joue réellement c’est que vous avez le QI d’un poulpe. Mais je pense que si, vous le savez, mais vu que vous en avez marre des racailles ( ce que je comprends totalement ) il suffit que n’importe qui vous disent ce que vous voulez entendre et vous en faites le nouveau Bayard.
      Zemmour n’est pas votre ami ni le mien d’ailleurs, je pense que ces seuls amis sont ceux de la communauté de lumière et en dernière instance c’est pour eux qu’il travaille.
      Et d’ailleurs pourquoi lorsque Zemmour nous parlent de l’immigration, il ne dit jamais, premièrement que ce sont ces coreligionnaire qui l’ont organisés et deuxièmement dans quel but ??


    • Du calme depuis quand on ne peu pas parler dune politique etrangere ?
      Calmos quand meme :)

      Les parties politique de la republique nont rein de francais. Se sont des bouffons du neoliberalisme que les usuriers ont pris par les couilles et meme leurs ames.
      Ils sont des ennemis du peuple ni plus ni moins et nous sommes a leur merci tant qù il y auras pas un renversement total du pouvoir pour retablir la sousvrainté de la nation avec une veritable justice.


  • "« Pardon de vous chagriner, mais l’Histoire, c’est ainsi, des innocents meurent parce qu’ils sont dans le mauvais camp, ou au mauvais endroit au mauvais moment. Et oui, quand des gens agissent parce qu’ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable."

    C’est un rigolo lui, il dit ça mais n’aimerait pas du tout faire partie partie de ces "innocents" victimes du terrorisme (car c’est ce dont il parle en l’occurrence !). En soi il n’y a pas besoin d’un livre entier pour montrer en quoi Zemmour est un salopard, cette récente déclaration seule suffit à décrédibiliser son discours ! "Faîtes ce que je dis mais ne faîtes pas ce que je fais" je crois que ce dicton résume assez bien la personnalité de ce trouillard de Zemmour qui tient un discours viril pour plaire aux Français légitimement exaspéré par l’immigration massive et incontrôlée, immigration qui en train de tuer notre pays (avec toutes ses conséquences objectives : appauvrissement, tiersmondisation, islamisation etc etc...).

    Stop Zemmour, Youssef Hindi a raison : montrons son vrai visage de collabo des milliardaires œuvrant à l’avènement du nouvel ordre mondial satanique (pléonasme : leurs but est d’amener le règne du diable sur Terre et avec cela l’enfer déchaîné) !

     

    • C’est un message (amical et valorisant) aux terroristes takfiristes. Ainsi qu à leurs parrains.
      C’est un peu le pendant des gauchistes pour qui le terrorisme provient de la misère ou l’ignorance...un peu court. Dans les deux cas, ça écarte toute manipulation des services, entre autres.
      J’ai personnellement mis du temps à le comprendre.
      Bon puis Zemmour, la vie des "autres" (petites gens et goyim) il s’en tape la race et n’arrive pas à le cacher. Soral avait dit d’ailleurs qu’il manquait d’une charité toute...chretienne !


  • "pour prévenir/empêcher l’émergence d’un personnage ou d’une mouvance au discours politique authentiquement radical"

    cette phrase n’a aucun sens. Cela a déja été fait (Soral et E&R) et neutralisé par les médias et la repression. Aucun personnage ni aucune mouvance ne peut apparaitre et s’étendre aux masses avec le verrouillage actuel médiatique et technologique.


  • Mr Hindy serait bien éclairé de revenir à la racine des religions qui apparaissent au Néolithique, et qui ont justifiées toutes les appropriations !!
    Il n’y a pas de bonne où de mauvaises religions elles sont toutes mauvaises, emballé dans de la poésie onirique.
    Soyez gentil toute votre vie, respectez les appropriateurs, et quand vous mourez, alors que vous n’avez rien, vous aurez tous... Excellent !!

    Aucun leader religieux au monde ne croit en Dieu, il ne sont là que pour nous maintenir dans la servitude et la soumission à l’ordre social...

    Napoléon savez qu’il lui fallait des curés pour maintenir son emprise..


  • je trouve M Hindi peu objectif.
    Zemmour est aujourd’hui la seule alternative possible en attendant mieux car sans lui ce sera de nouveau Macron. M Hindi prefere cela ? Il en a le droit. Moi non.
    Zemmour est le seul a défendre Pétain publiquement. Quelle stragégie étonnante pour draguer le lobby sioniste...
    Et puis que M Hindi me trouve un musulman patriote du calibre Zemmour...
    M hindi, vous vous trompez de cible.

     

    • Non c’est vous qui vous trompez.
      Zemmour est un leurre et vous tombez dans le panneau comme de nombreuses personnes malheureusement.
      Sérieusement si Zemmour était une "alternative possible" vous pensez qu’il passerait à la télé ?


    • Zemmour c’est notre "divine surprise" comme disait Maurras après l’accession au pouvoir de Pétain . Une "divine surprise" un peu yahviste tout de même... Nonobstant le Z a eu tort de dire, de concert avec Nénesse Verdier Molinié, que les Français doivent travailler plus, c’est le genre de réflexion qu’ils ne supportent pas... pas plus que les femmes ne supportent les "radins" .


    • Moi je le trouve au contraire très factuel contrairement à vous. D’une part Zemmour n’est non seulement pas la « seule alternative » (sic) mais c’est même pire que ça puisque c’est une impasse dans laquelle on essaie de nous entraîner (ce qui ne pose aucun problème à certains, voire même qui réjouit certains). Zemmour, ce n’est pas juste la défense de Pétain en passant mais c’est tout et son contraire, comme tout piège à gogos.
      « Quelle stragégie étonnante pour draguer le lobby sioniste... »
      Non, ce qui est étonnant c’est qu’il y ait encore des gens pour ne pas intégrer cette idée pourtant simple que ces gens soient assez intelligents pour savoir ce que les gens veulent entendre et leur servir le discours correspondant pour garder le pouvoir (et non pas conquérir un pouvoir qui leur serait hostile) ! Ce n’est donc pas une stratégie étonnante mais une stratégie tout court. Sarkozy et toute la clique, ça ne vous rappelle rien ? Un bilan patriotique de ce glorieux épisode qui témoigne de la lucidité de certains patriotes ? L’article l’évoque explicitement d’ailleurs. Il vous faut quoi encore pour vous réveiller ?
      « Et puis que M Hindi me trouve un musulman patriote du calibre Zemmour... »
      Patriote vis à vis de quel pays et au service de quoi, c’est ça la vraie question. Quiconque parle de guerre civile à longueur de temps sans rien proposer de pacifiant, quelle que soit sa religion, devrait susciter la méfiance. Désolé mais c’est Monsieur Hindi qui a raison et vous qui êtes complètement à côté de la plaque.


    • Zemmour, la seule alternative ? Cet individu porté par les milliardaires qui étaient derrière Sarkozy ; les alliés de l’Arabie saoudite et du Qatar. Tout cela ne vous dérange pas ? Ou bien êtes-vous totalement dénué de mémoire et de culture politique ?
      Si Zemmour appelle en définitive à voter pour Macron ou pour un autre candidat du système (comme il avait soutenu Sarkozy en 2007) que ferez-vous ? J’imagine que si Zemmour vous demandait de vous jeter par la fenêtre vous le feriez également.
      Youssef Hindi


    • Pépé,
      que les Français travaillent plus, ça me fait rire venant de lui. "Les Français" font maçon, soudeur, routier, plombier, agriculteur, couvreur, carreleur, serveur, boulanger...
      Bref !! Ils font pas journaliste de TV. Ou animateur.
      Parasite, quoi.


    • Les insultes ad nominem ne sont pas autorisées par la charte ER mais autant de bétise, d’aveuglement en si peu de mots montre ou de la bêtise ou un aveuglement difficile à expliquer ou un lien ethnique avec Zemmour.
      Imaginer Zemmour avec une capacité de président de la république même Gad Elmaleh n’aurait pas osé le proposer. Seuls Valeurs Actuelles ou André Murawski ont osé..


  • Dans son livre, Yourself Hindi explique que Zemmour réhabilite Pétain pour séduire la droite. Je ne comprends pas ce raisonnement.

     

    • Le maréchal Petain reste une référence à droite. Même si beaucoup de gens ne peuvent ou ne veulent le dire publiquement.
      Y. Hindi a dit que c’était pour éviter que la reappropiation de la figure du Maréchal ne vienne d’un français de souche.
      De fait, "révolution nationale" et référence au maréchal Petain sont revendiqués par l Œuvre Française-Les Nationalistes par exemple, par Rivarol aussi.
      Il y a aussi le fait de leur imposer sa precence, que les militants ou leaders se positionnent par rapport à lui, à ce qu’il dit etc. C’est mon interprétation, ici.
      Sachant que pour eux, la fidélité à Petain et la révolution nationale leur coûte cher, pas à lui.
      Ce n’est...pas logique, a priori.
      Cordialement.


    • Zemmour répète ce que tous les profs d’histoire enseignent à savoir que Pétain a fait "la part du feu" en protégeant les juifs de nationalité française et en abandonnant les juifs étrangers ou réfugiés venus d’Allemagne . Pétain aurait ainsi sauvé 95% des juifs français .


    • @Topaze
      J’ignore d’où vous sortez, mais aucun prof d’histoire n’enseignait cela en France durant les 40 dernières années.
      Souvenez-vous donc de la réaction emblématique de la co-conne de service Léa Salamé, à l’époque chez Ruquier, lorsque Zemmour avait réhabilité cette lecture de l’histoire.
      C’est un phénomène très récent, les historiens savaient. Mais un historien et un prof d’histoire ce n’est pas le même métier.


  • Gérard Noiriel a amplement raison en faisant une analyse profonde soutenue est vraie : Ce qu’était Édouard Drumont en tant qu’antisémite,
    Eric Zemmour l’est en tant qu’anti musulmans aujourd’hui


  • E. Zemmour (pour Olivier en Kabyle) n’osera jamais se présenter aux élections en France. Il n’aura même pas 1%.

     

  • Une simple question : Pourquoi lorsque EZ nous parle de l’immigration, il ne dit jamais que ce sont ces cousins qui l’ont prémédité et orchestré ?????

    Et pire encore, il ne dit jamais DANS QUEL BUT !!!!!!!

     

    • C’est tout à fait ça, ses cousins ont toujours éprouvés une haine profonde et viscérale à l’égard de la Fille Aînée de l’Église, ceci explique cela.


    • @Christophe
      C’est exactement ça, la haine que cette communauté à pour la France est viscérale et millénaire, et bien supérieure à sa haine de toutes les autres nations (même les pays arabes) Fille aînée de l’église, historiquement catholique traditionnelle, phare des autres nations catholiques et cet communauté ne l’a jamais acceptée.
      C’est d’ailleurs pour cela qu’en terme de destruction de toutes les valeurs, traditionnelles, familiales, sociétales, la France est à l’avant garde de toutes les autres nations.
      Tiens, ça serait bien que Zemmour nous touches un mot là dessus...
      Amicalement.


    • J’ai du mal avec le discours qui consosye à dire que ce sont ses cousins qui ont out prémédité et orchestré. C’est une explication trop simple qui dedouanne trop facilement l’occident et ses élites. A ce que je sache, Chirac et Giscard qui ont lancé la machine infernale en mettant en place le regroupement familial ne sont pas juifs. De plus, il y a d’autres pays d’occident, où la communauté juive est quasiment inexistante, qui sont quand même rentrés dans une logique immigrationniste comme la Norvège.


    • @Detdiouf
      Giscard ainsi que Chirac ont avoué qu’ils avaient fait passer le regroupement familial à cause des pressions de Simone Weil ainsi que Klarsfeld père, même Alain Soral dans une vidéo datée de 2013 ( l’antisémite du mois ) avait lu un texte de Renaud Camus qui disait que Finkelkraut lui avait bien avoué que c’était sous pression de la communauté que ce regroupement avait était voté, ni Giscard, ni Chirac ne le souhaité, et même certains immigrés ne voulaient pas venir au début.

      Quant aux autres pays que vous citez, vous n’allez quand même pas nié que c’est une certaine oligarchie qui souhaite à tout prix un grand remplacement ou grand métissage des peuples du monde, vous n’allez quand même pas le contredire ??
      Et au fait cet oligarchie , de quelle communauté est-elle majoritairement et quel est son but finale hein ???

      Une Europe forte et un monde en paix ou bien une certaine ville du moyen orient comme capitale mondiale et tout les peuples qu’elle aura métissés comme esclave hein ?? Qu’en pensez-vous ??
      Amicalement.


    • @Detdiouf

      Vous n’avez pas tort non plus, pour qu’un virus puisse agir dans un corps il faut que l’organisme soit faible, or c’est le cas de notre peuple : notre peuple ne cesse de courber l’échine face à qui-on-sait ; le covid machin en est le meilleur exemple : il suffit de se balader dans la rue pour voir que beaucoup d’imbéciles portent le masques, par exemple ce matin je suis allé me promener au bord de la mer et un pêcheur à la ligne portait le masque, je n’ai pas assez de mots pour décrire ce que je ressens quand je vois ça, un seul mot me vient à l’esprit : sidérant. Et cela me persuade davantage dans le fait que les masses sont hyper-influençables et donc hyper-manipulables, elles ne pensent pas, elles se soumettent aux élites en place, d’où la nécessité d’une élite éclairée et comme dit Soral, la nécessité même d’une dictature éclairée dirigée par des hommes forts et brillants (je n’ai personnellement jamais voté, je ne le cache pas : je ne suis pas démocrate même si je ne suis pas non plus pour une dictature comme la Corée du Nord, cela va de soi !).


    • @pierrot le fou

      "Giscard ainsi que Chirac ont avoué qu’ils avaient fait passer le regroupement familial à cause des pressions de Simone Weil ainsi que Klarsfeld père"

      Est ce que vous avez une vidéo ou un article qui parlent de cette confession ? Ca m’intéresse beaucoup.


    • "il ne dit jamais que ce sont ces cousins qui l’ont prémédité et orchestré"
      Parce qu’il ne peut dévoiler le fait qu’on ne peut-être Juif et Français à la fois, c’est antinomique et surtout de nature intrinsèquement incompatible. Zemmour est un dangereux Janus boosté par les médias sionistes. Rassurons-nous, il n’a absolument aucune chance pour la présidentielle mais servira de trublion pour troubler les esprits et pourrir la droite et l’extrême droite.


  • Quelqu’un peut-il m’expliquez pourquoi un libanais peut être directeur du journal national sioniste valeur actuel et pourquoi l’arabie saoudite joue contre son propre camps en s’alliant avec les néo cons ,je ne comprends la vision politique de Youssef Hindi ?

     

    • L arabie saoudite joue contre son propre camp ?

      Ta remarque aurai du sens si effectivement l’Arabie Saoudite en avaient quelque chose a foutre du monde musulman , ou meme de l Islam .

      Ce qui n est bien sur ABSOLUMENT PAS LE CAS (Destruction de la Lybie , de l Irak , de la Syrie , du Yemen, soutient TOTAL a Israel etc...)

      Et il suffit de voir a quel point ils ont "modernisé" la Mecque (c est a dire la rendre completement raccaord avec les idées décadentes occidentales) pour s’en convaincre .


    • L Arabie Saoudite est un allié proche des États-Unis. Les deux pays se sont encore rapprochés durant la "guerre froide arabe", l affrontement au sein du monde arabe, pour faire vite, entre États socialisants et nationalistes (Égypte de Nasser...) et monarchies "conservatrices". Les Saoud ont été sollicités pour financer des groupes armes se réclamant de l Islam, et la première grande victoire pour eux a été le retrait soviétique d Afghanistan.
      Cependant, les Saoud continuaient d’être sur des positions de soutien à la cause des palestiniens, au moins formellement. Un plan de paix avait été proposé par le royaume en 2002 : reconnaissance d Israël par l’ensemble des états arabes, en échange d’un état palestinien sur la base des résolutions de l Onu.
      Cela n’a pas abouti, du fait d Israël.
      À partir de la guerre en Irak (2003) les choses ont évolué.
      Les saoudiens ont soutenu les opérations de "régime change" en Syrie par exemple, portés par les neocons, sionistes militants. Ce "programme" est le plan Oded Ynon, formule en 1982 par Israël, repris par les neocons dans les années 90 (PNAC) et au sein de l administration Bush. Il prévoit le morcellement de tout le Moyen Orient.
      Les Saoud sont donc complètement alignés sur leurs positions désormais.
      L Arabie Saoudite a t elle été menacée ? On peut le penser, elle est comprise dans le plan.
      Il y a aussi de fortes affinités entre la vision judeo-protestante et l hérésie wahhabite, doctrine du royaume que met bien en lumière Youssef Hindi, dans ses livres et ses articles.
      Je vous invite à les lire pour avoir des explications d’un meilleur niveau que celles que j’ai tenté de vous livrer.
      Pour le libanais Safa : ingérences saoudiennes et israelienne au Liban notamment, ils ont leurs hommes de main, de paille...
      Cordialement.


    • Aussi : il est de plus en plus question d’une officialisation des relations saoudo-israeliennes.
      L ambassadeur saoudien en France était présent au dîner du Crif en 2019 (ou 2018) alors qu à titre officiel, le royaume des Saoud n’a pas reconnu l état d Israël et n entretient pas de relations avec lui !


    • @tenhokuto95

      Vas y, explique moi comment ils ont « modernisé » la Mecque. Je t’écoute.


    • " ...m’expliquez pourquoi un libanais peut être directeur du journal national sioniste valeur actuel "
      Et pourquoi un ancien du mossad à la tête de Libération !


  • Youssef Hindi toujours exemplaire dans son travail


  • Non M Hindi, soyez rassuré, je n’irai pas me jeter par la fenêtre si Zemmour me le demandait, comme vous n’obéiriez pas à la moindre suggestion de Soral j’espère …

    Vous reprochez à Zemmour son soutien à Sarkozy. Mais quelle était l’alternative ? Seriez-vous moins sévère avec lui s’il avait soutenu Ségolène Royal ?

    Vous lui reprochez les banquiers, les milliardaires, le Qatar… Et après ?

    N’auriez-vous pas préféré que Trump soit réélu avec ses banquiers, ses milliardaires et son soutien à Israel plutôt que Biden ?

    Je me moque bien que Zemmour soi juif tout autant que vous soyez musulman M Hindi, ce sont les idées et les discours qui m’intéressent.

    Je voterais avec enthousiasme pour Camel Bechikh face à Macron.

    Mais ni lui ni vous ne serez présent au second tour.

    Alors, Macron avec le libéralisme sociétal et économique ou Zemmour contre les féministes, les immigrationnistes, les femmes à barbes, le syndicat de la magistrature et france inter ?

    Personne ne vous oblige à choisir.

    Vous pouvez vous abstenir en attendant le sauveur que la providence nous destine.

    C’est tout le mal que je vous souhaite.

    En attendant j’aurai préféré que vous missiez votre intelligence au service d’un combat mieux choisi comme vous aviez su le faire jusqu’à présent.

     

    • « Vous reprochez à Zemmour son soutien à Sarkozy. Mais quelle était l’alternative ? »
      Ne pas voter pour une arnaque que l’on voyait arriver plein écran, tout simplement ! Dites plus simplement, au lieu d’objecter des choses plus que fragiles, que vous ne tirez aucune leçon (sur la base de faits avérés et pas simplement « d’idées » et de « discours ») et que vous allez remettre ça dès la prochaine occasion, ce sera plus clair et moins tordu. Quand comprendrez-vous, et plus largement les gens qui comme vous ont vraiment du mal, que Zemmour s’accommoderait aussi bien de la réélection d’un Macron que de celle de je ne sais quel clampin de l’écurie « d’en face » ? La situation continuera d’être confortable pour lui comme elle continuera d’être insatisfaisante pour d’autres. Enfin, que vous n’accordiez que peu d’importance à certaines choses ne signifie pas qu’elles n’ont pas d’importance aux yeux des intéressés. Ça aussi faut le comprendre histoire de bien choisir ses « combats » (c’est beaucoup dire d’ailleurs, s’agissant du destin réservé à un pauvre bulletin dans une pauvre urne) comme vous dites.


    • Inscrivez-vous à la conférence de demain. Et je répondrai à vos « arguments » durant la partie questions/réponses. Je vais vous expliquer. On ne peut pas tous être des penseurs politiques. Chacun son domaine. Nous sommes là pour vous enseigner.
      Youssef Hindi


    • Moi aussi en tant que patriote catholique attaché à nos racines et à notre passé, j’ai été séduit par le discours de Zemmour ; mais Youssef Hindi a raison : il convient de réfléchir rigoureusement, ne pas se fier aux apparences, or quand on s’intéresse à cet individu on s’aperçoit qu’il dit tout et son contraire, il "respecte" les terroristes islamistes qui tuent aveuglément des femmes et des enfants et parallèlement il est pour la guerre civile sur notre propre sol, va comprendre toi...


    • Et j’ajoute, pour faire écho à votre argument qui est en gros le « tout sauf Macron » (c’est toujours pareil) que vous devriez alors en toute logique vous étonner et adresser ce genre de critique au petit coq Zemmour pour n’avoir pas appelé à « faire barrage », selon l’expression consacrée, à Macron dans l’entre-deux tours des dernières présidentielles pour empêcher ce que vous dites. La logique s’il était sincère eut été qu’il le fasse sans hésiter plutôt que de se draper dans je ne sais quelle neutralité journalistique (elle est bonne aussi celle-là !) pour ne pas se prononcer. Alors, est-ce lui qui est étourdi ou vous passablement naïf ? Cela n’appelle pas de réponse évidemment tant tout ça n’est pas sérieux.


    • Doudine,
      ce que vous ne semblez pas comprendre et ce que met en lumière le livre de Youssef Hindi c’est que Zemmour n’est pas un homme seul, une sorte de Don Quichotte du nationalisme français, il est une pièce d’un dispositif. Pour moi, c’est une des idées qu’il faut retenir et dont il faut se souvenir quand on évoque Zemmour.
      La propagande est telle qu’on a tendance à l’oublier même en étant averti.


    • @ doudine,

      Avant que Y.H vous l’explique et en détail ce soir dans sa vidéo-conf, Sarko a tout fait pour que la France soit envahie de migrants ... En effet, Kadhafi n’était un danger pour personne, que la Libye était un vrai barrage anti migrants entre l’Afrique et l’Europe via la Méditerranée ; la Libye détruite, on connaît la suite et, cela n’est qu’une infime partie de ce qui semble échapper à quelques uns ...


    • Doudin,
      soit tu n’as rien compris soit tu es un troll, si tu crois que Zemmour va te sauver tu te trompes mais niveau que tu n’imagines pas. Si c’est Zemmour au pouvoir tu vas regretter Macron.
      Macron qui je te le rappelle on a commencé aucune guerre, et ton Sarkozy qui lui est la raison pour la plus grosse vague d’immigration illégale de toute l’histoire de France.
      Avec sa guerre contre son meilleur ami Kadhafi


  • Zemmour le faux drapeau des patriotes français, mais la vrai bannière des sayanim !


  • Zemmour : "Pardon de vous chagriner, mais l’Histoire, c’est ainsi, des innocents meurent parce qu’ils sont dans le mauvais camp, ou au mauvais endroit au mauvais moment."
    Ben fait quand même attention Zemmour parce qu’un jour tu pourrais bien être toi aussi dans le mauvais camp au mauvais endroit et au mauvais moment.


  • Quand je vois Zemmour, je me dis, j’ai des cou-nus qui m’ont l’air, plus courageux que lui


  • Rabbi Zemmour à la synagogue élyséenne, quelle blague pourrie.


  • Et moi je vous déclame ici et devant cette amirauté Soralienne, et étant quelqu’un de « convaincu » à mon empirisme d’où découle cette certitude....Macron est bien moins sioniste que ne pourrait l’être Zemmour si advenance potentielle se tramait, du à la capacité environnementale à puisée sa force pour trianguler l’utilisation d’une puissance acquise.En somme, le getto-reseau et à l’ »Éthiopienne ». On parle bien de l’influence directe d’Israel sur la promptitude issue de ses environnements propres ou celles faisants intégratives de ses « amis » ( M.I.C.E. donc clairement les services du Mossad). Ne vous faites aucunes sortes d’illusions pour Zemmour, il s’en ferait Vallet de pied pour la Politique Étrangère. Évidemment le consideratat de la politique intérieure surfe sur ses lignites avec le « ballet « à droite. Le seul truc pour Macron, en tout que Young american leader, digne d’une Porte Dauphine a bonne mine dans le Monnet blanc et le blanc Monnet, c’est qu’il est complètement sous la coupe du modèle synarchique américain, qui lui même avec l’ultra ( même le téra) spectacle de l’entertainment us politique et financier, est sous la coupe du bnai n rith,
    donc Macron ne bougera jamais ni un petit doigt ni l’oreille pour contredire ses modèles si tant appréciés, et surtout pour l’authentisme de multes turpitudes subversives, ingerentes, criminelles et spoliatrices dans ce pays ou tant de richesses sont à convoiter par tous autres soit dit en terminant.

     

  • Cauchemardesque ! Imaginez Zemmour président avec aux manettes Kalifat en PM, Goldy à la justice, Dray à l’intérieur, Lévy porte-parole, Derai à la santé, Vidal à l’enseignement, ConBandit à la cul-ture, Salomon aux finances, Obadia à l’éducation, DardMalin au travail, Miller aux armées, Pujadas aux sports, Polony aux affaires étranges, Hamon à l’agriculture, Attal à l’outre-mer, Runacher à la cohésion, Wargon à la transformation, Blanquer à l’europe, Baune à la mer, plus une flopée de ministres délégués bien de chez nous.


  • Oui. Exact. Le cœur du travail de Zemmour est effectivement d’orienter la colère des Français sur les " méchants musulmans potentiellement ou de fait islamistes radicaux". Zemmour ne parle, par contre, jamais des "méchants sionistes et leurs associés ", sujet de toutes façons totalement prohibé dans les médias mainstream.


  • Vous avez tort de le prendre sur ce ton M Hindi.

    Vous avez tort car tout le monde aujourd’hui est un « penseur politique ».

    Les facultés, les universités, les écoles, les télés, les radios, les bars à chicha, les comités de vigilance anti-grosso phobie, et même les sites de ré informations abondent en « penseurs politiques » tous plus sérieux et intelligents les uns que les autres.

    Pourtant Jeanne d’Arc n’a pas eu besoin de Gramsci pour sauver la France…

    Jean-Marie Le Pen expliquait que dans le combat politique on ne fait jamais d’alliance si on est le plus fort et en mesure de gagner seul, mais que le courage politique veut qu’on s’y résolve, au moins momentanément, lorsqu’on n’est pas assez fort.

    Croyez-vous qu’égalité et réconciliation soit en mesure de prendre le pouvoir tout seul, même avec des « penseurs politiques » de votre force de M Hindi… ?

    Votre purisme idéologique vous condamne à perdre toutes les élections et toutes les batailles.

    Politiquement vous êtes aussi indigents que toute la droite française qui a toujours préféré perdre les

    élections plutôt que de s’allier avec le front national de Jean-Marie Le Pen…

    Le penseur politique que vous êtes compte sur qui pour battre Macron en 2022 ?

    Je n’idéalise pas Zemmour et je ne méconnais pas ses insuffisances, mais pour lors et en attendant mieux, je ne vois que lui capable de redonner à mon pays un visage plus conforme à ce que je considère être son esprit.

    Peut-être me trompé-je et suis-je victime d’un menteur cynique.

    Je m’en remettrai.

    Si enim fallor, sum…

    Mais tous les anti-zemmour (et vous êtes nombreux sur ce créneau et pas en très bonne compagnie, l’avez-vous remarqué ? ) n’ont pu m’en convaincre jusqu’à ce jour.

    Que Saint Augustin nous permette au moins de clore cet échange sur un point d’accord :

    « La vérité est tellement aimée que, quoi qu’ils aiment, ils veulent que ce soit la vérité. »

    Cordialement.

     

    • Doudine,
      ce que tait systématiquement Zemmour justement, c’est que l’alliance avec le Fn a été frappée d’interdiction par le Bnai Brith, le Crif...a partir sûrement de 1986.
      Jean-Marie Le Pen lui même a évoqué ce fait à plusieurs reprises.
      Je me souviens avoir entendu le chef du Fn à l’époque denoncer les injonctions qu’avait faites monsieur Hajenberg, patron du Crif, a Alain Juppe de ne pas contracter alliance avec le Fn. C’était au milieu des années 90.


    • C’est vous qui avez radicalement tort sur toute la ligne et visiblement autant de mal à comprendre les choses (si ce n’est pas du déni).
      « Votre purisme idéologique vous condamne à perdre toutes les élections et toutes les batailles. »
      Rien à voir avec un quelconque purisme puisqu’il s’agit de critiques factuellement étayées. C’est hors-sujet et donc hors de propos. C’est plutôt votre déni du réel qui vous condamne (et parfois malheureusement aussi les autres par l’inconséquence de gens qui fonctionnent comme vous, cf Sarkozy).
      Vous émettez tout de même la possibilité de vous tromper. Heureusement ! Je vous le confirme.
      Au rayon de ce qu’il vous faut aussi comprendre, il y a le fait que ce n’est pas un problème de personne, raison pour laquelle il est inapproprié et pas pertinent (pour ne pas dire immature) de parler « d’anti-zemmmour ». Ce n’est pas un problème de personne dans le sens où si ce n’était pas lui ce serait un autre qui remplirait le même office. Essayez de prendre un peu de auteur en dépersonnalisant. Idem quand vous parlez de « mauvaise compagnie », vous pourriez vous épargner ce vocable ou être plus explicite et argumenté (n’y voyez aucune invite, j’ai bien « peur » de connaître déjà le « fond » du truc tellement glorieux que cela explique sans doute qu’il ne soit pas franchement formulé).
      Quant au fait que personne ne vous ait convaincu, c’est dû à vous plus qu’aux autres car ce qui vous a été opposé tenait bien plus la route que vos faibles répliques.
      Je pense toujours à la lecture de message comme le vôtre à un passage d’un film de J. Carpenter où deux types se bagarrent à n’en plus finir car l’un ne veut pas porter les lunettes que l’autre lui tend et qui lui permettraient de voir la réalité. Au-delà du traitement drolatique, ça dit tellement et ça résonne de plus en plus en ce moment.
      https://youtu.be/q1SDseP1rZs


    • « Essayez de prendre un peu de hauteur en dépersonnalisant »
      Et certains auteurs peuvent vous y aider. Je plaisante, quoique !


    • À mon sens les considérations de Mr Hindi concernant Zemmour sont fort justes : il n’y a rien ou si peu à attendre de cet homme.

      Si je puis me permettre, je pense surtout que c’est un peu naïf d’espérer gagner quoi que ce soit aux prétendues élections présidentielles qui arrivent : il faut cesser de croire dans les élections elles ne nous sauveront jamais. Ou bien ce serait un miracle.

      Quand au "purisme idéologique" et à ce que J-M Lepen a dit au sujet de l’alliance politique : pour ma part il me semble que sur ce point vous faites erreur... les politiques d’alliance avec des mouvements qui ne partagent pas la même idéologie conduisent forcément à l’érosion de la force du mouvement initial, à l’altération de son identité. Le purisme idéologique me semble être une priorité pour tout mouvement qui souhaite survivre : une idéologie, une doctrine, si elle veut vaincre, ne doit en aucun cas transiger, elle doit se vouloir « fanatique ». C’est une nécessité. La puissance d’un mouvement réside dans sa pureté idéologique, dans son entièreté : c’est l’acharnement de sa propagande, la confiance et la foi qu’il a en lui-même qui lui donnent sa force et lui permettent finalement de convaincre et de rassembler. Une alliance n’est envisageable que dans le cas où deux mouvements seraient réellement en tous points sur la même longueur d’ondes : quand il y a trop de différences, la division interne et fatale, on ne sait plus où on en est, le mouvement perd confiance en lui, il ne sait plus qui il est, où il va, pourquoi il se bat. La politique d’alliance aboutit alors nécessairement à un échec. Seuls les mouvements forts peuvent survivre : en cela J-M Lepen avait raison. Mais l’alliance conduit à l’affaiblissement du mouvement, ce qui est grave si celui-ci est déjà indigent : seule la lutte lui permettra d’acquérir des forces.

      Très cordialement


  • C’est vraiment dommage de faire comme si vous ne voyiez pas la différence entre Zemmour et Cohen bendit, Lang, Atali, Bhl, Enthoven et compagnie.
    Je peux comprendre ce tropisme chez les musulmans d’ER mais chez les autres, catholiques ou athées, c’est une énigme.
    C’est comme disqualifier le combat de GI sous prétexte qu’ils ne sont pas antisionistes.
    Il fallait l’oser.
    Macron doit bien rigoler...

     

    • « C’est vraiment dommage de faire comme si vous ne voyiez pas la différence entre Zemmour et Cohen bendit, Lang, Atali, Bhl, Enthoven et compagnie. »
      Personne « ne fait comme si ... », il faudrait être bête pour les mettre tous sur un même plan. Donc soit vous souffrez de sérieux troubles cognitifs soit vous faites exprès de ne pas comprendre. Dans les deux cas il y a un sérieux problème.
      Il serait donc temps pour vous de faire le choix de vous ressaisir sérieusement et de vous remettre les idées en place au lieu de vous enfoncer dans le n’importe quoi comme vous le faites ici en voyant (ou en feignant de voir) une « énigme » (sic) là où il n’y a au minimum que votre incompréhension lourdingue. Un minimum d’honnêteté, pour commencer, pourrait entre autre et peut-être vous y aider. Et puis aussi forcer un peu sur la comprenette.
      Quant à Macron, il peut en effet rigoler au spectacle de gens aussi crédules, persuadés que Zemmour représenterait une réelle alternative politique à la situation actuelle. C’est sûr qu’à ce niveau c’est drôle ... mais tendance tragi-comique. L’alternance bidon a de beaux jours devant elles avec pareilles lumières.


    • Doudine,
      en l’occurrence c’est plutôt GI qui se tire une balle dans le pied en étant pas "antisioniste" (ou plutôt en ne s’attaquant pas au "judaïsme politique" comme l appelle Yvan Benedetti)
      Sur certains points très importants pour la France et les Français, ces personnes que vous citez savent très bien faire fi de ces "différences" car elles sont surtout des divergences stratégiques.
      Cohn Bendit a soutenu Macron, Gogolnadel et Zemmour n’ont pas appelé à voter Fn en 2017, quelle différence concretement ?!
      L attrape-gogols de l anti Islam à la Zemmour peut lui même être inclus dans une campagne globale aux objectifs réels contraires à ce que souhaitent les partisans d’une remigration par exemple, ou les cathos trad. Ce que Hervé Ryssen a résumé par la très bonne formule "diaboliser les musulmans pour mieux les intégrer".
      Ça ne ressemble pas un peu beaucoup à l’actuelle campagne médiatique contre le "séparatisme" ?
      Vous semblez prendre certaines questions avec beaucoup de légèreté et une trop grande assurance.
      Vous avez l’air de penser que Cohn Bendit, Attali, Goldnadel ou Zemmour sont des sujets autonomes mais non, ils sont liés par une appartenance commune, assumée, revendiquée, ils obéissent à plus puissants au sein de leur communauté.
      Et les buts poursuivis sont loin d’être circonscris à notre cher pays la France...
      Je vous encourage à lire Faits et Documents puisque vous avez noté que Xavier SAVAIT que GI allait être dissous.
      Cordialement.


    • Doudine,
      je vous invite aussi à écouter l’émission "Chroniques de la paix universelle", (de mémoire je dirais que c’était le numéro 6) , consacrée au "national sionisme", à l’occasion de l’ouverture de la Nouvelle Librairie et la sortie du livre de Zemmour.
      En compagnie de Youssef Hindi, Xavier Poussard y revient sur la stratégie à l’œuvre qui se poursuit depuis.
      Il évoque le précedent de P. De Villiers.
      Émission de ERFM bien sur.
      Si mes souvenirs sont exacts, Xavier explique aussi quels motifs ont poussé Goldnadel à refuser d’appeler au vote Fn face à Macron-Rothschild.
      Pour Zemmour, cela est détaillé dans le livre de Youssef Hindi comme vous vous en doutez.



  • il « liquidait un cinquième du stock d’or » du pays




    Oui, c’est essentiel de le rappeler. Et cette liquidation est sans doute liée à l’effacement du code pénal par Sarkozy du crime de haute trahison.

     

  • Là encore je pose une question simple aux laudateurs naïfs de Zemmour, pourquoi des banquiers tiendraient tant à financer le polémiste politiquement incorrect si celui-ci représentait un danger pour les élites et le système ? Poser la question c’est y répondre.

    J’aime bien lorsque Youssef Hindi fait semblant d’être naïf...
    Comme si quelqu’un pouvait se présenter aux élections en France, en Angleterre ou aux USA sans l’aval d’une partie du monde bancaire judéo-protestants.

    C’est un peu comme si je demandais pourquoi le vote musulman/allogène soutient systématiquement la gauche (pro-LGBT) depuis 40ans ?
    On sait que c’est la gauche qui distribue les subventions à tous les territoires conçus par la République (certains idiots disent encore "territoires perdus").


  • La médiocrité est frappée du même avatar que la malfaisance, parce que ces deux ’’lacunes’’ ont leur racine dans la stupidité. L’avantage de la stupidité c’est que si, bien sûr, elle peut atteindre un certain niveau de nuisance, ses tares intrinsèques la limite quant à ses effets sur le Réel. La stupidité ne peut en fait être que désagréable, mais jamais déterminante. Qu’un système stupide et méchant accouche d’un médiocre plumitif comme marqueur est révélateur de sa nature, mais sans véritable importance fondamentale. Une foultitude d’étrons de trottoir se sont déjà dissous dans les égouts de la ripoublique, sans laisser de trace. celui-là ne fera pas exception.


  • A l image du livre de Ratier sur vallseuse, la nomenklatura merdiatique ne se penchera sur les ecrits de Youssef Hindi que si son livre devient un succes, on assistera alors a la meme mystification, attaque sur la personne, proces d intention et j en passe mais l analyse critique de l ouvrage et de son contenu passeront a la trappe et ca marchera ! La majorite des gens se foutent du passe de Zemmour, de ce a quoi il a participe et soutenu le fait est qu il leur bave ce qu ils ont envie d entendre et passe pour celui qui dit enfin les "choses"...
    La France n est pas tant victime de ses pseudo elites que de la connerie crasse et du suivisme beat d une grande partie de sa population !


Commentaires suivants