Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Pierre Hillard sur l’affaire « Mohamed Merah », le Front National et le Nouvel ordre mondial

Mecanopolis : Compte tenu de l’hystérie collective qu’elle provoque, l’affaire « Mohamed Merah » est très difficile à aborder, car n’importe quelle prise de position qui amènerait à questionner la version officielle serait immédiatement soupçonnée d’être teintée d’antisémitisme. Néanmoins, ne pensez-vous pas qu’elle permet un pas important en direction du « choc des civilisations » qui, comme vous l’écrivez dans votre Rapport sur le Mondialisme, voudrait faire penser que « les musulmans sont eux seuls responsables de leur déclin », et donc que « le renouveau ne peut venir que d’eux en intégrant les valeurs occidentales » ?

Pierre Hillard : C’est Bernard Lewis qui lance pour la première fois l’expression « choc des civilisations » en 1957. L’objectif développé par les élites est de favoriser un choc entre le monde occidental progressiste, démocrate et droit de l’hommiste face à l’obscurantisme de certains courants de l’Islam. Le « bon » Islam est celui qui fait allégeance aux concepts de la modernité véhiculés par l’Occident.

En fait, il faut creuser plus largement. Au même titre que nous observons une destruction du catholicisme en Occident qui voit l’Eglise éclipsée et soumise à la doxa mondialiste, l’objectif est d’aboutir au même résultat avec l’Islam. Il est intéressant de noter que les hautes autorités du judaïsme promeuvent la diffusion des lois dites noachides qui auraient été imposées selon la Tradition à Noé. Selon ces lois, sont sauvés tout ceux qui n’étant pas juifs croient en un Dieu suprême et aux sept lois noachides.

En ce qui concerne les Juifs, en plus de ces lois, il y a les prescriptions de la Thora, la loi de Moïse. La finalité étant la conversion du genre humain au monothéisme, les Juifs restent le peuple élu – le peuple sacerdotal, l’Ancienne Alliance n’étant pas révoquée – dont la mission est d’éclairer les autres peuples. Les autorités halakhiques (la halakha guide la vie rituelle mais aussi le quotidien ; Il existe une variété de courants) considèrent chrétiens et musulmans comme non idolâtres en mesure d’accepter ces lois noachides.

Ces sept lois sont : la justice civile, l’interdiction du blasphème, le rejet de l’idolâtrie (d’où un rejet complet du mystère de la Trinité catholique considérée comme du polythéisme, de la divinité du Christ ainsi que de la Rédemption et donc en opposition complète avec le Dépôt de la foi défendu par l’Eglise), l’interdiction de l’inceste, du meurtre, du vol, de manger de la chair découpée d’un animal vivant. Ces mesures consistent à réformer les religions sur le modèle hébraïque. Ces volontés de refonte des religions sur un modèle judaïsant, et conduisant par ricochet à la modification des tournures d’esprit, ont connu des étapes dont une particulièrement importante : la conférence de Seelisberg en Suisse en 1947.

Réunissant des experts catholiques, protestants et juifs (dont Jules Isaac, l’auteur du fameux manuel d’histoire en France « le Mallet-Isaac »), les « Dix points de Seelisberg » poursuivent l’objectif d’effacer les antagonismes entre les différents courants religieux, de ne plus rabaisser le judaïsme et d’aboutir à une uniformisation de la doctrine qui ne heurte plus les lois juives. L’efficacité de ces mesures encouragées d’une manière universelle peut être illustrée par l’exemple suivant.

La loi 102-14 promulguée en mars 1991 lors de la 102è session du Congrès américain appelée « Education Day » et signée par le président Bush senior reconnaît, tout en rendant hommage au mouvement loubavitch et au rabbin Menachem Mendel Schneerson, la nécessité de promouvoir les lois noachides comme socle de la société américaine[1]. Une seule phrase résume la puissance d’évocation de cette loi : « (…) nous nous tournons vers l’éducation et la charité pour réorienter le monde vers les valeurs morales et éthiques contenues dans les sept lois noachides (…) ». Bien entendu, depuis cette époque, le phénomène ne fait que s’accélérer. Nous pouvons relever le lancement pour 2014 d’un Parlement mondial des religions qui doit voir le jour à Bruxelles[2]. Cette « Tour de Babel » des religions est la conséquence logique de tous ces travaux fait en amont.

Dans le cadre de l’élection présidentielle en France, pensez-vous que cette affaire va être un tournant dans la suite de la campagne, au détriment des questions essentielles ? Egalement, pensez-vous que l’affaire « Mohamed Merah » va permettre de promulguer des lois qui seront de nature à limiter les libertés individuelles ?

PH : Une chose est sûre, l’affaire « Mohamed Merah » tombe à pic en liaison avec les bouleversements politiques dans les pays arabes, les tentatives de déstabilisation de la Syrie et les tensions croissantes entre l’Iran et Israël. « Agitez le peuple avant de s’en servir » comme le disait avec ironie le diplomate d’Ancien Régime Charles-Maurice de Talleyrand. En même temps, nous assistons à une montée en puissance de mesures de contrôle (lois liberticides en tout genre : sur internet, l’affaire Megaupload, …) pour parer aux menaces de ces activistes qui rendent décidemment de fiers services à l’oligarchie.

Quoiqu’on en dise, l’action criminelle de Mohamed Merah est un coup pour les musulmans. Même si son acte fou et fanatique n’a rien à voir avec l’Islam en général, les peuples du monde occidental vont intérioriser ces événements consciemment ou pas comme une menace. Les conséquences psychologiques conduiront le monde occidental à se rapprocher encore plus et à « mieux comprendre » Israël dans son droit à s’affirmer au Proche-Orient. C’est le principe de l’empathie psychologiquement programmé.

Dans votre Rapport sur le Mondialisme, vous démontrez que le Front National n’est pas le parti antimondialiste qu’il prétend être, notamment en citant les propos que Marine le Pen a accordé le 7 janvier 2011 au journal israélien Haaretz : « Après tout, le Front National a toujours été pro-sioniste et a toujours défendu le droit d’Israël à exister ». Pensez-vous que le Front National va maintenant « rebondir » sur l’affaire « Mohamed Merah » ?

PH : Le FN se prétend antimondialiste. Dans l’entretien accordé au journal israélien Haaretz, Marine le Pen tout en affirmant sa volonté de défendre les intérêts nationaux rappelle son engagement pro-sioniste. Ceci est d’un total illogisme en raison des liens étroits entre mondialisme et sionisme (cf. voir mon rapport). La mort le 4 juillet 2011 d’Otto de Habsbourg, président de l’institut mondialiste Paneurope, est révélatrice.

Le FN a rendu hommage à cet homme dont les idées et les actions ont toujours été de promouvoir l’idéal mondialiste contraire aux intérêts nationaux et aux principes de la tradition. Quand par exemple Marine le Pen condamne avec raison la loi Pompidou/Giscard de janvier 1973 (mesure obligeant l’Etat à emprunter auprès du privé moyennant des intérêts prohibitifs), le FN « oublie » que Georges Pompidou était le trésorier de la « Paneurope/France dans les années 1960 et que la Paneurope organisait en 1966 à Vienne un congrès appelant à la mise en place d’une monnaie unique en présence d’un jeune ministre …. Valéry Giscard d’Estaing.

Quand j’ai envoyé ces informations sur le site du Front National « Nation, Presse, Infos » en réponse à l’hommage rendu à Otto de Habsbourg, le texte a été supprimé du site en moins de 48 heures. L’humoriste Pierre Desproges aurait dit « étonnant non ! ».

L’affaire « Mohamed Merah » va apporter du grain à moudre au FN. Ses dirigeants comme les sites favorables à ces idées (par exemple fdesouche) rappellent sans cesse les méfaits du communautarisme en France et en Europe. Ils rappellent en particulier la montée en puissance d’un communautarisme musulman. Les informations étant sourcées et vérifiables, je souscris à ces informations car en tant que patriote et défenseur de la civilisation française, je n’aime pas ce communautarisme.

Cependant, là où le bât blesse, c’est que le Front National et leurs sites amis ne condamnent jamais le communautarisme juif en France et dans le monde ainsi que certains actes de la politique israélienne. A ma connaissance, il n’y a eu aucune condamnation de leur part avec la création en février 2012 d’un « Parlement juif européen ». Comme communautarisme, on ne fait pas mieux. Ce Parlement juif européen installé dans les locaux du Parlement européen déterminera l’avenir politique du vieux continent.

Il serait intéressant de passer au crible le CV des 120 membres de ce Parlement. Je ne citerai qu’un cas, celui de Pierre Besnainou, président des représentants juifs français au sein de ce Parlement juif européen. On peut relever dans son CV ses liens étroits avec des politiques israéliens, son action au sein du « Fonds social juif unifié (le FSJU) » (poumon financier de la communauté juive). Il a été aussi président du Congrès juif européen (CJE, désormais dirigé par Moshe Kantor qui a été fait « Chevalier de la légion d’honneur » par le président Sarkozy en janvier 2012)[3].

Ajoutons aussi que Pierre Besnainou prône la double allégeance – « la double gratitude » selon son expression - à la fois à l’égard de la France et à l’égard d’Israël. A tout ceux « troublés » par ce CV, je les invite à s’épanouir à la lecture de l’adresse ci-jointe[4]. J’attends de pied ferme (et je crois pour longtemps) que le Front National et leurs sites amis condamnent ce communautarisme qui ne sert en rien les intérêts civilisationnels de la France et de l’Europe.

Ne trouvez-vous pas qu’il est pour le moins schizophrène de la part du gouvernement français, qui a permis par son intervention militaire en Libye l’accession d’islamistes fondamentalistes au pouvoir, de prétendre combattre le même genre d’individu sur le territoire national ?

PH : Nous vivons depuis longtemps dans un monde de contradiction. Pensez au lancement il y a un siècle du principe de la démocratie chrétienne, principe antinomique voulant associer la « Cité de Dieu » et la « Cité de l’homme » et qui contribue au renforcement des lois noachides. Dans la vulgate mondialiste, ces oppositions permettent de faire progresser la cause dans un cadre appelé « la gestion des contraires ». Actuellement, nous assistons à l’arrivée au pouvoir de fondamentalistes dans de nombreux pays arabes.

En même temps, ces fondamentalistes sont utiles à la cause mondialiste en raison du principe d’opposition qui favorise la mise en pratique de mesures liberticides, de décisions économiques et militaires en France, en Europe, aux Etats-Unis et dans le monde qu’on ne pourrait pas prendre si l’ennemi n’existait pas (relire « 1984 » d’Orwell).

L’action de l’Occident en Libye a ouvert une porte conduisant à la fragmentation de ce pays avec la proclamation de l’autonomie de la Cyrénaïque riche en pétrole favorisant les rivalités en tout genre et la politique de fragmentation. Le mal engendre le mal permettant l’accélération dans la réalisation d’objectifs que certains qualifieraient de messianiques. J’avais dénoncé cette politique de balkanisation de ces Etats musulmans ainsi que la volonté de confrontation entre l’Occident et le monde musulman dans mes livres (« La décomposition des nations européennes » et « La marche irrésistible du nouvel ordre mondial »).

Il suffit de relire les textes d’Oded Ynon en 1982, fonctionnaire au ministère des Affaires étrangères israélien, ou encore ceux de Richard Perle en 1996 (voir mon Rapport sur le Mondialisme) pour se rendre compte qu’un véritable programme de déstabilisation est en cours afin de favoriser la bascule d’un monde ancien vers celui prétendu glorieux …. le nouvel ordre mondial. Crise du monde musulman, volonté de la part des élites juives de favoriser les lois noachides, crise économico-financière avec en particulier l’injection de plus de 1000 milliards d’euros de la BCE aux banques européennes constituent un cocktail détonnant et dévastateur qui placent l’humanité au pied du mur … des lamentations.

[1] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query...

[2] http://www.parliamentofreligions.or...

[3] http://www.eurojewcong.org/ejc/news...

[4] http://williamlabi.blogspot.fr/2006...

Retrouvez les ouvrages de Pierre Hillard sur Kontre Kulture !

 
 






Alerter

27 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Imaginons à l’inverse que MLP se soit émue de la création du Parlement juif européen. Je demande à Pierre Hilard de faire sienne cette hypothèse et de décrire la réaction de l’opinion.

    Indices : bal à Vienne, Brasillach



    Communiqué de Bruno Gollnisch, député au Parlement européen

    J’apprends à l’instant le décès de l’Archiduc Otto de Habsbourg, héritier de la couronne d’Autriche-Hongrie, fils du dernier Empereur Charles et de l’Impératrice Zita de Bourbon-Parme.
    C’était un Européen convaincu, qui siégea longtemps au Parlement européen.
    Nos opinions divergeaient certainement sur la réalité de l’Union européenne, mais il était sincèrement attaché au véritable patrimoine spirituel, culturel et matériel des peuples d’Europe, ce qui nous rapprochait.
    Je conserve le souvenir de la grande dignité de cet héritier d’une illustre famille, de sa culture, de son affabilité et de la sympathie qu’il n’a pas manqué de témoigner en plusieurs occasions à mes collègues des Droites européennes comme à moi-même personnellement.


     

    Répondre à ce message

  • C’est très instructif ces analyses qui pourront peut-être permettre à certains ici qui se trompent sur le cas du FN en pensant que MLP est ce qu’elle professe : une antisystème. MLP et le FN sont sionistes. Donc, voter FN, c’est voter le système. Si on vote FN, parce que dit-on, on est contre le système, on est en réalité un idiot utile : on n’a rien compris. Donc, voter MLP, c’est défendre les intérêts israéliens au détriment des intérêts de la France. Comprendre cela, c’est comprendre que les alliés objectifs des patriotes français, ce sont les immigrés. Tout le discours de MLP sur les immigrés, est une opération malsaine qui consiste à flatter les bas instincts humains pour servir des causes politiques inavouables.

     

    Répondre à ce message

    • Salut,
      Aucun parti ne peut concourir s’il ne fait pas la preuve, peu ou prou, de son allégeance aux forces dominantes. C’est aussi simple que ça, ça s’appelle donner des gages. Renversons ton propos, pour le sport : le FN est le seul parti ayant une volonté réelle de redresser la France, mais le système ne le laissera exister que sous certaines conditions, ces conditions sont notamment de nature a compromettre la réconciliation du peuple de France (en jouant sur des fractures ethnico-religieuses), MLP et le FN doivent donc avoir l’air d’être sionistes et ceux qui s’arrêtent aux apparences sans faire de ’politique sérieuse’ (pour reprendre l’expression du patron) font donc le jeu du système en disant : "nous ne soutiendrons qu’un parti si outrageusement anti-système qu’il fournira à ce dernier les raisons de l’écraser". Le lion n’envoie pas de faire-part aux gazelles, il ne part pas non plus en chasse accompagné de la section cuivre de feu James Brown...
      Quand MLP se passe la main dans les cheveux pour remettre sa mèche on l’accuse presque d’avoir fait un salut hitlérien camouflé destiné à exciter son public de nostalgiques du 3ème Reich, alors imagine si elle commence à tailler dans le lard façon Soral...
      Il n’y a qu’une seule façon de voir ce qu’est réellement le FN : foutons-le pouvoir !!! Au pire ils nous b...seront, comme tous les autres. C’est pas comme si on n’avait pas l’habitude...

       
    • @Mathieu01 ;

      Je suis assez surpris de la mansuétude que vous accordez à MLP. Pourtant, vous ne faîtes pas pareille avec JLM. Cette attitude intellectuelle va nous nous conduire au pire. Tout le monde sait que le FN est un épouvantail. Pourquoi en vouloir au nain qui n’a jamais fait mystère de ses intentions et penser qu’en affichant ainsi ses intentions, MLP ne se mettra pas à la tâche de les accomplir. C’est ce raisonnement moral qui me fait problème : il n’y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir. J’attends que vous accordiez aussi le même bénéfice du doute à JL Mélenchon. Propos de MLP "je suis contre le terrorisme d’État quand sont victimes Israël, les États-Unis, l’Angleterre, la France." Sous entendu, je suis pour quand sont victimes Palestine, Côte d’Ivoire, Libye, Syrie, Iraq, Liban, et tout peuple basané. En quoi ce discours, prononcé lors de l’émission "les parole et les actes" est-il différent de ceux du nain, du peau noir masque blanc, du nazi netanyaou ?

      Vous faites fausse route si vous pensez que la haine des immigrés ("complices du patronat") suffit pour être crédible. Il l’est peut-être si vous appartenez à la catégorie des niais ; mais, il sonne comme une hérésie, si vous avez un peu de connaissance et de cœur.

       
    • Re,
      J’avoue avoir, en toute partialité, un gros problème avec JLM. Le simple fait de voir son visage m’offense, c’est physique comme on dit. Pas rationnel ? J’en conviens volontiers. Mais le pire c’est sa façon de parler, de s’emporter à la demande, tout est téléphoné chez lui, il bosse sur commande, même dans ses pseudo-élans. Je ne peux pas le voir, tout simplement. J’ai une aversion assez radicale pour les trostkistes, et plus particulièrement pour ceux qui logent au GODF.
      Je confesse également que ton champ lexical me pousse à me méfier un peu :
      - "Le nain" en parlant de Sarko : Ahmadinejad et Poutine ne sont pas plus grands, sa taille je m’en tape un peu, et ce terme me fait penser à un commentaire de Libération.
      - "du nazi netanyaou" : toujours placer une référence aux Zeures...que seraient les belles âmes sans elles ?
      - "la haine des immigrés" : ah....la haine ! De celle qui suinte de ceux qui la suintent je suppose. Etre maître de son immigration est une fonction régalienne de base. Et l’exercer ne revient pas à haïr les immigrés ni à organiser des rafles. Au passage JLM s’est félicité de l’opération en Libye me semble-t-il, contrairement au FN (dans la série la vilaine blonde raciste contre les gentils petits bruns).
      Pour ce qui est du choix de mon étiquette "niais" ou "hérétique", peu m’importe, comme il te plaira.
      Dernier point, tu me dis : "Je suis assez surpris de la mansuétude que vous accordez à MLP" je ne lui accorde pas de mansuétude, à la limite j’en fais preuve à son égard. Les mots ont un sens et un emploi. On trop s’en éloigner on peut en arriver à confondre un concept et ses symptômes. Vouloir soigner une migraine ce n’est pas vouloir couper la tête (différence immigration/immigrés).

       
  • Concernant Monsieur Hillard,
    Je respecte ses travaux, son courage. Selon lui, MLP est mondialiste parce que son commentaire sur Nation presse est resté seulement 48h., et que le F.N. a rendu hommage à Otto de Habsbourg, et aussi parce que j’oubliais, MLP n’a pas fait de doigt d’honneur au sionisme devant toutes les caméras du monde. Bon, alors pour quel candidat patriote votera-t-il ? Ne voit-il pas que nous nous battons dos au mur pour ne pas perdre less dernières libertés dont il parle dans ses conférences. Est-ce encore le moment de discuter du sexe des anges ? La France est en campagne. Nous n’avons plus que trois semaines pour influer sur le cours des choses face à un adversaire qui fait cent fois notre taille. Monsieur Hillard semble être un esthète avant tout. Un esthète estimable, certes, donc à écouter avec plaisir, mais après les élections.

     

    Répondre à ce message

    • tout à fait d’accord avec votre commentaire
      ces réflexions ont déja été adressées maintes fois à Hillard, sans aucun résultat
      c’est aussi le sens des raisonnement de Soral sur MLP, mais Hillard écoute t il Soral ?
      en fait on a l’impression que Hillard raisonne en idéologue pas en individu politique
      ou plutôt que si il fait du raisonnement politique, c’est une sorte de politique "hors sol"
      qui refuse de tenir compte de la réalité des rapports de force !
      la politique c’est l’art du possible .. dans sa situation MLP si elle veut avoir
      une chance quelconque d’accéder à une parcelle de pouvoir, pour pouvoir ensuite influer
      sur le cours des choses, elle doit avant cela impérativement procéder à certaines concessions
      car le (les) ennemi(s) sont trop puissants, ces régulières accusations de sionisme envers elle
      émanent de personnes manquant à l’évidence totalement de réalisme en politique
      avec eux, on est reparti à coup sûr pour un président UMPS, est ce qu’ils veulent ?

       
    • @hyeronimus assez d’accord pour la critique adressée à Hillard , mais la présence de Louis Aliot dans l’intimité de MLP
      n’est pas rassurante même aux yeux du père JMLP, MLP est entre deux feux, mais les choses sont complexes : par exemple refuser la double nationalité ne peut satisfaire Israel ; personne ne sait comment évoluera la relation au sionisme au sein du FN , rien ne me paraît jouer d’avance, je crois aussi à un refus patriotique du FN de suivre Israel dans des aventures belliqueuses du fait déjà de notre sortie de l’OTAN. Le FN vit des CONTRADICTIONS qui interdisent de porter un jugement définitif.

       
    • Pierre Hillard fournit des constatations et les desseins qu’elles servent,mais n’oublions pas qu’il est universitaire alors trouver des raisons objectives ( selon ses criteres ) de mettre le FN dans le processus mondialiste est bien pratique pour ne pas justifier une non incrimination du FN et de MLP.
      Mais comme j’ai pu le lire ; n’oublions pas que MLP fait de la politique alors effectivement des compromissions sont le ticket d’entrée.
      Un dernier point qui n’a pas été soulevé : - pour suivre les interventions de Pierre Hillard je constate qu’il agremente souvent ses propos de references Bibliques, il se dit Catholique.
      Cet homme me semble honnete et extremement instruit et documenté alors il s’en remet à la providence divine pour nous sortir de ce marasme.
      Si vous vous souvenez il l’avais fait pour que DSK soit evincé !

       
  • Pierre Hilard est avant tout un intellectuel et il voit juste la plupart du temps. Cependant, et comme le dit A Soral (qui lui sait de quoi il parle) qd on fait de la politique on doit tenir compte de parametre que n imagine même pas un intellectuel. C’est la raison qui fait qu’ AS continue à soutenir MLP (comme moi d’ailleurs et je suis pas au FN et ne risque pas d y etre d’ailleurs...).
    Conernant le site nationpresses c’est le site "medias" des militants FN qui est controlé par L Aliot (c est dire l objectivité...lol). Par contre P Hilard devrait réecouter certain discours de MLP ou elle denonce le nouvel ordre mondial en desigant les coupables : Goldman Sach, le FMI, Wall Street, Rotschild..... Que peut elle faire de plus.... De toute façon Marine doit etre élue pour marquer un coup d’arret au mondialisme et permettre par la suite une nouvelle ère politique plus proche des desirata de P Hilard. Cela ne peut se faire que par etape sur 15 ou 20 ans.. sans revolution sanglante.

     

    Répondre à ce message

  • Aaah, qu’ils sont beaux les idéaux, lorsqu’ils n’ont pas à subir la dur loi de la réalité.
    MLP ceci, MLP cela, elle n’a pas envoyé chier les juifs, bla bla bla...

    Et ensuite les commentaires arrivent : "vous voyez bien, MLP ceci, MLP cela"...

    Et Poutine ?
    Il a pas mis une grosse quenelle à Eltsine, le Poutine ?
    Non ? Si ? Pourtant, il marchait dans le sens du vent, JUSQU’A SON ELECTION !

    Oh, mais... Pourrait-il en être de même avec MLP ? Voyons, voyons... Réflechissons... OH !
    Se pourrait-il qu’elle marche dans le sens du vent, elle aussi ? OH LA LA ! COMME C’EST DUR DE REFLECHIR 2 SECONDES !

     

    Répondre à ce message

    • Exactement ! Sérieux il y en a marre de tous ces gens de notre camp qui passent leur temps à flinguer MLP sous-prétexte que trop ceci, pas assez cela sans jamais prendre en compte la réalité du climat et du paysage politique et électoral français. MLP tente un jeu d’équilibriste compliqué dans un milieu qui n’attend que de la flinguer dans tous les sens possibles ! A nous de comprendre qu’elle ne peut pas faire un 100% par rapport à nos idées globales (dont anti-sionisme, réconciliation etc...). J’ajouterai que l’heure n’est pas à la fine bouche, il me semble que le gouffre n’est plus très loin... On n’a qu’une candidate de résistance présidentiable, soutenons là malgré ce qui pourra nous sembler à nous puristes être des défauts !

       
    • Laisse les cyber-politiciens du dimanche. Elle défend les intérêt des Français et c’est tout ce qui compte, les autres ne l’aime pas parcqu’elle est pas assez internationaliste à leur gout ou qu’elle ne brandit pas de AK47 en criant à mort Israel.C’est sans fin ce genre de débat, les gens mécomptent n’ont qu’a créer leur propre partie si ils pensent mieux faire...

       
    • @Zeet

      Je comprend ton agacement, à la fin, on est fatigué d’expliquer...

      S’arrêter aux détails pour passer à côté de l’essentielle...

      C’est pour ça que c’est pas gagné et que l’Empire a de beaux jours devant lui...

       
  • soyons clair : si MLP commence à dénoncer ce qui ne peut l’être, critiquer ce qui ne peut l’être, montrer du doigt les coupables qui ne peuvent l’être, là c’est sûr, c’est fini pour elle.

    Zeet a tout fait raison..".Pourtant, il marchait dans le sens du vent, JUSQU’A SON ELECTION !".

    Bien vu...je suis d’accord.

     

    Répondre à ce message

  • Lorsque MLP se tait sur le communautarisme juif c’est une stratégie politique pour rester dans la course, soit.
    Mais lorsqu’elle vote(1) en faveur de l’union transatlantique (réunir l’UE et ALENA) c’est quoi ? stratégie, conviction, erreur, zèle ?
    J’aimerai sérieusement avoir une réponse
    (1)
    http://www.votewatch.eu/cx_vote_det...)

     

    Répondre à ce message

  • Le problème du FN n’est probablement pas qu’ils sont sont collabos à dessein mais sa profonde immaturité conceptuelle. Le FN me fait penser à ces gauchistes qui sont sur la voie de l’émancipation idéologique mais qui ont toujours de vieux réflexes de pensée conditionnés par le paradigme (logiciel) ancien sur lequel ils fonctionnaient.
    Le FN a probablement de sincères et bonnes intentions mais le problème est que l’on ne se débarrasse pas de plusieurs décennies d’endoctrinement en quelques mois ou années.

     

    Répondre à ce message

  • J’aime les analyses pertinentes de Pierre Hillard , il est clair que Vatican 2 musulman pointe son nez avec comme chef de fil Tariq Ramadan !! monsieur Hillard l’avait anoncé il y fort longtemps !l’affaire de Toulouse sert l’empire !

     

    Répondre à ce message

  • Matthieu a dit :



    Il n’y a qu’une seule façon de voir ce qu’est réellement le FN : foutons-le pouvoir !!! Au pire ils nous b...seront, comme tous les autres. C’est pas comme si on n’avait pas l’habitude...



    SAUF QUE le FN a été fabriqué de A à Z par la "nouvelle gauche" Mitterrandienne" au moment du tournant de la rigueur...
    FOUTEZ LE DONC AU POUVOIR, que l’hologramme disparaisse enfin !
    Ah pardon...J’oubliais>>MLP ne PEUT PAS ARRIVER AU POUVOIR puisque c’est dans la notice de fabrication.
    Son rôle est de neutraliser de 20 à 30% de l’électotat potentiellement dangereux et résistant pour faire élire le candidat du systeme au 2e tour avec un score soviétique !
    Too Bad.
    DONC, VOUS SAUREZ JAMAIS et pourrez toujours garder vos illusions sur La Marine...
    Matthieu l’a bien dit que vous avez l’habitude...celle des cocus contents qui ferment les yeux et en redemandent !
    Pardonnez leur, M.Hillard : VOUS ÊTES LE MEILLEUR et...ils ne savent pas ce qu’"ELLE" fait.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents